Кто виноват и что делать?

Бешеный медведь,
Вы о чем? Если вы неровно дышите к нацы и к Адольфу Алоизовичу это ваши проблемы. Но применять это к другим некоректно.

Антон Павлович Чайка, «По-настоящему талантливый человек редко бывает пробивным, нахрапистым, он не умеет плести интриги, подмазывать, улаживать и всё такое. Словом, он неповоротлив, как баржа, и сам себя никогда не внесёт на нужную должность.»
Тут вы правы. И очень правы. По этому и поднят вопрос о смене системы. Т. к. человек в системе вынужден соответствовать системе. Например Сердюков при Сталине не смог бы воровать т. к. быстро бы загремел в места не столь отдаленные. Система которая бы не позволила « что моя левая нога хочет» именно система. Пример. При Сталине существовала такая система. Бригада которая улучшала (рационализация) какие то параметры изделия, что приводило к положительному результату. Бригада получала премию (за все время использования этого улучшения), которая делилась на две части. Одна половина делилась на бригаду поровну, а другая между автором и начальником, который внедрил это в производство. И бригада и начальство «носила на руках» изобретателей. А изменилась система и... Изобретатели стали выдавливаться отовсюду. К чему это я. Система должна заставлять человека поступать так то и так то. Я за изменения в системе. Что бы и Кравцов и АИТ были вынуждены- вынуждены работать на результат, а не на свои шкурные интересы. Тогда и один и другой засунут свои хотелки в... И тогда они сами найдут талантливого человека и будут делать все, что могут., что бы создать ему все условия для плодотворной работы. Им НУЖЕН будет ТАЛАНТЛИВЫЙ человек «Все, что могут». Тогда и можно подбирать для каждого места оптимальных людей на каждое место, которые будут заниматься делом, на которое они поставлены, а не непонятно чем.

Владимир,
да кто же спорит. Всегда лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И с этим трудно не согласиться. Да, по-хорошему должность старшего тренера — это не должность старшего администратора. Это ни в коем случае не хозяйственник, не маркитант. Это должен быть где-то маэстро, главный консультант. В идеале, так сказать. Но! По-настоящему талантливый человек редко бывает пробивным, нахрапистым, он не умеет плести интриги, подмазывать, улаживать и всё такое. Словом, он неповоротлив, как баржа, и сам себя никогда не внесёт на нужную должность. Для того, чтобы такой человек пробился, нужна коллективная в нём заинтересованность, а её при нынешнем раскладе сил в отечественном спорте не только что нет, она даже не просматривается в ближайшем обозримом будущем. Поэтому когда Вы говорите о полномочиях старшего тренера нового, так сказать, поколения, то все частности (что ему поручать и что разрешать) практического смысла не имеют, потому что Вы делите шкуру не убитого медведя. Как в анекдоте: сьесть-то он сьесть, да кто ж ему дасть. :))

Владимир, Ну конечно если наци не привести в пример, вести дискуссию невозможно.

Вы и про художников не в состоянии говорить, не вспоминая Адольфа Алоизьевича собирателя шекелей (Шикльгруббера)?

Владимир, большое спасибо за комментарий. Всё сказано правильно и все 10 пунктов, ВАШЕГО совета,
предложения — высказаны точно и дали бы большой результат, но не кому этим заниматься. Всем по
барабану — у всех в голове одно: — А мне это надо!? От себя добавлю. Нет чёткой согласованности в
подготовке спортсменов, начиная с детско юношеской подготовки и до сборной. В сборную спортсмен приходит
сырой и его начинают по новому вести подготовку. Получается, спортсмена начинают ломать, перестраивать,
переучивать и заканчивается, как правило — спортсмен не выдерживает и пропадает, как не нужный и не
годный. За рубежом, так не готовят, за рубежом бережно относятся к спортсмену — доводят, как вы писали —
до огранки. Ещё раз, спасибо ВАМ за статью — всё сказано на 100% правильно.

Антон Павлович Чайка,
Извините но я не понимаю. Либо я так невнятно объясняю, либо ни кто не читал, что я написал. И вопросы которые я поставил ни кто не обсуждает. Вы все говорите видимо правильные слова, может и нужные, но не по теме, здесь поставлен другой вопрос. Вопрос о системе построения сборной. А вы все обсуждаете недостатки частные и не касаетесь системы. Если вы считаете что я не прав так скажите свое мнение по этому поводу.

Владимир,
согласен с Вами в том, что главное — это ответственность. А ответственность воспитывается в людях тогда, когда они всеми печёнками отвечают за результат и осознают, что в случае промаха их накажут, а в случае успеха — поощрят. А у нас в СБР как наказывают? Исключительно продвижением по карьерной лестнице. А как поощряют? Да никак. Нет гибкой системы кнута и пряника. Поэтому функционеры от спорта — такие вялые, неинергичные «дяденьки», которые неудачи встречают покорным щебетанием и до истинных причин их не докапываются. Шипулин как-то сказал очень правильно: «Я потому верю Крючкову, что он всегда знает ответ на вопрос, что у меня было не так в той или иной гонке». А кто подскажет Малышко, что у него было не так из гонки в гонку, почему он стрелял в божий свет, как в копеечку? Да никто. А почему Подчуфарова и Цветков в конце сезона с ног валились? Тоже нет ответа. Ну и чего от такой безответности можно ожидать в дальнейшем?

Александр ЛС,
Сезон 2010/2011 Сезон 2011/2012
Тренеры:
Уве Мюссигганг — главный тренер
Геральд Хениг — тренер женской сборной
Рикко Гросс — тренер женской сборной
Фритц Фишер — тренер мужской сборной
Марк Кирхнер — тренер мужской сборной

Да что вы привязываетесь к часностям, ну что если не 70% а вы решите что 60 легче вам станет или это тема данной публикации? Тренер или нет Гросс в данном случае тоже не столь важно. Это было приведено как пример, что даже в нынешней порочной системе, все делается через (толерантно) зад. Речь идет о смене системы- вот о этом ни кто не говорит. Не кто не поддерживает (по крайней мере здесь), но ни кто и не поддерживает смену системы. Может это ни кого и не интересует. Так надо было так и сказать. Нам все устраивает. Конечно можно третировать ту же Шумилову, которая за год при Королькевиче поднялась из подвала и боролась на ЧМ за медали, а в этом году оказалась в подвале. Она, кстати, выполняла все что ей давали и в прошлом сезоне и в этом. Так кто виноват она или те кто поменял тренера? Виролайнен пол сезона обивала порого пьедестала и на ЧМ боролась за медаль и ее потенциал был виден невооруженным взглядом. А в этом сезоне. Она что халтурила. Так кто виноват она или те кто поменял тренера? Пятеро девчат стучались на пьедестал и куда они все делись? Или те кто сменил тренера тоже в этом не виноваты? И реч идет не о Королькевиче ( ну не только о нем) Речь идет о роли Тренера, речь идет о роли СБР и тренерского совета. Они принимают решения и не отвечают за них. Колективная ответственность- это безответственность. За все отвечать должен Кравцов он первое лицо. А то что он слушает АИТа или других подобных это его право, но отвечать должен он.

«... Коновалова старшим тренером, но он хоть тренер» — а Гросс кто? Массажист?
«В 2010 году стал главным тренером женской сборной Германии и руководил ею все 4 года до окончания Олимпиады в Сочи. В апреле 2014 года работает главным тренером немецкой сборной на кубке IBU». biathlon.com.ua
Опыта маловато? Мда... Одно слово — ассистент! )
И что нужно для того, чтобы Автор его наконец-то признал тренером?

Владимир, спорить с Вами по этим 70% не имеет смысла. Таблица умножения никогда не была списана с потолка, её всегда можно было проверить камешками, как Вам объяснил zakol. А как проверить эти 70% Вы так и не говорите. Учёным нужно верить и сейчас, если они настоящие, а не купили (списали) диссертацию как многие депутаты.

LES, Ну когдато для когото и таблица умножения была списана с потолка. Я не ученый и не могу в отличии от вас так авторитетно заявлять. Просто меня учили еще при советской власти, а тогда еще было образование и тем ученым я верю. Тем более это соотношение действует во всех сферах не только в спорте. То что вы этого не знаете и не понимаете это не страшно, но самое обидное что этого не понимают и в СБР, а это грусно, по тому что надежды остается только на авось. Хотя я думаю что они это знают и понимают, но тут надо работать. А сегодня все знают что нужно делать всем, кроме себя. Начни заниматься своим делом, перестань указывать и имитировать бурную деятельность и... Может выяснится, что ты ни чего и не делаешь и не умеешь.
По Домрачевой и т. д. Я и не говорил, что все станут Дашами при гениальном тренере. Все или почти все покажут свой свой максимум, а он у всех разный. И в это максимуме будет тот процент работы тренера который вам не нравится, а если и не будет, то не будет и максимума. Но за десять сек. стометровку один может пробежать при 70% своего максимума, а другой при 100% и у кого тренер лучше. Понятно что у второго тренера первый достигнув максимума мог бы пробежать и за 9 сек., а второй спортсмен не сможет у него максимум 10 сек.

Владимир! Этож надо догадаться сравнивать таблицу умножения и списанные с потолка кем то 70%. Почему 70, а не 68 или не 24. Как считали, кто считал? И с пеной у рта упорно утверждать, что именно 70%. А почему у тренера Домрачевой нет второй такой же или близкой к ней, если дело на 70% в тренере? По Вашей теории Домрачева бриллиант, а другие у этого тренера кирпичи, граниты, агаты... Если это так, то на 100% результат зависит от материала, каким гениальным ни будь тренер. Споры о процентах это споры ни о чём. Проценты невозможно точно посчитать и в разных условия они разные.

Знаток,
Вы прекрасно говорите убедительно, но все что вы сказали можно считать доказательством как раз того, что Гросс пока еще не старший тренер, а пока еще асистент. Вы бы согласились, что бы вашему ребенку операцию на сердце делал молодой перспективный хирург с дипломом и т. д., который был асистентом у того то и того то, да и сам вырезал пару раз апендицит?
«Это и его заслуга в том числе» трудно спорить, а еще и физика, и доктора и т. д. многих людей и в том числе и Гросса конечно. А по поводу 70% конечно мнения разные у тех кто не в теме. Мне так кажется — и это истина в последней инстанции. Но, только подумайте, может ли появится гениальный фильм, если даже актеры все гениальные, режисер средний? А вот гениальных фильмов где есть гений режисер с налоизвесными актерами немеряно. И актеры становятся извесными именно там. «Так что не стоит преувеличивать уж так сильно роль тренеров.» От того преувеличиваем мы или преуменьшаем ни чего не изменится. Есть тренер- есть спортсмен. Нет тренера — нет спортсмена. И это практически 100%. Конечно потенциал у всех людей разный. Спортсмены по этому и могут показывать одинаковые результаты даже если один раскрыт на 100%, а другой на 50% например. Как пример могу привести Пидгрушную. Все и она в том числе считали ее средненькой тихоходкой (это ее слова) пока не появился Королькевич (коего она благодарит за это) результат я думаю все знают ( а не появился бы он, что бы вы говорили о Пидгрушной, а ведь ее тренировали не мало тренеров). По Фуркадам. Тренер может только раскрыть потенциал спортсмена, а увеличить его не может и сам господь бог, что дано то дано. Методики могут попасть в человека, а могут и не попасть, т. ч. тренировать по тем или иным методикам, это для тренеров- ремесленииков. Могу сослаться на спор тренера Борзова (который загубил своей методикой кучу талантливой молодежи) и Тренером Алексеевым. На «обоснование» я академик, у меня труды, у меня Борзов. Алексеев ответил, а у меня таких Борзовых не один десяток и в разныз видах спорта.

Знаток,
что для немцев — хорошо, для русского — смерть. Пока что применительно к тем немцам, кто прибыл к нам «на ловлю счастья и чинов», эта поговорка остаётся справедливой. Что касается сертификатов и лицензий и всякой прочей подобной хурды, по части которой страсть как поднаторел прекрасный Запад, то скажу Вам так: на собственном опыте убедился, что цена подобным бумагам — ровно три копейки. Они выдаются карьеристам для реализации их карьерных амбиций, за очень-очень редким исключением. Конечно, Гросс — тренер, кто бы спорил. Но, скажем так, пока (пока!) его тренерский талант на нашей земле не взошёл, мягко выражаясь, грубо говоря.

Это Гросс то не тренер? Автор что курили то?) Вы хотя бы в курсе, что Гросс ещё года три назад был одним из старших тренеров основной женской команды Германии, был вторым после Хенига. Затем был старшим тренером всего немецкого резерва на кубке IBU. К тому же долгое время был ещё и личным тренером Хильдебранд и именно при нём она из средней спортсменки превратилась постепенно в биатлонистку первой десятки кубка мира, а сейчас так вообще в пятёрке лучших. Это и его заслуга в том числе. К тому же в Германии просто так тренером начать работать нельзя. Даже для любительского уровня нужна минимальная лицензия. А для работы в ТШ национальных команд нужна высокоуровневая лицензия. Чтобы её получить нужно отпахать в Университете несколько лет и ещё всевозможные курсы профпригодности пройти. А там учиться и надо по настоящему, там диплом не купишь в переходе. Что собственно и делал Гросс, учился после завершения карьеры биатлониста и потом уже стал тренером. Так что, говорить о том что он всего лишь спортсмен, но не тренер, это смешно.

Далее на счёт утверждения, что 70% успеха это тренер и лишь остальное это сопртсмен. Всё с точностью до наоборот. 70% успеха это спортсмен, его природные данные, индивидуальные особенности организма и биохимических процессов в нём протекающих. У каждого всё строго индивидуально, кому то везёт родиться приспособленным к определённому виду деятельности или нагрузок. Кто то быстро бегает, кто-то на лыжах летит и не закисляется, кто то в опере поёт, а у кого то слуха вообще нет и петь он не умеет. Есть вот два брата. Один Мартен Фуркад, а второй Симон тоже Фуркад. Один мультичемпион, король и как его только не называют, бегает быстрее всех и не устаёт никогда. А второй всего лишь средний биатлонист даже близко по уровню не стоящий с братом своим. Оба родились в одной семье, тренируются всю жизнь в одной команде и тренеры все те же и методики и питание и всё остальное. Так что не стоит преувеличивать уж так сильно роль тренеров.

уже аксиоматично, то во вём вноваты м прохоров, В ПИХЛЕР И В БАРНАШОВ, АТУ ИХ (( (

Владимир,
талант тренера в том и состоит, что он, прежде чем приступить к работе, берёт нужный ценный материал, а не кирпич. Тренер должен обладать творческой прозорливостью, чтобы не превратить свой труд в Сизифов. Но я полностью согласен с Вами в том, что сложившаяся система конвейера в подготовке биатлонистов размывает ответственность. Получается, что никто не отвечает за результат в целом. А так нельзя. Действительно, спрос должен быть со старшего тренера. И не надо давать ему возможность превращаться в беспечного хозяйственника. Но это — в идеале. А мы все прекрасно видим, что талантливые тренеры есть, вот только на работу в сборную их почему-то не приглашают. Наверное, не от хорошей жизни Шипулин тренируется отдельно у Крючкова, а Катя Юрлова — у Хованцева. А ведь на сегодняшний день и Антон, и Катя — это наши лучшие биатлонисты из мужской и женской сборной. Интересно, не правда ли? А может как раз у них спросить, что их не устраивает в централизованной подготовке, в чём её ущербность?

Антон Павлович Чайка,
Простите, но 70% это от того что получилось. Если огранщику попался ценный камень, он может, если конечно человек талантлив, сделать шедевр. Если кирпич, даже если человек талантлив, шедевра не получится. Каждый человек имеет разные способности и может достигнуть разных высот. Тренер может раскрыть человека на 100%, Может и на 5% все зависит от таланта тренера. Если тренер талантлив он доведет спортсмена, на 100% и он может выиграет у более талантливого спортсмена, но которого готовил менее талантливый тренер и поготовил его на 20-30%. Т. е. гениальный тренер может довести любого спортсмена на 100% его возможностей. А дальше от талантов самого спортсмена. Но главное здесь всеже тренер.

И еще ставить можно только старшего тренера, и это важно. Это во всех видах деятельности. Собрать самого талантливого старшего тренера, самого талантливого тренера по стрельбе, самого талантливого по ОФП и т. д. Ни чего путного не получится. Это уже проходили и ни где не получили ни одного положительного примера

Владимир,
если рассуждать серьёзно, то, конечно, от тренера многое зависит, но не 70 процентов. Далеко не каждого более-менее способного спортсмена можно довести до ума, а если 70 %, то получается, что практически каждого. И даже у талантливых тренеров с одними получается лучше, с другими — хуже, а с иными не получается совсем. Я думаю, вклад должен быть 50/50. Но, как, наверное, многие, полагаю, что неуспех нашей сборной — полностью на совести тренеров, на их бесталанности и профессиональной безграмотности. У нас есть кого тренировать, и не надо прикрываться «бабой Маней», не родившей чемпионов. Это всего лишь глупая и безграмотная фраза, абсолютно не соответствующая действительности. Во-первых, в русском языке у нормальных людей такое словосочетание подразумевает старушку, а не женщину детородного возраста, а во-вторых, согласно теории множеств, у России больше шансов вырастить чемпиона, чем, скажем, у Норвегии, просто потому что население России намного больше, а значит, и выбор больше. Но большинство наших тренеров заботят не спортивные успехи, а собственные карьеры, отсюда — кумовство, желание сформировать тренерский штаб не по совести, а по удобству для себя. И это заметно. Хотя бы по тому, что уже не первый год на доске — одни и те же фигуры, только расставлены немного по иному. И чужие здесь не ходят, за исключением одиноких иностранцев, удобных во всех отношениях фигур, которых можно объявить то ферзём, то пешкой. И найти ТАЛАНТЛИВОГО старшего тренера — такой задачи даже не стоит. Нужен УДОБНЫЙ старший тренер, свой человек. И пока не будет КАРДИНАЛЬНЫХ перемен в кадрах, не будет и КАРДИНАЛЬНЫХ перемен в результатах. И это не откровение. Это ежу понятно.

zakol,
В приведенном мною примере сколько от тренера? могу привести еще множество примеров. Есть закон, есть исключения, но исключения только подтверждают закон. Вот есть люди которые не верят что есть индийский океан. И что же? В науку можно не верить это право каждого. Тем более мы с вами не занимаемся руководством спорта профессионально т. ч. можно в некоторых случаях опираться на свое не знание иметь мнение. Но те кто руководят, в данном случае биатлоном, обязаны знать и на основании знаний делать выводы. И даже УЭБ без тренера работать не может.

Владимир,
я тоже с самого начала здесь считаю, что вопрос квалифицированного, ответственного тренера не обойти никакими ротациями, тренерскими советами или исполняемыми под страхом расстрела «критериями». Тренера с большой буквы надо искать и растить не менее старательно чем олимпийских чемпионов. Но зачем доводить до абсурда? Таблица умножения легко проверяется подсчетом камешков, а вот вычислителям пресловутых 70% я уже не доверялся бы с такой верой.

В сказку о Домрачевой оставшейся в России и без результатов тоже не верю. Выросла же у нас Зайцева и другие олимпийские чемпионки. Жизнь намного сложнее — и здесь Даша могла вырасти, и в Белоруссии могла сгинуть, пожелай она, например, кроликов растить. Вот Бьорндален. Чего там больше, тренера или самого, с его мотивацией, вдумчивостью, работоспособностью? Можно рассмотреть пару Шипулин-Крючков... Не верю я в эти 70%.

zakol,
Ваш пример к чему. Ни кто и не говорит что есть тренер то все станут чемпионами. Осталась бы Домрачева в России и что была бы она такой же? Был такой тренер Турчин он набрал девченок пятикласниц из школы гдн ни кто не знал о ручном мяче и сделалал из них лучшую команду мира, в т. ч. помоему пять (в том числе и свою жену) девчат олимпийскими чемпионами. А приехал бы он не в ту школу а в другую? Если есть ценный камень. Огранщик может из него сделать брилиант, может сделать и просто камень, а может сделать и шедевр, если сам гений. А из кирпича брилиант не сделает и гений.
LES, Насчет процентов извините претензии не ко мне (хотя я и разделяю это мнение) Это вывели люди которым это по штату положено. И не сегодня. Кстати и таблицу умножения тоже не я. Даже если я и ссылаюсь на нее.
А вообще жаль, что либо ни кто не читал что я написал, либо это ни кому не интересно, хотя и свое мнение по поводу затронутой темы ни кто не высказал. Жаль. Мне казалось, что вам не безразличен биатлон, как спорт, а не как вожможность поупражняться в...

Объективно революционная ситуация в биатлоне назрела давно. В прошлом году об эту пору что мы имели? Низы не хотели, а верхи не могли (намекаю на прошлогодний бунт мужской сборной). Но... революция почему-то не произошла. Что мы имеем в этом году? Верхи продолжают не мочь, но и низы уже тоже не могут — нестандартная ситуация, не предусмотренная классиками марксизма. То ли ещё будет в эпоху постмодернизма. ;))

zakol, всё правильно — тренер важен, но без таланта спортсмена он бессилен. Процентовка автора высосана из пальца.

Антон Павлович Чайка, революция, канеш, грядёт. Но совсем с другой стороны. Биатлон точно не будет той искрой, из которой возгорится пламя )).

Перед глазами есть пример сборной Белоруссии с Домрачевой и без Домрачевой. Как-то пропорция 70% тренер и 15-20% спортсмен с ним не вяжется.

Антон Павлович, чего такого революционного вы увидели в биатлоне? Кравцов остался на своём месте, Касперович на своём, Гросс там же, Крючков с теми же, единственное изменение: Падин в женской сборной.

Таша,
не смейтесь. Название у блога — остро символичное. Я думаю, грядёт революция. В биатлоне. Не говоря уже о спорте в целом. Давно уже грядёт, но никак не грянет. «Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!.. Нельзя в России никого будить». :)) А вот мне интересно: замминистра культуры арестован... А в спорте у нас как дела обстоят? Всё жду, когда об этом напишут... :))

Герцен и Чернышевский ))