А кто, если не Пихлер? (2)

Космос, он выбирает сильнейших, чтобы сделать их слабейшими, ну или «среднейшими». Но т.к. Россия — не Швеция, и скамейка резервистов у нас длинная, то Пихалыч никак не может достичь поставленных перед ним целей.

Как показал масс-старт, Пихлер тренирует не сильнейших. Он не умеет выбрать достойных и потому должен уйти.

Очередной набор «мудрёных»слов с целью оправдать деятельность Пихлера и втянуть болельщиков в пустую болтовню,чтобы отвлечь их от главной задачи-убрать Пихлера. Я думаю всем понятно,откуда ветер дует.

Лев Адакон, если вам не по пути так не пишите, зачем удалять то, что уже высказали? Или вам стыдно за свои посты?

А где некоторые посты Льва Адакона? Без них получается я сам с собой общался? :)

vladimir, а Вы что считаете, что у кого ни будь из наших тренеров багаж знаний не закончился в сезоне 2008-2009, который знаменит допинг- скандалом и «подарком» от «сборной Мира»(западение результатов 5-ки по сравнению с 2007-2008).
Посмотрите на рис.2 и рис.4.

Какие вы все уумные..., и графики, и методики ,и мы прогрессируем и 2+2=4, но мы почему-то не летим, а... падаем. А тренируют сборную почему-то таможенник с инженером-технологом. У них багаж знаний уже закончился.

Лев Адакон, ну что же придётся Вам ответить ещё раз:
- Вы не понимаете то, что написано и отвечаете на собственные думки, так что 2+2 это и о Вас в том числе.
Что бы Вы смогли понять о чем шла речь — «ОФП задает верхний предел скорости-выносливости спортсменок сборной, но его достижение определяется техникой хода (конькового и прохождения спусков) = энергозатраты , это очень хорошо иллюстрирует ход Оли Зайцевой – спортсменки без Страха и Упрека по качествам личности , а значит эталонной в оценках подготовки» — содержит два утверждения:
- по Ольге Зайцевой можно оценивать подготовку, именно в этом смысле она является эталоном – поскольку выкладывается до конца в каждой гонке;
- теперь пропущенная в цитате фраза «Вы правильно указываете на основную проблему сегодняшней сборной – техника хода , именно она была ранее и является сегодня камнем преткновения.»;
Теперь как использовать эталон :
- из-за ошибок техники хода , влекущих повышенные энергозатраты , выносливости нашим спортсменкам не хватает если они бегут на максимальной для себя скорости;
- техника хода не позволяет развивать скорость демонстрируемую «сборной Мира».
Сейчас Вам понятно? Или ещё более раскрыть и детализировать?. ))
Теперь об ОФП, СФП, Скосах и всем остальном – введение терминологии якобы отражающей специфику приложения научных знаний, это общая проблема , при которой узкие специалисты (подобные флюсу – Козьма Прутков) не могут применить общих Законов Природы давно изученных в рамках Фундаментальных Наук, а ПЛОХАЯ УЧЕБА в ШКОЛЕ зачастую закладывает основу этой проблемы.
Чтобы Вы тут не писали и не фантазировали, ни куда не сможете деться от законов Сохранения, Векторной природы силы и совсем небольшого кусочка Механики Сплошных Сред. Про функцию Лагранжа и принцип Наименьшего действия не пишу – не поймете, это уже далеко за пределами Школьного Курса.
Исправить ошибки техники возможно , достаточно быстро и для этого есть специальные средства и способы хорошо известные в других областях прикладных знаний , в математике есть специальный раздел с алгоритмами (читайте система тренировок) наискорейшего достижения оптимального состояния сложных систем. Применение всех этих знаний возможно лишь при одном условии — правильной постановке задачи, без использования никому ненужной терминологии, которая как раз и характерна для наукообразных потуг.
А по поводу Пихлера чтобы Вы не вещали, отрицать два факта просто невозможно:
- тенденция отставания женской сборной от «сборной Мира» впервые остановлена в 2013 г , начиная с 2008 г. (это период который подвергнут исследованию);
- сборницы рвут всех на внутренних соревнованиях.

По всему тренерскому составу включая Пихлера , никто не продемонстрировал способности по исправлению индивидуальных ошибок спортсменок, ни в ходе , ни в стрельбе (расширено её понимая – подход, изготовка, стрельба, уход), хотя по стрельбе все таки ситуация лучше, хотя и не идеальна. Что произойдет со стрельбой , если удастся справится с ходом не вполне очевидно, что заметно по всем бегуньям мирового биатлона, поскольку с очевидностью изменение техники хода приведет к перераспределению нагрузок на разные группы мышц – а значит к иной (от привычной на сегодня) их готовности на рубеже.

Лев Адакон, техника это конечно хорошо, но без спец-работы на одной технике места наших сборниц будут не многим лучше, чем сейчас. Да и исправление этой техники за оставшееся время до ОИ остается под большим сомнением.

Можно только сказать об одном спортсмене и больше ничего не говорить, это Майкл Джонсон, мировой рекордсмен на 200м. и 400м. в л/а. Его техника бега была притчей во языцех. Что не мешало ему быть лучшим среди лучших. А в л/а, можно сравнить результаты не только с теми кто бежит с тобой, но и с теми, кто бегал до тебя, в отличие от биатлона. Так, что как говорят:«Нужно чтоб костюмчик сидел...». В общем все очень индивидуально.

S'pok, я не сомневался , что смелость ответить на «детский» вопрос возьмёт на себя кто ни будь из людей стремящихся к объективности, поскольку эту группа мотивирована поиском ответа на вопрос «Как помочь нашей Женской Сборной?», а не иными соображениями.
Ответ на вопрос, который Вы дали не является правильным, поскольку я не определил в задаче что складывается и какой характер носит операция объединения Множеств1 и Множества2 состоящие каждое из одинаковых для себя множеств единиц.
Поэтому ответ , правильный ответ на поставленный вопрос будет такой –
2+2 меньше 4, или равно 4, или больше 4 , или 2+2 , т.е. ответ совсем не тот, который мы привыкли давать, усвоив лишь курс арифметики начальной школы.
Приведу примеры :
Если объединять (складывать) одинаковые единицы не вступающие во взаимодействие , например – 2 — кирпича и 2 – кирпича получим результат 4- кирпича;
Если объединять 2 объема Водорода с 2-мя объемами Кислорода получим, 1 объём Воды и 1 объем Кислорода;
Если объединять взаимно не нейтральные химически реагенты и изучать Температуру то она может либо увеличится, либо уменьшится в зависимости от типа реакции реагентов;
Если попытаться объединить совсем разнородные единицы , ну например 2 кирпича и 2- мысли, то ничего не изменится, останется 2-крпича и 2- мысли.

Вывод как вы видите, весьма прост — прежде чем пытаться использовать математику, даже на уровне арифметических действий, необходимо обеспечить адекватность задаче определение ЕДИНИЦ, с которыми Вы в дальнейшем будете оперировать, для поиска количественного описания и принятие на основе результатов управляющего воздействия на Систему.
В нашем случае адекватным , если мы ставим перед собой вопрос о методиках может быть только сравнение «сборной Мира» со «сборной РФ», и это сравнение позволяет сделать вывод – методическая основа подготовки женской сборной по биатлону РФ отстает уже на протяжении как минимум 5 лет от Мировой тенденции и в настоящий момент разрыв результатов достиг размеров угрожающих не возвратом. В 2013 году рост относительного отставания сборной удалось остановить , однако понятно что этого недостаточно для устойчивого возвращения своих некогда лидирующих позиций, поскольку разрыв превышает средне годовое нарастание тренда «сборной Мира».
---
Лев Адакон, Вы задавались вопросом, почему я не особенно вступаю именно с Вами в полемику? Видимо нет. Я попытаюсь Вам объяснить:
- из всей группы лиц рекомендующих принятие управляющего решения, которое со всей очевидностью не принесет результатов, я рассматриваю Вашу позицию искренней;
- Вы правильно указываете на основную проблему сегодняшней сборной – техника хода , именно она была ранее и является сегодня камнем преткновения. ОФП задает верхний предел скорости-выносливости спортсменок сборной, но его достижение определяется техникой хода (конькового и прохождения спусков) = энергозатраты, это очень хорошо иллюстрирует ход Оли Зайцевой – спортсменки без Страха и Упрека по качествам личности , а значит эталонной в оценках подготовки.
Надеюсь, Вам стало более понятна моя позиция в отношении Вашей персоны. Прошу Вас угомонитесь в «метании стрел», по сути вопроса готов к диалогу.
---

S'pok, извини за оплошность, я использовал в ответе Символы неравенств, но редактор на них не адекватно реагирует и обрезал мой прежний пост. Я внёс коррективы заменил символы словами.))

Дмитрий, рассчитывал немного на иной ответ, но этот тоже приемлем :)

Дмитрий 25 марта 2013 (12:59)
... Разрешите Вам задать простой вопрос, сколько будет два + два?...

... Рискнёте ответить?.
---

Пожалуй возьму риск вместо Космоса на себя. Тем более, что раскрытому агенту СБР обвиненному в не компетенции уже ничего не страшно :).

2+2=4

Тем более очень хочется послушать доказательство того, что «Земля имеет форму чемодана» :).

Маэстро, маэстро, как дела? Всё нормально---падаю! Мы думали , что падать уже дальше некуда, мы на дне, НО...снизу постучали! То ли ещё буудет, толи ещё буудет, то ли ещё будет ой ёй ёй

Космос, «Законы Ньютона имеют разнообразные интерпретации в зависимости от сферы приложения. Тут рассуждения вашего оппонента усреднены, и ошибочно сформулированы относительно динамического равновесия применительно к биатлону.»

Законы природы не меняются в зависимости от сферы приложения, но видимо из Космического пространства этого не видно.

Разрешите Вам задать простой вопрос, сколько будет два + два?

Этот вопрос гораздо более детский , чем вопрос об ошибках в женской биатлонной команде — которые как Вы утверждаете «налицо и понятны даже ребенку».

Рискнёте ответить?.

Лев Адакон, да бросьте. Законы Ньютона имеют разнообразные интерпретации в зависимости от сферы приложения. Тут рассуждения вашего оппонента усреднены, и ошибочно сформулированы относительно динамического равновесия применительно к биатлону. А что касается статистики, то вы не совсем правы — это «вещь» упрямая — только вот интерпретаторы разные. Хотя, с другой стороны, вы в чем-то и правы, — статистика сама по себе дает лишь ретроспективу (оценку прошлого), и в плане прогнозирования в таком достаточно непредсказуемом виде спорта, как биатлон — не дает релевантных данных.

Лев Адакон, «Дмитрий, вам лучше не вникать глубоко в тему биомеханики и биокинематики конькового хода и, тем более, не ставить под сомнение авторитет признанного специалиста, коим является В. Зациорский. Могу сослаться ещё на одно мнение другого специалиста в области конькобежного спорта Н. Петрова, автора учебника «Конькобежный спорт», бывшего завкафедры Ленинградского института им. Лесгафта. Вот такие были у меня эксперты.
Это вам не статистику «клепать». Стержнем адаптивной теории и технологии является второй закон механики Ньютона об условии равновесия тел.
«Хрестоматийный ликбез» : Тело находится в устойчивом положении, или — движется прямолинейно, если проекция его ОЦТ проходит через точку опоры.
В коньковых видах спорта, точка опоры расположена на очень узкой поверхности ребра лыжи, конька. В отличии от всей плоскости подошвы стопы, ботинка всех остальных «прикладных» видов спорта. Вот, в этом и весь секрет адаконики.
Напомню, если забыли, или — не в курсе. У каждого человека своя, сугубо индивидуальная линия опоры стопы. В отличии от общепринятого в мировой теории и практике: «Середина пятки — второй палец стопы». Вот этот маразм и призвана ликвидировать адаконика. Вам этого не надо и не ломайте над этим голову.»

Лев Адакон, не позорьтесь — лучше пишите мне свои «изыскания» в Личку, я достаточно контактный и не злобный человек.

Второй закон Ньютона ничего не говорит о равновесии, он звучит следующим образом – «В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.»
Условием же равновесного состояния ( в механическом смысле постоянство скорости, в инерциальной системе отсчёта) является равенство нулю равнодействующей силы.
Так что с «Хрестоматийным ликбезом» у Вас напряженка. Я конечно мог бы Вам написать умный ответ о функции Лагранжа, попытаться объяснить что это такое и как из неё получаются уравнения движения , но думаю Вы вряд ли поймете – ведь у Вас явные проблемы со школьными курсами физики и математики.
Я уже как-то писал, что всегда предпочитаю Авторитет Истины, а не «истину» от Авторитетов.
К статистическим методам вообще советую Вам не приближаться, поскольку это уже другой уровень знаний, далеко выходящий за рамки школьного курса.

Лев Адакон, « На мой вопрос. — возможно ли математическим путём обрисовать рамки, своего рода — эталон техники конькового хода, ответил — невозможно. Как он сказал,- техника конькового хода не вписывается в рамки прикладной биомеханики, понятной для всех остальных видов спорта.»

Лев, Вы либо неправильно поняли ответ (или подзабыли суть ответа) , либо неправильно ставили вопрос – законов физики в физкультурных институтах отменить не возможно, возможно только примерить доспехи « ака-демика Трофима Лысенко». Проблемы наших спортсменок абсолютно очевидны.

Дмитрий, именно что слышу)) создается впечатление, что есть люди, которые, ограничившись прочтением заголовка, берутся комментировать блог))
Именно для таких я и создавала тот мой блог, это был призыв задуматься, а так ли все просто?
Буду и дальше задавать этот вопрос))

Lisslinn, «Вопрос с Дмитрию, автору блога. Может быть стоит организовать опрос с целью мониторинга мнения посетителей данного интернет-ресурса для выявления количества людей ,полагающих ,что для превращения наших спортсменок в «КАКНОЙНЕР» достаточно просто выгнать Пихлера, не меняя при этом сам подход к спортсменкам с экстенсивного на интенсивный?»

ИМХО. О проблемах сборной «таблоиды» вряд ли заботятся – как говаривал профессор Преображенский «разруха начинается в головах», потому ответ мне представляется будет очевидным – «Гнать Пихлера и все наши девочки моментально станут «КАКНОЙНЕР» (хотя с моей точки зрения лучшая биатлонная бегунья всё же Даша Домрачева)».

Неужели Вы не слышите популярного ( в 1917 и 1991 ) мотива, привнесенного в Россию «из вне» — «Мы свой мы новый Мир построим, кто был не чем , то станет всем…».))

Надо еще создать блог «кто, если не Майгуров», «кто, если не . Барнашов", «кто, если не Кущенко». Желательно пронумеровать (1), (2), ..., (99).
Очевидность несостоятельности «заржавевшей» методы тренера без лицензии, и, как верно подметил Привалов, «неизвестен вклад Пихлера в успехи шведской сборной, там были и другие тренеры» — возможно, там вклад менее 5%, судя по той череде «детских» и безобразных ошибок, что совершает сей господин в российской женской сборной, — налицо и понятна даже ребенку.
Только отечественный тренер способен вывести женскую сборную на новый уровень. Но — никто не желает работать с данным руководством СБР. И пока во главе его не станут отечественные профессионалы, ждать ничего хорошего не приходится. Есть пример в лыжах, теперь уже и в коньках, в других видах — подтягиваемся постепенно, но в биатлоне катимся все ниже.
Вывод один — руководить должно новое руководство СБР — профессиональное

Влад, Вы демонстрируете достаточно распространённую ошибку — пытаетесь сравнить не сравнимые вещи. Для того чтобы говорить об абсолютном регрессе-прогрессе нужно сравнивать , например Зайцеву с самой собой, если бы вы внимательно прочитали представленный материал то без сомнения бы увидели, что Зайцева2013 превосходит Зайцеву2009 на 4,6 c. Я абсолютно уверен, что женская сборная РФ образца 2013 в 2009 году порвала бы всех в клочья.
---
Lisslinn, на самом деле у меня уже имеются оценки по сравнимым этапам за указанный период (без них я просто не смог бы подготовить обобщающий материал) и они весьма показательны и интересны, как с точки зрения адекватности использованной мной «линейки», так и с точки зрения некоторой локализации ошибок подготовки.
Для проведения оценок внутри российских и расширенных международных мне мешают два обстоятельства:
- отсутствие у меня статистики по внутри российским стартам и большого куска по международным стартам;
- кормлюсь я всё таки на другой «Ниве», поэтому не могу выделить большого времени тре.буемого на подготовку Программных средств, а использование «полуавтоматического» режима Exel также тре.бует не малых временных затрат в силу большого количества ручных операций по подготовке расчетных таблиц.
---
Spok, я неслучайно сохранил название Блога заданное Lisslinn, потому что именно её Блог послужил толчком для подготовки и публикации настоящего материала. Если Lisslinn посчитает нужным внести изменение в название, то я с ней согласую этот шаг – Lisslinn = Муза в этой серии Блогов.))
---
АлександрЛС, благодарю Вас за освобождение меня от ответа Станиславу.
По Вашей оценке проблемы перехода между возрастными группами, добавлю лишь то что наиболее «защищенным» этот переход является у немецкой команды в силу их установки на «качок» с детства. Насколько их подход верен это конечно вопрос, но на сейчас он единственный дает нужные результаты — минимальный процент потери юниорок, с их хорошим стартом при смене возрастных групп.
---
Александр ЛC, S'pok, Вы не правильно понимаете «Закон больших чисел» ( в Вашем случае речь идет о величине выборки), он утверждает что функции распределения случайных величин стремятся к Гаусовской при увеличении выборки и более ни чего. Это определяет правило выбора функции распределения , для расчета доверительных интервалов.

Андрей А, « у Пихлера индивидуализация получше чем у многих»
Давайте посмотрим на результат его работы. Первое межсезонье состав нашей сборной:Анна Богалий-Титовец, Екатерина Глазырина, Ульяна Денисова, Яна Романова, Евгения Седова, Светлана Слепцова, Наталья Сорокина, Анастасия Токарева и Екатерина Юрлова, Зайцева. После индивидуального подхода Богалий, не завоевав обещанный МХГ, завершила карьеру, заметив при этом, что пик формы был летом,Денисова, Седова,Сорокина,Токарева,Юрлов а перестали быть конкурентками не только на международных стартах, но, даже и на внутрироссийских. Выезжал за счет Зайцевой и Вилухиной. Напомню, что Пихлер публично признал свои ошибки и обещал в 2012 году подходить к спортсменкам ТОЧНО индивидуально.
В 2012 году предсезонную подготовку с ним проходили:Зайцева, Вилухина,Юрлова, Романова, Глазырина, Коровина, Булыгина.,Загоруйко,Шумилова., Слепцова.
Напомню, что Коровина и Булыгина в прошлом сезоне на КЕ выносили всех, были явно выше того уровня, чем и заслужили место в сборной. Аня на КМ забежала во 2 десятку ,Марина в 3. Не «КАКНОЙНЕР», но все же... После индивидуального подхода по-пихлеровски , результаты ужасающие на КЕ, и на внутрироссийских стартах тоже не особо впечатляющие. Тоже самое можно сказать о Романовой,Юрловой,Загоруйко,Шу миловой,Слепцовой.
Если при индивидуальном подходе к спортсменке, она в силу каких-либо причин намного ухудшает свои результаты, возникает закономерный вопрос: а нужен ли ТАКОЙ подход?

P.S. меня насторожила действительно неплохая форма у девчонок на самом первом этапе...может это был пик? и у Пихлера получилось сместить с лета(по Богалий) на осень?

Согласна с Алексей-Велосипедист. Ну его, этого немца, у него теперь есть деньги, нам думать нужно о другом, до ОИ осталось меньше года. МДП(а самое главное и фатальное: Кущенко, Барнашов,Майгуров) уходить никуда не хотят. Есть ли выход из сложившейся ситуации?

Вопрос с Дмитрию, автору блога. Может быть стоит организовать опрос с целью мониторинга мнения посетителей данного интернет-ресурса для выявления количества людей ,полагающих ,что для превращения наших спортсменок в «КАКНОЙНЕР» достаточно просто выгнать Пихлера, не меняя при этом сам подход к спортсменкам с экстенсивного на интенсивный? можно конечно, вернуть первую часть и воткнуть туда этот опрос.

Андрей А.

Это у Пихлера развит индивидуальный подход?! Скажите это тем спортсменкам, которых он загнал своими «тренировками» в первое межсезонье и их тренерам.
Вот во второе межсезонье на него явно надавили, и некоторые спортсменки получили послабления, с ними стали работать более-менее индивидуально. Но опять же не все. Коровина, Булыгина и Слепцова (если без блата) потеряли место в основе. Окончательно сдулась Юрлова (выполняющая ВСЕ указания), да и Шумилова к концу сезона сильно ослабела. Так что «лучшему в мире» приходится латать дыры за счет юной Подчуфаровой и ненавистной ему Юрьевой. В первый раз в истории мы не можем собрать полноценную эстафетную четверку! Нам нечего делать на нашей коронной дистанции! Это кошмар, и виновато в нем прежде всего руководство СБР, а затем уже сам незадачливый немец. Врядли его теперь позовут тренером в серьезную европейскую сборную. В крайнем случае — в декоративную, вроде Японии или Кореи.

Но нам сейчас надо думать не о немце, благо денег у него теперь много, а о спасении нашего женского биатлона. Благо, как показал ЧР, резервы у нас еще есть. Надо только отправить в отставку Ё-штаб и самого Пихлера. Ждем решения минспорта и лично Путина.

Олег Васильевич, значат ли твои слова, что тренеров менять в нашей компетенции, а руководство СБР нет?
Тогда зачем это руководство?

Андрей А, полностью согласен. Подход был индивидуален, особенно к Слепцовой и особенно в начале сезона.

Хорошая работа, понятный анализ, здравые выводы. При всём согласии с большим акцентом на индивидуализацию работы и уменьшение «конезаводческих» подходов, хотелось бы заметить, что цикличность физиологических процессов не отменит никто и сама эта индивидуализация нужна для более точного попадания в тот самый пресловутый пик формы, а у Пихлера индивидуализация получше чем у многих, т.к. при всех индивидуальных качествах спортсменок они демонстрировали (особенно в начале сезона) совершенно одинаковые тренды в готовности.

...«Стрельба: Спортсменки РФ проигрывают 5-ке лучших, в 2010 и 2013 показаны худшие результаты.

Ход: Спортсменки РФ проигрывают в ходе 5-ке лучших, в 2009 г (АЮЯ) проигрыш был минимален, с 2009 по 2012 проигрыш возрастал, в 2013 рост проигрыша остановлен — однако перспектива не понятна»...

Со стрельбой ясно-Павлика в отставку.
По скорости. Не остановлен проигрыш. Ниже просто некуда падать-вот в чем истина. Дальше-отставание на круг с нашей стрельбой. А тогда не только Пихлера гнать придется-всю сборную разгонят.
Вот поэтому и падение остановилось...

S'pok, — утопией будет «надеяться на лучшее» при условии если «всё и все останутся как есть сейчас»...

Чтобы закрыть титульную тему блога, скажу своё личное мнение:

Во главе женской сборной России (вместо Пихлера и Ростовцева) с апреля 2013 года должны стать два специалиста: Гурьев + Русских, а вот остальные фигуры и фамилии во главе федерации биатлона и других управленческих структур... не моего ума дело... для принятия решения нужно выбрать НОВОГО Лидера в СБР.

Так, что — ждём-с нужных РЕШЕНИЙ, как мы это делали здесь на РБ, уже с марта 2011 года...

Олег Васильевич, я могу пожелать вам и вашим сторонникам только удачи. Но по моему это утопия.

ЭхоЛов.
Тогда уж по по полной — на все 15 суток!

S'pok, — похоже вы не читали, или «не в курсе» о позиции самых активных и неравнодушных болельщиков РБ-сайта в отношении СБР и его нынешнего руководства... об этом столько написано в блогах РБ, что даже не хочется повторяться (посмотрите архивы за март-апрель-май 2011, 2012 и за весь нынешний 2013 год).

Позиция проста и понятна: профаны-дилетанты в лице Прохорова и Кущенко с их креатурами в лицах Пихлера, Майгурова, Пака, Байдиной и многих других одиозов-одобрямсов-прихле*бателей в СБР и его правлении = выгоняются вон с вещами...

Пилить-делить бабки, новые Руководители — не будут (им просто НЕ ДАДУТ этого при всём их, гипотетическом желании «пилить и дальше»), — ибо их задача локальна:

переломить ситуацию в обеих сборных командах России для успешного выступления в Сочи...

Так вот, эту т.н. «локальную» задачу могут решить ТОЛЬКО грамотные тренеры и НОВОЕ руководство ФБР (СБР), которому будут доверять: тренеры + спортсмены + болельщики и, что немаловажно — высокое руководство Минспорта и «верхушка власти», которым — и ВСЕМ нам, нужно только одно УСПЕШНОЕ выступление в ЗОИ!

Если результаты будут достойными уважения — будут решаться все другие вопросы с «будущими перспективами» переформатирования (принятия нового устава и руководящих документов) в отношении ликвидации СБР и учреждения новой структуры управления биатлоном в России — ФБР.

По-другому, как-то иначе относиться к текущему состоянию дел — просто нельзя, нынешняя вакханалия и беспредел уже достали ВСЕХ!

ЭхоЛов, вопрос не в жадности. Повторяю, те у кого есть власть и деньги не дадут тем у кого их нет (как бы много их не было) отстранить себя от «кормушки».

S'pok, ты что такой жадный? Пусть уж больше людей у кормушки побудут. Переизбирать надо раз в полгода или на каждый этап!

Олег Васильевич, вопрос стоит не о том как кто то хочет сделать сейчас, а о том что можно сделать. И убрать от кормушки тех кто там обитает не получиться, до тех пор, пока есть чем кормиться.
Даже если каким то чудом удалось бы переизбрать СБР, новые люди так же будут грести в свой карман. Тогда получается нужно вопрос ставить не о перевыборах, а о том, что бы дали возможность и не мешали тем, кто действительно может и хочет помочь команде.

Это не означает, что обязательно должны остаться те кто сейчас в руководстве, но от перестановки мест слагаемых сумма не измениться.

S'pok, — если следовать «логике распила», то как раз уже после марта 2014 года, бюджетные ассигнования на зимний спорт (и биатлон в том числе) — резко будут сокращены до минимума, исходя из полученных «олимпийских результатов» и новых приоритетов с подготовкой к ФИФА ЧМ-2018 года в 10 городах России.

Именно исходя из ТаКОЙ перспективы — устранить Прохорова, Кущенко, Барнашова и всю их «шайку-кампашку» нужно УЖЕ СЕГОДНЯ, чтобы успеть переформатировать и цели — стратегию, а также и программу-тактику подготовки ДО- и ПОСЛЕ Сочи.

Очевидно же, что «манагерский и профан-баскетбольный» бизнес подход к развитию биатлона в России с 2008 по 2014 годы — потерпел полный КРАХ.

Полагаю, что уже даже «верхам» понятно — ТАК ДАЛЬШЕ ни развивать биатлон, ни руководить им, ни ТРАТИТЬ бюджетные деньги на зимний спорт НЕЛЬЗЯ!

А вот на вопрос: а как же можно и НУЖНО?! ... — ответ должны дать НОВЫЕ Лидеры и специалисты-профессионалы, а не типа: «олигархи-прихватизаторы» что спорта, что пенсионных фондов, что политических партий, что баскетбольной команды в Нью-Васюках...!

fan,
«почему при переходе от юниоров к взрослым теряется талант биатлонистов»
Одну из причин назвал Маматов: «Я уже не раз поднимал эту тему: система оплаты тренерского труда в нашей стране такова, что, как только появляется хороший паренек или девочка, их подготовку тут же начинают всеми способами форсировать, чтобы побыстрее добиться результата. Такие спортсмены начинают занимать призовые места на юниорских соревнованиях, зарплата тренера благодаря этому тут же вырастает в три-четыре раза. Но как только такой юниор попадает во взрослую команду, становится очевидно: за его форсированными результатами нет никакой базовой работы. Нет фундамента. И тут же проявляются все слабые звенья, которые от »взрослых« нагрузок начинают перенапрягаться и рваться»

Это не только российская проблема. Недавно объявила об окончании спортивной карьеры Жанин Хаммершмит (сестра Марен). С украинского сайта: «Жанин »блеснула« вначале, заставив говорить о себе как об очередной »надежде немецкого биатлона«, завоевав три медали на ЮЧМ в 2008 году (два золота и бронза), а потом ее результаты резко пошли на спад. Жанин — одна из тех людей, о которых я обычно вспоминаю, читая чрезмерно восторженные высказывания российских болельщиков об Ульяне Кайшевой (или наших о Насте Меркушиной). Хорошие (и даже блестящие) результаты по девушкам или юниоркам не гарантируют великой карьеры в перспективе»

Олег Васильевич, если как утверждают здесь некоторые, в СБР идет распил хорошей суммы, то наивно полагать, что что то изменится. Так просто деньги никто не отдаст, а сила на стороне тех, у кого эти деньги есть (так показывает жизнь).

На прямой вопрос из титула блога уже были даны прямые ответы в таблице голосования, пару недель назад.

Нужно было бы просто назвать кандидатуры Тренеров, которые бы могли «довести до ума и нормального функц. состояния» наших спортсменок накануне ЗОИ в Сочи.

Мой вариант:
триумвират в составе => новый Лидер ФБР (СБР) + новый главный тренер национальных сборных команд муж/жен + тренерские коллективы мужской и женских сборных «А» и «Б» на период до января 2014 года...

Фамилии и составы тренерских штабов конкретных команд — должны определяться ПОСЛЕ смены руководства СБР на апрельской конференции.

Конкретные решения должны принять НОВЫЕ Руководители СБР и его нового правления, а кандидатов в Тренера в России довольно много даже среди нынешних наставников сборных команд... от Касперовича и Русских до Селифонова, Хованцева, Аликина и того же Польховского... см. блоги где было голосование на РБ в феврале-марте 2013 года!

Убеждён — решение НУЖНО принимать как можно раньше, чтобы была возможность маневра с изучением всех данных за прошлые сезоны и выработки стратегии на подготовку и выступление в самих Сочи-2014!

Не время рассуждать «о судьбе Пихлера» (он уже та самая «загнанная лошадь», которую давно пора...) — нужно решать вопрос с выступлением сборной России по биатлону в Сочи!

— «А кто, если не Пихлер?»

- Наймите Михлера, Кихлера, Бихлера. Жихлера можно взять.

С ними получите тот же результат.

Просто этот уже объелся, а так — новые лица, новые эмоции.

Может, найдётся кто посимпатичней, а, может, кто пару русских фраз уже знает..

Влад,
Слепцова: «- Когда летом женскую сборную возглавил Анатолий Хованцев и мы только начали работать, все казалось замечательным.»
Все-таки летом?

Александр ЛC 24 марта 2013 (16:28)
S'pok,
Насколько я помню теорию вероятности: чем больше выборка, тем меньше влияние случайностей (хотя совсем их влияние нивелировать конечно не всегда удается)...
---

Выборка должна стремится к бесконечности, а у нас десяток спортсменок... Но с другой стороны если не прибегать к математическому анализу диалог будет идти в таком ключе: «Этот тренер лучше т.к. у него воспитанница на 10кг. легче..., нет другой лучше т.к. его воспитанница прошла горную подготовку...».

ЭхоЛов, если ничего не менять, так и будет, можете не сомневаться))

Хорошая, позитивная статья. В Сочи мы выступим ещё лучше, чем в Рупольдинге и Нове Место.

S'pok,
Насколько я помню теорию вероятности: чем больше выборка, тем меньше влияние случайностей (хотя совсем их влияние нивелировать конечно не всегда удается). Да и графики приводятся по лучшим спортсменкам на текущий сезон: если из их числа выпала СС, то её результаты и не учитываются.

Александр ЛC 24 марта 2013 (16:05)
... И если Слепцова провела худший сезон из-за последствия травмы, то Глазырина — лучший, и в среднем данные близки к истинному положению команды.
---

Не соглашусь. Усреднение может быть не объективным. Например западение скорости одной спортсменки может перекрыть прогресс трех других спортсменок и показать не совсем объективную картину.

Александр ЛC

18 ноября 2010
«... Старшим тренером мужской сборной России по биатлону в сезоне-2010/11 будет Михаил Ткаченко. Что касается женской команды, то там пост наставника российских биатлонисток займет Анатолий Хованцев. Как сообщает официальный сайт Союза биатлонистов России (СБР), об этом сказал исполнительный директор СБР Сергей Кущенко, сообщает.

По его словам, сначала планировалось назначить старших тренеров сборных по ходу сезона, дождавшись, когда «определятся лидеры в коллективе», но в итоге назначение произошло еще до первых стартов».

Дмитрий, конечно намного интереснее читать твой ОБЬЕКТИВНЫЙ блог и поститься,чем ПРЕДВЗЯТЫЙ блог и оказаться быть забаненным ,за альтернативное мнение.:) Люди с предвзятым отношением к материалу,не могут быть по сути обьективны. Все предидущие блоги написаны под девизом -Пихлер -шарлатан,чемодан,Рупольдинг и т д
Хотелось бы,чтобы ты раскрыл такие темы-проблемы:
- почему при переходе от юниоров к взрослым теряется талант биатлонистов.
- почему имея в стране более 5000 ( данные не точные)биатлонистов, не можем найти для сборной кандидатов
и нужно ли такое количество спортсменов?
- существует допинговая «война» и если существует,тогда какой смысл аналитики ,в сравнении .(одни в допинге-другие без)? и т д. Спасибо за беспристрастный блог.

Станислав,
«В среднюю скорость(среднее отставание) за год входят, но не учитываются: и падение спортсменки, и стартовый номер, и попадания или непопадания в смазку, перенесение болезни и т.д.» — все это верно если рассматривать данные по 1 спортсменке или за 1 этап. Но когда рассматривается команда в целом за сезон, то влияние этих факторов значительно уменьшается: ведь не могут все одновременно падать или болеть! И если Слепцова провела худший сезон из-за последствия травмы, то Глазырина — лучший, и в среднем данные близки к истинному положению команды.
А падения, плохая смазка и болезни бывают и у других сборных — в чуть большем или меньшем количестве.
В любом случае: найти критерий, учитывающий все случайности (в т.ч. сбитую Зайцеву) вряд ли возможно.

Станислав, «. А вот понять, не привлекая математику, почему стали девочки бежать на уровне испанки, швейцарок, а уж полячки и чешки вообще недосягаемы, нужно»
А не могли бы Вы попробовать помочь нам понять это?
было бы интересно...