Smoking – no?!

Гриша: «я же говорил о здоровой пище (у евреев — это кошерная пища)»

---Расскажи подробнее нам о своей национальной здоровой кошерной пище, а то мы всё больше СВИНИНКУ употребляем, здоровье своё гробим.
Хамон очень вкусный, жаль, что «Грише» нельзя, я бы его угостил, ну, или хотя бы рассказал, где и как надо пробовать хамон.

Кошерная пища евреев. «Вот и поведай нам о»... Вы больше знаетете про свою национальную кошерную пищу.

Кошерная пища — здоровая пища? Интересно, а иудеи об этом знают?

Гриша: «я же говорил о здоровой пище (у евреев — это кошерная пища)»

---Вот и поведай нам о своей национальной здоровой кошерной пище, а то мы всё больше свининку употребляем, здоровье своё гробим

Кост, я же говорил о здоровой пище (у евреев — это кошерная пища), а не о той, в которой есть синтетические добавки. А грабитель — это другая тема.

Гриша.
Где Вы здоровое питание видите?Молоко и то все порошковое а в сгущеном молоке нет молока,зато есть пальмовое масло(ВРЕДНОЕ ДЛЯ ОРГАНИЗМА),кстати хотят узаконить чтобы в мороженом не было обязательно присутствие молока. Еще большой вопрос какие яды мы употребляем покупая продукты в магазинах.
А некурящий грабитель показывает разницу двух проблем(преступность и курение)Готовятся большие изменения в УК РФ в сторону штрафов(сами поищите в инете там есть)Если короче то при принятии закона о курении и поправок УК вполне возможно что Вас(или еще кого)более вероятно ограбит(обворует или типа того)некурящий преступник -к счастью всех борцов с курением(которые вытаскивают занозу из руки охваченой гангреной)Боритесь с тем что Вам разрешают и оголяйте правду о вреде курения-это же такая ВАЖНАЯ тема.

Кост, здоровое питание, от которого развивается, допустим, детский организм, ядом, видимо, не назвать. А вопрос о некурящем грабителе как-то отвлечённо звучит — абсолютно без разницы.

Если наши власти так вдруг озаботились здоровьем народа,то начинать надо не с запрета курения,а с борьбы с фальсификацией лекарств и продуктов питания.

Гриша.
Ядом является абсолютно все и лишь доза определяет вред.
Курение вредно и с этим никто не спорит но не надо делать из мухи слона,это не самое большое зло и не самая актуальная проблема чтоб имено с нее начинать боротся за здоровье народа.
А то получим например некурящих наркоманов и некурящих алкоголиков -это шутка но показательная. Еще спросить хочу-Вам будет приятнее если Вас ограбит некурящий грабитель?

Повторно идёт спекуляция при приравнивании лекарства к яду, поэтому и я повторюсь. Эти вещества в лекарстве содержатся в микро- и субмикродозах, тем более, что если это лекарство принимать, допустим, полгода – год, то состояние человека значительно ухудшится, вплоть до летального исхода. А лекарство длительного пользования практически не содержит вредных веществ.
Одним из жизненных кредо академика Ф. Г. Углова (медика) является: «Никогда не пей и не кури, иначе бесполезны будут все остальные рекомендации»… Масса литературы Углова (а не подтасовок, проплаченных табачными компаниями) посвящена описанию вреда именно курения, алкаголя и наркотиков. (смотри в предыдущем моём комменте pravdu.ru)

А что бы дети не курили, не пили, не «ширялись», не... Родители должны уделять достаточно внимания воспитанию своих детей. Может не стоит всё «валить» на государство, школу и прочих? Может с себя любимых спрашивать в первую очередь? Каждый должен начинать с себя, а в первую очередь со своих детей. Не хочешь, воспитай так, что б НЕ... Не смог воспитать. Никакие запреты не помогут.

Сергей Ш.
Продавать будут «из-под полы». Вот я о чём. Просто продавать будут нелегально и нелегальный товар. Не будет сигарет. Будут курить махорку и самокрутки. Вред будет только бОльший.

Гриша. Раньше и лекарств не было. А сейчас есть. И сколько жизней спасли? А вред табака и алкоголя? Помимо вреда есть и польза. Всё дело в «дозе». Вот я о чём. Не бывает чисто вредного и чисто полезного. Продукты т.ж. могут быть ядом. Соль, сахар например))
П. С. «Багира приводит примеры фальсификаций, причём грубых, о якобы позитивном влиянии курения на здоровый организм. Эти подтасовки проплачены табачными компаниями».
Гриш, не подскажешь куда за выплатой мне обратиться?:Р)

Вообще-то блог не о запрете курения табака, не о туберкулёзе и других болезнях, а о ВРЕДЕ КУРЕНИЯ табака. Багира приводит примеры фальсификаций, причём грубых, о якобы позитивном влиянии курения на здоровый организм. Эти подтасовки проплачены табачными компаниями. А простая логика показывает, что человеку непротивопоказано то, что потреблял живой организм на протяжении его развития за миллионы лет существования (учитывая и животный мир). А всё, что не потреблял живой организм – это яд! И о вреде всяких ядов для человека довольно убедительно (именно научно) описано, повторяю, у академика Ф. Г. Углова.

Уже с давних пор нас приучали жить одним днём:день защиты детей,солидарности трудящихся,без наркотиков,без сигарет и т.д.и т.п. А вот чтобы все эти дни сделать нормой жизни,для этого нужно принимать всевозможные законы. То,что будет запрещаться насильственно,у молодёжи будет возводиться в ранг подвига.

Ввести уголовную ответственность и отлучать от церкви за употребление не нормативной лексики, наркотиков, алкоголя и табака. За детей до 16 лет жёстко штрафовать родителей. Вот и конец проблеме. Всё намного проще чем кажется. Но где же воля властей? Нет её и в этом корень проблем. Т.е проблема-нынешняя власть.

Странная логика- «у нас законы не работают-поэтому давайте их не принимать». А может все-таки сделать чтоб они работали?
Багира, ты меня не поняла-я имел ввиду -там где в поселках и деревнях продается алкоголь-там могут продаваться и табачные изделия.

митрий
Согласна, что благотворно) Любой проктолог подтвердит))

Ольга1
Солидарен.

Кост!
На этой почве всегда возможен компромисс:)) Конечно, не было конфликтов... и, уверена, не будет:)

Ольга1 « Представила на минуту, что конфисковала у них все сигареты... Так жаль бедолаг стало;)»
Молодец-главное понимание ( с обеих сторон конечно). Тогда не будет проблем меж курящими и не курящими. Думаю у Вас с подругами не было конфликтов на почве курения.

Багира. В тырнете можно хоть что откопать. Как за что либо,так и против. К примеру наткнулся на материальчик о благотворном влиянии гомосексуальных отношений на предстательную железу)). Курение конечно вредит здоровью,а отравленный воздух городов-разве нет? И ещё большой вопрос- что вреднее!

8ap8apa
Привет) Я не всё поместила здесь из того, что «откопала». В частности не стала приводить данные о том, что курение беременных не наносит вреда плоду, а даже наоборот. Имеет и положительные аспекты и для плода и для женщины. Т.ж. и то, что именно для женщин (по многим женским заболеваниям) курение лекарство, а не яд. В частности курящие женщины меньше подвержены многим проблемным заболеваниям (чисто женским), чем некурящие.

П. С. Думаю умеренное курение. Неумеренное — это явный вред. имхо. Хотя насчёт беременных (курящих или пьющих) всегда в шоке, когда вижу это((

Сергей Ш.
«Ограничение в продажах табака (запрет на точки меньше 50 кв. м)» — это не про алкоголь, а из проекта нового «антитабачного» закона.
А насчёт контрафакта. Вижу то, что продается в супермаркетах. И это не качественная (оригинальная) продукция, а самый что ни на есть контрафакт. Особенно много контрафактного алкоголя. Например вино из Молдавии. Недавно в магазинах было столько, сколько его вообще не в состоянии выпустить Молдавия. По работе часто приезжали молдаване. Привозили настоящее вино. Заходили в наши магазины и магазины в тех городах, где т.ж. были по работе. Сказали не видели ни одного раза НАСТОЯЩЕГО молдавского вина в наших магазинах.
Особенно много «левой» продукции «скидывается» перед праздниками. Т.ж.как и просроченной(.

А насчёт флюорографии? Да многие просто не проходят. Покупают нужные справки. Даже целый пакет((. В нашей стране где несоблюдение законов это НОРМА, НЕЛЬЗЯ вводить запретительные меры и думать, что они будут работать. Да хоть 100 раз напиши НЕЛЬЗЯ или ЗАПРЕЩЕНО кого это остановит? Пример. У нас в городе есть пляж, где купаться запрещено. И что? Все купаются именно там)) Более удобно расположен. А таблички «По газонам не ходить»? Кто на них обращает внимание? Вряд ли более 10% населения. Сначала надо бороться с бескультурьем. Воспитывать нравственность и законопослушание, что бы запреты имели хоть какой то эффект. имхо.
П. С. KIN, Ольга1 -когда писала свой пост, ваши ещё не прочла. Полностью согласна. В нашей стране в данное время запреты просто неэффективны.

Ох, до каких же пор малопочтенные правители наши будут проявлять «заботу» о подданных своих изъятием монет из их кармана под благовидным предлогом?!
Согласна с KIN.
Бороться с курением нужно иными методами.
Запретительные меры зачастую приводят к обратному результату.
Не курю. И никогда не пробовала- шоколад предпочитаю:)) Но почти все подруги курят. Представила на минуту, что конфисковала у них все сигареты... Так жаль бедолаг стало;) Ведь психологический гнёт запрета может принести вреда гораздо больше, чем сама вредная привычка. Нет, не могу поддержать закон в нынешней его формулировке.
А «большинство депутатов», о которых упомянул Гриша, просто держат в уме предстоящие декабрьские выборы... Популизм, как он есть...

Прошло полгода после принятия закона о распитии пива на улице.
И что?
rg.ru
У нас в городе та же картина.
Гуляя по набережной, только и видишь подростков, молодежь да и взрослых, которые прогуливаются, потягивая пивко из банок и бутылок.
Так у нас все законы «работают»
И с законом о курении будет то же самое. ИМХО

кост,
согласен с тобой. Любая «борьба с...» сводится к изъятию денег. К концу года акционеры ЗАО «Россия» подсчитывают общак, который распределяется в порядке авторитетности. Потом «распиливается» и развозится по домам.
Или другое:
Найдите 10 отличий между «борьбой с коррупцией» и «борьбой с курением». Пшик... Только слова меняй в тексте. Например, вместо пункта «Запретить брать взятки» пишем «Запретить курить», «Запретить быть бедным», «запретить ходить Булгариям»...
Прохоров продвинулся дальше, умный человек, значит: «Улучшить показатели спортсменам!»
P.S. А один «комбайнёр» говорил: «Надо углУбить»! А кто говорил «Надо повысить удои» — я не помню...

Dmitry
Вот там где дети и нужен полный запрет на курение и распитие спиртных. И строго наказывать тех кто это делает в присутствии детей ну и само собой без разницы часная лавочка или государственая.
Вот тут я за борьбу, но имено в этом плане, а не повышением цен и глупыми запретами за соблюдением которых и следить то никто не будет.
В плане возрастного ценза можно отталкнутся от того что организм растет до 25,но идея сама сомнительная (я про 30 лет написал но это скорее на эмоциях от выверта с педафилами,кстати сам автор блога видел их в живую или только по телеку? Думаю оборот этот введен для красного словца и не подумав,очень меня расстроило такое сравнение.)
А цены это блин утомило уже,под любым предлогом трясут нас как буратин и краев этому не видать,скоро за воздух будут снимать. Во всем этом законе мне именно это не нравится.

ну снова здорОво!:)) Доброе утро, последний герой:))

Гриша,

знаешь, у Жванецкого было: «Запах не нравится? Отойди в сторону, и запах с тобой»:))
А вообще, насколько я знаю, нахождение в бане не лишает возможности читать:)) Способность читать и не понимать написанное к бану тоже ни малейшего отношения не имеет, это по каким-то другим причинам происходит:)) Может, следует начать курить, чтобы внимательность улучшить?:-Р

Багира,

спасибо, что откопала данные, которые в начале обсуждения привела:)) Я видела подробный отчёт группы Роттердамского университета, и они меня когда-то шокировали...по-хорошему:))

борис,

это какие врачи говорят и где?:))
Сестра моей прабабушки умерла от рака лёгких, а в их семье никто никогда не курил:))

Кост, речь шла о помещениях общего пользования естественно. Хотя даже и на частной территории могут быть вопросы. Например, ты — владелец детского развлекательного парка (типа Дисней-лэнд). Можешь ли ты разрешить всем курить все подряд и в любом количестве на территории своего детского парка? Не уверен. И даже не знаю, как правильнее: давать такие полномочия частному владельцу, или ограничить его слегка в правах и свободах.
P.S. Да, и еще. Тут краем глаза заметил предложения ввести возрастной ценз для покупателей алкогольной и табачной продукции. Авторы этой нетривиальной идеи (которая почему-то прижилась во многих «развитых» странах), пожалуйста объясните мне: 18-летний гражданин является условно диеспособным что ли? Это нормально?

Yaros, ага-передай...
кост, может этот закон и не совершенен-но это лучше чем ничего не делать и только удручаться от печальной статистики.

Dmitry.
Ответ элементарен-чья комната тот и рулит, но всегда можно попросить покурить на кухне или в подъезде. В любом нормальном обществе спрашивают(интересуются)наприм ер я в такси всегда спрашиваю водителя против он или нет если я закурю,т.к. это его територия. И конечно в гостях тоже самое. Если мне кто-то скажет что желательно здесь не курить то не вопрос,даже если это будет в моей квартире то времено отказаться я легко могу. Интересно то что пока закон этот не придумали тема была не актуальна практически. Много у меня разных знакомых в том числе и не курящих и не разу не было даже намека на конфликт.

Сергей Ш.
Сейчас заболевают на воле на много больше чем за забором. И скученость не при чем т.к. главный фактор плохое питание и тяжелая работа(в зонах мало работы и в большенстве итк считается привелегией) по этому вопросу я в теме за 11 лет сам видел сколько в туб.отряд съезжает после флюрографии из барака и сколько с карантина,даже на глаз вновь прибывших больше и на много.
Болезнь эту заметить тяжело т.к. ничего не болит и кашель не сильный. ЗАМЕЧАЮТ В ОСНОВНОМ КОГДА УЖЕ ОТКРЫТАЯ ФОРМА И ПОЗНЯК МЕТАТЬСЯ. Иногда даже флюрография не определит и нужен ренген. Знаю несколько случаев когда давний перелом ребер показывает затемнение и человека тубазитом пичкали год а потом ренген показал что нет никакого тубика,а тубозитом кстати можно вшей травить и в Европе он более 30 лет как запрещен. Им и на воле лечат(бесплатно)Много у Вас знакомых болевших или болеющих этой болезнью?Имелась ли у Вас возможность наблюдать большую группу людей на протяжении нескольких лет в почти неизменяющихся условиях?Как Вы объясните что у людей с большим сроком меньше вероятность заболеть?Ну и что Вы думаете о контроле на этот предмет в среде гастробайтеров?
На счет табака -сократятся не продажи а кол-во мест где можно купить или Вы серьезно думаете что многие бросят?Сами увидите что действие закона ограничется повышением цен и уменьшением торговых точек.
Мое мнение что с куревом бороться тяжелее чем с алкоголем и наркотиками. Многих даже инфаркты не останавливают. Это решимо только на уровне сознания но ни как не запретами и ценой.
Да и как можно вообще подумать что депутаты озабочены чужим здоровьем.

Сергей Ш.,
Г-ну Медведеву так и передать?

Yaros, не знаю-но такую ахинею могут предлагать только люди находящиеся не в здравом уме.

Сергей Ш.

Ищите по инету. А для начала:

«Экономическая аргументация в пользу легализации наркотиков звучит следующим образом: необходимо легализовать наркотики и тем самым увеличить налоговые поступления. Этот аргумент завоевывает все больше сторонников по мере того, как руководство стран перед лицом развернувшегося экономического кризиса пытается изыскать новые источники поступлений в государственный бюджет. Этот аргумент по принципу легализовать и обложить налогом аморален и экономически неоправдан. Он предлагает ввести налог на порок, который из поколения в поколение выплачивали бы группы маргиналов (потерянных для общества наркоманов) для стимулирования оживления экономики.»

Потом ищем «Стратегия-2020» и «субкультура бедности». Это есть на РБ. Блог ДЧ выкладывал...

Ржевский, тут даже проще можно объяснить и меня удивляет, что ты путаешься в таких простых ситуациях. Вот представь, мы сидим в комнате, ты закурил. Чья прихоть — твоя или моя? Ясен палец, что твоя, ибо именно ты совершаешь некое действие, возмущая окружающую обстановку. Поэтому именно ты должен отвечать за последствия этого действия. Какие тут могут быть вопросы? Или ты мне предлагаешь отвечать за последствия того, что я ничего не делаю, или за то, что вдыхаю отравленный тобой воздух? :))
P.S. Ты не спеши сразу постить не подумав.

Yaros, это что серьезно? Вот это да-что-то не верится.

Между тем, ООН официально рекомендовала странам мира отказаться от борьбы с наркоторговлей.

)) Сначала начнут продавать в аптеках без рецепта, потом в палатках для всех. Это же прибыль и её нельзя терять. ((
Потом пойдёт реклама « Пыхнинюхнивдуй и стань стильным»!

Багира, ну откуда такая инфа. Я работаю в крупной дистрибьюторской компании,близкой по профилю к обсуждаемой теме. Ни одна крупная компания не будет связываться с контрафактом (себе дороже).
А что в деревнях не торгуют алкоголем (требования-ООО,лицензия и площадь не менее 50 кв.м.)? Эти возражения надуманные.

кост, опять не согласен. Во всех госкомпаниях и серьезных коммерческих существуют диспанцеризации,с обязательным прохождением флюрографии. К тому же при появлении первых симптомов любой здравомыслящий человек обратится к врачу и тот его обязательно направит на флюрографию. А в тюрьмах туберкулез как раз и распространяется,из за кучности людей в ограниченном пространстве.

Никакой выгоды крупным табакопроизводителям повышение цены не принесет,так как существенно упадет реализация. А если еще и принесет результаты пропаганда здорового образа жизни, то их бизнес уже будет под существенной угрозой. А вот этого они допустить никак не могут.

кост
Согласна. Закон в данном виде выгоден именно крупным монополистам. Как производителям, так и распространителям.

Сергей Ш.
А как же деревни, пригороды, небольшие города? Там нет супермаркетов.
П. С. Именно через крупные сети розничной торговли и «сливают» бОльшую часть контрафактов. Как алкоголя, табака, так и бытовой техники и прочего.

Запрет продаж в ларьках-очень разумно-так как там и пасутся малолетки и продается контрафакт. А в крупных магазинах меньше шанса на него нарваться(так как нет смысла очень многим рисковать). Теперь еще-никакой мелкий бизнес реализацией табачных изделий не занимается-это миф. Реализацией занимаются эксклюзивные структуры транснационалов.

Сергей Ш.
Этот закон приносит прямую выгоду крупным табачникам как производителям(цены подскочат в разы) так и распространителям(круг сузится)
А профилактики туберкулеза нет. Пример показательный приведу-большенство больных узнают о болезни попадая в зону,там контроль есть(и ситуация с конца 90-х складывается так что в итк приходят больные в большем кол-ве чем заболевают там т.е. все перевернулось с советских времен). А вот освободившись и сходив на флюрографию(иначе на учет не поставят)в дальнейшем больной сам решает идти лечится или нет т.к. никто это уже не контролирует совершенно. Суть в галочке а дальше трава не расти.

Блогеры: борьба с курильщиками — повод залезть им в карман

Аргументы тех, кто за

«Отлично, меры предельно правильные, составителям надо пожать руки. Сам месяц назад с радостью бросил курить, а с этими мерами и полстраны завяжет». Так или примерно так отреагировали более половины из тех, кто принял участие в опросе.

На данный момент в среднем (показатели в режиме он-лайн постоянно меняются, но незначительно) итоги голосования-опроса об инициативе Минздравсоцразвития выглядят следующим образом.

1. Они (меры Минздравсоцразвития) слишком мягкие. Тре*буется полный и окончательный запрет на курение табака: 13%
2. В общем и целом поддерживаю данные меры: 47,3%
3. Предложения Минздрава слишком жесткие, их тре*буется смягчить: 17,8%
4. Категорически против ужесточения антитабачной политики, нынешних ограничений достаточно: 15,1%
5. Государство должно прекратить всяческое регулирование табачной сферы и отменить все запреты: 6,9%

Из этих результатов следует, что проголосовавших за первые два пункта (которые одобряют эти меры) чуть более 60%. Тех же, кто в большей или меньшей степени против таких нововведений, около 40%.

Аргументы тех, кто против

Аргументы тех, кто за эти инициативы, понятны и очевидны — популяризация здорового образа жизни, стремление оградить тех, кто не курит, от любителей подымить, оздоровление нации в целом.

Однако не стоит забывать и о тех 40%, которые высказались против. Кроме того, в опросе вряд ли учтено мнение людей преклонного возраста, которые в Интернете не сидят и в голосованиях участия не принимают. А ведь среди пенсионеров (прежде всего, мужчин) — много курящих людей, которые вряд ли откажутся от своей многолетней вредной привычки и, следовательно, будут вынуждены тратить больше денег на сигареты из своей и без того небольшой пенсии.

«Понимаю, что кроме нас, курильщиков, есть и люди некурящие. И что им неприятен табачный дым и запах. Но мне кажется, что каждый сам выбирает для себя, как ему жить! Если я хочу курить и мне нравится, с какой стати я должна бросать, потому что мне это запрещает государство?! Я плачу налоги, я живу так же, как и все. И, думаю, я имею полное право иметь какие-то свои слабости и привычки», — пишет no-flying-mouse.

«Было бы неплохо добавить еще один пункт в голосование: »Я считаю, что инициативы Минздрава не имеют никакого отношения к заботе о здоровье граждан. Просто опять делят деньги«, — считает Commiseratio.

»Как курильщик со стажем официально посылаю Минздрав с их запретами (…). Потому что повышение стоимости сигарет — это просто способ наварить на акцизах, а запрещение курения в местах, где оно никому не мешает, полный бред. А уж запрет на курение в ресторанах и клубах — бред вообще. Курить или не курить в ресторане может принимать решение только его владелец«, — пишет vova-maltsev.

»Если кто-то считает, что повышение цены — это борьба с курением и алкоголем, то он — альтернативно одаренный. Табак или алкоголь нужно либо вообще запрещать и вводить уголовную статью, как за наркотики, либо не смешить уважаемую публику. Дуракам не понятно, что повышение цен на любой товар — это никакая не борьба, а извлечение денег из кармана народа. (…) Вытащить деньги у людей довольно просто, облачив это действо в «борьбу со злом», — считает n272nm.

«Бедный будет курить окурки и самосад, средний меньше приносить семье. Детям в частности. И еще: жизнь надо улучшать, чтобы люди сами отказывались от курения. Ну, пойдем на табачный бунт тогда! 40% населения — это немало! Многие потом пожалеют, возможно, что решали, кому что курить, на чем ездить, что кушать... У нас что, последняя проблема в стране — это курение?» — недоумевает dormidont8.

«Я курю и буду курить. А если решу бросить, то сама. А не потому, что так решил какой-то чиновник в Минздраве. Расцениваю это как манипуляцию и (согласна с предыдущими ораторами) как очередной повод залезть в карман к еще одной категории граждан, — пишет lyalyaru. — Кстати, моему отцу скоро 70 лет, он курит лет с 15-ти. При этом ни разу не обращался к врачам — здоров как бык, каждое утро по 1,5 часа гимнастику делает. И он курить точно не бросит. А вот тратиться ему придется гораздо больше, если поднимут цены на сигареты. И таких как он по стране миллионы. Думаю, эти меры таких людей только озлобят. Кроме того, по цене: да, в Европе самые дешевые сигареты стоят (на наши деньги) от 160 рублей и выше. Но не забывайте: у них даже те, кто на социалке живет, получают больше, чем средняя зарплата в Москве. Я уже не говорю про зарплаты в глубинке России и про пенсии. Прежде чем на Запад смотреть, надо хотя бы адекватно ориентироваться».

«Читала-читала комменты и подумала, что курить все равно не брошу и дома это делать никто не запретит. Российские гостиницы мне без надобности, а в Европе вопрос решаем всегда. Кому хуже то станет? Закроются киоски с сигаретами и пополнятся ряды безработных. Станут кофейни и пабы некурящими, так половина сразу закроется. (...) Но тогда, господа некурящие, не вздумайте заходить в мой лифт после принятия чего-то спиртного, потому как амбре от вас мне нюхать противно. И настаиваю на запрете пользоваться ведрами парфюма в общественном транспорте. И автомобили свои вонючие оставляйте только в специально отведенных местах. И очень настаиваю на речи без матюков — детям это тоже не полезно (а вы в этом себе почему-то не отказываете). Получается, что у меня, курящей, к вам претензий побольще наберется! Так что свою воинствующую нетерпимость направьте сначала на себя», — пишет safnat.

«За всем этим нужен контроль, а его, как известно, в нашей стране не хватает. Так же обстоит дело и алкоголем. Сразу появится палёнка, и люди начнут травиться», — считает sil-ver21.

«Если в конце 1980-х вы уже не были ребёнком, то должны помнить, что тогда творилось с табаком, — вспоминает sergey-721. — Сигарет, особенно с фильтром, просто не было. То есть народ просто не мог их купить. (…) Кто-то бросил тогда курить? Нет. Кто курил, те так и продолжали курить, только »бычки«, самые дешевые и поганые бесфильтровые сигареты, самосад. Так что вряд ли бросят курить. Только станет более актуальным анекдот:
- Папа, если водка в три раза подорожает, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок! Просто ты будешь меньше кушать».

Ограничение в продажах табака (запрет на точки меньше 50 кв. м) негативно скажется на малом и среднем предпринимательстве, считают оба ведомства. «Такой запрет в пользу крупных торговых сетей. Запрет розничной продажи табачных изделий с выкладкой может привести к росту оборота контрафактной продукции
---
А это кому выгодно? Именно монополистам. Это не борьба с табакокурением, а борьба с мелким и средним бизнесом. Так же выгодно тем, кто занимается контрафактом. А сколько контрафакта проходит через сети крупных супермаркетов? А кому выгодны высокие цены на отечественные сигареты? Что курить бросят?

Багира, мне кажется эти предлагаемые методы не имеют ничего общего с методами Горбачевской компании,а как раз очень разумны. А то,что прижимаются интересы табачных транснациональных кампаний (Российских кстати на рынке давно уже нет),которые пичкают наш рынок конкретной отравой,зачастую запрещенной к реализации в США и странах Евросоюза,так это только на пользу. Кстати Путин вполне может лоббировать интересы табачников,деньги-власть...

Сергей Ш.
Привет)
Путин по твоему лобби?:))
А если серьёзно, то всё доведено до абсурда. Бороться надо. Но не такими же методами. Мне вся эта компания напоминает антиалкогольную (при Горбачёве). От которой больше вреда, чем пользы.