Норвежцы победили в мужской эстафете 1 этапа Кубка мира по биатлону в Эстерсунде. Россияне четвёртые

Олег Киселев, Александр ЛС, вы такие молодцы! Любо-дорого смотреть! :))

Олег Киселев,
Т. е. ваша теория по-разному действует для разных спортсменов? Хорошая теория: сюда смотрим, здесь рыбу заворачиваем! )) Т. е. свою «теорию» вы разработали чисто для «хорватов-румын-японцев» (вот где она действует почти безупречно!), но пытаетесь подогнать под неё и наших (классного же вы мнения о нашей сборной!), используя биатлонный «балласт» для лучшей статистики? Ну это обычный подгон статистики под теорию! А может всё же точнее считать «середнячков» по «группе лидеров»? Ведь если у Кобоноки шансов выступить хорошо практически нет (лучшее место в гонке — 32), то у Малышко, Лессера, Нелина или Виндиша такой шанс есть — см. результаты эстафеты и сегодняшнего спринта. Но ВАМ это не подходит: на них невозможно построить простенькую теорию (как на балласте), а сложная теория вам не по уму — вот и цепляетесь за придуманную вами чушь, пытаясь оправдать её теорией вероятности (которую вы не знаете!).
Вот про меня вы ошибаетесь: Я ТЕОРИЮ НЕ СТРОЮ! И вам объяснял: жизнь сложнее любых теорий. Но это слишком сложно для вашего понимания. ))

Всё просто: если Оппонент (учите грамматику — стыдно для человека с высшим образованием!) пишет одно а подразумевает другое, и плохо знает родной язык — проблемы у него. ))
И не только родной язык — для инженера стыдно не понимать, какие величины являются относительными, а какие — абсолютными. Ваши «15 секунд» посчитаны ОТНОСИТЕЛЬНО времени другого спортсмена (Б). Кто вас точным наукам учил? Ему должно быть стыдно за вас! )) АБСОЛЮТНАЯ величина — чистое время прохождения этапа, но оно РАЗНОЕ для каждого этапа, для каждого состава и для каждого соревнования. Так лучшее время 2 этапа: 17:38,5 (Нелин). Замените Нелина Понсилуомой — и время отставания считали бы по Факу — 17:46,4, и разница со временем лидера у всех уменьшилась бы на 8 сек (т. е. результат стал бы лучше). Замените Фака — и отставание от лидера считали бы по Бьентегорду (17:56) — лучшее время стало бы на 10 сек больше — но оно было бы ЛУЧШИМ, и все результаты сравнивали бы с ним. тот же Нордгрен проиграл бы лидеру уже не 38, а 21 сек — не так уж много. Вы не только грамматику — даже физику не знаете, потому вам и не смешно: зря деньги на покупку диплома потрачены. ))

Болельщики не ясновидящие — они «каркающие»: периодически предсказывают провал то одному, то другому спортсмену, то всей сборной. Иногда их предсказания сбываются, иногда нет — чистая лотерея. Опираться на то, что КТО-ТО из болельщиков предсказал нелюбимому спортсмену неудачу и это сбылось — просто глупо. ) Я больше доверяю специалистам, хотя и они способны ошибаться. Ну так тем и интересен спорт, что он трудно предсказуем. И пытаться подогнать его под простые правила — наивно и глупо.

Вопрос о разнице между понятиями «обоснованность» и «правильность» упорно «не замечается» и забалтывается вами: неужели всё же поняли, что сели в лужу? Слив засчитан! ))
«Если не докажут результатами»..., то Олег Киселев со 100% вероятностью докажет, что Бабиков выступил БЫ лучше. Так ведь? ))

На вас явно когда-то упал-таки кирпич: такую чушь насочиняли! )) Ну тогда почитайте: lenta-signalnaya.ru

И опять вместо ответов на КОНКРЕТНЫЕ вопросы (про вероятность результатов) — пустая болтовня. «Паниковский уже давно понял, что гири не золотые и пилил только для того, чтобы оттянуть час расплаты» (с)
Теорию вероятности вы не знаете (придуманное вами правило — жалкая пародия на неё), поэтому и уходите от ответов столь старательно.
Ещё один слив засчитан. ))

Блин. Я уже не спрашиваю — как вы пишете такие простыни. Но хочу узнать — как вы их читаете?)

Александр ЛС, с какого перепугу? Вы поймите, что то, что Вы называете демагогией автоматически никак в демагогию превратиться не может. Ваше мнение не является истиной в последней инстанцией. Как и моё и любого другого пользователя здесь. Если Вы считаете по другому, то Вам прямая дорога в Кащенко. И я не спорю, что Фуркад может после провала выиграть следующую гонку. Но это частный случай. И из него правило не сделаешь. Потому что топовых биатлонистов значительно меньше, чем статистов. Можно взять итоги тотала за сезон и выбрать там десять-пятнадцать первых мест — вот это и будут топ-биатлонисты плюс-минус. Но их ведь меньше, чем остальных. Через Кубок Мира больше сотни спортсменов проходит ежегодно. Поэтому именно моя теория верна, поскольку таких как Фуркад единицы, десяток, а остальных больше сотни. А Вы пытаетесь на единичных исключительных случаях как с Фуркадом теорию строить. Ну смешно ведь Малышко с Фуркадом в таком ракурсе сравнивать. Малышко отнюдь не топовый биатлонист. Поэтому для него больше подходит сравнение с Кабонски, но никак не с Фуркадом.

Вот опять у Вас проблемы определённые. Вы не можете что-то понять, но обвиняете в этом кого-то. Хотя сами пишете, что некоторым объяснять что-то бесполезно. Очень интересная картина вырисовывается. Если Вам что-то объясняют, а Вы не понимаете, то виноваты не Вы, а Ваш аппонент, так как он объяснять не умеет. Если Вы что-то объясняете и Вас не понимают, то опять аппонет виноват Ваш, так как в силу своей ограниченности понять Вас не может. По мне так такие рассуждения дают повод в Кащенко обратиться всё-таки.

Начюсчёт относительных и абсолютных результатов. Очередная лужа. Простой пример. Эстафета. Бегут два спортсмена на втором этапе. Спортсмену А передали эстафету раньше на десять секунд. Но на финише этапа спортсмен В был раньше спортсмена А на пять секунд. Так вот, если считать в относительных единицах, то спортсмен А проиграл спортсмену В пять секунд. А вот если в абсолютных — то пятнадцать. Кстати спортсмен, показавший лучшее время на этапе не обязательно лидером будет на передаче эстафеты. И этот человек меня пытается русскому языку учить. Даже не смешно. А границу нормальности сам себе выбирает. Вы можете себе любую выбрать. Только боюсь у Вас она каждый раз разная будет.

Какой смысл мне выкручиваться? Не надо проецировать на людей свои недостатки. Именно по тому что Латыпов был лучше Бабикова в спринте, причём между ними пятнадцать спортсменов уместилось, я и отдал предпочтение Латыпову. Тем более по очкам в тотале они не далеко друг от друга находятся. А что касается сравнения Бабикова с Малышко. Минута отставания. Ну и как, помогла эта минута Малышко в эстафете хорошо выступить? Почему болельщики на сайте предвидели, что именно всё так и будет? Они ясновидящие? Или лучше Вас понимают в биатлоне просто-напросто? И именно по двум компонентам нужно оценивать. Стрельба и скорость. Поскольку за каждый компонент в отдельности никаких бонусных очков не предусмотрено. Так что по отдельности каждый комплнент рассматривать смысла нет особого, если только для статистики. Больше пришить её не к чему.

Если не докажут результатами, то соответственно можно будет сделать вывод, что решение отправить Бабикова с КМ на КР была неправильным. Вы не согласны с такой постановкой вопроса? Ведь всё Вы прекрасно поняли. Просто ссыкотно шулеру играть честно. Я Вам сочувствую, но ничем помочь не могу, к сожалению.

Интересно, а пункт правил ТБ можете сообщить, в котором говорится про дом и кирпичи? А перед прыжком на тарзанке Вам обязаны прочитать инструктаж по ТБ под роспись. Или перед выходом из дома Вам инструктаж читает кто-то, а то мало ли чего, вдруг Вас на стройку потянет. Ну и соответственно Вы в своей домашней личной книжке инструктажа расписываетесь? Если так, то Вам опять же в Кащенко следует обратиться.

Ну я же давно говорю, что Вы жертва гуманитарного образования. Вам палец покажи — Вы смеяться будете. А тем более незнакомое понятие. Тем более, которое кроме как набор слов Вами не воспринимаемое. И поэтому смех оно у Вас вызывает. Но опять-таки хоть я Вас и понимаю, но и помочь ничем не могу. И на фига добавлять африканцев и латиноамериканцев? Давайте Вас добавим лучше. И на Вашем конкретном примере правило выведем какое-то. Если Вы элементарных вещей не можете понять, мало того, не хотите, то мне то это зачем — объяснять Вам чего-то? Если для Вас правилом являются исключения, то это Ваши проблемы. Это всего лишь говорит об уровне Вашем интеллектуальном. Я бы тоже мог бы над Вашей глупостью посмеяться, но над убогими у нас в стране никогда не принято потешаться было. Такие как Вы и так богом обижены.

Олег Киселев,
Как раз наоборот: использовать для подтверждения своей теории результаты явных аутсайдеров, которые вообще не способны на высокий результат — чистейшая демагогия (вполне свойственная вам)! Но для спортсменов, способных показывать высокий результат, ваша теория просто ни о чем: Фуркад способен взять золото даже после 81 места в предыдущей гонке, и вероятность этого намного выше, чем у занявшего в той же гонке 32 место Цукасы Кобоноки. Будете спорить? )
«Вы поймите правильно — если Вы кого-то неправильно понимаете, то это не проблемы того, кого Вы не понимаете, а исключительно Ваши проблемы»
Ошибаетесь! Если вас понимают неправильно — это и ваша проблема — значит вы не умеете объясняться по русски: пишите одно, имеете ввиду другое. И как вас прикажете понимать, если вы сами не понимаете, что пишите?
«Я не оперирую относительными параметрами, а абсолютными только. Проиграл спортсмен 50 секунд в эстафете — это плохой результат»
Сама фраза «проиграл 50 сек» — параметр ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ, а не абсолютный (проиграл ОТНОСИТЕЛЬНО лидера). Как вам удалось получить диплом и остаться таким безграмотным? ))
И кстати: а 40 сек — результат нормальный? А 30 сек? Где граница нормальности? )

Отставание Бабикова ходом было ОЧЕНЬ большим не только в ИГ, но и в спринте (МИНУТА от Малышко!) — вместо умничания посмотрите статистику! )
По результатам ГОНОК: Латыпов был лучшим из троих (Б и М) в спринте, и худшим в ИГ. Так как определить, кто выступил удачнее, если не по очкам? Тем более сами же и говорите: «В этих двух компонентах Бабиков лучше Поршнева и Малышко смотрелся на этапе. СМОТРИТЕ ТОТАЛ КМ.» Т. е. по тоталу
Вы просто выкручиваетесь, чтобы подогнать результат под свою теорию. )
И с чего вы взяли, что по ДВУМ КОМПОНЕНТАМ Бабиков лучше Малышко? По скорости он ХУДШИЙ из всех ВО ВСЕХ ГОНКАХ. По стрельбе был лучше в спринте и ИГ, но в контрольных гонках Дима отстрелял лучше Антона. Значит — может стрельнуть 0 (или +1) и в гонке КМ, и тогда он будет намного выше Бабикова, даже если он снова выбьет 0 (что далеко не факт — см. спринт).

А ответить на вопрос про «обоснованность» и «правильность» забыли? ))
При этом снова повторяете: «Если они подтвердят своими результатами ОБОСНОВАННОСТЬ этого решения, то я напишу в конце декабря, что решение оставить их обоих на КМ было ПРАВИЛЬНЫМ». А если не подтвердят — решение будет неправильным или необоснованным? ;)

«Я не буду искать ту цитату.» — Слив засчитан! :))

По Поршневу вроде написал ясно: Хованцев НАРУШИЛ общепринятое правило формирования эстафетной команды, за что едва не поплатился провалом. Что ещё непонятно? Вам, как тугодуму, для понимания надо по 2 раза писать? ))

«При чём здесь тарзанка?» — Всегда подозревал, что абстрактное мышление вам не доступно. Но остается маленькая вероятность того, что вы просто «включаете дурака». ))
А у вас есть ещё и ПРАВИЛО по поводу падения кирпичей (с подтверждающими его исключениями)? Кирпичи просто так не падают. И если на вас начали падать кирпичи (даже «в виде исключения») — то лучше рядом с этим домом не ходить, а дом признать аварийным и огородить. Вот это уже правило — называется оно ТБ. ) (или вам, как доктору, надо расшифровать аббревиатуру? ))

ВАША трактовка теории вероятности может использоваться в качестве учебного примера в качестве курьеза — студентов повеселить. С расчетом вероятности заболеть на ГС Шипулина (или Свенсена — точно не помню) вы меня уже повеселили. Посмотрим что с КМ.
Добавьте в гонку сотню африканцев и латиноамериканцев — и вероятность неудачно выступившего в первых гонках спортсмена показать хороший результат в следующих гонках ещё более уменьшится по сравнению с нынешней. Но если взять конкретного Лессера (8 очков), Виндиша или Нелина (по 0), то я считаю, что их шансы выступить хорошо намного выше, чем у Долдера (24), Фаньмин Чена (19) или Каукенаса (10) — вне зависимости от количества гонщиков в конце таблицы. А по вашей теории вероятности как? ))
И ещё: посмотрите на женскую таблицу и скажите: равны ли шансы на удачное выступление у Греты Гайм (14 очков) и Тирил Экхофф (13), выше ли шансы Ворониной (39) чем у Макарайнен (28) согласно ВАШЕЙ теории вероятности?
Озвучьте, пжл, результат — дайте посмеяться! ))

Александр ЛС, ну куда уж мне тягаться в демагогии против главного демагога сайта? Даже пытаться бы никогда не стал. И не мои проблемы, что Вы не поняли, что я имел под словом «чудо». Вы на свой лад мои слова интерпретировали, но это исключительно Ваши проблемы, а не мои. Я всего лишь имелл ввиду, что спортсмены, которые в личных гонках плохо выступили, то и в эстафете они с большой долей вероятности плохо выступят. Мои слова Вы сами же и подтвердили. Выходит сами с собой спорить начали. :)) И я не делю спортсменов по национальностям. По мне так без разницы кто плохо в личных гонках выглядел. Эстонец, китаец, якут, марсианин. И для меня не существует понятия для них или не для них. Я не оперирую относительными параметрами, а абсолютными только. Проиграл спортсмен 50 секунд в эстафете — это плохой результат. Я шулерством, в отличие от Вас не занимаюсь.

Теперь что касается Бабикова. Всё очень просто. Ну для людей у которых с логикой всё нормально. Вам понять будет сложно, но Вы постарайтесь. ИГ гораздо длиннее, чем эстафета, поэтому отставание ногами более заметно. Это во первых. Во вторых Вы, наверное, не заметили, что я говорил — по результатам личных гонок, а не личной гонки. Вы отрицаете факт, что Латыпов в спринте выступил лучше Бабикова? Опять получается, что Вы оппонента не поняли правильно, но какие-то выводы уже сделали. Вы поймите правильно — если Вы кого-то неправильно понимаете, то это не проблемы того, кого Вы не понимаете, а исключительно Ваши проблемы.

И Вы можете сколько угодно продолжать подсчёт чудес Ваших. Результат от этого не изменится. Те, кто хорошо выступили в личных гонках в количественном отношении в эстафете выступят лучше тех кто провалил личные гонки. Можете тужиться, пыжиться, но результат от этого не изменится. :)

По поводу формирования эстафет ТШ я вроде всё достаточно ясно объяснил. Ну если Вы по пояс деревянный. Я Вам уже устал талдычить, что естественно ТШ может оценивать спортсменов не только по результатам. Но если спортсмен и в личных гонках, и в эстафетах ничего не показал, то это косяк ТШ конкретный. И болелельщики имеют полное право высказывать критику по этому поводу.

По поводу сезона 2016-2017 Вы ожидаемо слились, напустив на себя глубокомысленный вид. Слив засчитан. :))

Я не буду искать ту цитату. Повторю, пусть это останется на Вашей совести исключительно.

Основываясь на Ваши слова, Хованцев вообще не должен был ставить Поршнева в эстафету, так как он ни в одной эстафете участия не принимал. Однако поставил. То есть Вы и слова Хованцева тогда неверно интерпретировали. А я ведь Вас предупреждал. Не пытаейтесь комментировать то, в чём ничего не понимаете и выдавать желаемое за действительное.

И опять Вы ничего не поняли. При чём здесь тарзанка? Спортсменов никто прыгать никуда не заставляет. И как раз правило, что тарзанка экстремальное развлечение. И именно поэтому там и техника безопасности должна быть на уровне. Лучше пример с кирпичом. Вы идёте по улице, и как правило кирпич на голову Ввм не падает. Но бывают и исключения. Но это ведь не значит, что Вы перестанете ходить по улице или будете ходить в каске. Хотя судя по Вашим комментариям, Вы постоянно в каске ходите. И касательно итоговых результатов точно также. Можно ведь оценить их. А итог будет такой — Малышко выступил не удачно в личных гонках и также не удачно выступил и в эстафетах. И можно ещё другой прогноз сделать. Поршнев и Малышко выступили не удачно на этом этапе. Поэтому именно Бабиков, а не Поршнев или Малышко должен был остаться на КМ. ТШ выбрал Поршнева с Малышко. Итог этого выбора можно будет оценить по итогам трёх этапов? Ну обоснованно ТШ оставил на КМ Малышко с Поршневым, убрав Бабикова или нет. И что касается отставания Бабикова. Опять Вам приходится элементарные вещи объяснять. В биатлоне не важны бег и стрельба по отдельности. Их рассматривать можно в связке только. Что толку если спортсмен бежит хорошо, если при этом он стреляет плохо и также что толку если спортсмен стреляет хорошо, если бежит плохо. А в конечном счёте результат складывается из этих двух составляющих — бег и стрельба. В этих двух компонентах Бабиков лучше Поршнева и Малышко смотрелся на этапе. Смотрите тотал КМ. А если Вы с ним не согласны, то можете написать ИБУ и предъявить им претензии, что они не правильно финишный протокол формируют и очки в тотал начисляют.

П. С. Опять Вы элементарных вещей не понимаете, так как жертва гуманитарного образования. Правило N1 оно в любом случае действовать будет. Телрия вероятности в чистом виде. Чем больше событий — тем точнее результат. Естественно при большем количестве гонок лидеры будут выше по простой причине — они более ровно проходят сезон и соответственно, когда у других спортсменов форма пойдёт на спад, то лидеры займут своё законное место в тотале. Но это будет через какое-то время всё-таки, а мы разговор ведём про результат здесь и сейчас. Извините, но меня Ваша бронебойность просто удивляет иногда. Ну реально ведь элементарные вещи. И я, кстати, отнюдь не исключаю вероятности, что Поршнева и Малышко ТШ оставил на КМ обосеованно. Если они подтвердят своими результатами обоснованность этого решения, то я напишу в конце декабря, что решение оставить их обоих на КМ было правильным. Ну а нет, значит не обессудьте. Бабиков сейчас двадцать пятым в тотале идёт, вот и они должны в топ 25 по итогам декабря быть, чтобы я признал правильность ТШ оставить этих спортсменов на КМ, а убрать с КМ Бабикова.

Олег Киселев,
В демагогию решили удариться? Про чудо не мои, а ВАШИ слова: «Но ещё более наивно надеяться, что спортсмен, показавший накануне плохой результат вдруг хороший результат показать сможет. Чудеса, конечно, случаются, но они достаточны редки». Так что все претензии — К СЕБЕ! )
Также хочу напомнить, что обсуждаем мы с вами не составы сборных Эстонии или Китая — у них просто не из кого выбирать, и ЛЮБОЙ результат ближе к середине для них уже большая удача и почти чудо — а принципы формирования топовых команд.
Чего же вы в неудачники записываете литовца, если он занял своё НОРМАЛЬНОЕ место в конце пелотона: не последний, как его товарищ с 1 этапа (кстати — 45-й в тотале) — уже здорово! И финна из списочка неудачников вычеркните: он вообще-то 8 время на этапе показал. И уж совсем смешно читать, что на 2 этапе «провалился» болгарин Синапов, показавший 10 время и поднявший свою команду с 18 места на 14, не имеющий очков в КМ, зато обошедший (по времени прохождения этапа) Вегера (17 в тотале), Эдера (24), Моравца (28), Хорна (40), Елетнова (41), Гоу (48). Это — провал? Да он выше головы прыгнул! Или для того, чтобы вы признали его результат хорошим, он должен был самого Фуркада обойти? Ну и каша у вас в голове! Или это обычное жульничество? )
И совсем уж забавно: выступление Бабикова вы считаете удачным на основании его 14 места, не взирая на его проигрыш 3:38 Фуркаду (даже со штрафной минутой — не с кругом!), а проигрыш Нордгреном 40 сек — неудача? Тогда и Логинова тоже записываем в неудачники — 32 сек проиграл Бё, там же Самуэльссон, Долль, Илиев, Ланди, Крчмар, Вегер, Долдер, Моравец, Чен (№34 тотала!)... процент «отрицательных чудес» растет? ))

Я не отслеживаю ВСЕ ваши высказывания. Просто вы заявили принцип формирования сборной по очкам в тотале (или в ближайших личных гонках — что в данном случае равно), на этом я и базировался. Почему вы сами решили отступить от этого принципа и поставить в сборную Латыпова (№37) вместо Бабикова (№25) — остается на вашей совести: видимо, всё же промелькнула искорка здравого смысла. ))

А вы не задаете себе вопроса, почему не только наш ТШ, но и другие сборные нередко формируют эстафетные команды не по спортивному принципу (т. е. не по тоталу)? Они все дураки, враги своих сборных или проценты считать не умеют? Вряд ли, скорее уж это вы — дурак, ибо не понимаете простых вещей: тренеры лучше тотала знают возможности своих подопечных, и вероятность успешного выступления Лессера, Нелина или Виндиша оценивают намного выше 10%. И вероятность того, что Виндиш (не входящий сейчас в тотал) выступит неудачно для них ничуть не выше, чем для того же Бормолини (№16) — поэтому Виндиш на 4, самом ответственном этапе. Ну а как вы понимаете теорию вероятности я уже убедился давно — это просто уровень детского сада! ))

И вопрос «на засыпку»: «правильность» и «обоснованность» — это одно и то же, или разные понятия? ;)

По поводу персонального допуска Бабикова к СЕЗОНУ (не в эстафетную команду!) скажу лишь, что вы опять путаете теплое с мягким. В двух словах не объяснить, а много слов в одном посте — и так перебор. Если тогда не поняли — то и сейчас не поймете: это слишком сложно для ВАШЕГО уровня интеллектуального развития. ))

Вы отупели ещё задолго до общения со мной, если считаете, что ТШ не отвечает за результат команды, сформированной по спортивному принципу. Так может рассуждать только ребенок, и то лишь до определенного возраста. А КТО тогда отвечает за результат? Никто? ТАК НЕ БЫВАЕТ! Если команда провалится по итогам сезона — работу ТШ признают неудовлетворительной, и всем будет плевать на то, что в каждой гонке состав был сформирован строго по спортивному принципу.

Вижу: всё, что сложнее простых истин (типа черно/белое), вам просто недоступно для понимания. Поэтому предлагаю: приведите ПОЛНУЮ цитату (или дайте ссылку) моего высказывания про разницу КЭ и СЭ, а не свою интерпретацию его — тогда и обсудим. )

Почему же опроверг? Хованцев (а он ли?) поставил Поршнева — Поршнев свой этап провалил. За что Хованцеву по ходу гонки досталось от болельщиков по полной. Спасло лишь то, что удалось взять бронзу — а победителей не судят! )

Запомните, Олег: исключения НЕ подтверждают правил — они лишь свидетельствуют, что правило действует не всегда. Чтобы было понятнее: представьте себе аттракцион с тарзанкой, когда хозяин аттракциона вас убеждает: «Это абсолютно безопасно! А не далее, как вчера, случилось исключение, подтверждающее правило: разбился один из прыгавших!» Вас такое «подтверждение правил» вдохновит на прыжок? ))
И речь об исключениях шла только касательно итогового результата, а не перспектив спортсмена выступить хорошо в следующей гонке. Так что ещё вопрос, что считать исключением: неудачу Малышко или удачную гонку Бабикова. Для этого важнее знать не очки в тотале, а функциональное состояние спортсмена, а оно у Антона сейчас слабое: ходом он хуже всех наших. И перспективы Бабикова выступить в эстафете наглядно продемонстрировал «сосед» Антона по тоталу и результату в ИГ Анев: с 1 промахом он занял на 1 этапе 18 место с отставанием более минуты.

ПС. Ваша самая большая проблема — вы не способны к сложному логическому мышлению, и пытаетесь всё свести к простым до примитива правилам. Как например вот это:
«У кого очков больше, тот спортсмен и сильнее». В качестве альтернативы этому правилу вы видите только столь же примитивную мысль: «Сильнее тот, у кого очков меньше» — но это очевидный нонсенс, значит — правило №1 истинное! Но на практике это не работает, и вы сами это смогли бы понять, внимательнее проанализировав тотал: вы серьезно верите, что китаец Чен (19 очков) или литовец Каукенас (10) сильнее Лессера (8), Виндиша или Нелина (нет очков)? Бред! Или Воронина сильнее Эмонье, Витоцци, Макарайнен и Экхофф? Тоже чушь.
Ясно, что правило №1 во многих случаях не работает, но придумать более сложное правило вы не в состоянии, потому цепляетесь за эту чушь руками и ногами: просто так вам легче оценивать и делать выводы. Вы тут же находите «отмазку»: это редкое исключение, подтверждающее правило! Но сколько может быть таких исключений, и как определить, наугад выбрав какого-нибудь спортсмена: исключение это или правило? Да никак! Но вас ничуть не смущает довольно высокая вероятность ошибки — главное для вас, что есть хоть какое-то ПРОСТОЕ правило, позволяющее без привлечения доп. информации (т. е. без усложнения) определить, кто сильнее!
Увы, жизнь не подчиняется простым правилам — она сложнее.

Александр ЛС, отлично, пусть будет канадец ещё. Двое против десяти. Всё равно достаточно всё отображено. Те кто в личных гонках не показывают результат, с большой долей вероятности и в эстафете ничего не покажут. И на чудо это не тянет. Вот если бы те двенадцать спортсменов, которые очков не имеют, были бы выше, вот тогда бы чудо было. А пока всё в рамках того, о чём я и говорил остаётся.

Теперь второй этап. Есть Нелин, да. А Нордгрен проиграл ему сорок секунд. Это нехороший результат уже. Не провальный, конечно, но и не хороший. А вот кто действительно на этапе провалился из тех, кто и в личных гонках не блистал, мягко говоря, то это украинец, наш спортсмен, канадец, поляк, болгарин, эстонец, словак, румын, финн, китаец, литовец, кореец, казах, японец и латыш. То есть опять моя теория работает. Дальше считать лень просто стало.

И что касается Латыпова. С чего Вы взяли, что Латыпов по моим критериям в состав эстафеты не попадает? Вообще-то я свой состав перед эстафетой такой писал Елисеев, Гараничев, Латыпов (Бабиков) и Логинов. Латыпов нормально пробежал в спринте. И как раз по моим критериям вполне попадал в эстафету. Вы даже не понимаете о чём я Вам пишу. Напряги мозги, постарайтесь, чтобы понять, а не пытайтесь отебятину нести и домыслы свои строить. Всё равно у Вас это очень плохо получается. Хотя в принципе Вы сами подтвердили по сути мои выкладки. Может это Вас немного и корёжит, но факт остаётмя фактом. Те спортсмены, кто проявляет себя в личных гонках, в большинстве случаев проявляют себя и в эстафетах. Но особенно смешно выглядит ваш опус про то, что Елисеев выступил не удачно проиграв на своём этапе тридцать пять секунд, а Нордгрен выступил удачно — проиграв сорок. Здесь ведь идёт сравнение абсолютных величин, но никак не относительных. А то так можно и до такого договориться, что Малышко относительно своего места просто отлично выступил. Всего минуту с небольшим проиграл. :))

Теперь что касается ТШ. Ещё раз напрягитесь и задействуйте все свои скрытые резервы мыслительные. ТШ соберает эстафетную четверку для того, чтобы команда показала хороший результат. Это логично. Имеет право заявить на гонку спортсменов, которые по его мнению смогут дрбиться этого результата. В эстафету был поставлен спортсмен, который ничего до этого не показал в личных гонках. Также этот спортсмен и в эстафете выглядел невнятно. Спрашивается, зачем было ставить этого спортсмена, когда в распоряжении ТШ были спортсмены, которые в личных гонках выглядели лучше, и которые, согласно Вашим же подсчётам на девяносто процентов вероятности лучше этого спортсмена результат показали? И именно по результату гонки стало понятно и стало можно сделать вывод, что ТШ поставил спортсмена в эстафету, не имея на это веских оснований. Поняли теперь мысль мою? Естественно постфактум о решение тренеров судится. Выиграли — правильное решение приняли, не выиграли — неправильное. А Вы на что основывались, когда критиковали решение ТШ включить в сезоне 2016-2017 Бабикова и Цветкова в сборную без отбора на первый этап КМ? Считали, что Вам виднее, чем тренерам, что эти два спортсмена лучше других спортсменов готовы на данный момент? Но вот в том случае всё ровно наоборот сложилось. ТШ принял правильное решение, которое показал результат этих спортсменов. Первое и второе место в ГП. То есть по факту имеем, что тогда критика Ваша была безосновательна.

Как в чём разница? Я начинаю чувствовать, что тупею, общаясь с Вами. Вы элементарных вещей не понимаете. Какие вопросы могут быть к ТШ, если он поставил в гонку спортсменов, которые на данный момент выглядят лучше своих товарищей по команде? Ну а то, что не сложилось — бывает. Спорт всё-таки.

И что касается моей блонинистости. Опять передёргиваете. Ни о какой тактике Вы речь не вели. У Вас и слова такого в лексиконе не было. Хоть что-то выучили, выходит не зря на Вас своё время трачу. Вы вели разговор о том, что спортсменов обязательно нужно проверить на этапах КМ перед тем как в эстафету на ЧМ ставить. На Хованцева ссылались ещё. И говорили, что для проверки только классические эстафеты подходят. Кстати, Хованцев Вашу теорию в прошлом сезоне на практике опроверг. Поршнева в эстафету поставил, который ни в одной эстафете до этого участия не принимал. На Вашей совести это пусть останется. :)

Ну и последнее. Написали много, а самое главное в последней фразе. Вы сами понимаете, что все случаи, приведённые Вами, являются исключением. А как известно исключения всегда подтверждают правила. А вот создавать правила из исключений всего лишь способен действительно идиот только :)) )).

Олег Киселев,
Что же — давайте померяем глубину вашей лужи. ))
1. Этап. Лучшее время этапа — Лессер (49-й в тотале, 5-й среди немцев). Вы назвали много фамилий, выступивших неудачно, но «не заметили» удачно выступившего Бурнотта (очков в тотале нет) — общее 6 место, позади него остались 8 спортсменов, имеющих очки в КМ (в т. ч. 4,23,24,26 номера тотала) и ещё 12 не имеющих. Это тянет на «чудо»?
2. Этап — лучшее время Нелин (нет очков). 6-й результат у Нордгрена (нет очков) — впереди 9 спортсменов с кубковыми очками (17,24,28 номера тотала). Тоже не хило!
3 этап. Лучшее время — Латыпов (37-й в тотале, 5-й из наших — по вашим «критериям» в команду не попадал), позади него Т. Бё (№2), Дестье (№5) и пр. 50-й номер тотала Бауэр показал 4-й результат — впереди 11,27,42,43 номеров.
4 этап. 3-е место — Виндиш (нет очков тотала).
Итог: на КАЖДОМ этапе аутсайдеры КМ были в тройке лучших, причем на 3 этапах они стали ПЕРВЫМИ! И это только САМЫЕ удачные результаты, просто удачных ещё несколько. Вот так «редкое ЧУДО» — оно встречается на каждом этапе эстафеты! ))
И это мы ещё не рассматривали «чудеса» со знаком «минус» — топ-спортсмены, выступившие явно неудачно (относительно своего места в КМ): Елисеев, Расторгуев, Анев, Эдер, Эберхард. Если сложить все «чудеса» со знаком плюс и минус — получится 12 спортсменов, из почти 100 участвовавших в гонке — более 10% «чудес»!

Фразы из разных сообщений я приводил для того, чтобы показать, что вы противоречите сами себе. Что сейчас и подтвердили:
«Когда я писал, что ТШ не имел малейших оснований ставить в гонку, то имел конкретно эту эстафету и результат её. То есть постфактум. А когда писал Вам конкретно, что у ТШ есть возможности оценивать уровень готовности спортсмена, я писал свою позицию. И она достаточно последовательна. ТШ имеет право комплектовать состав на своё усмотрение…»
Что-то новое в вашем бреде: имел или нет ТШ ОСНОВАНИЯ ставить в гонку того или иного спортсмена теперь оценивается после гонки? А как тогда понять самому ТШ ДО гонки: имеет ли он основания (по Киселеву )) ставить того же Латыпова, или нет, если результат гонки ещё не известен? И почему решение ТШ (а мы ведь обсуждаем не результат гонки, а обоснованность его решения?!) поставить того или иного спортсмена вы оцениваете не по собственной «последовательной позиции», а по результату гонки постфактум?

«В иных случаях ТШ просто опирается на спортивный принцып.»
И кто отвечает за результат команды, собранной по спортивному принципу, в случае провала? Тот же ТШ! Тогда в чем разница? ))

Память у меня не девичья — это у вас мозги «блондинские»: вы даже не поняли, о чем шла речь! ) А речь тогда шла о ТАКТИКЕ на разных этапах: так первый мужской этап в КЭ и в СЭ — это разные по тактическому содержанию этапы. То же с женскими финишерами. Вот и вся разница. Не дошло? ))

Олег, вы вообще-то биатлон смотрите? Случай с Фуркадом я привел не потому, что он очень редкий, а потому, что он наиболее яркий. Подобное бывает практически в каждой гонке. Там же помимо Фуркада 59 место занял Шипулин, 69-е Эдер, зато Семенов — 2-е, Й. Бё — 8. Но уже в следующей гонке: 1. Фуркад, 6. Шипулин, 10. Эдер... 26. Семенов, 39. Й. Бё. Так по какой гонке определять форму? Например, кто был сильнее: Семенов или Й. Бё? Смотрите тотал того сезона.
Далее: Хрусталева и Новиков становятся призерами ОИ, при этом нигде ни до, не после ОИ себя не проявившие. Призерами ЧМ становятся канадцы, бОльшая часть сборной которых находится не выше 5 десятка КМ, чемпионами мира становятся Цветков и Бабиков, занявшие в личных гонках на том же ЧМ места с 39 по 69. И наоборот: лучшая эстафетная сборная, собранная из лидеров зачета КМ, даже не попадает в призы на ОИ в Сочи. Один из сильнейших биатлонистов сборной стабильно проваливает свои эстафетные этапы на ЧМ. Лидер КМ в конце сезона даже не попадает в пасьют, но уже через день в МС становится 11. И это только самое памятное. Понятно, что таких исключений не может быть больше половины, но вообще не учитывать их возможность может только идиот. ))

Димыч, похоже, с твоими тазами переборщили. ))

Вячеслав, наверняка входят. Но не так сильно входят, как биатлонисты и другие спортсмены из западных стран.

Вячеслав, кстати, твоя версия — почему норги сегодня в эстафете уныло так выглядели?

Приятно, когда мафия, распределяющая допинг, распределяет его российским лыжника и пловцам. Жалко, что биатлонисты пока в этот список счастливчик не входят. Правда, Димыч?)

Димыч, )) насмешил до завтра )).

Андрей Червяков, о твоих проекциях. На оси Х, Y и Z. Слишком большие у тебя проекции, надо что-то делать

Александр ЛС, Вам смешно, потому что Вам логика не доступна. Вы жертва такая гуманитарного образования. Пытаетесь в очередную лужу залезть. Я Вам в этом помогу.

Не, не нахожу. Для меня это одно и то же. Если Вы неправильно поняли написаное, то это исключительно Ваши проблемы. В крайнем случае могли бы уточнить, что я имею ввиду. И причём здесь Неллин, Фуркад и все остальные. Я написал достаточно конкретно. Вы отрицаете тот факт, что в эстафетах спортсменов, которые не показали результат в личных гонках точно также и в эстафетах результат невнятный показывают? Первый этап эстафеты. Лессер выступил хорошо, хотя не показал приличных результатов в личных гонках. А вот Доэрти, Бута, Финелло, Щурок, Довжань, Захна, Тачизаки, Ерёмин, Каукенас, Хандесаамо и в личных гонках не блистали и в эстафете невнятно выступили. И это на первом этапе только. То есть есть один человек, который в личных гонках плохо пробежал, но хорошо пробежал в эстафете, и десять человек, которые как в личных гонках ничего не показали, так и в эстафете. Счёт явно не в пользу Лессера. Другие этапы стоит смотреть? Лужа поглубже чтобы была.

Дальше я Вам всё по пунктам разбил. И также давайте по пунктам. А то просто фразы дёргать из контекста много ума не надо. Тем более из разных сообщений. Очередной вид шулерства придумали. Когда я писал, что ТШ не имел малейших оснований ставить в гонку, то имел конкретно эту эстафету и результат её. То есть постфактум. А когда писал Вам конкретно, что у ТШ есть возможности оценивать уровень готовности спортсмена, я писал свою позицию. И она достаточно последовательна. ТШ имеет право комплектовать состав на своё усмотрение, но если тот спортсмен, которого ТШ поставил в гонку не по результату, то я как болельщик буду иметь право критиковать ТШ за это решение. И тот мой комментарий, что ТШ не имел ни малейших оснований ставить Малышко в гонку как раз в рамках этой критики. Логика, которая Вам не подвластна. А если Вы признаёте право ТШ формировать состав эстафеты, то с чего Вы возмущались по поводу эстафеты ЧМ 2016 года, допустим? Или Вы признаёте право ТШ формировать состав эстафеты, только такой, какой Вас устраивает? И что значит в ИНЫХ случаях? В иных случаях ТШ просто опирается на спортивный принцып.

Теперь что касается других эстафетных гонок. Не Вы ли меня убеждали, ято СЭ и КЭ -это две абсолютно разные гонки? Память у Вас хуже девичей? Это во первых. А во вторых Малышко в ней очень хорошо выступил? Нужно идти статистику той эстафеты смотреть?

Насчёт сомнений. Можно конечно сваливать на лыжи, на погоду, на всё остальное. Но я как-то не сторонник заниматься подобного рода когспирологий. Поэтому буду считать по-старинке, по простому, что спортсмен просто не в форме находился. Нет, бывают исключения разного рода, но они достаточно редки, раз Вы только одного Фуркада вспомнили, пожтому по-старинке. Поменяю своё мнение, если докажете, что большая половина пелотона, выступившая не удачно в одной гонке, выступила не удачно не из-за плохой формы. Хотя я признаю форс-мажоры погоды, допустим, когда снегопад по ходу гонки начнётся или туман опустится.

Оценку правильную дал Хованцев по выступлению в целом на этапе. В КН — 3. Медаль есть. Прошлись по 4 местам. Для первого этапа неплохо. Дальше ребята разбегутся и расстреляются. Работать дальше, с позитивом, забыть неудачи.

Александр ЛС, последний абзац в точку. Верификация

Вера,
Совершенно не понял ваших претензий к вью Хованцева.
Хованцев объясняет конкретные промахи Малышко, причем тут другие этапы? Там тоже заходили на круги, но их пускай объясняют те тренеры, чьи подопечные зашли на круг. Или вы намекаете, что другие наши на круги не зашли? Так ветровая обстановка была разная по ходу гонки, кто-то попадал в затишье, кто-то на более удачные установки, кому-то просто повезло. Для вас, как опытной болельщицы, это новость?
Тогда — немного статистики: на 1 и 4 этапах было по 8 штрафных кругов, на 3-м — 7, на 2-м — 23 штрафных круга! И отнюдь не все промахнувшиеся — «румыны»: Хорн, Майе, Вегер, Эдер, Гоу. Моравец на круги не зашел (+3), но стрелял на полминуты дольше Димы. Вам это ни о чем не говорит?
«Латыпов был ОЧЕНЬ ХОРОШ. Могло быть еще лучше... В целом он БОЛЬШОЙ МОЛОДЕЦ. Вопросов вообще нет». — а у вас есть вопросы к ТАКОЙ оценке Хованцева? Какие?
Вы считаете, что Логинов в ТОЙ кондиции, и проигрыш Виндишу для него закономерен в любом состоянии? Хорошего же вы мнения о Саше! Что интересно, cам Саша говорит о том же, что Хованцев: нужные кондиции он ещё не набрал, но ВАМ, вероятно, виднее?

Создается впечатление, что сейчас каждое вью ТШ читают между строчек, в нем отыскивается то, чего там в помине нет, и всё с одной целью: выплеснуть своё раздражение на ТШ и руководство СБР, обвинив их во всех грехах, по большей части надуманных. Жаль, что Вы тоже решили поучаствовать в такой «забаве».

Лиса-Наталья, так зазеркалье это не грязь, а искажение действительности.
А на других этапах никто на круги не заходил из команд, только на втором этапе был ветер?
Я не дровишек подкинула (не знала, что комменты тренера криминал), а поразилась, как при желании можно одних укорить, хотя особо и не в чем. А другим найти стопятьсот оправданий.

Олег Киселев,
Смешно вас читать! Вы хоть сами-то понимаете, что пишите, или просто находитесь в состоянии перманентного бреда?
Вначале пишите: «Но ещё более наивно надеяться, что спортсмен, показавший накануне плохой результат вдруг хороший результат показать сможет. Чудеса, конечно, случаются, но они достаточны редки.»
И тут же: «Были И ДРУГИЕ ЛЮДИ, которые не показали результат в личных гонках и точно также не показали результат в эстафете. И этих людей гораздо больше.»
Что же вы так с чудесами-то? )) От «исключительности», до «других гораздо больше» — это всё же РАЗНЫЕ понятия, не находите? И если процентное соотношение «Неллиных-Доллей-Цветковых» по отношению к Фуркадам-Дестье-Бё — окажется 10-15% — это ещё «редкое чудо», или уже «обыденная статистика», подразумевающая почти обязательное наличие таких «чудес» в любой гонке? (кстати — Дестье стоит вычеркнуть из списка — он тоже заходил на круг в стафах сразу после удачных личных гонок ))
Далее: с ваших слов ТШ не имел «НИ МАЛЕЙШЕГО ОСНОВАНИЯ рассчитывать на приличный результат. Смотрите результаты личных гонок, если что.»
И тут же: «У ТШ есть и ДРУГИЕ ВОЗМОЖНОСТИ КРОМЕ РЕЗУЛЬТАТА, чтобы определить уровень готовности спортсмена... ТШ имеет право комплектовать состав по своему усмотрению».
Так всё-таки: «ни малейшего основания» или «есть другие возможности... определить уровень»? Или всё дело в том, что «болельщику, кроме результата, не на что опереться»? Так именно поэтому составы формируют не болельщики, а ТШ, которому «есть на что опереться».
И весьма забавно «он (ТШ) берёт в этом случае ответственность исключительно на себя». А в ИНЫХ случаях что же: ответственность перекладывается на болельщиков или спортсменов?

Также большие сомнения по поводу «объективного показателя — результата личных гонок».
Во-первых — разве результаты командных гонок (смешка) не являются ещё более объективным показателем для формирования состава на эстафету?
Во-вторых — вы действительно считаете результат гонки абсолютно объективным показателем? Ведь он зависит от множества случайных факторов, не зависящих от уровня готовности спортсмена: состояние инвентаря, погода, состояние трассы, самочувствие, наконец просто удача. Хрестоматийный пример — 81 место М. Фуркада в ИГ Эстерсунда 2014. Вы действительно считаете этот результат «объективным показателем» силы тогдашнего Фуркада? И что если бы вместо спринта следующей гонкой тогда была эстафета, его не должны были брать в состав как «объективно слабое звено»?

nadyushka, извиняй, не видела).

Elen, да я про 4х латыповых еще вчера написала)

Таша, откуда бы ей знать?

Вера, какая добрая вы болельщица, подкинула снова дровишек.
У нас что всегда всех ругали, когда на круги заходили? Женю, Катю, Антона, Катю, Сашу? Разбирались в ситуации, почему так случилось, анализировали и делали выводы.
Эдика похвалил и выделил! Так и все болельщики это заметили. Молодец! Боевое крещение прошел на отлично!
Сашу оправдал, что он форму не набрал, все знают, локоть тому виной. В лучшей форме он бы этого Видиша сделал на все 100.
На втором этапе была сложная ситуация, Эдер стрелок зашел на круг, Майе, Хорн на 3 круга, канадец, Кто-то по 3 допа брал. И к тому же Дима после лежки был 18, а быстрой стойкой ситуацию поправил и передал 8.
Парни вышли из такой ситуации вполне нормально, 4 по итогу.

Анюта, личный тренер Малышко -Кучеров.

Вера, а вы зеркало протрите от грязи и увидите солнечный цвет

Анюта, тебе бы помолчать про Хованцева.
Что ж ты так распоясалась? Ты кто? Спортсмен? Чемпион? Тренер? Обыкновенный словоблудливый чайник, оскорбляющий профессионалов. При этом абсолютно ничего непонимающая в биатлоне, да и не смотрящая его.
Вера, что неправильно написал Хованцев?
В бан готова.

Elen, всё же сейчас золото при живых Бё — слишком оптимистично.

Гай Фокс, думаю, что четверо Латыповых вполне могли бы золото отхватить. Считать трудно. С укороченным первым этапом.

Вера, так это же хорошо, что Латыпов мог лучше.
Хованцев прав всё-таки — мазали все, Эдер с его репутацией снайпера и вовсе на два круга ушёл, похоронив свою команду. И что, разве его погонят из сборной теперь?

Я думаю, четверо Латыповых вполне могли бы взять серебро. Но, к сожалению, у нас пока столько нет.

Вера
Так Хованцев личный тренер Малышко
Поэтому такое кривое зеркало

Сейчас только прочитала как Хованцев дал оценку эстафете:
«Хороший результат с учетом того, что Дима Малышко ушел на штрафной круг на своем этапе. Но вы видели, он попал в сильный порыв ветра. Там мазали все лидеры.
Латыпов был очень хорош. Могло быть еще лучше, но Эдик слишком быстро рванул на финишном круге и немного завис в конце. В целом он большой молодец. Вопросов вообще нет.
К сожалению, Александр Логинов пока не в такой кондиции, как в прошлом году. За этап всей мужской команде можно поставить четверку. У нас была только неудачная эстафета в синглмиксте, а так, выступили достойно".

То есть Латыпов мог бы лучше, завис в конце.
Логинов пока не в той кондиции. (Сами виноваты) А на втором этапе всего лишь ветер помешал, мазали все. (Сам не при чем!)
Точно писали выше: какое то зазеркалье!: ((

Yulia, ты всё правильно поняла. Вчера мы перестарались. Как говорила Раневская: «Мечты сбываются — стоит только расхотеть» )).

Дима!
Сам решай. Ты можешь общаться и так и не так.

Исмагилов Рафинат Фассахович, вот у тебя сложный какой квест получился — общаться со мной вроде бесполезно, но не общаться — не получается! Что же теперь делать?! :))

Что вы творите? До 1000 что ль хотите? Мы вчера парней спугнули, сегодня девчонок хотите?

Elen,

Поймает штраф. круг кто-то из тех кто в Хохфильцине побежит 7-ю гонку, а это Елисеев, Малышко или Логинов. Если бы хотя бы одному из них дали отдохнуть в личных гонках (у кого будут самые хреновые показатели самочувствия накануне), то вероятность была бы значительно ниже. А так...90% что завалят стафу, потому что как уже говорил, бегать на капустном листе это не шутка.

VM, это смотря кто побежит.

Че эстафету по лыжам не смотрите?

Ольга Уфа,

А на мой взгляд вероятность штраф. круга в предстоящей эстафете в Хохфильцине у ребят очень высока.

Дима!
Ты конечно признать правду слабоват. Так что, с тобой бесполезно общаться.
Ты сам лучше не влезай. Твои вызовы детские кому нужны то.
Я тебя всерьез то не воспринимаю.

Лена!
Неее, тигр не пойдет, шакалам тоже хочется жить. Пусть живут и развлекаются.

Таша, каждый в этой жизни может реально помочь только себе. Я это очень серьёзно пишу.

Исмагилов Рафинат Фассахович, ну, значит тигра )).

Elen, я знаю свою силу. И если мне нужно будет, то Рафинат еще сто одинаковых постов напишет, т. к. сопротивляться «вызовам» он не сможет конечно же. :))

VM, круга не будет )) Чисто по статистике многолетней.

Да, замена была возможна. Дима не очень был готов.

Elen, так если б знала, не проецировала бы, наверное. Но вы как-то себе отказываете ей помочь.

Лен!
Ты вчера просто отошла поняв все правильно, а че сегодня не говоришь как всегда правду. И ты мне говоришь, что я наехал? Не думал, что и ты туда же.
Кошка? Между нами? Не смеши.

Ольга Уфа,

Перемещение Малышко на второй этап на мой взгляд было правильным решением на случай внезапного ухудшения погодных условий, в том плане что Диму тогда бы заменили Гараничевым, которого уж тончо нельзя ставить на третий этап. Но речь не об этом, а о том что в Хохфильцине скоростная трасса и там в случае штраф. круга наши ребята не войдут в 10-ку.

Исмагилов Рафинат Фассахович, ну чё ты на Димыча наехал? Какая кошка пробежала меж вами? Сам же знаешь, что каждый хорош и плох по-своему.)

Дима!
А че ты вчера бухтел с Леной? Тебя кто то просил? Я не просил. Вот тебе не надо было бухтеть как вчера, так и сегодня.

Твою наглость все знают, не мне это выявлять.