Общаться — это просто!

Дмитрий, не за что, Сударь :))

валерий алексеевич, а что не поняли то? Вроде Вы меня всегда понимали, так как знаете 100 лет в обед :))

Марина Алексеевна!
Добрый вечер! Очень интересный блог, но до конца я Вас не понял...

Марина Алексеевна, спасибо Сударыня. ))

Дмитрий, ни в чем не могу Вам отказать :))

«Песочница» это серьёзно и конечно прежде чем оказаться в ней следует испросить позволения... Приношу свои извинения.

---

Марина Алексеевна, мне кажется не хватает ещё одной строчки в классификации собеседников — ЗАСТЕНЧИВЫЙ. Тем более, что на Сайте мы общаемся находясь в виртуальной действительности.

ЗАСТЕНЧИВЫЙ — часто получает характеристики «Сдержанный», «скромный», «уравновешенный», но на самом деле — это маска что бы скрыть нерешительность, боязливость, напряжённость, скованность и неловкость в обществе из-за неуверенности в себе или отсутствия социальных навыков.

Дмитрий,
А кто тебе сказал что это был секрет? просто пояснять считаю не обязательным и всё, поэтому и отметил что не тебе адресовано.

кост, ну:
- во первых строках сообщу тебе, что ты пишешь в Медиазоне нашего сообщества, если хочешь нечто сообщить по Секрету, то пиши этим людям в Личку, тогда никто не прочтёт акромя адресата и как следствие не будет реакции на твои высказывания;
- во вторых строках сообщу, что люди понимающие, суть того о чём они говорят, как правило делают это от своего лица и своими словами. Вот ты взял бы и ответил на мой вопрос и сразу же развеял бы все сомнения, всё в твоих руках. ))

Дмитрий,
Да я то понимаю. А вот ты по ходу нет.
и адресовано это не тебе.

Алекс, Марина Алексеевна, ну вот вам и Юрьев День... ))

---

Кост, ты понимаешь смысл того, что копипастишь?

Кост — «Ещё я давно заметил, что все споры скатываются на частности, которые потом и становятся темой обсуждения.» Да, частность это — подробность, деталь, мелочь; но как говорится, ищи «дьявола в деталях».

Как, пример из твоего «свежего» копипаста — одно ли и тоже «жизненные процессы развивающегося организма» и «явления наследственности»?. Вот такая вот мелочь.

Алекс,
Ты же по наблюдениям погоды в конкретном месте, а не в среднем на планете сажаешь?

«Согласно мичуринскому учению, жизненные процессы развивающегося организма можно рассматривать только во взаимосвязи с условиями существования.
Сущность же моргановского учения сводится к утверждению автономности явлений наследственности, независимости их от условий существования.»
Сторонники Моргана-Вейсмана и сторонники Мичурина спорили в основном по этом поводу. А главная задача тогда была-вывести сорта для конкретных райнов, во многих из которых 40-60% посаженого невызревало. Многие методы Лысенко решили эту проблему.
Вообще называть «лженаукой» то что принесло пользу и спасло миллионы от голода (в том числе и во время Великой Отечественной) мягко говоря неверно.
Ну а мои ошибки лишь показывают что эту тему не раскрыть в двух-трёх предложениях. Ещё я давно заметил что все споры скатываются на частности, которые потом и становятся темой обсуждения.
В Канаде и сейчас пользуются опытом Лысенко, а вот говорить об этом не любят.

Дмитрий )) славатегосподи, хоть одну мою проблему проехали ))

Ну, заново! )) По другому! ))
Дим, кост ошибся, но это ни как, не меняет моего отношения к нему, ни на йоту, я как уважал его, так и уважаю! Да и имеем мы право на заблуждения и ошибки, а эпистолярный жанр подозревает некую неразбериху- пропусти запятую и вечный вопрос? Казнить или миловать. Мендель биология, а честно мне он побоку, не мое, мое железяки, а на отдыхе растения и дом, а сажаю я их не по Лысенко, а как мама с папой учили, да дед, от которого остались тетрадки за 8о лет наблюдений за погодой, каждый день, и допускаю, что меня вполне может сбить чье нибудь «авторитетное » мнение, что это не так. Пока, это не станет мне реально интересно!
Азартный, ты! )) Вот в карты, я бы с тобой играть не сел, у тебя все время в ва-банк! )) А в разведку, без вопросов, всегда! ))
П. С. а теперь про статистику. Да, вспоминаемая тобой прикладная статистика, уважаемое мною направление, ибо имеет цель работы на будущее в виде прогнозов и моделей, и способности включать в себя большое количество качественных показателей, но не совсем работает с прошлым и настоящим. Тот же, ДЧ, это где то понимал, не зря же он включал «почемучки » (выборки) искал. Но я и против усложнения задач, типа забивать гвозди экскаватором. Тем более знакомство с практической статистикой, говорит, что теория и практика разные вещи, тем более учитывая огромную проникаемость статистики во все сферы жизни и различных интересов (главный показатель)! )) Здесь и« британские ученые» рядом не стояли. Но при четко поставленной задаче, и соблюдении правил, все же весьма, и весьма точная и полезная наука.

Марина Алексеевна, да бог с ней с фразой, «... закон Менделя это СТАТИСТИЧЕСКАЯ закономерность, а не БИОЛОГИЧЕСКАЯ...».
Не уверены Вы к какой предметной области относятся законы Менделя и в связи с этим не берётесь высказаться об их принадлежности, ну и ладно...
Тем более, от того что бы там не считали кост и Лысенко, Генетика не перестаёт быть одной из успешно функционирующих и развивающихся Биологических дисциплин, а законы Менделя лежат в основе Классической Генетики. ) ))
Со Статистикой несколько сложней обстоит дело, очень уж расхожее словечко… все кому не лень его пользуют «на лево» и «на право», но мало кто представляет содержание этого термина, да ещё в условиях, когда специалисты в своих текстах зачастую опускают прилагательные уточняющие смысл использования «слова». Например, Специалисты чаще всего используют понятие «среднее значение», не поясняя, что это не есть просто «среднее арифметическое»... народ наслушался, раздул щёки и начал всё «онаучивать», насчитают чего то там «в носу» и двигают в массы, ну и т. д.
Если это ОШИБКИ ещё ладно, но если это МАНИПУЛЯЦИИ на благодатной почве, то это уже иное.

Будем считать проехали…. ) ))

Что касается Гали? На настоящее время подходят оба Ваших варианта, мой же №3. – не достаточно данных для оценки Цели (целей) её поста. По внешним данным мужиков ничего сказать не могу — не мой профиль, понять же их вполне можно и если Галя хочет что-то обсудить, то милости просим.

Посмотрим на развитие, если конечно Галя не №5 из классификации приведённой в основном тексте Блога.

---

Алекс, одна из причин пропажи части/всего текста сообщения является попытка использовать расширенный набор символов. Движок сайта их не поддерживает.

Странно, когда из текста пропадают предложения это нормально? Вот написал одно, появилось бог знает что? Удалил, подожду «лучших» времен ))

Марина Алексеевна, — я тоже не хотел бы «повторения ё-экспериментов» или им подобных ВРЕМЁН-БЕЗВРЕМЕНЬЯ для нашего отечественного биатлона.

Жить дружно — пожалуйста..., но это же не значит «обниматься или целоваться в губы» с «пельменями» и ему подобными участниками РБ-блогов...

Из обычного, нормального выражения собственных мнений — сами собой формируются группы «по интересам» или «противоположных суждений»...

Да ради Бога, пусть их «кучек и виртуал-группировок» будет сколько угодно...
лишь бы КАЖДЫЙ из НАС смог найти себе единомышленников или хотя бы ОДНОГО участника, поддерживающего его точку зрения!
Лично я — только «ЗА» такое разнообразие мнений и сталкивающихся т. зр.

Лишь бы не было войны... и личных нападок с публично-выраженными оскорблениями «не по-теме, а по роже или паспорту»...

Как-то вот так.

Олег Васильевич, упаси Господи, чтобы вернуть те времена и б. а. т. а. л. и. и или новые, похожие...
Столько людей моих любимых ушло... уж не знаю, были ли вы противниками, или сторонниками, я не лезла в то пекло, но на 2 года после того тоже покидала РБ.
Давайте жить в мире и дружбе. Здесь всем места хватит.
Кто не хочет общаться со мной, например, да ради бога, кто заставляет то... общайтесь с другими, на РБ полно пользователей. При желании легко найти друга по интересам...

Марина Алексеевна, — классификация типов участников блогов, конечно же усреднённо-условная... Но в ней есть рациональное зерно.

Очевидно, что все люди — «разные»... но в целом, в публике — много схожего и подобного, т. е. «общего в разных проявлениях».

И тем не менее, в каждом человеке есть его доминирующая сущность...

С моей т. зр. =>> КАЖДОГО нужно воспринимать таким, «КАКИМ он каждому из нас КАЖЕТСЯ...»
т. е.«выражает себя, здесь на РБ — КАК МОЖЕТ», или хочет казаться в прочтении его суждений многими пользователями нашей социально-биатлонной сети...

Убеждён, что реально о многих из нас, кто не прикрывается «АНОНИМУСОМ» или «фригидным НИК-неймом»...
уже давно закрепилось некое суждение, сформированное различными обстоятельствами и событиями...

И прежде всего =>> выраженной личной позицией аффтора по наиболее злободневным или важным вопросам, т. н. «лакмусовой бумажкой-блогом» нашего сайта...

Если вспомнить минувшие времена — в прохор-кущ-майгур-пихлерское ДО- и ПОСЛЕ-олимпийское время (см. архивы), показательными темами было отношение к деятельности мифолога-МДП, его креатуры-КУЩЕНКО, подхалимов из числа их ё-сподвижников в СБР, например:

ИБУшный выдвиженец — Майгуров, дятька Барнашов, и прочие исправно голосовавшие по указке *** управления биатлоном...

А в наши дни — нету поводов для ломки копий и участия в дискуссиях на сайте проплаченных и заказанных профессиональных троллей-анонимусов...
Но вполне возможно, что уже в скором будущем «прежняя история может повториться»... например на-кануне ЗОИ-Кореи...?!

Или, может быть кто-то думает — ЧТО, НЕТ, подобное повториться не может... второго Пихлера и его оруженосца-Паши из Красноярска уже не появится...?!

Было бы интересно узнать, хотя бы даже и ваше личное мнение, Марина Алексеевна... да, вот как-то так.

Марина Алексеевна, горе -не беда. Нужно искать кота с керосинкой.

Дмитрий, про Аннушку нужно много историй чата перечитать. Ещё тот Булгаков.

Дмитрий, как Вы думаете, что Галка то сказать хотела?
1. прикольнулась;
2. просто так мимо шла и ролик на 1 час 15 минут занесла послушать про непонятных, но вроде красивых мужикофф...;
3. свой вариант ответа ))

и есчо... возвращаясь к восхитить... для того, чтобы давать оценку или комментировать умозаключения коста, надо досконально тонко разбираться в тех науках, о которых было сказано ниже. Так что я скорее всего Вас разочарую...

Марина Алексеевна, рад, что Вам понравилось... ) ))

Дмитрий, Марина Апатиты, ааааа, опять Аннушка...
То масло разольет, то мясо пересолит... беда с ней ))

Дмитрий, которая с Востока та лучшее ))

Марина Апатиты, Вы опоздали. Аннушка уже разлила масло...

Марина! Пора звать Аннушку с маслом.

Галя, Ваш пост — Улыбка, или приглашение? Спрашиваю по причине заявленной автором Темы. ) ))

youtube.com

кост, Курьез — странный, диковинный или смешной случай, что-л. нелепое;

Так твой пример, призван показать странность ( диковинность) Блогера, или некую другую нелепость? По какому поводу он (пример) должен вызвать смех?

---

Алекс, придётся ещё раз обратится к опции — «помощь друга»... а то кост молчит.

Исходя из крайнего поста коста и твоей оценки «дорожного» текста некоего Блогера, который (текст) как выяснилось, всё же имеет отношение к нашему разговору, поскольку он — «относится к самому началу о статистической и биологической закономерностях », подскажи, что представляет из себя фраза — «... закон Менделя это СТАТИСТИЧЕСКАЯ закономерность, а не БИОЛОГИЧЕСКАЯ...»?

Это фраза, что « именно та обертка, о которой часто говорит Вадим, для обращения внимания, красочная, но только обертка.»?

НЕ ОТКАЖУСЬ ОТ ПОМОЩИ ДРУГИХ ДРУЗЕЙ. SOS!

---

Марина Алексеевна, кстати о Свинге, одним из примеров я пригласил всех к танцу поздравляя Танющу, а вот о речках в которые нельзя войти дважды..., сначала добавка от Европы, а затем от Востока — послушайте может глянется. )) rusbiathlon.ru rusbiathlon.ru

Пример блогера относится к самому началу о статистической и биологической закономерностях. Пример и должен показать курьёзность такого усреднённого подхода, для этого и придуман.

Марина Алексеевна,

Марин, а Дмитрий не знает какой Витюшка твой :)) И ты не говори. Нехай помучается в догадках, чтобы не подкалывал :))

Алекс, спасибо за комментрарий! Хочется подтверждения от коста... типа Да, я привёл свой пример с Блогером для демонстрации подлога основания.
Если действительно это так, то что именно было подменено?

Наташуля, у меня контрольный, в голову )) )) )) )) )) )) ))

Добрый вечер, друзья!
Мариш стерпится слюбится! ))
Отвечать постараюсь как можно понятней и кратко. Цитата блогера, приведенная костом, по моему мнению, вообще не имеет отношения не к чему о чем мы говорили, а вот к общению -темы данного блога прямое. Это манипуляция и подмена понятий, с виду все логично, по факту нет. Цель вот вопрос, но сраведливости ради надо знать весь разговор. Метрология здесь отвечает (опосредовано ) за то, что в 1000 и 69 метрах именно 1000 и 69 метров, а не больше и не меньше, а на вопрос хорошая или плохая?, не отвечает в принципе, не ее это. Про статистику думаю, что погрешность в 5 % величина выдуманная, подогнана для правильной реакции на пост, статистике тоже все равно на понятия хорошо -плохо, даже если кто то и заказал иследование на обеспеченность именно хорошими (все же наверное качественными) дорогами, это дело тех. регламентов, ГОСТов и СНиПов, и кучи контролеров. В любом случае эти 69 метров не попали бы в хорошие и шли бы как участок дороги, такой то, в 69 метров, и его привязка, что к 1000,10000 просто не корректна.
Этот пост, именно та обертка, о которой часто говорит Вадим, для обращения внимания, красочная, но только обертка. Зачем? Я не знаю! ))
А вообще, я уже тоже хочу про женщин, биатлон и погоде! ))

П. С. кстати если бы блогер сказал:« асфальтированная дорога по статистике есть, а проехать по ней нельзя, вся в ямах » без дабавлений фраз о качестве, метрах и погрешности ( как я и сказал: для красоты и эффекта фразы), то он мог быть прав.! )) Ох уж эта статистка

кост, ты знаешь прочитал... теперь хочу спросить, что ты хотел подтвердить или опровергнуть?

---

Марина Алексеевна, да «умницы, красавици и позитиффчики.» сейчас 1/3, но вот все ли позитифчики приколистки (?) и не затесались ли среди них приколисты (?)... Может тут тоже Мендель порылся и мы всё таки имеем 3:1 ) ))... Но, для открытия своего собственного РБ-го КВН, в любом случае достаточно. ))

Дмитрий! А Вы про какого Витю то? Я надеюсь это не мой Витюшка ))

Дмитрий, давайте возьмем ориентир на юмористический тон. Если Вы заметили, лучшая половина РБ в основном умницы, красавици и приколистки-позитиффчики. ИМХО.

Марина Алексеевна, я так понял Вы уже перешли к теме о взаимоотношений между Мужчиной и Женщиной… Нужно, что бы Витя подтянулся, он спец в этих вопросах… Или же задайте Азимут, двинемся в ритме Танца. ) )) Надеюсь, это не «прибью его нахрен...»

Дмитрий,
nazar-rus.livejournal.com
Может пригодиться для общего развития.

кост, меня радует, что я не ошибся в твоей благожелательности... но я не буду ни о чём сожалеть, поскольку ни в себе, ни в других не ощущаю — «собственной Важности».

Дмитрий,

Господи, молю, дай мне:
Мудрости, чтобы понимать мужчину,
Любви, чтобы прощать его,
И терпения к его настроениям.
Силы же, заметь, не прошу,
Господи, а то ж прибью его нахрен...

Дмитрий,
Моё мнение о Лысенко уже сложилось и основных критиков я читал как и критиков этих критиков.
Есть ещё канадский учёный Лью который считает очень полезными работы Лысенко, а работы эти до сих пор используются в с/х.
А тебя мне жаль, так и будешь обо всём иметь поверхностное понимание. Мне почти год понабился.

кост, ты наверное читал вот эти статьи, раз долго изучал деятельность Лысенко:

biometrica.tomsk.ru
biometrica.tomsk.ru

Выскажи своё мнение, из чего следует утверждение Лысенко – «Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы разбираться в этой системе математических доводов и доказательств.», однако «Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя и математически допускаемой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми.», т. е. при всей своей некомпетентности, тем не менее – Мы свой мы новый Мир построим…. Правильно я понял? Такой видимо нормальный научный аргумент. ))

---

Марина Алексеевна, ну и дела…Хозяйка Медной Горы и «в кусты», хочу повиниться — Я не Аннушка… Повинную голову Ваш меч тоже ведь не сечёт?…. В Джазе я не люблю теоретиков, они много говорят и очень тяжело понять смысл – Свинг, как импровизация на заданную музыкальную тему... особенно интересно, когда очередная импровизация вытекает из предыдущей и…. Водопад снова собирается в красивую и не обязательно *** речку…., но в которую никогда не представляется возможность войти дважды….

Коли Вы признались, что преподаёте, но не любите Метрологию, то будем ждать Алекса. )) А может Кост и сам поймёт, что сморозил.

Теперь по Медной Горе:
- общими нашими усилиями количество Неадекватных постов на РБ существенно уменьшилось, совсем от них избавиться не удастся, но по крайней ожидать их не пожирающего количества можно;
- следующая задачка, это пожелание внутренней ответственности пишущих/читающих, при сём не обязательно заваливать всех мнениями авторитетов, достаточно и своими словами, но, не пряча истинных причин/мотивов и стремясь точнее изложить/понять Суть, ведь всё таки в ней ценность общения, а не в наборе БУКАВ.

Леонид, вот даже не на 100, а на 200 согласна с Вами по поводу преподавания нелюбимого предмета и жалости к студентам. Но, у меня есть смягчающие обстоятельства. Остальные 11, которые я могу и люблю.

Классификация не моя )) В стойло Вас никто не загоняет. Ваше право, становиться туда или нет :))

Наташ! Сама в шоке ))

Марина Алексеевна, просто жесть. Не каждый решится классифицировать человечество. Разве только, если полностью уверен, что досконально познал всю подноготную этого сообщества. Не стану голосовать, просто из принципа. Думаешь, что общаешься с людьми на равных, а тут — бац, оказывается тебя классифицировать пытаются. Причем сам должен выбрать себе стойло, становиться и жевать солому. Не стану.

А вот по поводу колледжа — бедные студенты, это ж ужастно слушать преподавателя, который не любит предмет, который преподает.

Марина Алексеевна ))

Сейчас еще появится Алекс и всех убьет наповал своей метрологией... )) контрольный ))

Дмитрий! Я уже боюсь заходить на эту медную гору... ))

***……………. Аннушка ещё не разлила масла*
С Вашей стороны по отношению ко мне уже какая-то неприятность подготовлена и избежать мне ее не удастся? (о-хо-хо).
Мне сразу готовиться к «смерти»………? Ведь судьба моя решена и конец мой придёт неожиданно...

Я вся в печали…….

Да, джаз я терпеть тоже не могу...

Давайте поговорим лучше о мужчинах и женщинах и о их взаимоотношениях. Все лучше, чем про метрологию. Скажу Вам по большому секрету, что я ее преподаю в колледже, но предмет этот мне очень не нДравится, только деваться некуда, никто больше его вести не хочет, а меня вечно на амбразуру кидают...

*что-то я уже сомневаться стала, что общаться — это просто )) ))

Дмитрий,
Прежде чем писать «лысенковщина» в сочетании с «лженаукой» нужно изучить деятельность Лысенко. Если бы это имело место то не было бы и такого заголовка.
У МЕНЯ БЫЛ ДОЛГИЙ СПОР НА ЭТУ ТЕМУ И Я МНОГО ЧЕГО УЗНАЛ.
Про«премию Лысенко» говорить смешно, там то же что и с заголовком.
В 1964 Сахаров не стал пояснять свой голословный наезд на Лысенко, а тот прилюдно просил пояснений, но Келдыш сказал что это мол это частное мнение Сахарова и Президиум АН за него не отвечает. Всё это было в контексте «утопления» ученика Лысенко, который всё таки стал позже академиком.

А вот что говорил сам Лысенко-«Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от НКЗ СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».

(«Под знаменем марксизма», №11, 1939 г.)

кост, вот по этому кусочку твоего поста: «Хороший пример привёл один блогер-представьте себе, что вы едете по отрезку дороги длиной 1000 м, и на этом километре 49 м – ямы. Хорошая это дорога? А вот статистика показывает, что да, хорошая, все в пределах погрешности 5%.», я хотел бы услышать мнение Алекса, поскольку, как мне показалось, он имеет отношение к Метрологи, и по ходу Алекс специалист в этой области.
Алекс будь добр прокомментируй.

Теперь по заголовку темы ««Лысенковщина» или лженаука на РБ», из которой привнесена в эту тему твоя фраза — с моей точки зрения заголовок темы острый и вопрос который поставил им её автор весьма злободневен, другое дело, что автор не придал значение тщательности текста самого сообщения (Блога) и тем самым сам нивелировал полезность темы, скатившись в лоно той самой Лженауки. Если хочешь я подробно обосную свой вывод. Сейчас лишь дам ссылку на основание для получения «премии Лысенко» — «автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы.»
Теперь по вопросу Лысенко/Мендель — ты вообще то как (?), разбирался с законами Менделя (он не один). Причём тут отрицал Лысенко их или нет, они что стали относиться от этого к Экономике, или к какой другой предметной области в виду вероятностных свойств процесса изменений генома? Для всех законов Менделя характерно требование выполнение одного общего условия: « Нет избирательного оплодотворения: гаметы, содержащие любой аллель, сливаются друг с другом с равной вероятностью.» Ключевым здесь является слово – ВЕРОЯТНОСТЬ, т. е. подчёркивается случайный характер процесса оплодотворения и распределения аллелей (среди индивидов), с точки зрения популяции рассматриваемого биологического вида. Совершенно очевидно, что в этом случае, в исследованиях не обойтись без Теории Вероятностей, что в практической плоскости означает применение прикладного раздела Теории Вероятностей – Математической Статистики, «методов систематизации и использования статистических данных для научных и практических выводов.»
Надеюсь, что я смог пояснить некорректность твоей фразы «из другой темы», на которой я заострил внимание? Будем считать, что ты просто ОШИБСЯ в использовании термина Статистика, или продолжишь упорствовать?

---

Татьяна, выбираю вариант – «другое (с пояснениями)»; набор Букав — «Лысенков», описка. Вы удовлетворены?

---

Что-то я уже Скучаю по хозяйке сей «Медной Горы»… Марина Алексеевна, А-У,…..

Дмитрий, а как быть с несоответствующей информацией «Лысенков...», вводящей в заблуждение жаждущих общения? Выбирайте из предложенных вариантов.

Дмитрий,
Не я сюда занёс комментарий из другой темы и тут не собирался обсуждать. Там она в тему и показывает несоответствие заголовка.
А Лысенко не отрицал закона Менделя а лишь указал на то что усреднённые данные не показывают истинного соотношения и на практике не всегда (не обязательно) не работают. Он же занимался селекцией. А вообще спор в то время шел об обязательности закона Менделя, вот слова самого Лысенко-Нельзя суммировать результаты различных скрещиваний, нельзя суммировать результаты расщепления по всем семьям, для селекционной работы практическую ценность могут представлять именно эти самые отклонения, а наличие или отсутствие разнообразия (особенностей расщепления признака) в каждой семье является одним из важнейших факторов в селекционной работе.
Хороший пример привёл один блогер-представьте себе, что вы едете по отрезку дороги длиной 1000 м, и на этом километре 49 м – ямы. Хорошая это дорога? А вот статистика показывает, что да, хорошая, все в пределах погрешности 5%.