«Классическая» смешанная эстафета Остерсунда. КвазиКРД-версия

Ребят, я против коэф. За состав участников этапа. Ведь за спринт не снижают количество даваемых очков в связи с отсутствием Магды II или ДаДо. Кого Бог послал в соперники – с тем и бьёмся. Против и бонусов за отыгрыш мест. Это «автоматом» учитывается временем прохождения этапа. На мой взгляд – чем ближе к реальному результату (в секундах) – тем объективней.

ДЧ, приветствую. Вопрос: если сложить очки каждого из участников команды, получится реальное распределение мест команд в эстафете?
П. С. На калькуляторе лень считать, тебе легче :)

ДЧ, если применять такую методику, то я бы учел, что на этапе бежит грубо говоря четверть от общего числа сильных биатлонистов (даже меньше). Поэтому первое место там эквивалентно от 1го до 4го. Второе — от 5го до 8го и т. д. Для СЭ — можно грубо считать, что бежит половина из сильных биатлонистов, но здесь еще сложнее ситуация. Если ты это учтешь, тогда более объективно будет получаться. Хотя и здесь надо понимать, что есть слабые этапы, а есть сильные.

ДЧ, то есть, если я правильно поняла, личные очки начисляются в зависимости от того, каким по счету спортсмен пришел на этапе. Например, если он пришел первым, то ему 60 очков, а если вторым, даже при том, что по скорости он был быстрее первого и отыграл несколько мест (например, он принял этап четвертым, а стал вторым), то тогда 54 очка?
Если честно, я вчера тоже по-разному прикидывала как лучше, напрямую ко времени привязывать или к результату на этапе. Пока, чисто интуитивно я тоже за результат на этапе. А почему «скоростная» привязка оказалась неэффективной, расскажи, интересно же :)
И поскольку я пока еще не окончательно разочаровалась в оценке по «реальной шустрости» спортсменов, у меня такая идея. Если, например, человек много отыграл на этапе (или наоборот, проиграл много мест) может за это коэффициент впаивать? Потому что именно для эстафеты этот человек был либо повышенно полезен (если сдвинул команду вверх), либо вреден (если «уронил» место).
Хотя... С увлечением коэфыициентами тоже надо осторожно, в этом и есть трудность рассчетов. Вот Шемп на финише проиграл Шипулину и стал вместо пеового вторым. Дело не в Шемпе (на других этапах он бы всех порвал) дело в Шипулине. За такие дела Шемпу понижающий коэф не полагается, у него и так будет не 60, а 54 очка. А Шипулину полагается повышающий? По логике да (сверхэффективность на финише). А если у него и так самые высокие очки, так как был первым и команда первая? Думаю, все равно полагается (пусть будет 60,2 :) ).
Но это все больше даже рассуждения, чем предложения, решать ДЧ

Интересно. Спасибо.

LES, Возможно, Ваше предложение и дельное, но это опять ТЕСТЫ-ТЕСТЫ-ТЕСТЫ ))

ДЧ, есть предложение, последний этап оценивать с повышающим коэффициентом, там обычно всегда бегут сильнейшие.

Василиса П, Должен признаться, что коэффициенты 0,25 и 0,75 добыты эмпирическим путём и протестированы на не одной эстафете. Были и другие варианты, но я решил остановиться на применяемом варианте. Что касается « личной составляющей» очковой суммы, то и тут были варианты. Сначала я напрямую привязал количество очков ко времени прохождения этапа. Самый шустрый на этапе получал 60 очков, а все «отставшие» — меньшее, в зависимости от отставания. В результате тестирования я пришёл к выводу об неэффективности данного алгоритма и перешёл на традиционный ИБУшный метод. Ведь в зачёте БХГ нет прямой привязки количества начисляемых очков от результата! в секундах». Вот и я стал начислять «личные» очки по известной шкале – тот кто показал на этапе лучшее «общее время» — 60 очков, кто второй – 54 и тп и тд. Конечно, могут быть и другие методы, и более верные, но мне такие неизвестны, а сам я до них ещё не доеэврикал ))

ДЧ, 0,25 — это четверть эстафеты, понятно. Умноженное на Ок — в общем, тоже. Эта часть логична — место в СЭ это совместные усилия четырех спортсменов. 0,75 — это почему? обоснуй. И как ты Ол определял?

LES, А зачем учитывать длину этапов? По каждому этапу проводится отдельный подсчёт. Да я и считаю, что оценивать вклад в общий результат разных этапов не совсем корректно, разные этапы – разные задачи, разная тактика и стратегия…
Я вообще предлагаю вниманию РБшников свой дилетантский, поверхностно-статистический взгляд на эстафеты. Глубже, надеюсь, копает Загурский.

ДЧ, а как учитывается разная длина 1, 2-3 и 4 этапов?

ida, Ну вот! Сразу иголки под ногти и на дыбу )) Договорились ))

ДЧ,
ну давай. Только давай тогда договоримся: если наши и следующую смешанку проиграют, то ты в своих экселях так и напишешь — «классическая помешанная эстафета».

ida, Опять ты горячишься, давай чуток потерпим и подождём. Может не так всё трагично.

ДЧ,
предлагаю в связи с выступлением наших 29.11. переименовать смешанную эстафету в помешанную эстафету.

Александра, Бармолей очень не хотел, чтобы Италию сняли с гонки за LPD, Он приклеился к ЯшеФаку, если мне не изменяет память, который был уже в круге впереди, а с таким «зайцем» немудрено стать лучшим на этапе. Но Италию это не спасло ))

Появились командные и личные показатели из которых складывается общий итог. По моим прикидкам неожиданен только Бормалини — неужто так хорошо прошел свой этап, первый был по скорости и стрельбе? но может от того, что я особо за ним не следила. А в целом сходится.

Василиса П, Мне не дают тебе ответить, пишу третий раз ( ( (

Так расскажи, как считал. А то вроде бы по твоему рейтингу близко к моим ощущениям, но всё равно непонятно. И расшифруй, что за сокращения у тебя новые появились.