И всё-таки – биатлон! Песня-признание. Френкель и Шаферан. Римейк

Антон Павлович Чайка, да ради бога! «Мы» это кто? Говорите от своего, ЛИЧНОГО имени! И не забывайте — «Помню, всех главнее Королева!» С началом биатлонного сезона Вас и всех РБшников!

ВАШ,
а вот мы на Вашу песню будем ходить «ферзём» :)):

rusbiathlon.ru

VM,
ну Вы тоже сравнили. Вы в музыке, скажем так, домоуправ, а я — сантехник Вася! :))

Антон Павлович Чайка,

Ого! Сравнили :))
Эти произведения («Серенада» Шуберта и «Не в этой жизни» Шелыгина) находятся не только в разных весовых категориях. У них разные темы.

П. С. Разные темы и разное время суток.
То что «Серенада» Шуберта — лёгкая «вечерняя» грусть, это понятно. «Лунная соната» Бетховена, — грусть «ночная» более острая. А вот теперь вместо «Аве Марии» Шуберта на восходе солнца очередного дня, послушайте снова «Не в этой жизни» Шелыгина.

По мне так «Не в этой жизни» — это Аве Мария «наоборот». Т. е. полное разочарование и утрата надежды.

rusbiathlon.ru

VM,
музыка какая-то беспросветная, пугает прям. Грусть должна быть лёгкой, в целом позитивной, к примеру:
rusbiathlon.ru

Ирина,
вот и надо, как Пушкин. Взял и пригвоздил этих падл (или падлов, как правильно-то?). А мы всё стесняемся назвать вещи своими именами. :))

Ай да Пушкин, ай да... И Антон Павлович тоже — ай да Палыч! Я уже минут 15 смеюсь, представляя картину в лицах.
Как гениально описана современная эстрада. Ну просто один в один...

Один в рогах с собачьей мордой,
Другой с петушьей головой,
Здесь ведьма с козьей бородой,
Тут остов чопорный и гордый,
Там карла с хвостиком, а вот
Полужуравль и полукот.

Антон Павлович Чайка,

Пожалуй, Вы правы. Согласен.

П. С. Вот ещё путёвая музыка, уже из российского кино (это по поводу драмы). Послушайте:
rusbiathlon.ru

VM,
это у нас с Вами — для души, у людей, уже состоявшихся. А для молодёжи искусство — это образец жизни. Даже говорят иногда, помните, книга — учебник жизни. Воспитательного воздействия искусства никто не отменял.

Антон Павлович Чайка,

На подобные вопросы... так сразу и не ответишь..
И всё-таки думаю что искусство предназначено для души :)) для выброса лишних — не нужных эмоций. Это своего рода кровопускание, которое на короткое время облегчает болезнь человека. Облегчает, но не лечит.

П. С. По поводу: зачем уводить? Этот вопрос полегче :)) На него хорошо ответили два отрицательных героя Евстигнеева. Одного из которых он играл в кинофильме «Мы из джаза» (крал кошельки на джазовых концертах, потому и любил этот жанр), а другой герой Пётр Ручечников (фильм Место встречи изменить нельзя) крал шубы в оперном театре :))

Вот в этом плане, да. Искусство в руках власти — это... даже не пропаганда, а нечто более ужаснее.

VM,
тогда для чего оно предназначено? Уводить от реальности может все что угодно: гипноз, алкоголь, наркотики, наконец, самоизоляция. А какой смысл от неё уводить? Если нет реальности, то человек как бы не живёт.

Антон Павлович Чайка,

Я считаю что искусство как инструмент влияния на массы, не предназначено для решения социальных проблем общества. Искусство (обольщение) есть прежде всего отвлечение человека и общества от реальности. От рутины со своими постоянными проблемами.

VM,
Вы привели пример народного искусства. Это совсем другое. Там пели не за деньги и главенствовал принцип: «Не по хорошему мил, а по милу хорош». И многие народные песни основаны на том, что девушка отвергает более богатого и идёт замуж за бедного, допустим, музыканта: «Сытая — не сытая, всё я буду весела, выйду на крылеченько — музыкантова жена!» А мы говорим о современном искусстве — денежного мешка, которое выстраивается под определённую идеологию и проплачивается исходя из этого. Об искусстве как об разновидности информационной пропаганды. Все его течения, настроения и изыски подвёрстаны под определённые задачи воздействия на массы. Об искусстве как о разновидности так называемого массового психоза, когда тащат на сцену выживших из ума безголосых кокетливых старух, извращенцев всех видов:

Один в рогах с собачьей мордой,
Другой с петушьей головой,
Здесь ведьма с козьей бородой,
Тут остов чопорный и гордый,
Там карла с хвостиком, а вот
Полужуравль и полукот.

Видите, какой Пушкин был прозорливый. Написал энциклопедию русской жизни своей эпохи и о будущем помыслил очень верно. :)) Или Вы считаете, что так можно петь по велению сердца?

Антон Павлович Чайка,

Другими словами: будет хлеб — будет и песня, да? :)
И всё-таки не соглашусь с примером первичности базиса. Чувство первично по отношению к рацио. Даже в материализме первично. А обольщение, скажем так процесс чувственный, а не рациональный. Ну как там в песенках поётся: Ах, ты Порушка, Параня, ты за что любишь Ивана? А я за то люблю Ивана что головушка кудрява! Вообщем, тот кто испытывает чувство не может дать пояснение почему он это делает.

VM,
насчёт кастрюли — это да. Базис — первичен, надстройка — вторична. Если Вы не идеалист, конечно. Поэтому кастрюля имеет важное значение в жизни семьи и общества в целом.
Партийность я вспомнил из-за названия статьи и больше не из-за чего. А мысль моя была в том, что любое искусство кому-то служит, оно завязано на определённой идеологии, п. ч. чистой эстетики не бывает. У искусства есть СОДЕРЖАНИЕ. Искусство оплачивается кем-то и регулируется деньгами. И не только искусство, а и в целом идеология. Каждое СМИ имеет хозяина и дует в его дудку. Подземные музыканты тоже исполняют, в основном, то, что нравится публике, иначе даже свои дежурные 10 рублей от каждого они не получат. Большинство, но не все. Есть люди, которые не завязаны на деньгах, а поют по велению сердца. Таких немного, и они погоду не делают. У меня есть знакомый, он работал в РИА «Новостях», был, естественно, демократом. Когда агентство пошерстили и почти всех уволили, он поменял работу и стал патриотом согласно новой идеологии. Конечно, такой подход слишком циничен, но показателен. Вы говорите — обольщение, а можно назвать приземлённей — задача. Что человек хочет сказать, к чему призывает, на что ориентирует вот этим своим искусством — в этом вся суть.

Антон Павлович Чайка,

После прочтения Вашего сообщения вспомнился мультик о «кастрюле», которую трёт женщина, а мужчина читает ей стихи :))

И всё-таки о необходимости изменения в корне СОДЕРЖАНИЯ искусства для масс, да ещё в контексте «партийности», я Вас не понял. Разверните подробнее Вашу мысль.

По мне так искусство это ведь не политика (если под политикой Вы подразумеваете концентрированное выражение экономики :)), а прежде всего обольщение, сам процесс обольщения, за которым может и не быть абсолютно никаких целей обольстителя по отношению к обольщаемым. Зачем люди поют? Те же музыканты на улицах? Ради денег или материальных ценностей? Стало быть если убрать материальные ценности или ту самую кастрюлю из мультфильма, то и петь не будут?

VM,
я думаю, что человек всегда всё усложняет. Так ему проще (уж простите за каламбур). В том числе и отношения мужчины и женщины. Этому как раз способствует искусство, предметом рассмотрения которого чаще всего бывают драмы, несоответствия. Помните, Толстой сказал, что все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. И стал изучать вот именно несчастливую. И вот уже (на основании даже и литературы) человеку кажется, что в жизни непременно нужна драма, разгул страстей и проч. Тогда как кто-то из священников сказал, что жена должна быть трудолюбивая и из благочестивой семьи, а в остальном женщины все одинаковые. Возможно, это правильный подход. Вот у Балашова в «Младшем сыне» друг князя Даниила очень неудачно, как ему поначалу казалось, женился. И вот показана метаморфоза, как ему постепенно жена начинала всё больше нравиться за какие-то чисто человеческие качества. И в итоге их альянс оказался очень даже удачным. Это о чём говорит? О том, что основа всему — человек, какой он, это важнее, чем влюблённость, которая пришла и ушла. :))
Вот и я ушёл... на боковую. :)) Спокойной ночи!

Антон Павлович Чайка,

Нет, продвинутость и совершенство — категории разные.
Я имел ввиду что тот самый изначальный «снежок» (отношения мужчины и женщины), на который и накручивается всё остальное, у представителей богемы продвинут ДАЛЬШЕ орбиты натурализма, традиций общества итд.., понимаете? А по сути этот «снежок» такой же, — отношение одного человека к другому человеку — вот в чём суть этого «снежка» массовой культуры. Как там в «Солярисе» герой одной фразой высказал идею фильма? Если не ошибаюсь: Человеку не нужен космос, человеку нужен человек. Вот и другой фильм «Интерстеллар» музыку из которого я Вам ставил, о том же что и фильм «Солярис», а Артемьев развёл в своей музыке к фильму философию о вечности...

VM,
знаете, мне понравилось словосочетание «продвинутые мужчина и женщина из богемы». Люди богемы (такого образа жизни) как раз редко бывают продвинутыми. В чём их совершенство?
Вы хотите сказать, что все песни про любовь. Ну, в какой-то мере да. В песне должен быть нерв, и проще всего его подвести под любовь. Старо как мир.
Что касается искусства для масс... Любое искусство — это политика. И больше ничего. Вопрос в том, кто заказчик, кому что выгодно. В общем, «Партийная организация и партийная литература», как бы ни заплёвывали сейчас учение Ленина, со всей прямотой указывает нам на истинное положение вещей в этой сфере жизни. Что предъявляется массам, какие образы, какие образцы для подражания. Сочетаются ли они с идентичностью народа, нации или идут вразрез? На самом деле — очень важная и тонкая сфера, влияющая на всё: на самосознание, на образ мыслей, даже на здоровье. По сути дела все важные жизненные решения человек принимает на основе своего социокультурного багажа. Не случайно речь идёт об идеологическом оружии. Оно успешно применяется и ещё быстрее долетает до цели, нежели стратегические ракеты. Как Вы думаете: если ключевые СМИ сосредоточены в руках иностранной компании «Томсон Рейтор», в какую сторону будет клониться наша идеология, а вслед — все её надстроечные составляющие. Правильно. В сторону, нужную этой компании. Кто платит, тот и заказывает музыку. Конечно, в каждом человеке есть внутреннее чутьё, здоровое начало, каждый человек в душе готов разделить судьбу своих благочестивых предков. Но люди так устроены, что привыкли доверять, прислушиваться к тому, что им говорят в газете, с экрана, со сцены. А говорят иногда такое... И это ужасно, а для масс — неизбывно... На низовом уровне этого, к сожалению, не изменишь. Влияет, конечно, семья, круг общения, но этого мало.

ida,

Эта песенка (Зимняя любовь) прямо таки перекликается со стихотворением Александра Сергеевича «Зима. Что делать нам в деревне?».

В отличии от Достоевского Пушкин знал что делать :))

П. С. Чернышевкого, конечно :) Вечно их путаю..

Друзья, я очень даже оценила. И песенка такая милая!

Антон Павлович Чайка,

Обращался к Вам. И нет здесь никаких подковырок. Ида — это певица. Почему сказал что это песня о настоящей русской зиме? Потому что и «Первый снег» Морального кодекса, и «Завируха» и «Зимняя любовь» — об одном и том же, — мужчине и женщине, а вовсе не о снеге или зиме. Только «Первый снег» об отношениях продвинутых мужчины и женщины, из богемы. Поэтому так и Пикасо с Вангогом и прочее. «Завируха» об отношениях жителей попроще, но тоже горожан (ни машин ни людей и он идёт в метель за её шалью :)). Ну а «Зимняя любовь» ближе к натурализму, к природе, к русской деревне, где прямо говорится: нам не страшен мороз у затихших берёз, буду милого я целовать :))

И вот интересно, как Вы себе представляете радикальную смену содержания искусства для масс? Того самого, маленького «снежного комочка», на который всё и накатывается?

VM,
вот Вы обращаетесь ко мне, а на видео написано — Ида. Я не пойму, кому адресована песня: мне или Иде, с которой мы здесь общаемся. В любом случае — прикольно: Ида — зимняя любовь. Я думаю, Ида оценит... :))
Мне кажется, вот песня тоже в этом ключе. Мне она нравится, не знаю чем:
rusbiathlon.ru

Антон Павлович Чайка,

А мне о настоящей русской зиме нравится вот эта:
rusbiathlon.ru

Антон Павлович,
ох, это окончательный приговор всей современной эстраде. Т. к. Мазаев — один из тех, кто еще более менее (на безрыбье).
Но, впрочем, туда ей и дорога...

ida,
мне не нравится выговор певца. Зачем он говорит «пэсня», «пэрвый». Я так полагаю, что эта «пэсня» вторичная очень, ложно многозначительная. Как бы этот набор слов на что-то претендует. :))
А про снег мне больше нравится вот эта песня:

youtube.com

Антон Павлович,
мне кажется, Вам понравится rusbiathlon.ru

ida,
всё идёт от семьи. Раньше, когда-то, может, во времена моего детства, можно было рассчитывать, что пойдёшь в Дом пионеров — и там тебя к чему-то приобщат. Сейчас об этом говорить не приходится. Вот к чему приучишь — то и будет на выходе. И наивно думать, что, послушав уличных музыкантов, молодой человек полюбит советскую массовую песню. Знания, предпочтения — они как снежный ком. Если ком большой — накатится много, если маленький — ничего. Нужно в корне менять СОДЕРЖАНИЕ искусства для масс. А пока на TV, радио правят бал вульгарные, если не сказать больше, исполнители, насаждающие хамство, низменные инстинкты, пошлятину, уличных музыкантов с гармошкой не хватит на то, чтобы переломить ситуацию. Если современных девочек с детства учат выть дурными голосами и кривляться на сцене, выговаривать слова не по-русски, прививают им томные манеры, скажем так, куртизанок, то что из них дальше получится? Понимаете, человек, как губка, он всё впитывает, плохое, хорошее. Но я убеждён, что нет хуже варианта, когда хорошее вперемешку с плохим. Например, если бы я не знал настоящую «Песню шофёра», а послушал только Агутина, это бы напрочь отвратило меня от песни, я бы к ней уже больше не приблизился. Исходя из этого, пусть лучше молодёжь слушает подлинники (а сейчас и сайты есть соответствующие, например «Советская патриотическая музыка»), чем вводится в заблуждение такими вот Агутиными.

Антон Павлович,
вот не соглашусь с Вами. Что такое советская песня? Это, прежде всего, песня массовая, для народа, для любого возраста. Сейчас такого явления нет в принципе. И материала такого нет, и исполнители на ТВ блатные со всеми вытекающими... Мне, по крайней мере, так кажется. На протяжении последних лет массовая культура превратилась в... (тут непереводимая игра слов). В помойку, вот. Людям нужна понимаемая, близкая им культура. Иначе совсем плохо. Культурный уровень в среднем тоже снизился. Поэтому хотите не хотите, но нужно учитывать все эти факторы.
Я очень люблю слушать уличных музыкантов. Иногда очень хорошо исполняют. Иногда советский репертуар. Вижу, как молодежь с удовольствием слушает. Причем, не подозревая, что этой песне лет 50. Потому что звучит современно.

Irina,
я имею в виду, что не снимали в годы после перестройки. А в нашем детстве, конечно, были.

ida, немного про детские фильмы. Не совсем согласна, что не было хороших детских фильмов. Мы с мальчишками, когда они были дошкольниками и младшеклассниками «до дыр» засматривали «Пропало лето», «Вождь краснокожих», «Добро пожаловать...», «Акваланги на дне »,«Человек-амфибия». Про фильмы-сказки — отдельная любовь. Детишки конечно по-разному воспринимают окружающий мир. Впрочем как и мы, взрослые.

ida,

Да, фильм тяжёлый. К тому же черно-белый, но прекрасный. По мне так ничего лучшего американцы не снимали.

Антон Павлович Чайка,

Этот фильм я не видел (или смотрел, да забыл) Песня?.. трудно сказать...
Нет, скорее не понравилась, чем понравилась.

VM,
а как Вам песня из «Последнего дюйма». В своё время меня этот фильм потряс.

rusbiathlon.ru

Ирина,
я не думаю, что надо подстраиваться под молодёжь. Это всё равно, что искать что-то такое же, но с перламутровыми пуговицами. Да, вот группа «Кватро» неплохо исполняет старые песни, а группа «Республика» — отвратительно. Она не просто их пародирует, она их позорит. И когда сталкиваешься с таким подходом, то думаешь, что лучше бы они переключились на то, что им ближе по духу, и не трогали хорошие песни грязными руками. Понимаете, всё зависит от уровня восприятия и от уровня воспитания. Я смотрю фильмы, которые были выпущены до моего рождения, и не считаю их какими-то дремучими и не жду адаптации. Мы читаем Пушкина, хотя после него было много талантливых поэтов. И в голову не приходит осовременить, скажем, «Евгения Онегина», хотя не просто строй речи несколько поменялся, но и образ жизни. Человеку не надо ничего разжевывать, он должен учиться ПОСТИГАТЬ. Можно переделать в комиксы, допустим, пьесы Островского, но смысл уйдёт, содержание исказится. Так и песня: не надо её приближать, пусть к ней приближаются. А при желании и в современных песнях можно найти достойное. Например:

rusbiathlon.ru

Антон Павлович,
«Тучи в голубом» мне очень понравилась, и фильм тоже. Это, с моей точки зрения, звёздный час Орбакайте.

Что я имею в виду, когда говорю, что советские песни нуждаются в более современном исполнении.
Например, я не понимала, почему моя дочь в детстве не любила смотреть детские фильмы, которые мы с удовольствием смотрели. Мультики — с большим удовольствием, а фильмы с живыми актерами — нет. А учитывая, что за все постперестроечные годы не было снято в нашей стране ни одного фильма для детей, это было плохо. Ведь какой воспитательный пласт — и посмотреть, и обсудить.
Потом поняла — фильмы для детей должны быть современны: современный антураж, современная одежда, современный стиль речи (не с такими интонациями как Волька в «Старике Хоттабыче») и т. д. Тогда детям интересно, ведь они как бы смотрят про себя, про своих ровесников и про свою жизнь.

Тоже самое и с песней. Молодежи нравятся песни, написанные в советские времена. Но исполнять их нужно современно — современное звучание, ритмы, желательно современный исполнитель.

VM,
послушала «Dead man», мне понравилось. Тревожно только — я в последнее время избегаю такую музыку, тем более, если талантливо. Это Джонни Дэпп в шубе? Значит, фильм точно хороший. Только, наверно, тяжелый. Значит, не буду смотреть. Лучше посмотрю комедию или мелодраму. («Железная логика» — Джонни Депп — фильм хороший, но тяжелый — посмотрю лучше комедию)

Антон Павлович Чайка, :)
Это музыка из кинофильма «Мертвец». Очень сильный фильм. А на картинке главный герой. Хотя насчёт бомжа Вы абсолютно правы. Он приехал за своим счастьем в Америку из Англии по приглашению работодателя-промышленника, который при встрече сказал ему что он опоздал. Ну и в результате он стал таким же никто как и его попутчик — коренной индеец по имени «никто», которого возили в детстве в Англию в качестве зверёныша (показывать как диковинку).

VM,
пардон за серость. В такой музыке я разбираюсь плохо, если не сказать — совсем не разбираюсь. Вижу: на картинке изображен бомж в старой женской шубе с помойки, со шрамом на лице. Конечно, трагедия, конечно, жалко! А то! И ничего другого эта музыка, увы, не навевает. :))

Антон Павлович Чайка,

Очень хорошо! (это я о «Терезе» :))
Совсем другое дело по сравнению с его же предыдущими «Берёзовыми снами» из Вашего ролика. И контакт с музыкантами идеальный, и драйв самого солиста и никакого рычания несмотря на то что в слове тереза тоже есть «р», — всё есть. И не важно что запись оставляет желать лучшего. Лишний шум можно и пропустить мимо ушей :)

По «трагедии» из второго ролика.
Антон Павлович, если это «трагедия» или «драма» (имею ввиду музыку) то в лучшем случае прилизанная трагедия и прилизанная драма :)

Вот драма и трагедия, послушайте:

rusbiathlon.ru

VM,
песня хорошая, я не спорю, она многим нравится и, наверное, заслуженно. Но! Как Вы говорите, не цепляет она меня. Почему? Во-первых, потому что Герман поёт с акцентом. По этой же причине я в своё время не любил Пьеху. Когда её слушал, в голове роились примерно такие мысли: если ты иностранка, пой на родном, а такая песня с акцентом — это не для меня, мне важен выговор, интонация. Для меня эта песня слишком глубокомысленная в том понимании, о котором говорил Пушкин: поэзия должна быть простодушна. Мне вообще не по душе такие однонаправленные песни о любви. По мне, либо должна быть ирония, например:

rusbiathlon.ru

Либо драма, трагедия, например:

rusbiathlon.ru

Антон Павлович Чайка,

Ну что можно сказать? Хорошее произведение. Хорошо спели. Особенно учитывая обстановку (живой звук :).

Если Вас интересует: вызвает ли эта группа или это конретное их исполнение моё восхищение, то нет, не вызвает. А вот это исполнение дуэта Герман-Лещенко, вызывает моё восхищение: rusbiathlon.ru

Как и вызывает восхищение вот эта супер мощная вещь :)
rusbiathlon.ru

VM,
вот играющие группы я не знаю. Знаю поющие. Из современных мне ближе всего группа «Кватро»:

youtube.com

Антон Павлович Чайка,

Добрый вечер :)
Чтобы говорить об исполнителе надо послушать не одну его песню :) Что касается этого конкретного исполнения из ролика. Ну не знаю... меня так совсем не зацепило, хотя сама песня «Берёзовые сны» нравится.

Рычит как тигр, контакт солиста с сопровождением (музыкантами) явно отсутствует. Номер отрабатывает да и всё. Хотя концовка, как он спел, мне понравилась. Значит петь он умеет :)) и эту песню в том числе. Видимо не получилось в этот раз... такое иногда бывает. Хотя опять таки, НЕ МНЕ оценивать те или иные качества оперных певцов. Вот что-нибудь попроще, когда играет группа, — это другое дело :) Поскольку сам по юности играл в группе и даже пел :))

ida,
может, и нуждается, но аналогов нет. Есть неплохо исполненные отдельные песни. Из новых вот эта наиболее терпима:

rusbiathlon.ru

VM,
приветствую Вас! А что Вы скажете об этом исполнителе:

rusbiathlon.ru

ida,

И всё-таки самое главное чтобы сам исполнитель ЛЮБИЛ эту конкретную песню или арию которую он исполняет. А если она ему осточертела на репетициях, а петь её всё равно надо потому что зритель ждёт... ни хрена путёвого из этого не получится.

А этот парень явно любит «В Кейптаунскум порту».

VM,
безусловно, чтобы с душой — очень важно. Но наличие голоса, чувства ритма, хорошей исполнительской манеры очень важно. А то некоторые с душой поют, а сами в ноты не попадают. Тут уж мне не до души.
Ну а Людмила Гурченко — профессиональная актриса и хорошая певица. И песенные циклы у нее замечательные.

ida,

Когда поют душой всегда пробирает. А тема, голос.. дело десятое..
rusbiathlon.ru

У нас этим летом ходил один певец в электричке на Павелецком направлении. Ох как он пел... И голос был хорош. И тематика у него была такая патриотическая. Вся электричка рыдала, а я даже за ним ходила из вагона в вагон. Вот так вот меня как-то раз пробрало.

Антон Павлович Чайка,

Согласен насчёт «мужичка в тельняшке». Поёт душой. Сейчас прослушал несколько его песен. Исполнение в «Кейптаунском порту» — бесподобное.
rusbiathlon.ru

ida,

Спасибо за наводку на путёвых музыкантов «Прожект БАМ».

Антон Павлович,
дело в том, что тогдашние исполнители были на пять голов выше, чем нынешние. А Лемешев на двадцать пять. Большинство из тех, кто сейчас так сказать «поёт» на эстраде, в советское время даже в ресторан не смогли бы устроиться — там ведь в живую надо было петь.
Но вот богатейшее песенное наследие советского периода нуждается в осовременивании.

ida,
нет, мне такая манера совсем не по душе. Это не мужчина поёт, голос какой-то «сладкий», если не сказать больше, выговор — не русский. Знаете, я не буду развивать эту тему, а то меня обвинят в нетолерантности. Но это как раз те тенденции в современной эстраде, а по большому счёту — и в современной жизни, которые я категорически не приемлю. Вот тот мужичок в тельняшечке — это подлинный исполнитель, а этот гуманоид пусть уйдёт. Это плохой пример современного исполнения, товарищ сильно портит песню, которую вообще-то испортить трудно. :)) Вот смотрите — Лемешев, у него высокий тенор, но манера исполнения — подлинная, мужская:

youtube.com

Антон Павлович,
замечательный исполнитель. Сколько же прекрасных песен было.

Но... считаю, что эти песни сейчас могут звучать более современно. Здесь и другой ритм, и более современные аранжировки. И вот уже молодёжь принимает их за вполне свои.
Например, в исполнении Агутина «Песня шофера» более современна, хотя, на мой взгляд, его голос не так хорош, как у первого исполнителя Олега Ануфриева. rusbiathlon.ru