Свободное общение Карта сайта Поиск
можно через
  • facebook
  • вконтакте
  • одноклассники
  • google
Вопрос-ответ (faq). Cпрашивайте!

Тихонов — Губерниев, в чью пользу счёт?

  • 13 января 2020 (15:36, понедельник)
  • 7
  • 168
  • Багира

    Комментарии читателей 168
    От просмотра биатлона хочется получать позитивные эмоции. Поэтому предпочитаю смотреть биатлон исключительно на Евроспорте. Смотрел ж. масстарт на Матче — сплошное разочарование: что репортаж, что трансляция (реклама).
    Евлампий, да, поэтому мы и живем на Земле, наслаждаясь прелестями иллюзии, ударами иллюзии, которую впоследствии называем жизнью, восхищаемся ЕЮ.

    Разница между людьми вааще прикольная, потому что один на 6 вольт, другой на 12, 36,127, 220...) И еще есть переменные и постоянные токи..., так ведь... ))
    И да, пусть будут «круги на воде», как пишет Рафинат. Но мы должны уметь предвидеть, какие круги и прочие возмущения будут вызывать наши слова, поэтому претензии к Губерниеву и Тихонову не снимаются
    Багира, что вы сказали, является лишь мыслями отсталого ментального оружия лжедуховности для того, чтобы люди так думали. Кстати, эти мысли выгодны власть имущим, поэтому они распространены везде и воткнуты мозгам любыми способами (книги, духовность, литература, музыка, общение, мудрость, изречения, отшельники, социум, религии... ))

    Смотрите, сейчас людям открыта извечная простая тайна, про которую написал в последнем предложении 14.01.2020. 20.21. Она очень простая, и все об этом говорят, но не понимают истинную суть. Если вы очень хорошо усвоите и поймете осознание и не осознание, тогда напрочь сметете написанное вами 15.01.2020. 9.43. и посмеетесь.
    Исмагилов Рафинат Фассахович, извечное: «а судьи кто?»
    Каждый из нас живёт в социуме и вынужден (нравится ему или нет) в своих поступках соответствовать сложившимся законам, правилам, нормам и пр. Всё, что отличает нас от других попадает под «ренген» окружающих.
    Так что если хочешь полной свободы — живи один. Вне социума. Что и делали отшельники. Сводили своё общение к возможному минимуму.
    Багира, конечно так, все правильно, мы пользуемся всеми способами познания своих способностей, чтобы достичь чего то являясь кем то. Быть кем то, сравнивая с другими — то это происходит в самом себе. Если нет никого, мы не можем быть кем то. И все это происходит для того, чтобы быть. Это то же самое, как дня не бывает без ночи.

    Осуждающий кого то тоже является быть кем то, или не быть не осуждающим. Являясь осуждающим человек притягивает и выделяет негатив и создает нечто негативное для будущего, и наоборот, позитивом -позитивное. Образы создающие и разрушающие в космическом масштабе — это уже существа иного порядка. А мы здесь изучаем лишь малые доли этих энергии выбирая, или не выбирая, осознавая или не осознавая, так ведь.
    Исмагилов Рафинат Фассахович, это ещё и психология. На его примере проводят упражнения на восприятие среди спортсменов. Этот опыт помогает спортсмену.

    «Спортсмен рассказал, как однажды, находясь в положении лидера соревнований, он испытывал обычное для себя состояние повышенной ответственности и тревожного ожидания ошибки. Неожиданно ему в голову пришла мысль, которая представила ситуацию в совершенно новом свете. Доминирующая идея: «Я — лидер. Следовательно, ошибка мне дорого обойдется» — была замещена мыслью: «Я — лидер. Следовательно, всем другим труднее меня обогнать». Эта перемена привела к тому, что он почувствовал себя увереннее и раскованнее. Благодаря ей, как считает спортсмен, ему и удалось выиграть соревнования.

    Оценивая что-либо мы прежде всего создаём некий образ на основе своего опыта. И чем богаче наш опыт, тем из бОльшего числа образов мы выбираем наиболее подходящий для данной ситуации.
    Багира, да, для познания материального мира — это приемлемо, ученый мир как раз материю изучают таким способом, потому их познания в тупике.

    Мы тут людей оцениваем, живых людей, где у каждого микромир космоса, понимаете, на что руку прикладывают. Это то же самое, как топором чинить компьютер.
    Исмагилов Рафинат Фассахович, читать не сложно. Сложнее отвечать. С телефона, то бишь смартфона писАть очень неудобно и недостаток свободного времени не даёт возможности отвечать оперативно. Отпишусь при первой возможности. С вами в 2 словах не ответишь)

    Исмагилов Рафинат Фассахович, ты слышал про Куб Неккера?
    На РБ я приводила примеры на упрощении этого эффекта в различных дискуссиях. Что бы не писать заново, скопировала из архива
    --
    «Если каждый будет смотреть только со своей точки зрения, он будет видеть только часть общего. Пример: одни видят точку, другие линию, третьи квадрат. На самом деле это куб. Куб способны увидеть все вместе, если будут не спорить, кто прав, а постараются понять (принимая во внимание, что оппоненты могут быть правы). Не зная совокупность фактов можно трактовать отдельно взятый факт и так и так. У каждого будет своя правда, но будет ли она истиной?»"

    Истину не знает никто, но надо стремиться быть к ней поближе. Один из путей сбор и анализ информации. Как-то так, на мой взгляд.
    Багира, давайте просто порассуждаем на моем примере, хорошо.

    Гу и АИТ в моем случае являются Луной и мы обсуждаем Луну, так ведь, хотя до Луны много тыс. км и мы ничего не знаем о настоящей Луне до сих пор.

    Мы фактический сейчас имеем много инфо о них, которые отражаются перед нами как Луна на озере. Да, у каждого своя эмоция на них, своя как бы истина на них и все это является лишь камнем, которую бросают в озеро. Даже не бросая камень, люди видят лишь отражение Луны, но не саму Луну, и как по отражению мы можем сказать, что настоящая Луна такая, сякая, такого то размера, такого состава и на той стороне Луны инопланетяне, так ведь. Все, что бы мы не сказали, в итоге будет лишь нашим воображением о Луне исходя из наших истин и инфо, через которых мы оцениваем. Тем более наша истина является лишь приобретенной истиной, а не тем, как из того, что нами была добыта путем пребывания и познания в истинной Луне.

    Даже догма, типа истина в середине, нам дана другими. Если бы истина была в середине, ее бы давно нашли. Почему ее ищут до сих пор? Только потому, что не там ищут, ее в середине нет, ее умом и рассуждениями не понять.

    Да, точки зрения в зависимости от умственного настроя (от эмоции) меняются, потому что точки зрения все время проходят мимо истины с большой скоростью.

    Да, система ценностей существуют, но они не внутренние, а наружные, воспитанные, естественно есть и такие ценности как у животных, чисто заложенные генетический для сохранения вида.

    Система ценностей создаются противоположностями, так ведь. В середине что, нуль, пустота. А жизнь что? Это соединение плюса и минуса, лампочка загорается — жизнь, так ведь. Плюсами и минусами можно объяснить нуль, пустоту? Нет конечно.

    Человек не проносит через жизнь ничего, он пользуясь противоположностями горит как лампочка, а то, что проносит его по жизни — то это и есть истина. И у этой истины жизнь является иллюзией. Поэтому иллюзия никогда не может понять истину, описать ее, быть ею через призму истины иллюзии.

    Вам не сложно читать? Я просто простыми словами обмениваюсь мнением, всего лишь.

    Евлампий, класс!

    алладин62, люди так думают, воистину иллюзия эмоции обворожительна! А истина — великолепна!
    Исмагилов Рафинат Фассахович, Добрый день! Рад слышать Вас. Всё правильно, абсурд. Но есть маленькое «но». Нет эмоций- нет человека. А это уже скучно. Целыми днями общаться с рыбами, даже глазками не моргают. Жесть. « Подожди профессор, а поговорить?»
    Исмагилов Рафинат Фассахович, Ты верно подметил основное: что бы ты не сказал, это не совсем то, что внутри тебя. Наш мозг сложнее и сильнее нас, мы пытаемся как-то изложить, что в нем, но это приблизительно. Я уже приводил где-то на сей счет слова классика Ф. И Тютчева:
    Молчи, скрывайся и таи
    И чувства и мечты свои —
    Пускай в душевной глубине
    Встают и заходят оне
    Безмолвно, как звезды в ночи, —
    Любуйся ими — и молчи.

    Как сердцу высказать себя?
    Другому как понять тебя?
    Поймет ли он, чем ты живешь?
    Мысль изреченная есть ложь.
    Взрывая, возмутишь ключи, —
    Питайся ими — и молчи.

    Лишь жить в себе самом умей —
    Есть целый мир в душе твоей
    Таинственно-волшебных дум;
    Их оглушит наружный шум,
    Дневные разгонят лучи, —
    Внимай их пенью — и молчи!..

    Прошу прощения за длинную цитату
    Исмагилов Рафинат Фассахович, истина всегда где-то посередине. Каждый высказывает свою точку зрения. Но какая она в данный момент зависит от многих факторов. Эмоции, полнота информации и пр. В каких-то вопросах можно поменять свою точку зрения на диаметрально противоположную. Но у каждого есть внутри своя система ценностей. Свой стержень. И что-то человек проносит через всю жизнь неизменным.
    Приятно конечно читать сообщения болельщиков и впрямь изнутри прет радость от того, что в людях сохранилась правильная оценка моральных ценностей.

    Но со временем я начинаю сомневаться в том, что написанные слова хоть и являются правильными, а являются ли они отражающими настоящие их чаяния, отражают ли их настоящие переживания и вообще, высказанные слова можно ли считать отражателем человека и из этих слов мы можем ли определить, что человек такой, сякой.

    Давайте рассмотрим простой пример.
    Слова высказанные — это отражение Луны на озере, но не сама Луна. Представьте, допустим, вы кинули камешек на озеро, и на ваших глазах Луна начинает волноваться на воде, прыгать, даже может и пропасть, создавать круги... ))

    Из примера выясним и скажем, что Луной является человек, слова высказанные — это отражение Луны на озере, камешек — это эмоции.

    В итоге что мы имеем и что мы обсуждаем, вы понимаете, о чем я пишу? Мы обсуждаем то, что появилось на озере после броска камешка. Короче, мы занимаемся абсурдом, конечно, этот пример трудно понять с первого раза.

    Поэтому, прежде всего нам надо хорошенько подумать о том, правильно ли мы говорим о Гу и АИТ исходя лишь из их выказанных слов и поступков. А может быть истина совсем не так выглядит.
    Багира, * — Не хватает скоростенки Ольге Анисомовой. ЧТО, ПРЯМО ТАК И НАПИСАЛ ИЛИ СКАЗАЛ? )) )) Исковеркал ей фамилию.)

    Были времена... Ольга Анисимова была моим кумиром независимо от результата. В ней какая-то харизма была.
    Марина, спасибо за поправку. ЧМ, я что-то заплутала в 2 соснах :)
    Багира, 1) Да.
    2) Нет, не буду.
    Что «с биатлоном», что без биатлона-уже несмотрю.)

    Р.S. Круглов с Шипулиным комментировали прошлый ЧМ на 1 канале.)
    Мне тоже очень понравилось. Столько нового про биатлон, особенности трассы, лыжи, стрельбу я узнала тогда из их комментариев.
    И комментировали они очень корректно по отношению ко всем участникам, а болели за своих как-то трогательно.

    Или они и в Сочи что-то комментировали, а я пропустила?
    Гай Фокс, согласна. Когда-то был классный комментатор.
    На РБ обсуждали его «перлы»

    Кому интересно скинула ссылки:
    «Перлы комментаторов»
    rusbiathlon.ru
    И раритет, так сказать, обсуждения от 2008г., меня тогда на РБ ещё не было.
    Приколы от комментаторов биатлона!
    rusbiathlon.ru
    Обратите на № странички №3. Нынешний топ имеет №136619

    Евлампий, да, Озеров на мой взгляд это тот эталон, к которому должны стремится все комментаторы.
    Багира, 1. Я просто фильтрую его слова. Другие комментаторы — для специалистов, без эмоций.
    2. Нет, мне интересен биатлон, а не Губерниев, он не смог стать вторым Н. Озеровым
    Багира,
    1. Тогда придётся смотреть биатлон без комментатора вообще, потому что хотя бы сравнимых нет и не предвидится.
    2. Нет, без биатлона Губерниев никому не нужен.
    Вопросы больше для тех, кому нравится именно сегодняшний Губерниев, как комментатор.
    1. Будете ли вы смотреть биатлон без Губерниева?
    2. Будете ли вы смотреть Губерниева без биатлона?

    Для меня ответы очевидны.
    1. Биатлон мне интересен, вне зависимости от комментатора. Хотя на евроспорте смотреть, та ещё жесть. Того и глядишь заснёшь под монотонный бубнёж. Такие комментаторы явно не прибавляют поклонников.
    2. Комментаторы вне биатлона мне не интересны. Хотя как комментатор мне очень нравится, бывшая жена Губерниева, Ольга Богословская.

    Что касается Губерниева, так на 1 канал его как-то не особо приглашают. Я не помню, чтоб он там комментировал после скандала в футболе. Если ошибаюсь, поправьте.
    В Сочи, помню, мне понравились в роли комментаторов Круглов и Шипулин.
    Тихонова вообще не воспринимаю, идет на все, что бы о себе напрмнить. Губерниев.. как комментатор устраивает, с другими комментаторами смотреть даже неохота, вот только с каждым сезоном все больше проклевывается хамоватость, много болтологии лишней. Проголосовала неправы оба.
    Марина Алексеевна, я так же проголосовала. Мне оба не симпатичны сегодня...
    Проголосовала — неправы оба. Что один, что другой на сегодняшний день — «не подарки». Стоят друг друга.
    СаПо, СаПо, соглашусь) У Губерниеву большая аудитория, и в соцсетях так же. Просто в этом голосование это не отразить. Сайты разные)
    Бешеный медведь, а я и не спорю, я не знаю его как человека. Но спортсмен он великий.
    СаПо, Ну да. А ещё Тихонов таки судимый за подготовку покушения на Тулеева.
    И да, непонятным образом разбогатевший на каких то мутных схемах.
    И самое мутное что есть в его биографии это диплом Экономического факультета Новосибирского государственного Университета.

    Чтобы было понятно — одного из лучших ВУЗов в стране. В котором нет и никогда не было (в том числе когда Тихонов там как бы учился) никакого заочного и вечернего образования.
    Ну и математика там...
    Во-первых, сдаётся на вступительных. Возникает вопрос как он ухитрился сдать? В 1968 году закончил Техникум физической культуры. Потом сборы соревнования, сборы, соревнования. И после этого, в 1995 году он заканчивает НГУ?

    sport.rambler.ru
    Во-вторых, Высшая математика там преподаётся в объёме почти как у математиков и физиков.
    Кто то может себе представить, что Тихонов способен решить хотя бы квадратное уравнение?
    Я не говорю о многочисленных вещах из мат. анализа и мат. статистики?
    Как насчёт комплексных чисел, диффференциального и интегрального исчисления?
    Разного рода теорий множеств и работы с ними, теории вероятности, и т. д. и т. п.?
    А это всё он должен был изучать и сдавать. Но как Холмс?
    Соответственно, у меня предположение только одно. Диплом он купил.
    Поэтому как спортсмен — Тихонов конечно велик. Как человек? Ну, как минимум, спорная личность.
    СаПо, Плюсую! У меня почему то тоже в голове постоянно вертится вопрос: А Ростовцев? Вот почему то я к нему отношусь с уважением. Наверное потому, что не прогнулся.
    Губерниев — весёлый, искрящийся жизнью и эмоциями — таким он был для меня когда-то... Биатлон и до него смотрела, но с ним было весело, и это было хорошо. Ключевое слово — было!

    Тихонов — великий биатлонист, был, есть и будет... Просто сложно уловить время достойного ухода из публичного пространства.

    С моей точки зрения идёт борьба прошлого с прошлым, вот и всё. Поэтому — неправы оба.

    А в СБР, на мой взгляд, хорош был бы Паша Ростовцев — в меру жёсток, не прогибается под общественное мнение, умеет постоять за себя, вот каков он на административно-хозяйственном поприще — не знаю.
    пионер, улыбнуло :)
    ИРФ, не в обиду.
    Исмагилов Рафинат Фассахович, левитируй мимо ))
    пионер, паразитами не перепутал случайно?

    Святой о паразите, или паразит о паразите?
    Оба паразиты на теле современного биатлона, занимаются личным пиаром и ничем больше... И выискивать «умные мысли» у них — неблагодарное занятие...
    Лилия, Абсолютно ничего оскорбительного. Все зависит от места, ситуации, взаимоотношений и пр. А здесь всё это слушает огромная аудитория и у всех разное восприятие.
    А чего оскорбительного в « Коломенской версте»? Это фразеологизм, так в шутку называют высоких людей. ГУ есть за что осудить, но к каждому слову цепляться... Зато Тихонов хороший стал, там по пальцам пересчитать, кого он не обозвал. Впрочем, оба хороши. Один скандалист в силу характера, другой в силу пиара.
    Присоединяюсь к мнению Ники. Называть Никиту Никитосом и верстой коломенской — это предел комментаторского искусства. После таких слов я бы отказался от общения с такими журналюгами. Или может быть есть смысл общаться с ними на их же уровне. «Как бежалось, Никитос». « Да так себе, Димас»
    Бешеный медведь, многооооо плюсов!
    Бешеный медведь, плюсанула. Так хорошо сказали. В таких случаях у нас на сайте принято ставить не один плюс, а +100500
    Поскольку и Тихонов и Губерниев для меня находятся за пределами хоть как то уважаемых людей, могу их баттл (по любому вопросу) прокомментировать только так: «Борьба была равна, сражались два г-на».
    Пусть будет два господина. Но общий смысл я думаю понятен. Если даже даже такой человек как Тихонов (или Губерниев без разницы) в чём то прав, это (с учётом их личности) только дискредитирует то, за что они высказались.
    Ну это как если бы Гитлер высказался за соблюдение прав человека и гуманное отношение к пленным и мирному населению. Вроде по форме правильно, а по сути его реальных дел, получается издевательство.
    Багира, согласна. Об этом и написала.
    Лилия, совершенно верно ))
    Lebedyn, Губерниева надо поганой метлой гнать от биатлона. От его, БИАТЛОНА С ДМИТРИЕМ ГУБЕРНИЕВЫМ УЖЕ БЛЕВАТЬ ХОЧЕТСЯ.. Он какой то злой демон нашего биатлона, как только перед гонками он начинает самокрасоваться, так считай всё После гонок спортсмены еще не отдышались а он тут как тут со своим поганым микрофоном и языком
    Багира, с 2014 года. Конечно, со временем происходили изменения в подаче материала им во время трансляции гонок. Видимо, свои требования к нему и у канала передач Матч ТВ.
    Лилия, именно по отстающим и не хватает инфо. Они, как правило остаются за кадром. Согласна, даёт, но не всегда, как раньше. Порой так увлекается пиаром себя, любимого, что путает сколько кто настрелял или вообще пропускает.
    Ранее такого не было, а если и было, то как исключение. Теперь, к сожалению, как правило.

    Марина, Тарасова и Ягудин, безусловно на мой взгляд хорошие комментаторы. Но фигурное катание всегда было популярно. Популярность спадала и поднималась в зависимости от результатов наших. Но наши там практически всегда держат высокую планку. Так что скачки были не так заметны, как в биатлоне. А в биатлоне, лыжах, хоккее, футболе ситуация очень сильно меняется. Есть победы — есть поклонники. Нет побед — только самые преданные этому виду спорта. А дешёвая популярность, основанная на пиаре и жаренном, на мой взгляд скорее вредит виду спорта, чем помогает ему.
    Багира, сплетни пропускаю мимо ушей, как-то так. Мое отношение к спортсменам не зависит от оценок Губениева, а что касается самой гонки — информацию он дает по всем, даже самым отстающим.
    Но согласна, все люди разные и информацию воспринимают по-разному. Поэтому и есть выбор — другие каналы, ну или без комментаторов смотреть.
    Лилия, Когда «бежит» — однозначно — да! А когда бежит, собирая за спортсменом грязное бельё и вываливает это все на всеобщее обозрение — нет.
    Ирина..., у меня уточняющий вопрос. Как давно вы стали смотреть биатлон благодаря Губерниеву?
    Несколько лет назад мне тоже нравился Губерниев, как комментатор. Тогда было мало информации о спортсменах и положении дел в биатлоне. Помимо комментариев по гонке он выдавал свежие новости, так же давал статистику прошлых гонок зв несколько лет. Комментировал то, что оставалось за кадром. Стрельбу наших, время на отсечках.
    С тех пор прошло больше 10 лет. Было много по делу и чуть желтенького. Которое ему прощали. Теперь по делу чуть и очень много желтизны. Комментатор он был хороший. Как говорят, мастерством не пропьеш. Но сейчас только жалкие остатки былой роскоши.

    Лилия, именно комментатор, а не сплетник
    Ирина..., вы не одиноки. Мне тоже нравится, когда комментатор «бежит» гонку вместе с биатлонистами, а не нудит в углу комментаторской. ))
    Рекламодателям Контакты
    Copyright © rusbiathlon.ru (русбиатлон), 2003-20
    РБ – популярный спортивный онлайн сайт, только самые интересные новости спорта в России и мире на сегодня!
    Копирование материалов без ссылки на данный портал запрещено! Сайт для людей старше 16+ лет
    Политика конфиденциальности