Интервью сразу после финиша. Нужны ли такие пытки?

Давно писала, чтобы перестали эти испытания голгофой спортсменам проводить. Что мы услышим в ответ на вопрос: ну что же так не сложилась стрельба (или ход)? Спортсмен расстроен, он еще сам не понимает, что не сложилось? Он еще задохнувшийся и не отдышавшийся после гонки, а ему микрофон под нос с вопросом, на который никто не может дать вразумительного ответа. А потом еще и порицают, когда те отказываются от вью. Издевательство. Хотелось бы после каждой гонки прочитать хоть мало мальски вразумительный разбор полетов от ТШ,=вот они должны давать и обязаны давать эти интервью. А им-то вот сказать и нечего. А очень хотелось бы послушать ответы на тему ПОЧЕМУ НАША МУЖСКАЯ КОМАНДА ПРЕВРАТИЛАСЬ В КОМАНДУ-ПРИЗРАК?

Поддерживаю БАГИРУ:«Интервью нужны. Непосредственно после гонки или чуть позже, здесь другой вопрос. У победивших — сразу, у тех, кого гонка не задалась позже и по желанию. Что-то в лыжах я не вижу, чтобы у не попавших в призовую тройку брали вью, почему гонка не сложилась. Ещё большой вопрос к тем, кто берёт вью. Здесь нужны профессионалы. Профессионализм тех, кто берёт вью у биатлонистов вызывает большие сомнения. Ну неинтересно мне как пытают об одно и том же, а спортсмены мнутся не зная что ответить. Неинтересен лепет, интересны продуманные, взвешенные ответы, их возможно дать только спустя время»

Насчет обязанности наших спортсменов общаться с журналистами сразу после гонок (закрепление этого в договоре): летом у посетителей сайта РБ была возможность задать свои вопросы Антону Шипулину. Я направила вопрос о том, есть у спортсменов в контрактах пункты об обязательных интервью. Антон сказал, что такого пункта нет. Это я так, для информации. Просто, полагаю, спортсмены опасаются прессы, поэтому предпочитают с ней дружить, подходят к журналистам, не зависимо от того, как себя чувствуют. Опасаются, так как журналисты могут начать гнобить спортсмена. Кстати, Губерниев в этом замечен, к сожалению.

Старый лыжник-1964, ой, да тут Вы со мной опять общаетесь. Простите, великодушно, не осилила текст: буквов много, а картинок нет. А так, конечно, я вместе с вами.

5 марта 2017 (18:26), Lyuda:
«Общаться с журналистами или нет и когда, зависит наверно от того, как составлен трудовой договор.»

С Вашего позволения, но без укора-упрёка.
Если исходить из цели ГЛАВНОЙ, то это = ЭКРАН. Ну пусть будет «МАТЧ!» с нужными придатками. Не возражаете? Спасибо. Идём далее и пусть лишь утрированно-обобщённо:
- он показывает нам = мы смотрим его;
- но на всё нужны деньги — за землю, станцию, электричество, сотрудникам зарплата, оргтехнику купить, авто;
- откуда их взять — а с тех, кого показывает или с тех, кто хочет показаться;
- но для этого нужен договор-соглашение с тем, кого хотят показать или кто хочет показаться — (далее «КХП»);
- но суть такова — сей договор мечом Дамоклавым зависает на «всёнасуленном» атлете или на «КХП». Думаю даже понятия не имеют атлеты чего подписвают — им просто некогда разбираться в нём, но в то же время у «КХП» вылижут всё — лишь бы он ПОКАЗАЛСЯ. Уверен, что потом атлеты жалеют, но из-за дисциплинированности лямку тянут — обязательство. Ибо понимают, что сей договор им хомут ненужный на шею, но НАДО — вот за что снимая шляпу и преклоняюсь пред ними. Как я понимаю Светы Слепцовой с Пьёнгчанга взгляд усталый, обессиленный и беспомощный, мол: «Чего ты до... ся. Не видишь плохо нам всем. Отъ... сь», — сказала бы, но свою часть договора она выполнила. А вот видеть немощь сию журналюге не дано — он знает своё: ему бабло нужнО и поф... состояние атлета. Какая молодчина в этом плане Ирина Старых — как от мухи назойливой отмахнулась;
- т. е. сим обязательством журналюги злоупотребляют. И даже с лишкОм, но у них это хлеб, ибо без «рассказов» захиреет канал и не будет зарплаты журналюгам. Но время то выбрать можнО и нужнО. Думаю не обязательно же «блины с горячими жрать», можно чуток и подождать;
- и поэтому получается, что сии договора составлены лишь в угоду «МАТЧ!» И очень жаль, что в них отсутствует графа про ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.: ( Печально всё это.
__________

Багира, мы вместе.

Интервью нужны. Непосредственно после гонки или чуть позже, здесь другой вопрос. У победивших — сразу, у тех, кого гонка не задалась позже и по желанию. Что-то в лыжах я не вижу, чтобы у не попавших в призовую тройку брали вью, почему гонка не сложилась. Ещё большой вопрос к тем, кто берёт вью. Здесь нужны профессионалы. Профессионализм тех, кто берёт вью у биатлонистов вызывает большие сомнения. Ну неинтересно мне как пытают об одно и том же, а спортсмены мнутся не зная что ответить. Неинтересен лепет, интересны продуманные, взвешенные ответы, их возможно дать только спустя время.

Марина Алексеевна, там всё спортсмены любят Родину, а в СБР меня не пустят.)
А здесь ещё учить и учить, хотя тех кто с клинической формой русофобии и либерализма даже их дедушка с бабушком медалями и костылями не исправит.
Впрочем вам ли как учителю это не знать.

Каков (а) руководитель (ница) канала, не к ночи будь помянута, такие и журналюги... А когда-то был приличный спортивный канал..

Интервью только по желанию спортсмена. Если победа, удачная гонка, спортсмен сам будет рад дать интервью, поделится радостью. А если уж провальная... зачем спортсмена унижать этой экзекуцией на всю страну. Если он спокойно к этому относится, то конечно, мы послушаем, а если это дополнительный стресс ему, который и есть и спать мешает...? Надо же понимать журналюгам нашим, когда «льзя» а когда «нииииииизя»

Шахматист, меня сразу нельзя. Я человек переэмоциональный, могу не выдержать и сам знаешь что... раз и кто-нибудь с синяком. ))

Надо отправить Черногорца. Он там всех заставит Родину любить.

Интервью нужны. Они были, есть и будут. Для нас болельщиков в первую очередь. По сказанному спортсменом составляется и дополняется его портрет как человека...

Гуманная составляющая должна присутствовать — если спортсмен в соплях, не отдышался, в расстроенных чувствах, двух слов связать не может и т. д., то конечно лучше оставить его в покое в такую минуту. Это очевидно...

Вспоминаю, много лет назад был такой действующий лыжник Иван Гаранин, показывал высокие результаты во времена Веденина, Бажукова, Рочева, Савельева, Зимятова...
Так вот, этот харизматичный спортсмен имел большие проблемы с дикцией, он не выговаривал несколько букв русского алфавита. Но не комплексовал, давал интервью довольно часто, и я с интересом слушал его «фикции», разгадывая словесный ре*бус...

Нужны! Но надо знать время и место. Наблюдала вживую ещё во времена Чащиной и Кабаевой, как с этим у Виннер в художественной гимнастике. Вот уж кто профи так профи. Её бы к нашим биатлонным воротилам на выучку.

Марина Алексеевна, правильно, пусть СБР за свой счет отправляет этого болельщика с РБ. Раз твой блог, ты первая и поедешь. Срочно собирайся в Контиолахти!

Не нужны. Не потому, что спортсмены мучаются. А потому, что мучаюсь я, слушая однообразные вопросы и однообразные ответы. Иногда можно, когда случаются форс-мажоры, как в ситуации с Логиновым, тогда можно послушать.

Шахматист, надо обязательно к команде из 1,2,3,4,5, и болельщика какого-нить с трибуны или трассы — вот тогда полный комплект.

Не надо спортсменов мучить после гонки! Жалко их, они ещё не продышались, а их пытают. А вот тренеров можно попытать, особенно, как Норицын, двух слов связать не может. Может потому и результаты у девушек такие же невразумитнельные

Волжанка 6 марта 2017 (9:33) «Сразу после гонки, то по возможности и по желанию спортсмена. Не может/не хочет спортсмен можно у тренера взять вью. Я вообще за то, чтобы у тренеров почаще интервью брали. По итогом гонки, по результатам каждого спортсмена, по составам на этап, либо гонку. Пусть отчитываются и обосновывают свои решения».

Думаем одинаково!

Сразу после гонки, как обязаловка, категорически против! Если есть желание у спортсмена, только тогда, а вот тренера пусть отвечают после каждой гонки.

Я считаю, что во время репортажа нужно расширить список интервьюрируемых.
1. Один спортсмен, назначается до старта, и не важно какой у него результат плохой-хороший. Просто этот человек до старта знает, что ему надо разговаривать с Заниным — обязаловка. Остальные, участвующие в гонке, по желанию.
2. Тренер
3. Сотрудник медицинской службы
4. Сотрудник научной группы
5. Другие (сервис бригада, обслуживающий персонал)
За репортаж минимум 3-и интервью.
Болельщики хоть будут знать в лицо не только спортсменов, а и людей обеспечивающих выступление. Интересны мнения о гонке различных групп людей.

Dmitry, вот-вот, только дай повод погутарить.

Это нужно только главному коментатору для шоу а на спортсменов кромк вреда никакой пользы и интереса. Человек ещё не отдышался я уже *** объяснения почему промахнулся. Да любой человек если так действовать заволнуется за промах. Дополнительная нагрузка. А вообще я считаю свои соображения о составах команд и рекомендации ведущего как минимум не уместны. Пусть оставляют их при себе решать должны тольо тренеры а если журналист хочет узнать причины о результатах пусть идёт к тренеру а своё мнение оставит для беседы с тренером если он позволит выслушивать советы не профессионала журналиста

Сразу после гонки, то по возможности и по желанию спортсмена. Не может/не хочет спортсмен можно у тренера взять вью. Я вообще за то, чтобы у тренеров почаще интервью брали. По итогом гонки, по результатам каждого спортсмена, по составам на этап, либо гонку. Пусть отчитываются и обосновывают свои решения.

Сразу после гонки, НЕ НУЖНЫ!
Пусть спортсмен отдышится, отдохнёт, осмыслит и все расскажет, что посчитает правильным.

Надо Услугину сделать отвечающей за это в команде.
Пусть вообще просто запасной ездиет, а после гонки, так с лыжами и в форме даёт интервью.)
«Мне нравится!» ))

Дмитрий, соласен, вот я и предлагаю Слепову и Услугиной давать интервью.

Lyuda, считай, что мы здесь обсуждаем условия трудового договора

Туся, ага, вот у Слепова всегда можно брать интервью — это факт!

Брать только у призеров и с их согласия. А интервью пусть дает тренерский состав.

Призовые хотят получать как профессионалы, а работать как любители? Интервью это часть работы.

Сразу вспоминается прекрасное интервью Леши Слепова после спринта в Хантах :)

Я слышал, что Лобановский запрещал футболистам общаться с журналистами (во всяком случае в период подготовки к ответственным матчам).
Не надо болтать лишнего, а сказанное не должно трактоваться по разному. Например: «Нужны Вы мне».

Я считаю, что интервью нужно брать только если спортсмен сам этого хочет.
Ну а у победителей и призеров обязательно.
Я не верю, что спортсмен, который проиграл или очень плохо провел свою гонку, прямо горит желанием дать интервью. Скорее всего это просто обязаловка.

Если журналисты «не продавят» спортсмена на интервью, у них будут проблемы (с руководством телеканала, реальным его хозяином, ну, денежным мешком, и т. д.). Нахрап, с которым подступают они к биатлонистам в конце гонки, яркое тому подтверждение.: (( (

Если кто-то отказывается давать интервью, как это сделала недавно Ирина Старых, за этим следует «страшная месть» того же Губерниева, который начинает говорить о биатлонисте в уничижительном или издевательском тоне.: (( (

Другими словами, интервью — это своего рода барщина, от которой биатлонисту не отвертеться без ущерба для своих чести и достоинства. Раньше, при социализме, интересы людей, как правило, совпадали и работали на общее благо, теперь же, при капитализме, благо у всех — своё. Кого гнетёт чужое горе? Слёзы Танечки Акимовой «работают» на шоу Губерниева. Интервьюеру начхать на состояние спортсмена, у него — свой марафон, в котором побеждает тот, кто раньше других сунет под нос свой микрофон.: (( (

Общаться с журналистами или нет и когда, зависит наверно от того, как составлен трудовой договор.

Должен быть уговор: журналист стоит и ждет, если спортсмен хочет что сказать — подходит, нет — проходит мимо. Обязательно — только после победы).
Ведь понятно, что все это «никому не должны и т. д.» сказано на эмоциях, а людям припоминают долгие годы. Если подумать, то и мы часто под горячую руку что-то говорим, о чем потом жалеем, притом часто и не думаем так, как говорим...

Нужны, если спортсмен хочет сам и после удачной гонки, когда хочется поделиться радостью. А после провала однозначно нет.

Са-авсем не нужны:
- лишняя нагрузка на психику.
А вот после состязаний пожалуйста, но и то по желанию атлета. ;)

Не надо брать. Они могут наговорить на эмоциях лишнего, о чем сами жалеть будут.

Везде надо думать, а не штамповать. Вот к интерьвью Шопина, после спринта претензий нет, а зачем мучить Никулину, после эстафеты? Мне не понятно? Одни могут его дать в любой ситуации, другие нет, и это касается не только провалов, но и взлетов. А причесывать всех под одну гребенку? На данный момент получается, больше, ерунда с признаками мазохизма.

Да не нужны эти интервью совсем! Бедный спортсмен ещё в себя прийти не может, задыхается, едва стоИт, шатается, наверное, и с мыслями собраться не может, а тут вопрошающий наседает.. Причем, что вопросы, что ответы- тривиальнейшие! Да и от гонки зрителя отвлекает. Приходится ругаться и звук отключать.

Если вопрос комментатора дебильный — то вполне зачетно рассказывать про снег, лыжи, особенности трассы; а не про то что спрашивают ))

Не знаю, какая договорённость российской сборной с журналистами, а шведские спортсмены (лыжи и биатлон) все и всегда дают вью после финиша и также ноют, что трасса тяжелая или что-то помешало им на трассе...

Нужны только если спортсмен сам хочет подойти и чем-то поделиться. Т. е. не журналист должен отлавливать спортсмена и мучить его, а наоборот

А нас прямо так и послушали, пустое это все.

нужны, если спортсмену есть что сказать. Но они не должны быть обязательными. тем более в случае поражения, это просто мука смотреть на спортсменов

Просто это попытка «мастеров» от тв изобразить деятельность и свой «огромный» вклад в развитие популярности биатлона, с целью поднятия рейтинга и привлечения рекламных денюжек для своих карманов. Но из опасения подсидки дается такая тупая установка на вью, что на этом фоне Гу-ев наше фсе!

Отвечать должен тренер по стрельбе и тренер по физподготовке сразу по горячим следам и их видение проблемы, как специалистов, а не потом после корректировок, подтасовок или выкручиваний.

Я где — то слышала, что у спортсменов есть договор на такие интервью и что они обязаны его давать, но не знаю, правда ли это.

А вообще, я категорически против. Только по желанию )

Мой брат предложил сразу после финиша брать интервью у тренеров, а не у спортсменов. У спортсменов — по желанию, только если человек провел хорошую гонку и хочет поделить своей радостью со всем миром.

Марина Алексеевна, умница, как раз думал создать такой опрос, т. к. слишком уж многие его задают последнее время и тут Вы как раз наш спаситель ;)