Мифы и были о «бегунках» – 2

Первый блог был посвящён исключительно женскому биатлону и в этом я тоже не буду отклоняться от этой темы, однако для того чтобы снять вопросы и, естественно, возникающие предположения о том, что у мужчин мол всё происходит иначе «ровнее», «агрессивней» т.п. приведу график распределения по годам количества «бегунков» (аналогичный женскому) на тех же этапах КМ.

Особых различий с женскими графиками не наблюдается, та же необъяснимая цикличность с отсутствием некой стабильной зависимости по увеличению/уменьшению количества «бегунков», есть только одна существенная особенность женские и мужские графики сдвинуты на год друг относительно друга (ссылка для сравнения rusbiathlon.ru). Причин подобной цикличности не ясны поскольку природной закономерности (да ещё и по разному влияющей на мужчин и женщин) с периодом два года не известно, про некие колебания в техническом оснащении (лыжи, мази, и т.п.) также ни каких сведений, остаются только предположения о состоянии спортсменов, причём смена этих состояний очень своеобразна они не совпадают по времени у мужчин и женщин, сначала «стреляют» мужчины, а потом женщины — у мужчин же в это время наблюдается «спад», затем наоборот и т.д..

Вернёмся к женскому биатлону, в прошлом блоге РБ-шники указали, что заданное определение «бегунков» нужно подкорректировать мол: интервал в 1 минуту отставания от лидера на лыжне очень велик и в него попадают много случайных спортсменов; количество «бегунков» может зависеть от наличия/отсутствия лидера на этапе; нужно рассматривать только спортсменок попадающих в некий ТОП («10», или «20» или «30» или «?») по зачёту КМ. Попробуем разобраться, для чего исследуем результаты спортсменок попадавших в «ТОП-5» — на лыжне, в победители СП, и их места в КМ. Выберем по годам спортсменок занимавших на рассматриваемых этапах первые пять мест в гонках спринт, с одновременным подсчётом количества раз их забегания в Топ-5 по времени «на лыжне» и проверим их место в тотале КМ.

Ниже приведены таблицы, включающие в себя данные по 4-м ранее определённым этапам и по годам 2009-2015 столбцы: «Количество Топ-5 на лыжне» — сколько раз спортсменка забегала в Топ-5 по лучшему времени на лыжне; «Места в СП» — через запятую указаны места занятые по окончательному времени гонки спринт; «Страна», «ФИО» и «Место в тотале» в пояснениях не нуждаются. Для некоторого упорядочивания данные отсортированы по позиции «Место в тотале» по старшей дате в каждой из таблиц.

По первому вопросу — «интервал в 1 мин отставания от лидера на лыжне очень велик и в него попадают много случайных спортсменов», я уже отвечал в обсуждении предыдущего блога: «во всех Топ (5-40) группах взятых с шагом 5 присутствуют спортсменки, имеющее на одном из этапов отставание от «лучшего времени» около 60 с. Исключение составляют для Топ-5 2010 год — 52 с, и 2011 — 54 с.»;

По второму вопросу — «количество «бегунков» может зависеть от наличия/отсутствия лидера на этапе», это надуманное предположение что легко увидеть из приведённых таблиц;

По третьему вопросу — «нужно рассматривать только спортсменок попадающих в некий ТОП («10», или «20» или «30» или «?») по зачёту КМ», из таблиц видно, что все спортсменки забегавшие в Топ-5 (и на лыжне и общего времени) действительно умещаются в Топ-40 тотала Кубка мира.

Выводы:

• в качестве «бегунков», для статистических оценок по прошедшим сезонам, можно и нужно рассматривать спортсменок забегающих в интервал 1 мин от лучшего времени на лыжне и занимающих в тотале место не ниже 40-го. По текущим сезонам ограничение Топ-40 не корректно ввиду неясности окончательных результатов сезона;
• среди «бегунков» можно выделить группу спортсменок стабильно забегающих в Топ-5 на лыжне и по общему времени гонки СП, эти спортсменки как правило занимают в тотале первые 5 мест, именно их по всей видимости и следует отнести к «инопланетянкам».

Исключения из этого правила составляют в: 2009 — Елена Экхольм известная своей стабильностью; в 2010 — Магдалена Нойнер, пропустившая ряд этапов; 2011 — Елена Экхольм известная своей стабильностью и Дарья Домбрачева занявшая 6 место в тотале, известная нестабильной стрельбой; 2013 — Габриэла Соукалова, 4 место в тотале, известная своей стабильностью; 2014 — Габриэла Соукалова (4 м) и Ольга Вилухина (5 м), соответственно 4 и 5 места в тотале; 2015 — Валя Семеренко и Франциска Хильдебранд.

К неудачницам по этому признаку можно отнести: Светлану Слепцову, Мириам Геснер, Сюннёве Сулемдал, Анн-Кристин Флатланд.

В прошлом сезоне в этом разряде проявились спортсменки: Доротея Вирер, Карин Оберхофер и Терил Экхоф, что будет с ними в этом сезоне увидим, лучше всего дело на сегодня состоит у Вирер.

— по рассмотренным 7-сезонам, есть ещё одно «правило» в мировом пилатоне находится спортсменка не выделившаяся особыми беговыми кондициями (в смысле Топ-5 на лыжне и по общему времени СП), но занимающая в силу своей стабильности 6 место в тотале по результатам сезона. (2009 — Ольга Зайцева, 2010 — Дарья Домбрачева, 2013 — Мари Дорэн Абер, 2014 — Анастасия Кузьмина, 2015 — Габриэла Соукалова). 5-ть раз из 7-и.

Теперь посмотрим сколько раз и какие команды забегали суммарно в Топ-5 (по времени на лыжне и общему времени) по годам. Ниже приведёны графики, на рис. не представлены ряд команд: Кан, США, Пол — имели только по одному значению; Блр, Швр, Свк — там по одному бегунку; Швц выпавшая пока из борьбы команда. В графике РФ не учтены из-за допинг результаты Ирины Старых.

На графике видно, что в стадии роста в 2015 г. были команды Фин, Итл, Чех, и Гер — нащупавшая «дно» в 2014 г.

Что касается РФ то мы имели некоторое увеличение в 2012-2014 г, а в 2015 достигли «лучшего» результата = 1, это Ольга Подчуфарова забежала один раз в Топ-5 по общему времени в Хохфильцине. Другими словами количество и качество «бегунков» (места в общем времени СП) сборной РФ стабильно сходило на нет.

Вопрос о соотнесении скоростей я исследовал ранее и представлял результаты ещё в 2013 году в блогах rusbiathlon.ru и rusbiathlon.ru.

Основные выводы, сделанные там и верные на сегодня:

• спортивный принцип в формировании сборной регулярно используется и использовался . И как мы видели в дальнейшем, сборницы регулярно доказывали/доказывают своё превосходство над претендентками;
• в подготовке спортсменов используются ЭКСТЕНСИВНЫЙ, а не ИНТЕНСИВНЫЙ методы. Всё это продолжается и по ныне, достаточно отследить вью — ТШ, экспертов и спортсменок, в них в подавляющем числе случаев речь идёт исключительно об ОФП, функциональной готовности и выводе пика формы к ГС.

Исключением являются группа Шипулин, Волков, а также Юрлова тренировавшиеся по индивидуальным планам, ещё есть Шумилова для которой требовалась корректировка техники прохождения спусков. Результаты положительны, но всплескообразны. (Шипулин лучший среди мужчин, но не достаточно стабилен, Юрлова — ЧМ-2014, Шумилова хорошее выступление на ЧМ-2014).

Одновременно следует обратить внимание на отсутствие стабильного прогресса у претенденток пробующихся/переходящих в разряд КМ, этому вопросу посвящён блог rusbiathlon.ru, в нём автор справедливо возражает РБ-ам и прочим голосам, требующим омоложения сборной и видящим в этом управленческом шаге панацею от всех бед нашего биатлона. «Омоложение» видят примерно так — «не взирая на необходимость сохранения квоты, выставлять как можно раньше лучших молодых спортсменок и выкатывать их на КМ как можно больше». На что опирается данное утверждение — на «опыт», например сборной Германии — молодое поколение которой на юношеских и Европейских соревнованиях не особо отличались от сверстниц из РФ, а то и неоднократно проигрывали им. Т.е. единственно о чём говорится это о не достатке международных выступлений на уровне КМ.

Там же автор вскрывает факт физического срыва молодёжи (сборная Германии — ОИ-2014), т.е. делает вывод о недостаточной их ОФП, далее естественно делается корректировка в тренировочном процессе и многие стабилизируются, сохраняя достойный уровень выступлений. Какой вывод можно сделать из этого примера (?), спортсменки обладали оптимальными для них техническими качествами бега, поэтому им помогла «накачка». Естественно по нашим девочкам предположить, что «накачка» по ОФП ничего не даёт, она и так хороша, поэтому они делали до КМ своих товарок из других сборных, а вот техника бега хуже и потому они при переходе на КМ начинают значительно проигрывать. Какие существуют доказательства этому?

Прямые:

• Хованцев специально приглашал в сборную РФ норвежского специалиста, для улучшения техники конькового хода, доработать ему не дали и в последующем все опять говорили исключительно об функциональной подготовке и «пике формы»;
• Домбрачева и Кузьмина, «мелочь пузатая» для наших «супер» ТШ, заблестевшие с переходом в сборные других стран. Причём особенно нужно отметить — ДаДо из «инопланетянок»;
• Глазырина, единственная из наших спортсменок в 2014 произнесла вслух о наличие недостатков в технике бега — «я стала следить за УЭБом, стараться копировать его движения и мне стало намного легче на трассе»;
• в этом году, Кристиан Манцони, «вашим девушкам нужно очень много работать над лыжной подготовкой, чтобы конкурировать с теми же немками».

Теперь предлагаю всем посмотреть насколько удлиняется дистанция фактически пробегаемая спортсменкой в зависимости от привычного угла между лыжей и средней линией трассы, при этом рассмотрим длины 3000 м, 3750 м и 5000 м исходя из предположения, что только половину трассы спортсменки двигаются в крейсерском режиме, оставшаяся половина это подъёмы и спуски. Увеличение длины хода обратно пропорциональна Косинусу угла между лыжей и средней линией трассы. В столбцах таблицы "Х град" указано удлинение пути лыжницы ( на длинах 3000, 3750 и 5000 м.) при углах 10,15 и 20 град.

Дистанция, м	10 град	15 град	20 град
3000	46	154	356
3750	58	192	445
5000	77	256	593

Очевидно, чем больше угол привычного расположения лыжи, тем значительно больше длина пройденного пути, и имея одинаковую мгновенную скорость время прохождения трассы будет разное — спортсменки пробегают разную длину пути. При бОльшем угле достигается не только бОльшая проекция силы в направлении перемещения лыжи, но и требуется бОльшая частота отталкивания, поскольку ноги не безразмерны (разъезжаться до бесконечности не могут), т.е. повышаются требования к обменным процессам и следовательно к скоростной выносливости. Такую характерную технику — «трактора», мы наблюдаем у Туры Бергер и Мири Геснер.

Скорость обменных процессов зависит от проводимости на межклеточном уровне, развития кровеносной системы и насыщенности крови кислородом. Проводимость на межклеточном уровне индивидуальна и резко колеблется лишь при изменение состояния спортсмена больной-здоровый. Насыщенность кислородом природная (как, например, Черезов), или у официально больных (например, норги астматики, или мононуклеозники и т.д. с официальными справками, состав больных засекречен, лишь изредка и по некоторым инфа выходит наружу) не прозрачна. Развитие кровеносной системы существенно зависит от тренировок ОФП, весьма существенно формируется в наиболее активный этап роста организма, т.е. предположить плохое развитие кровеносной системы у наших спортсменок было бы не правильно — здесь показательным является выступление Шумиловой и Юрловой на прошлом ЧМ, имевшем сильно крутой подъём — «стену» и именно её наши девочки проходили лучше многих из остальных.

Итак если опустить: «межклеточную проводимость», со всей очевидностью она не может быть у всех иностранок «инопланетная»; «повышенное насыщение крови кислородом», в виду непрозрачности информации по «болезненным» спортсменам, то остаётся только развитие кровеносной системы и техника конькового бега. Предположить худшее развитие кровеносной системы у наших сборниц не возможно, в виду обще физической направленности наших систем тренировок, остаётся лишь одно — значительные проблемы в технике конькового хода, ну и + прохождение спусков.

Т.е. за прошедшие (от прошлых моих блогов) 2-а года у нас ничего не изменилось, технические проблемы всё теже:

• не техничный, энергетически затратный стиль бега и отсутствие подготовки в прохождении виражей;
• явные проблемы в стрельбе, усвоенные навыки не срабатывают при повышении функциональных нагрузок, трасса-скорость. Не знаю, кто из тренеров по стрельбе с этим может справиться, единственно вижу, что поняли — альтернативы скорострельности для бегунков нет (антипример, Слепцова Света). Необходимо вносить коррективы в «рисунок» (навыки подвода к мишени) стрельбы, возможно разработать новшества в прицелах и менять стойку. Кстати, в этом компоненте иностранцы уже дали пример, стали использовать психофизиологические особенности спортсменок и делать ложе винтовок цветными;
• психологические проблемы возникают и усиливаются, как итог технических.

Общие выводы:

• Если в биатлоне РФ не будут внесены коррективы и увеличено количество «бегунков» на Кубке мира, то мы окончательно растеряем свои позиции. Мантры — по Функциональной готовности/неготовности, подводке «пики для формы» к ГС и потребности в омоложении не помогут;
• Отечественные тренерские школы не имеют инструментов для адекватной оценки состояния сборной РФ и мировых тенденций развития биатлона, а также инструментов для оценки индивидуальной готовности спортсмена к конкретному старту, что не позволяет правильно сформировать команду и правильно распределить спортсменов по гонкам для достижения максимально возможных командных и индивидуальных результатов. Вопросы по инструментарию относятся к научной группе СБР;
• Для достижения устойчивых положительных результатов необходимо менять тренировочный подход с ЭКСТЕНСИВНОГО на ИНТЕНСИВНЫЙ, а именно (для перспективных детей и юношеского возраста, альтернативы нет вообще):
• Понять, что каждый спортсмен это штучный уникальный образец человека;
• Выделить слабые и сильные стороны каждого спортсмена: психотип, психо-физиология, техника бега, особенности мышечного корсета, кровеносной и зрительной систем, мышечной памяти;
• Построить индивидуальные планы подготовки нацеленные на исправление индивидуальных ошибок и достижение независимости результатов от трасс и этапов, а не на эфемерный «пик формы» к ГС.