О дисциплинарных мерах и санкциях в биатлоне, антидопинговых правилах IBU и всемирном антидопинговом кодексе
Я очень люблю биатлон, поэтому, конечно же, претензии ВАДА в адрес нашей страны не оставили меня равнодушной. К сожалению в средствах массовой информации по этому поводу много противоречивой информации и поэтому как юрист, (оговорюсь, что я не работаю в сфере спорта), я решила изучить кто, за что и в каком порядке может привлекать к ответственности спортсменов и спортивные федерации при нарушении антидопинговых правил. Этот блог не претендует на полноту и всесторонность, кроме того, на какие-то вопросы я не могу знать ответы, так как доказательства по обвинениям из доклада Макларена не все находятся в свободном доступе (что соответствует требованиям закона, поскольку свободный доступ к такого рода документам может привести к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций). Кроме того, не обладая всей полнотой информации поостерегусь делать громкие заявления, в общем-то и цели такой не преследую. В этом блоге читатели могут ознакомиться с некоторыми процедурными моментами привлечения к ответственности за нарушения антидопинговых правил, не более того.
Сразу обращу внимание уважаемых читателей, что ни Макларен, ни представители ВАДА, ни члены исполкома IBU, ни товарищи из СБР не имеют права разглашать имена и фамилии подозреваемых по допинговым делам, пока не вынесено решение в отношении таких лиц. И только после вынесения решения, если оно вступило в законную силу (то есть не было обжаловано или было обжаловано, но жалобу не удовлетворили), антидопинговая организация обязана обнародовать свое решение. Такое требование установлено Всемирным антидопинговым кодексом, который также определяет порядок обнародования ФИО обвиняемых в нарушении антидопинговых правил. Во всех случаях, когда установлено по итогам слушания или апелляционного процесса, что Спортсмен или иное Лицо не совершали нарушения антидопинговых правил, решение может быть Публично обнародовано только с согласия Спортсмена или иного Лица, в отношении которых вынесено данное решение. Антидопинговая организация, ответственная за обработку результатов, обязана приложить все разумные усилия для получения такого согласия и, если согласие получено, Публично обнародовать решение полностью либо в такой редакции, которую одобрили Спортсмен или иное Лицо. Публичное обнародование предполагает, как минимум, обязательное опубликование соответствующей информации на веб-сайте Антидопинговой организации и обеспечение доступности публикации на веб-сайте в течение одного месяца либо всего срока Дисквалификации.
Никакая Антидопинговая организация или аккредитованная ВАДА лаборатория, или их официальные лица не вправе публично комментировать детали любого незакрытого дела (данная норма не распространяется на общее описание процедур и их научной составляющей), за исключением случаев реакции на публичные заявления, приписываемые Спортсмену, иному Лицу или их представителям.
Поэтому как бы болельщики ни бунтовали и не фантазировали, нас ознакомят только с решениями по конкретным делам, но не с перечнем подозреваемых и не с процессом расследования.
Изучив три основных нормативных акта (Всемирный антидопинговый кодекс, Антидопинговые правила IBU и Дисциплинарные правила IBU), регулирующих основания и порядок привлечения спортсменов, тренеров, врачей и иных лиц к ответственности за нарушения, в том числе нарушения антидопинговых правил, я пришла к выводу, что эти акты по-разному регулируют ответственность за нарушения в спорте и разница эта выражается даже в видах предусматриваемых наказаний. Например, по-разному понимается дисквалификация спортсменов. В дисциплинарных правилах основания для дисквалификации связаны с конкретной гонкой и дисквалификация распространяется только на гонку, в которой были нарушены правила, а в кодексе ВАДА (так часто называют Всемирный антидопинговый кодекс) под дисквалификацией понимается полное отстранение от участия в соревнованиях на определенный период. Вообще это достаточно странная ситуация, поскольку IBU хоть и некоммерческая организация, но все же уровень имеет международный, поэтому можно было как-то унифицировать эти нормы.
ВАДА не может принимать решения о привлечении к ответственности, в том числе дисквалификации, такие решения принимает Исполнительный комитет IBU. В связи с докладом Макларена потенциально возможно применение таких наказаний, как дисквалификация, денежный штраф, приостановление членства федерации в IBU на определенный срок. Если приостановят членство в IBU, то наши спортсмены не смогут принимать участие в международных соревнованиях. Попав под влияние всеобщей истерии я тоже немного запаниковала, что это с нами случится, но изучив названные в этом блоге нормативные акты стала сомневаться в таком печальном исходе. Хотя еще раз оговорюсь, что всей полнотой информации не обладаю, но заявленные Маклареном царапины на бутылках и прочие подобные доказательства не могут свидетельствовать о вине спортсменов. А еще интересно — когда передавали образцы с пробами составляли акт приема-передачи или иной подобный документ и фиксировали ли в нем в каком состоянии находятся образцы?
Немного об антидопинговых правилах IBU и всемирном антидопинговом кодексе
Антидопинговые плавила IBU были приняты и вступили в силу в соответствии с обязанностями IBU, указанными во Всемирном антидопинговом кодексе и призваны поддерживать постоянное стремление IBU искоренять допинг в биатлонном спорте. Антидопинговые правила, как и правила соревнований, являются спортивными правилами, регламентирующими условия проведения спортивных соревнований.
Нарушениями антидопинговых правил (в соответствии со статьей второй этих самых правил) считаются:
- Наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена
- Использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции или запрещенного метода
- Уклонение, отказ или неявка на процедуру сдачи проб
- Нарушение порядка предоставления информации о местонахождении
- Фальсификация или попытка фальсификации в любой составляющей допинг-контроля
- Обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом
- Распространение или попытка распространения любой запрещенной субстанции или запрещенного метода
- Назначение или попытка назначения любому спортсмену в соревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, или назначение или попытка назначения любому спортсмену во внесоревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, запрещенных во внесоревновательный период
- Соучастие
- Запрещенное сотрудничество
Для тех, кому интересно, под фальсификацией или попыткой фальсификациив любой составляющей допинг-контроля понимается любое поведение, которое препятствует выполнению процедур допинг-контроля, но которое не подпадает под определение запрещенного метода. Например, фальсификация включает, в том числе, намеренное создание препятствий либо попытку создания препятствий сотруднику допинг-контроля, предоставление ложной информации Антидопинговой организации, или запугивание, или попытка запугивания потенциального свидетеля, изменение идентификационных номеров в протоколе допинг-контроля во время тестирования, разбивание флакона, содержащего Пробу Б, во время ее исследования или изменение пробы путем добавления посторонней субстанции.
Соучастием признаются помощь, поощрение, способствование, подстрекательство, вступление в сговор, сокрытие или любой другой вид намеренного соучастия, включая нарушение или попытку нарушения антидопинговых правил.
Запрещенным сотрудничеством признается сотрудничество с тренером, врачом или иным персоналом, отбывающим дисквалификацию в связи с нарушением антидопинговых правил, или которые были признаны виновными по уголовному делу или в ходе дисциплинарного расследования в отношении допинга. О статусе дисквалификации персонала (например, тренера или врача и т.д.) спортсмены должны предупреждаться антидопинговой организацией или ВАДА в письменном виде. Примерами запрещенного сотрудничества могут быть получение советов по тренировкам, стратегии, технике, питанию или медицине; получение терапии, лечения или рецептов; предоставление биологических материалов для анализа; или разрешение персоналу спортсмена действовать в качестве агента или представителя. Запрещено дисквалифицированным тренерам и врачам оказывать спортсменам помощь или содействие не только за плату, но и бесплатно. Бремя доказывания факта, что сотрудничество не носит профессиональный или связанный со спортом характер, возлагается на спортсмена.
В соответствии со статьей 3 всемирного антидопингового кодекса на Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Антидопинговая организация может установить нарушение антидопинговых правил по статье 2.2 на основании признаний самого спортсмена, заслуживающих доверия показаний третьих лиц, достоверных документальных свидетельств, надежных аналитических результатов Пробы А или 17 Пробы Б, как предусмотрено в примечаниях к статье 2.2, либо на основании заключений, сделанных, исходя из профиля, составленного по результатам исследований серии Проб крови и мочи Спортсмена, таких как данные Биологического паспорта спортсмена.
Презюмируется (то есть предполагается, что так оно и есть), что аналитические методы и пороговые значения, утвержденные ВАДА по итогам консультаций с членами соответствующего научного сообщества и независимой экспертизы, являются научно обоснованными. Спортсмен или иное Лицо, которые хотят оспорить презумпцию научной обоснованности, как условие, предшествующее оспариванию, обязаны проинформировать сначала ВАДА о своем намерении оспорить презумпцию и об основаниях оспаривания. КАС по собственной инициативе может также проинформировать ВАДА о любых таких попытках. По запросу ВАДА арбитры КАС могут привлечь соответствующего научного эксперта для оказания помощи арбитрам в оценке представленных оснований оспаривания. В течение 10 дней с момента получения ВАДА указанного уведомления и получения ВАДА дела от КАС, ВАДА имеет право вступить в дело в качестве одной из сторон либо в качестве эксперта (amicus curiae) или представить свидетельства любым другим способом.
Презюмируется, что лаборатории, аккредитованные ВАДА, и другие лаборатории, одобренные ВАДА, осуществляют все процедуры, связанные с исследованием Проб и обеспечением их сохранности, в соответствии с Международным стандартом для лабораторий. Спортсмен или иное лицо (например, тренер, если обвинения выдвинуты против него) могут опровергнуть данную презумпцию путем установления наличия отступления от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы стать причиной Неблагоприятного результата анализа. Если спортсмен или иное лицо успешно оспорили указанную выше презумпцию, показав, что имело место отступление от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы по логике вещей стать причиной неблагоприятного результата анализа, на Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания, что указанное отступление не стало причиной неблагоприятного результата анализа.
На спортсмена или иное лицо возлагается бремя доказывания на уровне баланса вероятностей наличия отступления от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы по логике вещей стать причиной неблагоприятного результата анализа. Если спортсмену или иному лицу удается это сделать, бремя доказывания переходит к Антидопинговой организации, которая на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов должна доказать, что данное отступление не стало причиной неблагоприятного результата анализа.
Отступление от любого другого Международного стандарта или другого антидопингового правила, или политики, установленных в Кодексе или правилах Антидопинговой организации, не ставшее причиной неблагоприятного результата анализа или другого нарушения антидопинговых правил, не ведет к признанию указанных свидетельств или результатов недействительными. Если спортсмен или иное лицо смогли доказать факт отступления от другого Международного стандарта или другого антидопингового правила, или политики, которое могло бы по логике вещей стать причиной нарушения антидопинговых правил, основанного на неблагоприятном результате анализа, или другого нарушения антидопинговых правил, на Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания, что указанное отступление не стало причиной неблагоприятного результата анализа или фактической основой нарушения антидопинговых правил.
Факты, установленные решением суда или компетентного профессионального дисциплинарного трибунала, на которые не подана апелляция, находящаяся в стадии рассмотрения, будут считаться неопровержимым свидетельством против спортсмена или иного лица, которое имеет отношение к данным фактам, если только спортсмен или иное лицо не докажет, что данное решение нарушило принципы естественного права. То есть, если спортсмен считает, что решение суда или трибунала нарушает его права и интересы, такое решение нужно обжаловать, потому что в противном случае это решение вступит в законную силу и все, что в нем содержиться после истечения срока на обжалование будет считаться соответствующим действительности (истиной, правдой и т.п.).
Эксперты, проводящие слушания, во время слушаний по нарушениям антидопинговых правил могут сделать неблагоприятный вывод в отношении спортсмена или иного лица, которое обвиняется в нарушении антидопинговых правил, на основании отказа данного спортсмена или иного лица явиться на слушания (либо лично, либо связавшись по телефону, по указанию суда) после соответствующего заблаговременного запроса и ответить на вопросы экспертов, проводящих слушания, или Антидопинговой организации, выдвинувшей обвинение в нарушении антидопинговых правил.
Раздел 12 Антидопинговых правил посвящен санкциям и штрафам, применяемым в отношении федераций-членов IBU (цифры в этом перечне — номера статей Антидопинговых правил):
12.1 IBU вправе частично или полностью отказать в финансовой и нефинансовой поддержке федерациям-членам, не соблюдающим положения Антидопинговых правил.
12.2 Федерации-члены обязаны возместить IBU все расходы (включая, но не ограничиваясь оплатой услуг лаборатории, расходов на проведение слушания и дорожных расходов), возникшие в результате нарушения настоящих Антидопинговых правил спортсменом или иным лицом, относящимся к данной федерации- члену.
12.3 IBU может принять решение о принятии дополнительных дисциплинарных мер против федераций-членов в отношении признания и права их должностных лиц и спортсменов на участие в международных спортивных мероприятиях, а также о наложении денежных штрафов в следующих случаях:
12.3.1 Четыре или более нарушения Антидопинговых правил (за исключением нарушений, предусмотренных Статьей 2.4), которые совершены спортсменами или иными лицами федерации- члена в течение 12 месяцев и выявлены в рамках проведения тестирований IBU или антидопинговыми организациями, к которым не относится федерация-член или ее национальная антидопинговая организация. В таких случаях IBU по своему усмотрению может: (a) отстранить всех должностных лиц федерации-члена от участия в любой деятельности IBU на период до двух лет и/или (b) наложить на федерацию-члена денежный штраф в соответствии с Дисциплинарными правилами IBU. (При применении данного правила любой денежный штраф, уплаченный в соответствии со Статьей 12.3.2, засчитывается в счет оплаты наложенного штрафа).
12.3.1.1 Если четыре или более нарушения Антидопинговых правил (за исключением нарушений, предусмотренных Статьей 2.4) совершены — в дополнение к нарушениям, указанным в Статье 12.3.1, — спортсменами или иными лицами, относящимися к федерации- члену, в течение 12 месяцев и выявлены в рамках проведения тестирований IBU или антидопинговыми организациями, к которым не относится федерация-член или ее национальная антидопинговая организация, то IBU может приостановить членство данной федерации-члена на период до четырех лет.
12.3.2 Если во время международного спортивного мероприятия нарушение антидопинговых правил совершили более одного спортсмена или иного лица федерации-члена, то IBU может наложить штраф на данную федерацию-члена в соответствии с Дисциплинарными правилами IBU.
12.3.3 Федерация-член не смогла должным образом проинформировать IBU о местонахождении спортсмена после получения запроса от IBU о предоставлении такой информации. В этом случае за каждого спортсмена IBU может наложить на данную федерацию-члена штраф в размере, предусмотренном Дисциплинарными правилами IBU, в дополнение ко всем расходам IBU, которые были понесены в ходе тестирования спортсменов данной федерации-члена.
Следует отметить, что в соответствии с нормами всемирного антидопингового кодекса ВАДА не может привлекать к ответственности спортсменов и федерации, это полномочия Исполнительного комитета IBU. ВАДА вправе (в соответствии с указанными статьями всемирного антидопингового кодекса):
20.7.1. Принимать и исполнять принципы и политику в соответствии со всемирным антидопинговым кодексом
20.7.2. Проводить мониторинг соответствия кодексу подписавшихся сторон.
20.7.3. Утверждать Международные стандарты, необходимые для имплементации кодекса.
20.7.4. Осуществлять аккредитацию и реаккредитацию лабораторий для проведения анализа проб или уполномочивать другие лаборатории проводить анализы проб.
20.7.5. Разрабатывать и издавать руководства и модели лучших практик.
20.7.6. Поддерживать, осуществлять, уполномочивать, финансировать и координировать научные исследования в области борьбы с допингом, способствовать продвижению антидопинговых образовательных программ.
20.7.7. Планировать и проводить эффективную Программу независимых наблюдателей и другие виды консультативных программ в связи со Спортивным мероприятием.
20.7.8. В исключительных случаях и по указанию Генерального директора ВАДА осуществлять допинг-контроль по собственной инициативе или по запросу других Антидопинговых организаций, сотрудничать с соответствующими национальными и международными организациями и агентствами, включая содействие в расследовании и разбирательствах, но не ограничиваясь этим. (Примечание к статье 20.7.8. ВАДА не является тестирующей организацией, но оставляет за собой право в исключительных случаях осуществлять Тестирование, когда проблема была передана на рассмотрение соответствующей Антидопинговой организации, но не была решена надлежащим образом).
20.7.9. Утверждать, согласовывая с Международными федерациями, Национальными антидопинговыми организациями и Организаторами крупных спортивных мероприятий, программы тестирования и анализа Проб.
20.7.10. Инициировать собственные расследования случаев нарушения антидопинговых правил и других действий, которые могут способствовать допингу.
В отношении Спортсмена или иного Лица не может быть начато никаких процедур в связи с нарушением антидопинговых правил, если он или она не были уведомлены о факте нарушения антидопинговых правил в соответствии с положениями статьи 7 кодекса ВАДА, либо если не было предпринято разумных попыток осуществить такое уведомление в течение десяти лет с даты предполагаемого нарушения антидопинговых правил.
Конечно этот блог не претендует на исчерпывающую характеристику антидопинговых правил и кодекса ВАДА, но, возможно, Вам будет небезинтересно узнать некоторые юридические моменты привлечения к ответственности за допинг.
При подготовке этого небольшого блога использовались нормативные акты, размещенные по следующим адресам: static.biathlonrus.com, www4.biathlonworld.com, xn--58-jlc6c9a8a.xn
Комментарии 15
Евгений Балов, на мой взгляд в качестве прецедента это решение может признаваться не во всех случаях. Если заявители представят доказательства, экспертизы, например, никто не отменял, то это решение в качестве прецедента рассмотрено быть не может. Кроме того, в докладе фигурируют фамилии людей, которых Макларен считает виновными в махинациях, повлекших нарушения антидопинговых правил, а это нарушает требования кодекса ВАДА о конфиденциальности, соответственно уже можно ставить вопрос о компетентности Макларена. Да и других ляпов там хватает. Не зря же IBU не приняло доклад на веру и сейчас занимаются расследованием. А по поводу психического состояния Родченкова — согласна, это не аргумент. Я немного изучала англо-американское право 19-начала 20 веков и уже тогда психическое состояние лица в определенных случаях не имело юридического значения, не думаю, что с тех пор что-то кардинально поменялось. Да и даже по нашему законодательству — недееспособным же его не признавали? Насколько я знаю — не признавали. Вменяемость — это вообще категория уголовного права и уголовного процесса и сюда не относится. Кроме того, невменяемость — это обычно кратковременное состояние психики, как правило для длящихся преступлений это состояние не характерно. Конечно при определенных обстоятельствах психическое состояние лица может поставить под сомнение показания этого лица, но можно пойти и другим путем — люди имеют свойство говорить неправду и Родченков не исключение.
Евгений Балов,
в приведенном Вами документе по ссылке jurisprudence.tas-cas.org в части с конца стр.4 и начала стр.5, начинающейся словами «As to the Applicants, Professor McLaren stated:...» и выделенной курсивом,
довольно подробно расписано, какие обстоятельства явились основанием для решения Макларена по этим двум спортсменам.
Там есть:
- переписка по электронной почте, достоверность которой проверена и подтверждена метаданными из этих писем;
- какие решения выдаются как указания;
- участие в этой переписке с принятием решений кроме руководителя лаборатории РУСАДА Родченкова — «сотрудника Центра спортивной подготовки (ЦСП) сборных команд России» Алексея Великодного и «главы управления медицинских и научно-исследовательских программ Олимпийского комитета России» Ирины Родионовой.
Отрицать достоверность этой «переписки по электронной почте» сейчас у нас никто и не пытается (просто бессмысленно).
Участие и принятие решений в таких делах государственными служащими такого уровня — это их личные забавы?
CAS, федерации и МОК смотрят на это несколько иначе.
Ника,
там самое паршивое то что судьи CAS однозначно аппелируют к докладу Макларена как нечто абсолютно доказанному (хотя это не так) ну и употребляют выражение «State-sponsored antidoping scheme as described in the IP Report». Это самое поганое, потому что прецендент, и потому что понятно что судьи будут ссылаться на документ Макларена как на нечто абсолютно истинное и на любо
й российски иск последует- а как сказано в IP Report и на этом собственно для российского иска- все. Практически убежден, что по всем искам будет такое вот.
Некому оспаривать пункты отчета, некому и нечем, нет аргументов против, а не делают- потому что не могут, там не так все просто оспорить. Заявление «не верьте Родченкову, он сумасшедший» или «а у нас такого никогда не было» не пролезет.
Не забывайте кто такой Родченков- это глава антидоп лаборатории, выше него по знаниям нет никого. И в ответ на довод о соблюденит ИСЛ России будут упорно шить государственный заговор, что вот эта моя ссылка и показывает.
Спасибо за комментарии.
Хэйтам, после сдачи биоматериалов спортсмены свободного доступа к ним не имеют, поэтому спортсменов обвиняют в употреблении допинга, а Россию в создании государственной системы, якобы покрывающей прием допинга нашими спортсменами.
Евгений Балов, безусловно спортивная юриспрудения имеет отличия и достаточно существенные. я это понимаю и не презентую себя в качестве супер-специалиста в этой области, поэтому в блоге сделала оговорку, что не специализируюсь на спорте. Однако спортивное право — часть системы права, поэтому базируется на общих принципах права, главнейший из которых — законность. По поводу вины — в кодексе ВАДА в статье 3 прямо говорится, что вина должна быть доказана, тем нет про презумпцию вины. А по поводу отдельных презумпций (по отдельным доказательствам): 3.2.2. Презюмируется, что лаборатории, аккредитованные ВАДА, и другие лаборатории, одобренные ВАДА, осуществляют все процедуры, связанные с исследованием Проб и обеспечением их сохранности, в соответствии с Международным стандартом для лабораторий. Спортсмен или иное Лицо могут опровергнуть данную презумпцию путем установления наличия отступления от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы стать причиной Неблагоприятного результата анализа.
Если Спортсмен или иное Лицо успешно оспорили указанную выше презумпцию, показав, что имело место отступление от Международного стандарта для лабораторий, которое могло бы по логике вещей стать причиной Неблагоприятного результата анализа, на Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания, что указанное отступление не стало причиной Неблагоприятного результата анализа.
Оценка доказательств на *** вероятностей может производится только в определенных случаях. Конечно в такого рода делах есть подводные камни, есть нюансы, о которых узнаешь, только когда непосредственно сталкиваешься с такой категорией дел, тем не менее, обвинение в создании государственной системы — это очень серьезное обвинение и должно быть подтверждено не только показаниями Родченкова и царапинами на бутылках.
Очень благодарна за ссылку, надеюсь в новогодние праздники смогу выкроить хоть часок, чтоб подробно изучить суть дела. Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу отдельных аспектов обвинений в адрес России, поэтому если и вам интересно — можно обсудить в личке. Но заранее извиняюсь за задержку ответов — в январе в интернете буду набегами, поэтому не всегда смогу сразу ответить.
Евгений Балов, прочитала этот судебный акт. Не все поняла, так как уровень английского ниже среднего, но все равно есть о чем подумать. Арбитраж мотивирует решение тем, что спортсмены не представили доказательств. Возникает вопрос: вообще не представляли доказательств или представленные доказательства не рассматривали или не посчитали в качестве таковых? Несколько раз упоминают Макларена, дающего пояснения под присягой. Если оспорить какие-то пункты этого отчета, то и весь отчет и показания Макларена автоматически будут вызывать сомнения, почему этого не делают? Или делают, но пока нет информации? Основания отстранения не указаны — нет ссылки на статьи кодекса ВАДА или других актов (может я невнимательно прочитала, но как ни старалась, не нашла). Возникло ощущение, что спортсменов вынуждают ставить под сомнение компетентность лаборатории, хотя сомнения-то как раз вызывает компетентность Макларена.
Ника, спортивная юриспруденция достаточно сильно отличается от обыкновенной, в том числе и из за использования «принципа виновности», если Вы англоязычны, посмотрите например проигранное дело в Арбитраже, там ведь в конце в параграфе 8 восхитительная формулировка
jurisprudence.tas-cas.org
а ведь на нее еще сошлются, как на прецендент. Это дело- примерная схема по которой у россиян и медальки заберут и атлетов дисквалифицируют.
Хэйтам,
господин Родченков, господа Соболевский (заместитель Родченкова) и его «партнер» во всех смыслах (главный по IT в лаборатории, фамилию запамятовал), господа Великодный и особенно господин Нагорный, госпожа Желанова- они все работники госструктур, они- представители ГОСУДАРСТВА, государевы люди на ставке. Попробуйте на секунду встать на место Макларена и представить, что именно должен думать иностранец, когда у него на руках есть 3 таких ключевых свидетеля (Родченков, Соболевский и его «партнер»), причем показания свидетелей, не все, но кое какие подтверждаются. Любой на месте Макларена станет говорить о государственном заговоре- при таких вот исходных данных. Любой. Если подойти к вопросу непредвзято. От Нагорного один шаг до Мутко, от Мутко один шаг- до Путина. А Путин вместо того чтобы посадить Нагорного и Мутко на кол возле мавзолея на красной площади при скоплении народа и зачитыванием указа, что сии преступники будут наказаны за позор государства Российского- дает Мутко повышение в должности.
Ника, я так понимаю, что после сдачи контейнеров с биоматериалами спортсмен к ним больше доступа не имеет, или имеет? Если не имеет, то цель Макларена доказать, что либо сам Путин, либо Мутко через ФСБ пытались вскрыть контейнеры. Получилось у них это или не получилось — кто там знает, зато появилась возможность пристегнуть к проблеме допинга высшие органы государства, а это и есть то, к чему стремится Макларен. Теперь понятно, почему так встрепенулся Фуркад, ведь если он сказал бы что-нибудь в защиту России, то и на его контейнере могли бы обнаружить царапины, а это уже тень не только на него самого, но и на самого Олланда! Фуркаду это надо?
Ладно, недалёко ларёк бомбанули, докопались до меня. Видите ли, видели меня там.
Дак, там много кого видели, может, всё дело в том, что у меня в руках были монтировка и мешок?
Нужен грамотный юрист, надеюсь, он объяснит ментам про инструмент с мешком. Сам я не могу.
А вы говорите царапины.
Ника, Прочитала с интересом, спасибо.
Все идет нормально. Будут дополнительные доказательства, а они будут, то будут и дополнительные решения.
В докладе Макларена нет конкретных доказательств. Только его предположения и слова бегуна. Если принимать за доказательство царапины, то надо проверять пробы всех спортсменов в мире и при наличии царапин признавать такие пробы фальшивыми. СМСки спорное доказательство.
В общем всё это косвенные улики. Если бы наши чинуши наняли нормальных адвокатов в США или Англии, они бы засудили Маклкрена и Ваду, а Родченко сделали преступником. Но наши чиновники не хотят ссорится с западом. Они же хорошие парни. А на спортсменов и граждан своей страны им нас-ть.
Кажется проф. юристы вообще не занимаются допингом, те же кто получает за это денюшки некомпетенты и против иностранных коллег бессильны. Давно же всем известно, что волка бьют не зато, что овцу съел, а за то что СЕР.
Ника, спасибо за труды. Очень надеюсь, что подключатся ещё юристы, на официальном уровне.
Каринцев Алексей Иннокентьевич, поясняю:
меня заинтересовали основания и порядок привлечения к ответственности за нарушения антидопинговых правил в связи с обвинениями России в создании государственной системой допинга. Я юрист, но не спортивный) Сейчас появилось немного свободного времени, изучила три нормативных документа и из выдержек сформировала два блога (два — потому, что они были посвящены разным темам, жаль, что объединили их в один). Получилось сыровато, потому что это мой первый опыт, возможно с Вашей помощью получится сделать блог понятнее. Возможно для кого-то из читателей будет интересно, что:
1. ВАДА не может принимать решения о привлечении к ответственности, в том числе дисквалификации, такие решения принимает Исполнительный комитет IBU.
2. Перечень нарушений, за которые спортсмены и федерации могут быть привлечены к ответственности, является исчерпывающим и этот перечень представлен в блоге.
3. Перечень наказаний за нарушения, в том числе нарушения антидопинговых правил, также является исчерпывающим.
4. В связи с докладом Макларена потенциально возможно применение таких наказаний, как дисквалификация, денежный штраф, приостановление членства федерации в IBU. Если приостановят членство в IBU, то наши спортсмены не смогут принимать участие в международных соревнованиях. Такой печальный исход возможен только в том случае, если политика перевесит право, потому что
5. Нарушения должны быть доказаны. Царапины на пробах не могут считаться прямым доказательством, как и большая часть доказательств, называемых в качестве таковых в докладе.
Как-то так. Возможно лучше блог заморозить? В воскресенье у меня будет еще немного времени и я его попробую адаптировать для неподготовленного читателя. Так как опыт первый, буду рада любым подсказкам.
Хочу предупредить, во избежание недоразумений, что до воскресенья я здесь вряд ли появлюсь, соответственно и ответить на сообщения не смогу. Спасибо за понимание)
Каринцев Алексей Иннокентьевич, юридическая грамотность никогда не бывает лишней.
Ника, поясните как автор, что Вы хотите донести этим блогом до читателя?