Екатерина Глазырина отозвала апелляцию на решение о двухлетней дисквалификации

Федя, не курит он, ты дурака то не включай, скользкий ты тип.
На основании доклада мака меры были приняты еще до того как оный был опубликован и вы верещали в экстазе.
Здравомыслящие почитав сие сочинение сразу поняли, что это фуфло, а трезвомыслящие свято уверовали мол куча доказательств, на основании кучи экспертиз, Славик подтвердит, впрочем вы братья, можно сказать одно лицо. Обидно да? Сам мак подтвердил, что его работа лишь сочинение на заданную тему.
CAS для вас стала смешная контора стала, естественно, верховный суд Украины самое оно было бы ) )).
Вот только не надо тупого включать, все ты прекрасно понимаешь, любитель темного леса ептить ) ))

Бешеный медведь, чувствуется квалификация: все запутать так, чтобы и самим заблудиться.

Федя, Во-первых, решение не может быть признано ничтожным. Вы специалист в праве какой страны? Если никакой, то зачем использовать термины не по адресу. Договоры и сделки могут быть недействительными, в том числе ничтожными, решения судов (и третейских тоже) могут быть отменены полностью или в части.
Во-вторых, с чего Вы взяли что судьи не исполняют свои функции? Может они сейчас во все лопатки бегают друг к другу и согласовывают формулировки? Вообще отписание полного мотивированного решения в международных третейских судах может легко затянуться на полгода.
Наконец, Вы насколько хорошо знаете регламент КАС? Может там написано, что по таким делам допускается объявление резолютивной части решения, а отписание полного мотивированного решения осуществляется исключительно по заявлению стороны?
Коли Вы не юрист, не процессуалист, не специалист в области третейского разбирательства, не специалист в области швейцарского права в области арбитража, как Вы вообще ухитряетесь на эту тему рассуждать?

Если что, вот ссылка на правила суда. Я языком наглов владею не в совершенстве, мне влом через их волапюк продираться. tas-cas.org

Gauri, я не курю.

Федя, решение есть и оно является решением, что касаемо пересмотра, то и это нельзя исключать, но это не из за неправильности решения и сомнительности CAS как суда, тут все правильно и понятно. Затяжка с мотивировочной частью лишь часть дальнейшей политической игры, которая похоже на время затихла, каникулы видать. Этим решением ОК, родченков, мак и ваш клуб трезвомыслящих были опозорены, рухнули ваши светлые идеалы и вера пошатнулась, единственный выход опозорить CAS. С чем связана задержка мотивировочной части не понятно, но для вас это единственная надежда, какие влиятельные силы подключены в этот процесс остается только догадываться, ясно одно — это очень важно и сейчас еще есть шанс все перевернуть с ног на голову, тем более, что повод создан. С началом нового сезона, начнутся новые скандалы, спекуляции на тему мотивировочной части, чем вы и занимаетесь, не избежать. Как оно там на самом деле уже и не важно, как это выдадут и преподнесут — важно.

Бешеный медведь, назначенный судья (арбитр) обязан исполнять свои функции. При отсутствии мотивировочной части, решение и решением-то не является. Пока (мое мнение) все идет к признанию решения ничтожным и его пересмотру. А отзывать иски у нас умеют.

Спиридон, интересно, кто будет заниматься разгоном ВАДЫ? ))

Сторговались, как всегда. Вада это вообще безответственная организация, ее нужно просто разогнать, причем, не за бесполезность по сути, а за вредность для дела. Нужно создавать новую организацию, совсем по другому принципу, с иным процессуальным порядком. Организация, не несущая ответственности за свои деяния — вредна и ущербна для дела, которому служит.

Федя, Ну, раз не юрист, конечно можете писать что угодно по юридической теме. :-)

Третейский суд это же не некое учреждение, куда судьи ежедневно приходят на работу. Это, не являющиеся государственными судьями юристы, выбранные сторонами для разрешения спора. Ну, сначала конечно включённые в рекомендательный список арбитров КАС.

Соответственно, вот, допустим, они приняли резолютивную часть решения. Им надо отписывать теперь полное мотивированное. А у них у каждого свои дела. Они могут быть в разных странах, и т. д. Им надо сконнектиться, выработать общие формулировки, и т. д. Это может затянуться на полгода просто легко. Тем более, как тут справедливо заметили, речь то не о наших судах, которые решения отписывают более или менее быстро (хотя зачастую ни в какие 10 дней не укладываются). Это западная страна, где никто не торопится. Где суды могут годами рассматривать спор и это воспринимается как норма. Посчитайте сколько лет Нафтогаз судился с Газпромом в тоже третейском суде, только при Стокгольмской Торгово-Промышленной Палате.

Ну а, если Глазырина не заплатила ни копейки, я за неё рад. Всё-таки дорогое это удовольствие.

Федя, что значит «даже»? Думаешь, что западные судилища — это образец во всём что ли? Чем они лучше «самого гуманного»? По-моему хуже в разы. И стоят дороже. И дольше

Бешеный медведь, я ни разу не юрист, хотя тяжбы меня стороной не обошли. Вот только мотивировочную часть считаю неотъемлемой частью решения суда. Было обещано к концу ОИ, что уже вызывало вопросы, а уже скоро осень. Даже «самый гуманный суд в мире» готовит письменное решение за 10 дней. Чего боится КАС? Или нет мотивировки, то нет и апелляции — во какие мы умные. Я уверен, что Глазырина не потратила и цента на адвокатов.

Леонид Александрович, О деньгах приходится думать всегда. Сначала Катю могли чиновники из СБР ввести в заблуждение, обнадёжить, что наше дело правое — мы победим. На всякий случай напомню, что она не юрист.
А потом возможно швейцарские адвокаты честно сказали, что шансы почти ноль. Но за работу им платить всё равно надо. Возмещать расходы на проезд к месту суда и обратно, проживание, ну и гонорар за каждый судодень. Плюс за подготовку всяких процессуальных документов. В общем, по самым скромным подсчётам в итоге это может вылезти от 5000 до 10000 швейцарских франков плюсом. Если не больше.
Ну и чиновники, возможно, озадачились, а нафиг нам зря терять деньги? В конце концов даже не все юристы знают что такое третейский суд и что там и как можно оспаривать. Ну и Кате могли сказать: «Сама если хочешь плати или отказывайся». Ну а ей зачем столько денег терять?

Бешеный медведь, о деньгах нужно думать до подачи апелляции.

Леонид Александрович, А деньги? Знаете сколько это стоит?

Решение об отказе от апелляции глупое. Правда неизвестно, чьё это решение, самой спортсменки (тогда нечего было и кашу заваривать) или руководства российского биатлона. В обеих случаях это решение чревато дальнейшим давлением на россиян. На слабаков всегда будут давить, и чем слабее оппонент, тем больше на него будут давить. Следовательно вполне возможно усиление давления и на других ребят. Я считаю, что если спортсмен уверен в своей правоте, нужно идти до конца. Тем более в случае проигрыша Глазырина не много и теряет. Попадание в сборную для неё проблематично. В основном речь идёт о её честном имени.

Федя, Ваша цитата: «Вроде бы ставили вопрос о замене КАС другой инстанцией. Тогда рискну по-фантазировать, что КАС отлучат, мотивировки не дождутся, а решение КАС отменят, как не завершенное.»

Откровенно говоря, так быть не может. Что значит отлучат? Как можно отменить решение как не завершённое? Это же какой-то абсолютный дремучий беспредел. Бессмысленный и беспощадный. Так рассуждать может только ни разу не юрист.

Начнём с определений. КАС это не более чем спортивный арбитражный суд в переводе. Арбитражный в данном случае означает третейский! МОК конечно может впредь исключить этот суд из своих документов как рекомендуемый для всех членов МОК, не подписывать третейское (оно же арбитражное) соглашение о передаче туда каких-либо споров. Но это по будущим делам. Никак не по уже рассмотренным.

Далее. Если полного мотивированного решения нет, то и срок на его оспаривание не вышел. Это второе.

Ну и третье. Оспаривать решение третейского суда по существу невозможно! Среди оснований для его отмены неправильное применение норм материального права вообще нет. Это обычно следующие основания:
1) Пороки третейского соглашения (его нет, оно не действительно, не заключено, заключено но не на этот спор, и т. п.)
2) Пороки третейского разбирательства (не те арбитры что должны, не уведомили стороны, нарушили процедуру рассмотрения).
3) Спор вообще нельзя передавать в третейский суд (так называемая не арбитрабильность спора)
4) Третейский суд нарушил публичный порядок страны, ну то есть некие основополагающие принципы права. Не нормы права, не принципы права даже, а только основополагающие принципы права.

Ну и где по Катиному делу эти основания, если арбитров выбрали, они процедуру соблюли, третейское соглашение есть?
А то, что судьи не так оценили доказательства, не собрали их должным образом (кстати в третейском суде это исключительно обязанность сторон тащить доказательства) это не основания для отмены. Соответственно у Глазыриной был выбор или попасть на приличные деньги адвокатам и проиграть или вообще не подавать.

Не удивительно, что если ей предложили потерять кучу денег или не терять, при том что на 99% решение останется не отменённым, она выбрала не терять. А вот почему её не поддержал финансово СБР, это вопрос. Вот тут можно гадать от разгильдяйства до закулисных договорённостей, где всё равно кинут. Ведь западная мораль основана только на выгоде. Типа если можешь кинуть так что тебе ничего за это не будет, смело кидай!

Очень жаль Катю, по видимому оказалась разменной монетой, если даже и не использовала допинг, то согласие с обвинением, делает ее виновной. Обидно за нас и наших спортсменов, любым пожертвуют ради высоких интересов.

LES, речи о допинговой непричастности не ведется, отдельные нарушения имеют место быть, Логинов и Старых тому подтверждение.

Применение допинга наблюдается в мировом спорте в целом, это проблема всего спорта, а не России, дядя Федор и члены клуба трезвомыслящих не согласятся, по их мнению все в России поголовно «жрут» допинг ведрами. Однако стоит отметить, что главные нарушители допинговых правил, сюрприз, сюрприз — США, больше всего нарушений именно у американцев.
Да, нарушители у нас есть, как и везде, не больше, но массовое помешательство вокруг России было раздуто умышленно, зародился культ доклада мака и святого родченкова, из числа русофобов, которые и поддерживают эту идею. На самом деле они просто не любят Россию, россиян и русских в частности, все просто.
Что касаемо Глазыриной, то её кинули, как спортсменку. То есть она не нужна сборной, там в настоящей момент хватает талантов, а Глазырина не суперспортсменка, к тому же олимпийских медалей у нее нет, что тут отстаивать? Как бы нет смысла тратить усилия и ресурсы на нее. Я не отрицаю и допинговые нарушения, но тут нужны доказательства, история про события темном лесу не подходят, у кого есть сведения поделитесь.

Глазырину уже давно наши не ставили в команду опасаясь дисквалификации. Значит знали слабость и уязвимость её позиции. Я удивляюсь зачем вообще апелляцию подавали, на что рассчитывали, на Бессеберга? А эта история ещё одна страница в нашу допинговую непричастность, плюсом к АЮЯ, Старых, Логинову и другим.

Федя, вот я про то и говорю

Димыч, меж двух огней, бедолаги, мечутся, как труффальдины из бергамЫ.

Федя, при том, что не ясно — в чём заинтересованы «командиры». Возможно — в основном в том, чтобы не ссориться со своими зарубежными «старшими братьями»

Кто о чем. а Федя о бане ))
Наши чиновники все спустят на тормозах, вот и все. Поимели нашу страну на ОИ, до следующих ОИ еще далеко, так что можно не париться.
Глазырину списали, было не было, уже не важно, все это останется в разряде домыслов и фантазий. Я так понимаю, что кроме домыслов мака и роди так и ни чего нет.

Димыч, причем здесь приятности? Заинтересованными командирами назначаются юристы-адвокаты для решения определенных вопросов. Хошь, не хошь, а работай. Я убежден, что спортсмен в этих исках является просто «попкой». «Глазырина отозвала...», ага, щас, вот так вот утром проснулась и... отозвала.

Мда, не боец мамзель.

Марина, может и так. Но это, опять-таки, — камень в огород наших чинушей
Но от «приятности процедур» тоже зависит желание судиться. Т. к. если бы это было действительно «приятно», то судились бы все друг с другом непрерывно, независимо от своих перспектив

Димыч, а может дело не в«приятности» процедур?
Легков-то бился до конца за свою медаль и спортивную честь-тоже ведь приятностей при этом не испытывал.

Может причина в осознании того, что шансы выиграть аппеляцию ничтожно малы в случае Зубкова?

Вера, наколько я поняла, Канада еще ничего не приняла, это пока принято всего лишь одним из регионов (провинцией) Канады-Квебек.

МОК заявил насчет апелляций просто чтобы сохранить лицо. На самом деле шансы там ничтожны. Они вроде пытались чем-то шантажировать одного из арбитров, но тот оказался твердым орешком, типа Бессеберга. Потому кстати возможно и мы апелляции отзываем, я тут подумал. А почему нет? У нас Зубков отозвал, они по Легкову так и не подали. Теперь может быть за отказ Глазыриной еще кого-нибудь пропустят и так далее.

Сейчас очевидно, что обе стороны устали от борьбы (да и кошельки не резиновые) и ищут оптимальное для всех решение путем взаимных уступок и компромиссов. Но главная то проблема в тех, КТО эту кашу заварил на самом деле. А это — американцы и их приспешники. А вот им компромиссы как раз и не нужны, им нужна капитуляция. Потому они давят на международников, заставляют их копать так глубоко, как можно и фабриковать все новые дела. В общем весь вопрос в том: как долго американцы еще продолжат использовать олимпийское движение в качестве ристалища. Я думаю до Токио нас точно будут трясти. К Пекину, думаю, страсти улягутся. Во-первых, американцам придется столкнуться с Китаем, а воевать на два фронта им будет проблематично. Ну и потом произойдет смена поколений, так что весь родченковский компромат окажется ненужным, а другого нет.

Толяныч, так МОК ждал мотивировочную часть от КАС по этому решению. Может КАС и ныне не родил. Вроде бы ставили вопрос о замене КАС другой инстанцией. Тогда рискну по-фантазировать, что КАС отлучат, мотивировки не дождутся, а решение КАС отменят, как не завершенное.

Толяныч, недавно написали, что по Легкову МОК опоздал подавать апелляцию, теперь навсегда все титулы у него остаются. По другим же ещё мотивировочных заключений не было, я так поняла. И МОК должны успеть в течении 30 дней апелляцию подавать.
Меня ещё волнует судьба Зайцевой, Романовой и Вилухиной — что там с их заявлениями в канадский суд? Тишина...
Тем более Канада приняла такое странный закон об иммунитете ВАДА.

Марина, интересный вопрос «а почему он/она не хочет судиться?»
Наверное потому, что этот процесс не очень интересный. Это же не «спа-процедуры» и даже не массаж

А к стати, на счёт CAS. Помнится, МОК собирался подать апелляцию в Веховный суд Швейцарии на решение спортивного арбитражного суда по оправданию российских спортсменов. Так подали или нет? Почему то об этом замолчали.

Не понимаю всеобщего позитива, отказ судиться подтверждает её вину. Она обманула нас, а самое главное таких же как она спортсменов нашей сборной, которые честно боролись, но не имели шанса в этой нервной борьбе-это как предательство.
11 ноября 2017года. Президент России Владимир Путин подписал закон о введении в РФ уголовной ответственности за употребление и склонение спортсменов к употреблению допинга.
Пора уже применить эту статью по полной, чтобы отбить желание у других «хитрожопых».

Иола, именно потому и написала:«услышим ли?») (

Марина, не будьте вы наивными, не скажет ничего Катя, а если и скажет, то только то, что можно знать всем!

Кате пожелаю успехов в жизни! Крепкой семьи, здоровых детей! У нее все нормально, не переживайте!

Иола права-мы, болельщики, мало что знаем: не знаем толком причин дисквалификации, не знаем на каких фактах основана эта дисквалификация, не знаем и того, что было сделано/не сделано нашими спортчиновниками и спорт. юристами и почему в результате было принято решение не подавать аппеляцию, хотя о желании ее подать было обьявлено.
Что толку строить версии о «заговорах»и кого-то в чем-то обвинять, если столько неизвестно?
Зубков ведь тоже почему-то передумал оспаривать решение суда о пожизненной дисквалификации-почему? Опять нет ответа.
Хотелось бы ясности, хотелось бы услышать саму Катю-услышим ли?

Р.S. После этой новости вспомнился гуляющий в интернете года полтора назад слух о том, что двое наших биатлонистов скоро получат «бан»от IBU и WADA, произносились (намеками) и их фамилии-один, в случае с Катей", к сожалению подтвердился.. очень не хочется, чтобы слух подтвердился на все 100%. ( ( (
Какому богу в этом случае молиться даже не знаю.

Иола

Все может быть. Единственный факт, который нам точно известен, поводом к отстранению послужила якобы подмена той самой пресловутой пробы, о которой упоминается в пресловутой переписке. Не исключаю, что кто-то признался задним числом. А ни один другой аргумент к данной ситуации не подходит. Но опять же повторяю, это явное поражение наших спортивных чиновников. Очередное.

Ладно, будем ждать, что будет дальше. Информации пока действительно никто не предоставляет.

Алексей-Велосипедист, что значит не самые проигрышные? вы откуда взяли эти данные? Из прессы? А вы точно уверены, что там было только то, о чем нас оповестили? А может они на 200% были проигрышные! О чем я выше и писала- У нас слишком малые исходные данные

Сдать без борьбы не самые проигрышные позиции, мягко говоря, какое решение может быть хуже? Единственно что, если наши чиновники задним числом признали подлинность этой пресловутой «Переписки родченкова с великодным». Кстати второго персонажа что-то давно не видно и ничего о нем не слышно. Тогда да, протестовать изначально не имело смысла. Но повторяю, если оно так — это типичная сдача позиций в обмен на некие уступки с противоположной стороны. Но вот последуют ли такие уступки?

Алексей-Велосипедист, ну какие улики были сильнее в 2009? ЭПО вообще трудно распознать в организме, точнее отделить ЭПО синтетическое от того, которое вырабатывается в самом организме. Я не спец в этой области, но там как-то иначе все смотрится.

Вот вы пишите- чиновники приняли худшее решение- ля кого? как вы определили эту худшесть, может оно наилучшее в данный момент?

Иола

Я не исключаю, что дело может быть действительно весьма кислым. Особенно на фоне того бардака, который царил у нас в биатлоне перед Сочи. Но ведь в 2009 улики были куда убедительнее. Но все равно подавали апелляцию, пусть и отклонили. А сейчас, в итоге, наши чиновники приняли худшее из возможных решений: на словах поддержали, но помощи не оказали. Ведь недаром Глазырина отказалась от борьбы, не от хорошей же жизни. Напомню, в свое время Варис выкрутилась из куда более скверной ситуации. Но это потому, что у нее оказалась грамотная защита. Глазыриной такой защиты не предоставили. Почему? К сожалению ответ очевиден. Берегут для куда более ценных персонажей. Но в то же время идут на уступки как IBU, так и WADA. И очевидно, ждут ответных уступок. Вот только я сомневаюсь, что наши бедовые партнеры не воспримут этот шаг за очередную слабость (каковой он и является на самом деле) и не станут копать дальше.

Димыч, то, что видится тебе- это твоя призма, но это вовсе не означает, что она верная ))

Иола, а мне видится, что скорее всего не так. А вот так: сначала под давлением внутрироссийских обстоятельств наши чинуши от спорта грозно вращали очами и стращали всех своими тезисами «ща мы всех засудим до смерти». И были вынуждены подать некоторые иски. А когда им из-за бугра их старшие коллеги погрозили пальцем, тут же включили обратку со словами *** -простите-нас-пожалуйста-и-не-отлучайте- от-своих-международных-тусовок»
p.s. Я на дачу уехал

Димыч, скорее всего — так. А может и не так, чего гадать-то, Дим?

У нас исходных данных- кот наплакал, практически вообще ничего нет, кроме того, что Катю отстранили! Что там было, как там было, почему нужно было отзывать иск? да мы понятия не имеем!

Иола, ты тоже думаешь, что отзыв иска — это последствия некоего торга, а не очередное облажание наших чинушей от спорта?
Но даже если и предмет торга, то в этот раз «торганули» Катей, что тоже меня не радует

Борис, согласна с тобой, Бессебергу бы самому с кем договориться, он в опале.
Сейчас вообще ситуация непростая и до сентября может всплыть всё, что угодно не в нашу пользу.

Кате не отчаиваться! Успехов и крепкого здоровья!

Димыч, да я не о результате на лице, ты уже в сторону ушел

Иола, результат-то виден «на лице», так сказать