Арбитражный спортивный суд (CAS) проинформировал Международный союз биатлонистов (IBU) о прекращении производства по делу "Екатерина Глазырина против IBU" в связи с заявлением Глазыриной. Напомним, что в апреле 2018 года Антидопинговая комиссия IBU приняла решение дисквалифицировать российскую биатлонистку за нарушение антидопинговых правил на два года. Таким образом, решение вступило в законную силу.
«CAS проинофрмировал IBU о решении президента апелляционного отдела CAS по делу CAS 2018/A/5752 "Екатерина Глазырина против IBU" в связи с заявлением Екатерины Глазыриной. Г-жа Глазырина официально отозвала свою жалобу на решение, принятое Антидопинговой комиссией IBU 24 апреля 2018 года.
Исполняющий обязанности генерального секретаря IBU Мартин Кухенмайстер сказал: «Приговор Антидопинговой комиссии IBU против г-жи Глазырины теперь юридически обязателен и подлежит исполнению. Это показывает, что наша антидопинговая программа работает эффективно. Это также доказывает эффективность Независимой рабочей группы IBU, которая изучила объемные данные из отчетов Mакларена и информацию из базы данных, которая была обнаружена Всемирным антидопинговым агентством», — сказано в сообщении IBU.
Напомним, что Антидопинговая комиссия IBU сообщила IBU о решении от 24 апреля 2018 года по делу Глазыриной. Группа по борьбе с допингом IBU, возглавляемая Кристофом Веддером, профессором права (Мюнхен, Германия), после проведения слушания 16 октября 2017 года, приняла следующее решение в соответствии со статьей 8.2.1. антидопинговых правил IBU (IBU ADR):
1. Россиянка Екатерина Глазырина виновна в нарушении антидопинговых правил за использование запрещенного вещества, в соответствии со статьей 2.2. IBU ADR.
2. Екатерина Глазырина не имеет права участвовать в соревнованиях два года с даты принятия этого решения, 24 апреля 2018 года.
3. Все результаты Екатериной Глазыриной в соревнованиях, в которых она участвовала с 19 декабря 2013 года по 10 февраля 2017 года аннулированы со всеми последствиями для медалей, очков и призов».
На основании доклада мака меры были приняты еще до того как оный был опубликован и вы верещали в экстазе.
Здравомыслящие почитав сие сочинение сразу поняли, что это фуфло, а трезвомыслящие свято уверовали мол куча доказательств, на основании кучи экспертиз, Славик подтвердит, впрочем вы братья, можно сказать одно лицо. Обидно да? Сам мак подтвердил, что его работа лишь сочинение на заданную тему.
CAS для вас стала смешная контора стала, естественно, верховный суд Украины самое оно было бы ) )).
Вот только не надо тупого включать, все ты прекрасно понимаешь, любитель темного леса ептить ) ))
Во-вторых, с чего Вы взяли что судьи не исполняют свои функции? Может они сейчас во все лопатки бегают друг к другу и согласовывают формулировки? Вообще отписание полного мотивированного решения в международных третейских судах может легко затянуться на полгода.
Наконец, Вы насколько хорошо знаете регламент КАС? Может там написано, что по таким делам допускается объявление резолютивной части решения, а отписание полного мотивированного решения осуществляется исключительно по заявлению стороны?
Коли Вы не юрист, не процессуалист, не специалист в области третейского разбирательства, не специалист в области швейцарского права в области арбитража, как Вы вообще ухитряетесь на эту тему рассуждать?
Если что, вот ссылка на правила суда. Я языком наглов владею не в совершенстве, мне влом через их волапюк продираться. tas-cas.org
Третейский суд это же не некое учреждение, куда судьи ежедневно приходят на работу. Это, не являющиеся государственными судьями юристы, выбранные сторонами для разрешения спора. Ну, сначала конечно включённые в рекомендательный список арбитров КАС.
Соответственно, вот, допустим, они приняли резолютивную часть решения. Им надо отписывать теперь полное мотивированное. А у них у каждого свои дела. Они могут быть в разных странах, и т. д. Им надо сконнектиться, выработать общие формулировки, и т. д. Это может затянуться на полгода просто легко. Тем более, как тут справедливо заметили, речь то не о наших судах, которые решения отписывают более или менее быстро (хотя зачастую ни в какие 10 дней не укладываются). Это западная страна, где никто не торопится. Где суды могут годами рассматривать спор и это воспринимается как норма. Посчитайте сколько лет Нафтогаз судился с Газпромом в тоже третейском суде, только при Стокгольмской Торгово-Промышленной Палате.
Ну а, если Глазырина не заплатила ни копейки, я за неё рад. Всё-таки дорогое это удовольствие.
А потом возможно швейцарские адвокаты честно сказали, что шансы почти ноль. Но за работу им платить всё равно надо. Возмещать расходы на проезд к месту суда и обратно, проживание, ну и гонорар за каждый судодень. Плюс за подготовку всяких процессуальных документов. В общем, по самым скромным подсчётам в итоге это может вылезти от 5000 до 10000 швейцарских франков плюсом. Если не больше.
Ну и чиновники, возможно, озадачились, а нафиг нам зря терять деньги? В конце концов даже не все юристы знают что такое третейский суд и что там и как можно оспаривать. Ну и Кате могли сказать: «Сама если хочешь плати или отказывайся». Ну а ей зачем столько денег терять?
Откровенно говоря, так быть не может. Что значит отлучат? Как можно отменить решение как не завершённое? Это же какой-то абсолютный дремучий беспредел. Бессмысленный и беспощадный. Так рассуждать может только ни разу не юрист.
Начнём с определений. КАС это не более чем спортивный арбитражный суд в переводе. Арбитражный в данном случае означает третейский! МОК конечно может впредь исключить этот суд из своих документов как рекомендуемый для всех членов МОК, не подписывать третейское (оно же арбитражное) соглашение о передаче туда каких-либо споров. Но это по будущим делам. Никак не по уже рассмотренным.
Далее. Если полного мотивированного решения нет, то и срок на его оспаривание не вышел. Это второе.
Ну и третье. Оспаривать решение третейского суда по существу невозможно! Среди оснований для его отмены неправильное применение норм материального права вообще нет. Это обычно следующие основания:
1) Пороки третейского соглашения (его нет, оно не действительно, не заключено, заключено но не на этот спор, и т. п.)
2) Пороки третейского разбирательства (не те арбитры что должны, не уведомили стороны, нарушили процедуру рассмотрения).
3) Спор вообще нельзя передавать в третейский суд (так называемая не арбитрабильность спора)
4) Третейский суд нарушил публичный порядок страны, ну то есть некие основополагающие принципы права. Не нормы права, не принципы права даже, а только основополагающие принципы права.
Ну и где по Катиному делу эти основания, если арбитров выбрали, они процедуру соблюли, третейское соглашение есть?
А то, что судьи не так оценили доказательства, не собрали их должным образом (кстати в третейском суде это исключительно обязанность сторон тащить доказательства) это не основания для отмены. Соответственно у Глазыриной был выбор или попасть на приличные деньги адвокатам и проиграть или вообще не подавать.
Не удивительно, что если ей предложили потерять кучу денег или не терять, при том что на 99% решение останется не отменённым, она выбрала не терять. А вот почему её не поддержал финансово СБР, это вопрос. Вот тут можно гадать от разгильдяйства до закулисных договорённостей, где всё равно кинут. Ведь западная мораль основана только на выгоде. Типа если можешь кинуть так что тебе ничего за это не будет, смело кидай!
Применение допинга наблюдается в мировом спорте в целом, это проблема всего спорта, а не России, дядя Федор и члены клуба трезвомыслящих не согласятся, по их мнению все в России поголовно «жрут» допинг ведрами. Однако стоит отметить, что главные нарушители допинговых правил, сюрприз, сюрприз — США, больше всего нарушений именно у американцев.
Да, нарушители у нас есть, как и везде, не больше, но массовое помешательство вокруг России было раздуто умышленно, зародился культ доклада мака и святого родченкова, из числа русофобов, которые и поддерживают эту идею. На самом деле они просто не любят Россию, россиян и русских в частности, все просто.
Что касаемо Глазыриной, то её кинули, как спортсменку. То есть она не нужна сборной, там в настоящей момент хватает талантов, а Глазырина не суперспортсменка, к тому же олимпийских медалей у нее нет, что тут отстаивать? Как бы нет смысла тратить усилия и ресурсы на нее. Я не отрицаю и допинговые нарушения, но тут нужны доказательства, история про события темном лесу не подходят, у кого есть сведения поделитесь.
Наши чиновники все спустят на тормозах, вот и все. Поимели нашу страну на ОИ, до следующих ОИ еще далеко, так что можно не париться.
Глазырину списали, было не было, уже не важно, все это останется в разряде домыслов и фантазий. Я так понимаю, что кроме домыслов мака и роди так и ни чего нет.
Но от «приятности процедур» тоже зависит желание судиться. Т. к. если бы это было действительно «приятно», то судились бы все друг с другом непрерывно, независимо от своих перспектив
Легков-то бился до конца за свою медаль и спортивную честь-тоже ведь приятностей при этом не испытывал.
Может причина в осознании того, что шансы выиграть аппеляцию ничтожно малы в случае Зубкова?
Вера, наколько я поняла, Канада еще ничего не приняла, это пока принято всего лишь одним из регионов (провинцией) Канады-Квебек.
Сейчас очевидно, что обе стороны устали от борьбы (да и кошельки не резиновые) и ищут оптимальное для всех решение путем взаимных уступок и компромиссов. Но главная то проблема в тех, КТО эту кашу заварил на самом деле. А это — американцы и их приспешники. А вот им компромиссы как раз и не нужны, им нужна капитуляция. Потому они давят на международников, заставляют их копать так глубоко, как можно и фабриковать все новые дела. В общем весь вопрос в том: как долго американцы еще продолжат использовать олимпийское движение в качестве ристалища. Я думаю до Токио нас точно будут трясти. К Пекину, думаю, страсти улягутся. Во-первых, американцам придется столкнуться с Китаем, а воевать на два фронта им будет проблематично. Ну и потом произойдет смена поколений, так что весь родченковский компромат окажется ненужным, а другого нет.
Меня ещё волнует судьба Зайцевой, Романовой и Вилухиной — что там с их заявлениями в канадский суд? Тишина...
Тем более Канада приняла такое странный закон об иммунитете ВАДА.
Наверное потому, что этот процесс не очень интересный. Это же не «спа-процедуры» и даже не массаж
11 ноября 2017года. Президент России Владимир Путин подписал закон о введении в РФ уголовной ответственности за употребление и склонение спортсменов к употреблению допинга.
Пора уже применить эту статью по полной, чтобы отбить желание у других «хитрожопых».
Кате пожелаю успехов в жизни! Крепкой семьи, здоровых детей! У нее все нормально, не переживайте!
Что толку строить версии о «заговорах»и кого-то в чем-то обвинять, если столько неизвестно?
Зубков ведь тоже почему-то передумал оспаривать решение суда о пожизненной дисквалификации-почему? Опять нет ответа.
Хотелось бы ясности, хотелось бы услышать саму Катю-услышим ли?
Р.S. После этой новости вспомнился гуляющий в интернете года полтора назад слух о том, что двое наших биатлонистов скоро получат «бан»от IBU и WADA, произносились (намеками) и их фамилии-один, в случае с Катей", к сожалению подтвердился.. очень не хочется, чтобы слух подтвердился на все 100%. ( ( (
Какому богу в этом случае молиться даже не знаю.
Все может быть. Единственный факт, который нам точно известен, поводом к отстранению послужила якобы подмена той самой пресловутой пробы, о которой упоминается в пресловутой переписке. Не исключаю, что кто-то признался задним числом. А ни один другой аргумент к данной ситуации не подходит. Но опять же повторяю, это явное поражение наших спортивных чиновников. Очередное.
Ладно, будем ждать, что будет дальше. Информации пока действительно никто не предоставляет.
Вот вы пишите- чиновники приняли худшее решение- ля кого? как вы определили эту худшесть, может оно наилучшее в данный момент?
Я не исключаю, что дело может быть действительно весьма кислым. Особенно на фоне того бардака, который царил у нас в биатлоне перед Сочи. Но ведь в 2009 улики были куда убедительнее. Но все равно подавали апелляцию, пусть и отклонили. А сейчас, в итоге, наши чиновники приняли худшее из возможных решений: на словах поддержали, но помощи не оказали. Ведь недаром Глазырина отказалась от борьбы, не от хорошей же жизни. Напомню, в свое время Варис выкрутилась из куда более скверной ситуации. Но это потому, что у нее оказалась грамотная защита. Глазыриной такой защиты не предоставили. Почему? К сожалению ответ очевиден. Берегут для куда более ценных персонажей. Но в то же время идут на уступки как IBU, так и WADA. И очевидно, ждут ответных уступок. Вот только я сомневаюсь, что наши бедовые партнеры не воспримут этот шаг за очередную слабость (каковой он и является на самом деле) и не станут копать дальше.
p.s. Я на дачу уехал
У нас исходных данных- кот наплакал, практически вообще ничего нет, кроме того, что Катю отстранили! Что там было, как там было, почему нужно было отзывать иск? да мы понятия не имеем!
Но даже если и предмет торга, то в этот раз «торганули» Катей, что тоже меня не радует
Сейчас вообще ситуация непростая и до сентября может всплыть всё, что угодно не в нашу пользу.
Кате не отчаиваться! Успехов и крепкого здоровья!