Владимир Драчев: «Наши аргументы в деле о нарушении россиянами антидопинговых правил будут строиться на том, что у IBU нет никаких фактов»

В общем-то, первое правило адвоката это никогда заранее не говорить на чём будешь строить защиту.
Особенно, когда имеешь дело с шулерами, у которых в рукаве к каждой святой дате обвинения припасены.

Независимый комитет Всемирного антидопингового агентства (WADA) по соответствию рекомендовал исполнительному комитету организации восстановить в правах Российское антидопинговое агентство (РУСАДА). Об этом говорится в пресс-релизе агентства.

Подробнее на РБК:
rbc.ru

Модераторы )) Сделайте мне право ))

С удовoльствием рaздвину нoжки для кyни и сделаю шикарный минeтик с продолжением взамен! Пиши мне на caйте clck.ru

Леонид Александрович, правильно, лоер нужен тыс за 100 евреев в месяц, сбр потянет

Есть факты, нет фактов. Неужели не понятно, что скандал озвучили перед конкретным событием, чтобы ослабить позиции российской делегации на конгрессе IBU. Дело сделано, голосование прошло как нужно. Так будет и в дальнейшем, при необходимости будут вытаскивать факты для «полоскания грязного белья». Следовательно нужно предвидеть эти пакостные действия и заниматься защитой спортсменов не от случая к случаю, а постоянно.

Локтик, не нужно цепляться к словам. Можно сказать и «противная», в этом ничего страшного нет. *** практику я привёл для того, чтобы было понятно, почему судьи считают невозможным доказывание отрицательных фактов. А так да, в процессе рассмотрения будут ориентироваться на практику CAS.

В правильном направлении Владимир Петрович с одним замечанием -забудь слово буду, будем -сделал шаг- говори, имеешь на то право. Надеюсь не один только я сыт по горло жданками руководителей любого уровня. Нужна конкретика, не словоблубие -«будем» — подали материал в арбитраж?

Boeing-777-300, ни один грамотный юрист или адвокат никогда не назовет противоположную сторону «противной». Если Вы считаете себя практикующим юристом, то должны это знать.
Кроме того, судебная практика в РФ, которую Вы приводите по ссылке, не может быть применена в данном конкретном случае. В CAS есть своя судебная практика. На нее и будут опираться стороны, участвующие в судебных разбирательствах.
По теме блога: Драчев видимо консультировался с адвокатами, поэтому так высказался. Если есть шансы отстоять спортсменов, то их нужно использовать. А вот малы эти шансы или велики, будет известно в ходе подготовки к разбирательствам. Сейчас об этом говорить рано.

Противная сторона должна предоставить доказательства факта употребления нашими запрещенных препаратов. Мы можем только ставить под сомнение то, что они считают доказательством. Резюмируя, скажу, что шансы наши низки.

Как показывает практика, то что у нас называется «отсутствие фактов» вполне позволяет им дисквалить и банить наших спортсменов. Драчев в танке

Boeing-777-300, главное не то, что говорят СБРовские начальники, а то, на чем строят защиту своих клиентов адвокаты. Вся надежда на их профессионализм.

прав самолет, «какие ваши доказательства» )) там и правовая система маненько другая, там судья по своему усмотрению решает или драчев у себя в СБРе судиться собрался? света сознайся

Как практикующий юрист скажу — с точки зрения теории доказательств отрицательный факт (то есть его отсутствие) доказать невозможно. Можно лишь доказать факт чего-либо другого. Проще говоря, нельзя доказать того, чего нет.
regforum.ru
Таким образом, позиция СБР в таком деле очень слабая.

Алексей-Велосипедист, не похоже, что дела близки по содержанию. Ведь никто больше не отзывает аппеляций. Наоборот, все другие собираются судиться или уже судятся. И если аппеляция уже подана, значит помощь уже какая-то оказана? Судя по поведению спортсменов, гласно или негласно все начинают с поисков помощи. Не нравится мне это дело.

zakol

Причины неизвестны. Но даже если дело было скверное, надо было судиться. Теперь на любом суде у нас вполне могут спросить: а почему же Вы Глазырину не защитили? А дела то, судя по всему, примерно близки по содержанию. Так что трудно будет теперь и Зайцевой, и Устюгову, и другим, кто тогда числился в основе.

Драчев с Луны свалился что ли? Он первый раз увидел как на западе принимаются решения о наказании без заморачивания с «доказательствами»? Может быть он нездоров?

Драчев как-будто только что из скорлупы вылез )) Так ведь все обвинения, дисквалификации строятся на показаниях Родченкова, Макларена, Шмидта.
Нужен очень хороший адвокат, а то получится, как всегда.

О! Наконец-то к СБР спортсмены обратились за помощью официально? Теперь руководители в курсе дел? А то- не обращались... Ничего не знаем...
Ща подумают... Пообсуждают- глядишь, срок иска и выйдет... Вздохнут с облегчением...

У Президента СБР начался сезон в Думе- там работы много! Ой-ой!
Тормозните повозку — биатлон ножки ломает, а вы проглядели...

Алексей-Велосипедист, а как с Глазыриной? Известно почему отозвала аппеляцию? Деньги уже были потрачены, зачем было отзывать? Я пропустил новости о причинах.

Будем надеяться, что оптимизм Драчева, дейсвительно, на сей раз имеет под собой веские причины и он сейчас просто не раскрывает всех «козырей».
Полной победы в суде!

Хорошо бы, чтобы здесь Вы пошли до конца, а не так, как с Глазыриной...

То есть строить обвинения по принципу: Сам дурак! Этак, мы далеко не уедем!