МОК предоставил ключевые доказательства по допинговым делам Романовой, Зайцевой и Вилухиной с поддельными подписями Родченкова

16190rusbiathlon.ru
МОК предоставил ключевые доказательства по допинговым делам Романовой, Зайцевой и Вилухиной с поддельными подписями Родченкова

Алексей Панич, адвокат бывших российских биатлонисток Яны Романовой, Ольги Зайцевой и Ольги Вилухиной, заявил, что Международный олимпийский комитет (МОК) предоставил аффедивиты (ключевые доказательства) по допинговым делам спортсменок с поддельными подписями Григория Родченкова.

Как утверждает адвокат, о подделке подписей Родченкова свидетельствуют заключения британских и российских экспертов. Также Панич в своей речи отметил, что большинство предъявленных МОК обвинений было снято на досудебной стадии.

«Безответственность и некомпетентность МОК привела к тому, что спортсмены потратили кучу своих денег и времени. В созданной чиновниками МОК только им удобной системе у спортсмена практически нет шансов доказать свою невиновность. Мы требуем от СAS создать новый прецедент и хотим справедливой компенсации морального вреда и понесенных расходов. Такая серьезная организация не вправе готовить обвинение так непрофессионально. Никому не подчиняющаяся надгосударственная полицейская структура (WADA) нарушает права человека на каждом шагу и сама не следует собственным правилам. Свои многочисленные ошибки безнаказанно перекладывает на спортсменов, калеча человеческие судьбы. Необходимо вернуть в спорт выстраданную столетиями презумпцию невиновности как краеугольный принцип мирового права, защита прав человека важнее коммерческих интересов WADA», — цитирует выступление Панича ТАСС.

«Мы сравнивали подписи с другими подписями господина Родченкова, которые нами были получены в московской лаборатории, где он ранее работал директором. Мы получили большое количество образцов его подписей — более ста, притом что для проведения экспертизы обычно требуется порядка двух десятков образцов. Мы были практически уверены в том, что если принесем заключение исключительно от российских экспертов, то ему никто не поверит, поэтому мы нашли и привлекли к работе одного из лучших английских экспертов-почерковедов, который неоднократно выступал в судах как Великобритании, так и других государств. Опыт его работы составляет более 40 лет, и он пришел к выводу о поддельности подписей господина Родченкова. Ключевые доказательства, которые представлены в этом деле, — это аффидевиты Родченкова, и поскольку ряд подписей на этих аффидевитах вызвали у нас подозрения, мы перед сегодняшним судебным заседанием попросили экспертов оценить данные подписи. Российские и английские эксперты-почерковеды пришли к выводу, что все, абсолютно все подписи Родченкова на аффидевитах являются поддельными. И такой же вывод был сделан Group-IB. Сегодня мы сделали заявление, что подписи являются поддельными, и эти доказательства были приняты к рассмотрению», — сказал Панич, ТАСС.


СAS потребовал от МОК предоставить объяснения по этому вопросу в течение 24 часов.

«Панель арбитров CAS приняла заявление о поддельных подписях в документах МОК и поручила олимпийскому комитету в течение суток дать свои объяснения», — цитирует ТАСС источник, знакомый с ходом разбирательства.


МОК отказался комментировать информацию о том, что Спортивный арбитражный суд (CAS) запросил у него объяснение о поддельных подписях в документах по российским биатлонисткам.


Бывший тренер сборной России Вольфганг Пихлер рассказал об участии в слушаниях Спортивного арбитражного суда (CAS) по делу Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной.

«Я провел в суде больше часа и дал объяснения на все вопросы. Уверен, что Романова и Зайцева были чистыми. Во время слушаний я сказал правду, я считаю, что Родченков лжет. К примеру, он сказал, что в январе 2013 года я был с Глазыриной в Оберхофе, хотя в тот момент мы находились на сборе в Зефельде, где готовились к этапу в Рупольдинге, а Глазырина даже не планировала приезжать в Оберхоф. Его слова — ложь, эта история многое говорит о Родченкове. В Германии мы говорим: «Если кто-то соврал один раз, то ему уже нельзя доверять». Эта история показывает, что нельзя верить всему, что он говорит. Я был рад видеть Яну и Ольгу, мы вчера с ними встречались за ужином и многое успели обсудить. Им важно бороться за правду, поскольку, считаю, что все это — большая борьба с Россией. В этом замешано много политики», — цитирует Пихлера ТАСС.

Источник: tass.ru

    Комментарии 190

    kerosi, потому, что КАС к уголовному делу не имеет никакого отношения

    vladislav Малеев, почему всего 4 мужчин заявили?
    Квота какая?
    Больше нельзя?... или...?

    Спринт, мужчины: vk.cc
    Спринт, женщины: vk.cc
    в основном все молодёжь обкатывают

    Татьяна, У них там главное — это ИХ доверие. Это я по простому, но думаю права.

    Выходит, что:
    1. Родченков сделал флешку с подписью. 
    А разные «адвокаты» давали показания от его имени, писали от его имени и подписью Родченкова подписывались?
    2. Если подписи поддельные, то факты, указанные на этих документах, не могут использоваться как доказательства вины спортсменок? 
    НЕ правильно поняла?

    KSP, это важно, помимо прочего немыслимое презрение к элементарным процессуальным нормам, более того это НАСТОЯЩЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, как бы они сейчас ни выкручивались.
    Наличие СВЕЖЕЙ подписи в этом НИЧЕГО не меняет.
    Так, если вы забудете дома проездной и попытаетесь использовать подделку, то все равно попадете под уголовную статью, несмотря, что у вас проездной имеется.

    ЕленаТашкент, «Чувство глубокого морального удовлетворения», а реальная защита спортсменов дело десятое...

    ЕленаТашкент, я сообщил инфо но лучше бы перецелить Искандеры что б нас не держали за лохов

    Виктор, ИИИ? Что это дает?

    соообщение ТАСС МОК признал подписи поддельными

    Борис, Спасибо — проглядел!

    Галина Ивановна, Больше в старт-листе никого.

    KSP, Слепова Филимонова Сучилова нет, а новыми не дополнили?

    KSP, Шевнина — 34

    Наши на КИБУ (завтра)
    Васнецова — 14
    Поршнева — 19
    Глазырина — 32
    Сливко — 39
    ---
    Иванов — 19
    Томшин — 31
    Стрельцов — 37
    Бабиков — 50

    Федя, раньше надо было менять, а сейчас карантин 3 года.

    По слухам )) Антон может сменить команду. Так-то правильно, но на сколько реально?

    Ната, не знаю, как-то странно все

    ЕленаТашкент, то есть СБР предложил, а народ отказался? Или предложили так поздно, что уже народ по сборам разъехался?

    vlad, вот это сюрприз! Что случилось с СБР? С чего бы это?
    Но главный вопрос: в какой форме сейчас Антон, или это такая же подстава, как в прошлом сезоне с КМ?

    Ната, не знаю, возможно не очень сейчас хотят туда ехать из-за вируса. Там и в стрт-листе совсем народу мало, когда такое было?

    ЕленаТашкент, вот не выбрать квоту, как это понимать

    Галина Ивановна, так КИБУ. Правда народу что-то совсем мало. Ребят наших всего 4 человек, а девочек 5

    vlad, А что там будет?

    Завтра в Минске стартует Бабиков

    Локтик, теперь можно предъявлять гражданский иск к нотариусу, заверившему картинки вместо подписей в отсутствии якобы подписавшего лица.

    Локтик, кто б из юристов обьяснил, насколько это все хорошо для девчат?

    Локтик, ждем теперь

    ЛОЗАННА /Швейцария/, 3 марта. /ТАСС/. Международный олимпийский комитет (МОК) признал, что бывший директор московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков не подписывал свидетельства, представленные по делу биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой. Об этом сообщил журналистам адвокат спортсменки Алексей Панич.

    Ранее Панич заявил, что, опираясь на выводы экспертов, подписи Родченковa в документах по делу спортсменок можно признать поддельными.

    «В качестве ответа был предоставлен некий новый документ за подписью Родченкова. Нам предоставили только часть этого документа, что нас не очень устраивает, но такова процедура в Cпортивном арбитражном суде (CAS), — заявил Панич. — Насколько мы понимаем, помимо текста, который был нам предоставлен, была также страница, на которой имеется нотариальное заверение подписи Родченкова, соответственно, панели необходимо будет рассмотреть полный документ. Мы же, посмотрев то, чтобы было предоставлено, видим, что, во-первых, в этом документе признается тот факт, что господин Родченков не подписывал ни одного из аффидевитов, которые были представлены: то есть наши подозрения и экспертные заявления оказались правильными — Родченков не подписывал этих документов».

    «Во-вторых, Родченков заявил, что он давал согласие на использование его электронных подписей, но дело в том, что такое заявление находится в прямом противоречии с тем, что сказали эксперты. Эксперты заявили о том, что электронная подпись была использована только на двух документах из девяти. То есть в отношении семи документов эксперты указали на то, что подписи были сделаны другим лицом », — добавил он.
    Источник: tass.ru

    Вот это «заслуживающие доверия доказательства» сильно мне напоминает шаблон наших мировых судей: «Нет оснований не доверять инспектору ГИБДД..». Если эта аналогия верна, то мой оптимизм слабеет.

    ЛОЗАННА /Швейцария/, 3 марта. /ТАСС/. Олимпийская чемпионка по биатлону россиянка Ольга Зайцева во время рассмотрения в Спортивном арбитражном суде (CAS) ее апелляции на дисквалификацию со стороны Международного олимпийского комитета (МОК) заявила, что никогда не принимала допинг. Об этом сообщает корреспондент ТАСС с места событий.

    «Я никогда не принимала допинг. И не люблю людей, которые этим занимаются», — сказала Зайцева в ходе слушания.

    Также она подчеркнула, что никогда не встречалась с бывшим директором московской антидопинговой лаборатории Григорием Родченковым, чьи показания лежат в основе обвинительного приговора МОК.
    Источник: tass.ru

    МОСКВА, 3 марта. /ТАСС/. Информация о поддельных подписях в допинговом деле биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой заслуживает пристального внимания. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

    «Безусловно, это информация, заслуживающая самого пристального внимания», — сказал он.

    За дальнейшими комментариями Песков предложил обратиться к спортивным властям РФ. «Это не вопрос Кремля — подписи комментировать и так далее. Это вопрос для наших спортивных властей», — добавил пресс-секретарь.
    Источник: tass.ru

    Спортивный юрист Артём Пацев рассказал о юридических подробностях дела о нарушении антидопинговых правил биатлонистками Ольгой Зайцевой, Ольгой Вилухиной и Яной Романовой. Апелляцию российских спортсменок на пожизненную дисквалификацию рассматривает Спортивный арбитражный суд (CAS). На открытом заседании стало известно, что в документах Международного олимпийского комитета (МОК) подписи информатора Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) Григория Родченкова были подделаны.

    «Процесс проходит в соответствии с антидопинговыми правилами МОК для сочинской Олимпиады, которые должны практически дословно в этой части повторять Всемирный антидопинговый кодекс. Там сказано, что доказательствами по делам о нарушении антидопинговых правил могут быть «любые надёжные» доказательства, даже устные признания. Например, все помнят, как аудиозаписи Степановой, которые были очевидно сделаны с нарушением закона, использовались в CAS против наших спортсменок. Или, к примеру, случай с Терезой Йохауг, когда в CAS против нее было использовано ее же собственное вскользь брошенное заявление на одной из пресс-конференций. Такой строгой формализации подачи доказательств, как в наших государственных судах, в CAS нет.

    Каждая сторона свободна в выборе доказательств, на которых она будет обосновывать свою позицию. Другой вопрос – в том, что одним из принципов третейского разбирательства является то, что доказательства должны быть предоставлены заблаговременно, чтобы у другой стороны была возможность – также заблаговременно – на них ответить. Поэтому не очень понимаю, почему эта тема возникла сейчас. Дело трех девушек идёт более двух лет, но сторона решила поделиться этим во всеуслышание только сейчас.

    Можно также долго ломать копья по поводу того: хорошо ли, что процесс закрытый, или плохо, и справедливо ли то, что его оставили закрытым, или нет. Но есть факт: процесс закрыт. Арбитры не очень любят, когда какая-то из сторон нарушает принцип закрытости процесса, и тем самым сторона фактически восстанавливает арбитров против себя.

    Что касается подтверждения подлинности подписей, то на основании сканов тоже можно делать выводы. Принцип третейского разбирательства в том, что если сторона не оспорила доказательства другой стороны, то доказательства считаются принятыми. Но если у стороны есть обоснованные подозрения в отношении подлинности доказательств, представленных другой стороной, то она должна привлечь внимание арбитров к этим «подозрительным» доказательствам. В нашем процессуальном законодательстве довольно подробно прописаны правила проверки доказательств на подлинность, но в Кодексе CAS нет таких детальных правил. Там действует общий принцип Всемирного антидопингового кодекса, о котором я говорил выше: доказательства могут быть любыми, заслуживающие доверия. Например, подлинность подписи можно подтвердить, если Родченков сейчас напишет документ за своей подписью, в которой будет сказано, что спорные подписи принадлежат ему, но выполнены они способом копирования, или просто-напросто появится в заседании по видеоконференцсвязи и подтвердит свое авторство по отношению к спорным доказательствам.

    Вообще сканы подписей используется в спортивной юриспруденции довольно часто. Я тоже в работе использую такой способ подписания документов. Более того, не только промежуточная переписка, но и сами решения антидопинговых органов чаще всего подписываются сканами подписями арбитров, потому что все они, как правило, живут в разных частях мира. Это нормальная практика.

    Можно ли будет использовать победу в конкретном деле в качестве прецедента? Смотря, в чём будет заключаться победа, по какому отдельно взятому юридическому вопросу будет принято то или иное устраивающее российскую сторону решение. По общим правилам решение CAS не является прецедентом, но почти все арбитры, которые пишут новые решения в CAS, ссылаются на те или иные правовые позиции, выраженные в ранее рассмотренных другими арбитрами делах.

    Стоит отметить, что CAS, как третейский суд, никого не может принудить давать показания. Всё основано на воле сторон. Этим третейские суды отличаются от государственных судов, которые обладают правом потребовать явки свидетеля, вплоть до оформления привода силами полиции. CAS не обладает такими полномочиями, поэтому арбитры не могут обязать Родченкова появиться в судебном заседании.

    Но, исходя из принципов справедливого разбирательства, если какая-то сторона ссылается на свидетеля или эксперта, то другой стороне должна быть предоставлена возможность задать свои вопросы этому свидетелю или эксперту – так называемый «перекрестный допрос». Кроме того, самим арбитрам иногда тоже может быть что-то непонятно в показаниях свидетеля или заключении эксперта, и они тоже могут захотеть задать дополнительные вопросы. Поэтому если какая-то сторона настаивает на вызове «чужого» свидетеля, а сторона, представившая его письменные показания, не может обеспечить его явку или выход на связь с ним, то в случае возникновения каких-то сомнений или неясностей такие сомнения будут трактоваться не в пользу этого свидетеля», – сказал Пацев в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Андреем Панковым.
    Источник: «Чемпионат»

    Михаил, груз подарков может сильно помешать МОКу разбираться с подписями.

    Михаил, Рассматриваются документы уже предоставленные. Дополнять уже нельзя. Адвокаты оспаривают предоставленные документы.

    Михаил, но это будет уже совсем другая история ))

    Я одно не понимаю. Если Родченков живой, что мешает МОКу привести доказательства с реальными подписями Родченкова? Я думаю, он им подпишет, всё что угодно.

    Катя, ловушка? для кого?

    Катя, а точно вывели?

    Swetlana, человек, который задаёт правильный вопрос, практически знает ответ.

    Катя, а этими делами занимаются одни и те же люди?)

    Подписи — это просто маленькая ловушка. Неужели вы думаете, что люди которые легко вывели на чистую воду Петрова и Боширова, могут так проколоться.

    Anna Di, Пацев, возможно, обиделся на то, что не его привлекли для защиты.

    kerosi, истина

    Kennedy62, об открытом процессе просили девочки, как я поняла

    kerosi, Пацев скромно «забывает», что изначально процесс должен был быть открытым..
    И только ловко притянутый к делу поганый коронавирус превратил его в закрытый ((

    Anna Di, глупости, максимальная открытость и публичность процесса, вот что способно помешать превратить дело в фарс. сколько раз уже подобным образом втихаря выносились необоснованные решения.

    Спортивный юрист Артем Пацев прокомментировал информацию о том, что Международный олимпийский комитет (МОК), возможно, предоставил ключевые доказательства по допинговым делам биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой с поддельными подписями Григория Родченкова.

    «Разглашение доказательной базы прямо по ходу слушаний со стороны адвоката, мягко говоря, не приветствуется арбитрами CAS. Это считается некорректным, и арбитры крайне негативно относятся к той стороне, которая допускает такое разглашение. На мой взгляд, позиция насчет поддельной подписи рассчитана исключительно на внутренний рынок, обыкновенный пиар. Это ни к чему не приведет, но просто провоцирует дополнительный шум», – заявил Пацев.

    kerosi, Катя — Шива?

    Катя, вы сами-то поняли, что сказали? На скольких языках расписываетесь вы сами?

    Всё просто. Подписи разные потому что у нас он расписывался на русском, а там — на английском.

    Биатлон. Новости

    Фото от болельщиков · 34044

    Биатлон Белорусы оккупировали пьедестал
    Биатлон Кубок Содружества в Рязани
    Биатлон Александр Логинов. Кубок Содружества
    Биатлон Виктор Майгуров (глава СБР)
    Биатлон Антон Бабиков на КС в Рязани
    Биатлон Антон Смольский. Кубок Содружества