Свободное общение Карта сайта Поиск
можно через
  • facebook
  • вконтакте
  • одноклассники
  • google
Новости биатлона

Наблюдательный совет РУСАДА рекомендовал учредителям рассмотреть вопрос увольнения Юрия Гануса

Наблюдательный совет РУСАДА рекомендовал учредителям рассмотреть вопрос увольнения Юрия Гануса

Наблюдательный совет Российского антидопингового агентства (РУСАДА) рекомендовал учредителям рассмотреть вопрос увольнения генерального директора Юрия Гануса, который возглавляет организацию с 31 августа 2017 года. Учредителями агентства являются ОКР и Паралимпийский комитет России (ПКР).

Совет сегодня в формате видеоконференции обсуждал аудит РУСАДА, проведенный компанией «Финэкспертиза» по заявке Олимпийского комитета России (ОКР). Аудит выявил ряд нарушений как со стороны агентства, так и со стороны Гануса. Сам Ганус опроверг результаты аудита разбором на 69 страниц.


Комментарий Юрия Гануса:

«Я надеюсь на мудрость учредителей. Это решение решит вопрос будущего российского спорта. Пусть они принимают любые решения, это их право — они учредители. Я не хочу больше говорить о негативных сценариях. Вопрос в следующем: есть дорожная карта, это решение может повлиять на нее. Самое главное: я не держусь за кресло, я защищаю организацию. Я защищаю команду, которая была создана и добилась выдающегося результата. Этой командой страна должна гордиться. Пусть сейчас учредители принимают решение. И после этого может начаться отчет всех перемен. Но мы продолжаем работу до решения учредителей», — прокомментировал гендиректор Российского антидопингового агентства Юрий Ганус.


    Комментарии читателей 3678
    Комментарии по теме отравления Алексея Навального отсюда перенесены в отдельный блог rusbiathlon.ru

    Здесь обсуждаем только Юрия Гануса. Если хочется обсуждать другие темы — создавайте их!
    Борис, нелогично рассуждаете: совершенно необязательно заокеанцам присылать кого-либо именно из своей страны, можно и из любой другой.
    veterok, а для чего «прислали» сюда Гануса? Он разве жил в США?
    Юлия!, ну я человечек слишко маленький, чтоб мне дорогу переходить) не для этого заокеанские хозяева посылали сюда Гавнуса)
    Федя, воооо, люди типа 2,5 млрд на лекарства осваивают. Теперь осталось понять, эти цифры сопоставимы с 11 млн. на транспорт? Вполне себе ДА! Хубиев — красавчик, отдельный блог по нему плачет, кто бы сделал? О таких надо знать всей стране и точка. Герой нашего времени!

    ветерок, вам где Ганус дорогу перешел? Ээээ продолжим завтра? Пойду теннис глядеть, полуфиналы как — никак.
    Юлия!, Склоняться можно ко всему.. все равно проходимца Гавнуса.. уже убрали)
    Юлия!, вот прежний начальник РУСАДА умел работать: versia.ru
    Иван Похмельев, для нашей страны характерна другая ситуация — человек хороший, работяшший, фиг с ним, что руки немного липкие, работает же! Тут похоже другая ситуация — убрали без доказательств. Склоняюсь к этому варианту.
    Юлия!, мы трудовой договор Гануса не читали, поэтому что-то утверждать не можем. Но в договорах руководителей достаточно высокого ранга бывает заложено одно из оснований увольнения «утрата доверия», по этому пункту увольняют, например, когда доказательств нет, но есть подозрения.
    Ирина К., чтобы понять была ли растрата, нужны цифры за какой период были эти логистические расходы, какое количество людей «прокатало» эти деньги, и какая логистика была в предыдущие годы. Интересна была бы эта же цифирь в период нахождения у руля того же Роденкова. Вот где ангел видать был, передвигался на своих двоих (крылах). Как-то скромно насчет инфы пока, короче, дайте цифирь что была растрата! А пока вилами по воде или трусами по голове кошки. Может инфа была и я пропустила?
    Федя, ну да, ему эта волна не нужна... Я почитала, кто он и откуда. Он точно не пропадёт. А вот что будет с РУСАДА и нашим Большим спортом — большой вопрос...
    Ирина К., есть волевое решение — оно выполнено — вопрос закрыт, как и с Драчевым. Ганус волну поднимать не стал и, скорее всего, правильно сделал. Караван идет дальше... в ту степь...
    Федя, ну я что-то подобное и предполагала... Напрашивается вопрос: А был ли Ганус?...
    Ирина К., один важный дядя сказал, что с этим вопросом будет бегать новый и.о. )) Но т.к. это нафиг никому не надо, а новому и.о. тем более, то вероятность ничтожна. А т.к. это «дело», возможно, придется притягивать за уши, то его проще забыть. Ведь теперь, кругом одни заботы.
    Федя, а мне интереснее узнать, кто-то будет дальше расследовать историю с якобы растратой Ганусом денежных средств? По идее, за это же надо наказать явно строже, чем просто увольнение...
    Что же, если вспомнить Гануса, то весьма интересно обратить внимание на то, как зачищается информация о бывшем начальнике РУСАДА сочинского периода. Это для понимания того, на сколько самостоятельны учредители в своих решениях.
    Бешеный медведь, хороший вопрос задали.

    Мы, правда, говорили о магазине «Верный», сеть которых есть в Москве, Спб, Казани, ЕКБ, Новгороде и к Алма-Ате не имеет отношения, но вернусь к истории возникновения Заилийского укрепления.

    Наверняка, мало кто знает, что изначально Алма-Ата называлась Верным и возводили этот город казаКи, когда ханы обратились за помощью из-за набегов соседей.

    4 февраля (16 февраля) 1854 года российское правительство приняло решение возвести военное укрепление. Весной 1854 года началось строительство Заилийского укрепления, позднее названного Укрепление Верное. Начальник Заилийского военного отряда майор Михаил Дмитриевич Перемышльский, совместно с инженер-поручиком Александровским руководили строительством; к осени того же года все работы были завершены. В бревенчатых деревянных домах и казармах разместились 470 солдат и офицеров Заилийского отряда.

    И таким образом построена большая часть городов, а первоначально это были казачьи станицы. Поэтому у русских, живущих там, течет кровь казаКов и целинников, если это не смешанные браки, хотя раньше смешанные браки-редкость, по крайней мере в СКО. ru.wikipedia.org
    Alexander01, конечно нальют. Им же главное в тебя побольше влить, а из тебя побольше взять денег.
    Но это никак не противоречит тому, что я написал выше
    Alexander01, да по барабану, что там говорят в местных барах, гораздо важнее, как этот термин трактуется в юридическом контексте. А у вас получается, что они там пьют беспробудно )) хотя и такое возможно тоже ))
    Димыч, А тупой и дубовый может переводиться как глупый, не очень умный и?
    Не обратили внимание, что я писал про БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ!
    А ведь я об это жирно, красиво и ПО-РУССКИ написал в самом начале. :-):-)
    Вот как так то?
    Димыч, еще раз для высокодуховных носителей английского... если бармен в бирмингемском п-абе спрашивает... Димыч, пить будешь? и ты так небрежно: Highly Likely!, тебе незамедлительно нальют, безо всяких там «весьма вероятно» и прочих соплей. Такое объяснение доступно?
    Вячеслав, в «Яндексе» есть кнопка «переводчик» — нажми её, скопируй туда текст, и увидишь перевод: «это стоило мне руки и ноги» translate.yandex.ru

    Кстати, там хороший переводчик. Мы на работе уже часто им пользуемся, чтобы не ждать пока наши штатные переводчики сработают. И языки там разные можно использовать. Молодцы разработчики
    Димыч, как ты переведешь «it cost me an arm and a leg»?
    Бешеный медведь, «like» имеет также значение «похожий», «аналогичный».
    Поэтому «highly likely» переводится как «весьма похоже», «весьма вероятно»
    Alexander01, Влезу немножко и я в английскую филологию. Не в сленг конечно, а в дословное, буквальное значение этого highly likely.
    Ну хайли это понятно наречие от прилагательного высокий. То есть, высоко. А вот лайк это не вероятно и не вероятный. Это нравиться или даже любить. Соответственно лайкли это наречие от нравиться.
    То есть, буквально хайли лайкли это нечто высоконравящееся!
    Это не есть нечто объективное, это субъективная эмоция отношения человека. Типа вот эта версия мне больше всего нравится и будет это самое хайли лайкли.
    Но нравится и есть на самом деле довольно разные понятие.
    Камилла, кстати, в то, что работают в какой-то из спецслужб (СВР или ГРУ) я особо не сомневаюсь. Вот только из этого НИ-ЧЕ-ГО не следует. Абсолютно.
    Рядом с Солсбери находится Портон-Даун. Естественно, он находится в сфере интересов разведки. Highly likely «Петров и Боширов» могли встречаться в ближайшем городке со своим агентом: один контактирует, второй страх. ует и прикрывает. Нельзя даже исключать, что этим агентом был Скрипаль (или была Скрипаль?). Но на передаче информации их прихватить не смогли, а, скорее всего, вообще выявили постфактум, при прочёсывании «частым гребнем» записей камер видеонаблюдения.
    Более того, возможно, Скрипаля просто не допустили до встречи с российским агентом, причём даже не зная, с кем он должен проконтактировать. Возможно, Скрипаль собирался передать образец ОВ, чем и воспользовалась британская спецслужба.
    Могли «Петров и Боширов» и не на встречу ездить, а на «рекогносцировку», для ознакомления с местом предстоящих действий (встречи, передачи информации).
    Про то, что Скрипали и полицейский отравлены, известно только со слов, от совместного расследования британцы открещивались, как чёрт от ладана. И даже если их отравили, то почему именно Россия? Ей-то это зачем? У Англии мотивов гораздо больше было это сделать. И возможностей тоже гораздо больше.
    Alexander01, случившееся с Навальным убедительно доказывает всему миру, что отравления Скрипалей не было. Совсем. У обоих Скрипалей всего-навсего случилось нарушение обмена веществ. И у полицейского, который первым осматривал дом Скрипалей, тоже нарушение обмена веществ. Всякие в жизни совпадения бывают, даже такие...

    Иван Похмельев, вы правы! Петров и Боширов сами сказали в передаче М. Симоньян, что к спецслужбам отношения не имеют, просто туристы. Разве можно не верить?
    Alexander01, где хоть какое-то указание, что Петров и Боширов каким-то образом причастны к отравлению Скрипалей? Где вообще доказательства того, что они были отправлены? Почему к ним не допустили консульских работников? Почему их куда-то спрятали?
    Иван Похмельев, то есть Петров и Баширов на самом деле «голубые» подружки съездившие на шпиль посмотреть?
    Alexander01, ответ из серии — «сам дурак».
    Alexander01, если считают, что было событие, а «100% вероятность» значит «фактически», то надо представлять доказательства. По Скрипалям никаких доказательств представлено не было. Никаких. Вообще никаких.
    Иола, ну так есть же главы государств, которые в официальных заявлениях «мочат в сортире», и все воспринимают это нормально (кроме синхронистов), почему же тебя удивляет вкрапление слэнга в английский документ?
    Alexander01, в каждом языке есть словосочетания, которые нельзя переводить дословно. Из этой же серии Hot dog.
    Alexander01, у них и документы пишутся на разговорном сленге?
    Роза РД, чисто по нюансам английского... я тоже считал, что highly likely, переводится как «с высокой долей вероятности», но ошибался, мой старшенький, шестой год проживающий в королевстве, сказал, что на разговорном бирмингемском английском слэнге это однозначно означает «100% вероятность»... как то так
    Зато предьявить даже сей элемент им слабо. И не просто предьявить а показать воочию нашим представителям
    А про хайли -лайкли мы все уже давно в курсе
    И да, ещё пробирку Пауэлл с достоверными данными помним хорошо. Ну те... которые не злые и не вредные, а у которых просто память хорошая
    Борис, а сейчас у РУСАДА (еще с Ганусом когда) было полноценное соответствие?
    Гай Фокс, не уходи в сторону, речь идет о другом.
    Так — то при Кравцове и последующие годы было в два раза больше тестируемых, но в связи с тяжелым финансовым положением СБР, количество уменьшилось до 26, остальных тестирует РУСАДА.
    Борис, уже не первый год подряд больше, чем у норгов и франков вместе взятых — ну и кто ещё думает, что нету предвзятости к нашим?
    Ирина К., понятно, что ни к чему хорошему это не приведет. Если РУСАДА может лишиться полноценного соответствия, то, скорее всего, это отразится на спортсменах, не входящих в международный пул тестирования. Кто у них будет брать допинг-пробы?
    Всего 13 мужчин и 13 женщин входят в международный пул тестирования. biathlonintegrity.com, biathlonintegrity.com
    Лидия, вот и я боюсь, что ничего положительного в этом увольнении не будет...
    Юрий Ганус считает, что его увольнение с поста генерального директора Российского антидопингового агентства (РУСАДА) будет иметь далекоидущие последствия для российского спорта.

    – В пятницу (28 августа), когда все уже знали о моем увольнении, у меня на руках еще не было решения в окончательном виде. Я знал, что меня отстранили, но не знал, с какой формулировкой. Могу сказать одно: они допустили ошибку. Конечно, они имеют право назначать, убирать руководителя. Вопрос в другом: с какой целью? Это решение будет иметь далекоидущие последствия, которых я лично не хочу.

    – Какие могут быть последствия?

    – РУСАДА может лишиться полноценного соответствия. Если по итогам исполкома WADA РУСАДА фактически сохраняло функциональность, то сейчас появятся основания лишить его этих функций. Что будет с рабочими группами, куда я вхожу, куда меня приглашали лично?

    – Будете оспаривать решение об увольнении?

    – Нет. Пусть оно вступает в силу. Было РУСАДА, которым можно и нужно было гордиться. Все работали честно и ответственно. А теперь что будет?

    – Как все это скажется на спортсменах и спорте?

    – Я бы не хотел, чтобы это сказалось на спортсменах, но, к сожалению, они и так очень часто оказываются заложниками. В декабрьском решении исполкома WADA было указано, что их беспокоит только одно – обеспечение независимости РУСАДА, предотвращение влияния извне. Теперь у WADA есть повод сомневаться в независимости РУСАДА. А кто дал повод? Враги внешние, что ли? Нет, свои же дали!

    – Куда пойдете теперь?

    – Да никуда не пойду! Я устал, мне отдохнуть надо. Энергии-то достаточно, просто надо переосмыслить все, – сказал Ганус.
    Камилла, всё, что нужно знать про рейтинг WJP Rule of Law Index, это то, что за 2019 год по параметру «Отсутствие гражданского конфликта» у России и Франции коэффициент 0,85, а у Украины — 0,88 (чем больше, тем лучше).
    Бешеный медведь, пообщайтесь с Мариной. По ходу вы с ней на одной волне, а я на другой: я категорически не понимаю, какое отношение имеют сербы к Ходорковскому, а арабы-беженцы к ЕСПЧ. Родители ребенка туда обращались? И напомню вам, что во многих странах мира разрешено усыновление детей однополыми парами, независимо от того, нравится вам это или нет.
    Камилла, Во-первых, не был, а есть! Приоритет международного права в нашей Конституции вообще никак не затрагивался референдумом.

    Во-вторых решение ЕСПЧ это не международное право, а скажем международный суд. Вы право от решения суда отличаете? Если нет, то... Ну это как есть оценка за контрольную по математике, а есть математика. Это немного разные понятия, хотя они взаимосвязаны.

    В-третьих, да, в крайнем референдуме в Конституцию было внесено положение, что если решения ЕСПЧ (всех международных юрисдикционных органов конечно) противоречат Основным положениям Конституции, то это проблема таких решений, а не России.

    В четвёртых, это ровно то, что несколько лет раньше провозгласил Конституционный суд, соответственно данная поправка в Конституцию абсолютно ничего не меняла в уже сложившейся практике правоприменения.

    Наконец, это просто здорово, что можно самые одиозные решения ЕСПЧ не выполнять. Хоть мизер суверенитета, но появился.
    Ну и, что до Вашей статистики. Она абсолютно ни о чём. К примеру, если бы этот ЕСПЧ реально боролся за человеческие права, то за каждое отбирание детей у нормальных родителей и передачу этих деток 3,14дорам на усыновление, он бы приговаривал всех кто это сделал к серьёзнейшей ответственности. Ведь это же издевательство над беззащитными детьми и ломание через колено человеческих судеб. Ну и? Где хоть одно решение против такой практики?

    А араба-беженца изнасиловавшего ребёнка в Австрии (во время купания в бассейне) вообше суд оправдал. И где ЕСПЧ? Да нигде. Для них это норма. ЕСПЧ это всего-лишь механизм навязывания людям тех или иных норм поведения. Это абсолютно политический суд, никак не связанный ни моралью, ни нравственностью ни (тем более) справедливостью.

    Очень печально видеть, что человек умеющий читать, не способен это понять. Фактов море. Голова есть. Казалось бы чего не хватает?
    Лидия, особенно доклад Макларена чист и непредвзят
    Камилла, прежде чем писать о бузине, может просто внимательно прочитать мой пост и постараться понять «какое отношение»?
    Или не судьба?)

    Лидия, то есть, если Вы что -то пишите, то это должно восприниматься как истина в последней инстанции, просто приниматься всеми на веру?
    Или вы политтехнолог?)

    Не обязательно быть политтехнологом, чтобы уметь думать и сопоставлять события и факты.

    Пошел в ход избитый прием: когда нечего возразить оппоненту по существу, переходим на его личность?
    Вы не оригинальны.)
    Камилла, Марина у нас политтехнолог, она все знает, все просчитает... все тенденции, последствия... резюмирует и выложит сразу заключение либо диагноз. И обсуждению не подлежит.
    Рекламодателям Контакты
    Copyright © rusbiathlon.ru (русбиатлон), 2003-20
    РБ – популярный спортивный онлайн сайт, только самые интересные новости спорта в России и мире на сегодня!
    Копирование материалов без ссылки на данный портал запрещено! Сайт для людей старше 16+ лет
    Политика конфиденциальности