Признать допинг или судиться с Маклареном. Других вариантов у России нет
Меня зовут Дмитрий Морозов, я канадский адвокат. Окончил юридический факультет МГУ им. Ломоносова, до 2009 года работал замначальника правового управления Федерального агентства по физкультуре и спорту, которое затем было преобразовано в Минспорта. Занимался на этой должности в том числе и разработкой законодательства по противодействию допингу.
Затем уехал на учебу в Канаду. Окончил юридический факультет Университета Оттавы по специальности «международный арбитраж, спортивное право». Сейчас веду адвокатскую практику по направлениям «международное торговое право, спортивное право и право индустрии развлечений» (entertainment law) в провинции Онтарио. Там же, где практикует Ричард Макларен.
Как в Канаде относятся к Макларену и его докладам о допинге в русском спорте?
Макларена в Канаде воспринимают рыцарем в белом плаще, бесстрашным борцом с допингом, раскрывшим российский заговор против чистого спорта. В декабре 2015-го Макларен был представлен к Ордену Канады — наивысшей гражданской награде в стране. Надо признать, здесь у него серьезная репутация.
Важно понимать, как устроена канадская правовая система. Юрист, работа которого связана с защитой самого ценного, что есть у человека кроме жизни и здоровья — свободы, репутации, сбережений — обладает повышенной социальной ответственностью. Другим примером профессии с такой же высокой степенью ответственности является врач. Именно поэтому в суде слово юриста или врача в англосаксонской системе права намного весомее, чем слово, например, успешного бизнесмена или популярного политика. Поэтому репутация юриста должна быть безупречной.
Доклад Макларена — действительно серьезный юридический документ?
По большому счету, его доклады вообще не являются юридическим документом — из-за отсутствия юридических доводов, убедительных доказательств и причинно-следственной связи между событиями. WADA дало Макларену задание — подготовить расследование и представить доклад о нем. С юриспруденцией в этом деле очень мало общего, кроме самого автора доклада — юриста с более чем 30-летней практикой, в том числе в качестве арбитра Спортивного арбитражного суда (CAS).
Тут вот в чем дело — в своих докладах Макларен использовал наивысший стандарт доказывания — за пределами разумного сомнения («beyond the reasonable doubt»), который применяется исключительно в уголовном праве. С юридической точки зрения, это очень высокий стандарт доказывания. Заявив его, Макларен должен гарантировать наличие неопровержимых доказательств. Но, как показало дальнейшее развитие событий, в докладе таких доказательств недостаточно.
Помните дело О Джей Симпсона? Первоначально в уголовном процессе он был оправдан присяжными именно из-за того, что стандарт доказывания его вины был максимальным, и только затем проиграл гражданский процесс с более низким стандартом доказывания — баланс вероятностей («balance of probabilities»).
Баланс вероятностей требует, чтобы судья или другое лицо, осуществляющее рассмотрение дела, убедились, что вероятность событий составляет более 50 процентов. Но Макларен не стал использовать этот стандарт. Это самое уязвимое место в его расследовании.
И я до сих пор не могу понять, почему российская сторона не оспаривает доклад Макларена в судебном порядке.
Каким образом Россия может это сделать?
В канадской юриспруденции существует такая практика — если ты не споришь, значит согласен. Если российская сторона не согласна с выводами Макларена, то должна подавать иск против него.
Сделать это возможно только в Канаде. По канадскому праву иск по обвинению в клевете (распространении не соответствующих действительности порочащих сведений) подается по месту совершения такого правонарушения. Необходимо успешно подготовить исковое заявление, которое не будет отклонено по процедурным основаниям.
Проблема еще в том, что через год — 18 июля 2018 года — срок исковой давности (в Онтарио он составляет два года с момента опубликования документа или публичного выступления) истечет. После этого никакая защита репутации в суде будет уже невозможна.
Безусловно, подобный процесс будет юридически сложным, длительным и трудоемким — по сути, он будет представлять репутационное соревнование. Бремя доказывания по канадским нормам, как и по российским, лежит на истце.
Но так как любой процесс в Канаде публичен, он позволит России фундаментально вывести дискуссию на другой уровень. В ходе его российской стороне нужно будет доказать, что выводы Макларена не соответствуют стандарту доказывания, который он выбрал.
Судя по всему, Россия не собирается судится с Маклареном. Чем это чревато?
Я не могу знать — возможно, Россия каким-то образом уже нашла решение, чтобы ее спортсменов больше не отстраняли из-за доклада Макларена, а сборная в полном составе поехала на Олимпиаду в Корею.
Есть впечатление, что последствия доклада постепенно сходят на нет, но мне оно кажется обманчивым.
В октябре должны закончить работу комиссии МОК, которые продолжают расследование Макларена. Скорее всего, они не будут так категоричны, как Макларен, но! У них нет никаких козырей для того, чтобы объявить: Макларен, не прав. А единственная возможность для этого — судебное разбирательство.
Если в октябре МОК признает выводы Макларена справедливыми, то России будет очень сложно говорить об отсутствии государственной системы допинга.
Получается, у России только два варианта: признать доклад или оспаривать его в суде?
Никакие другие механизмы не сработают ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.
Чем дольше выжидать, тем труднее будет опровергнуть то, что заявлено Маклареном. Уже после выхода первой части доклада необходимо было незамедлительно начинать судебные процессы в Канаде против Макларена и WADA, чтобы проанализировать выводы доклада и опровергнуть их в публичном пространстве.
Но российская сторона юридически промолчала. Помните, что неоднократно повторял Макларен во второй части доклада? Что отсутствие критики по первой части и отстранение отдельных российских чиновников прямо подтверждают правоту первой части и установленных в ней фактов. «Никто в России не оспаривал мои выводы, значит они справедливы», — писал Макларен во второй части. И с ним можно согласиться — паралимпийцев отстранили и ничего не происходит. Легкоатлетов отстранили — тоже никаких исков.
Из-за того, что никаких юридических возражений и официальных процессов по оспариванию доклада с российской стороны не было, в августе этого года WADA опубликовала дорожную карту критериев для восстановления РУСАДА. Первым пунктом в ней значится официальное признание Минспорта, ОКР и самим РУСАДА выводов доклада Макларена. Ситуация складывается так, что надо или подавать в суд, или соглашаться с Маклареном.
Насколько вообще такое требование юридически обосновано?
Здесь тоже есть определенный юридический казус, который дает много возможностей для борьбы в суде.
Смотрите: WADA называет Макларена независимым лицом («independent person») — это подразумевает, что он независим от WADA, и дает ему мандат на расследование. А после окончания расследования сама же требует от России признать факты доклада, подготовленного в соответствии с этим мандатом — это логически замкнутый круг.
В общем праве есть такое понятие — процедурная справедливость («procedural fairness»). В этой ситуации WADA очень вольно оперирует этим понятием, но проверить законность такого поведения можно опять же только в суде.
Как мог бы выглядеть процесс с российской стороны — кому быть истцом, какую выбирать тактику?
Индивидуальный спортсмен, федерация, должностное лицо, орган государственной власти, Олимпийский или Паралимпийский комитет России — иск может подавать любое лицо, понесшее потери из-за доклада Макларена.
А дальше идти по пунктам, по крупицам, с первой страницы доклада — разбирать, искать логические противоречия, недостатки, нестыковки, нарушения прав конкретных лиц. Это большая работа юристов, но он выполнима.
С юридической точки зрения существует определенная проблема в том, что в докладе Макларен не указывал имен спортсменов. Поэтому обвинить его в клевете будет очень сложно, но все равно возможно. В дополнение к этому Макларену можно предъявить претензии в том, что выполнил свою работу ненадлежащим образом — не собрал неопровержимых доказательств, не опросил всех свидетелей, не предъявил официальных документов, но заявил наивысший стандарт доказывания.
Могу предположить, что защита Макларена строилась бы на его профессиональной репутации, квалификации, а не на самом докладе и методах его подготовки. Этим тоже можно грамотно воспользоваться.
В России говорят: если к нам есть претензии — докажите. Почему это путь в никуда?
Тут снова важно понимание, как работает канадская юридическая система.
Чем больше проходит времени с момента публикации возможно недостоверных сведений, тем охотнее общество принимает такие сведения как факты. При отсутствии действий, выражающих иную точку зрения или судебного процесса, формируется устойчивое мнение — то, что было опубликовано, растиражировано и не опровергнуто, является фактом. То есть единственным возможным вариантом опровергнуть существование государственной системы допинга в России является судебный процесс — публичный и открытый.
Отсутствие таких процессов — по сути означает признание своей вины.
Источник: sports.ru
Комментарии 392
У кого-то хорошие кинофильмы, а у кого-то хорошие ракеты: rusvesna.su
Страшные правда, но хорошие
Igor, приведи моё предложение полностью тогда уж — если поучить хочешь. Потому как можно сказать «посадка на землю», а можно «посадка на Землю»
Igor, «пилотируемый полет на Марс» будет только в одну сторону. Особенно если за дело возьмутся амеры. Можешь записать этот мой прогноз
Igor, в космосе можно организовать искусственное притяжение (с помощью вращения) — в плане воздействия нагрузки на тело. Но тогда тебя будет тошнить
По «слишком велико притяжение» — не соглашусь, что это основная проблем, т. к. ракета легко справится и с гораздо более серьезным гравитационным ускорением. Ты как раз там дальше и начинаешь открывать этот список задач, которые надо решать при пилотируемом «прилунении» (читай себя после «самолета»). Илон Маск пока научился сажать аппараты без людей. Думаю, что это все-таки проще, чем с живыми людьми
Dmitry: «Надеюсь теперь ты хоть понимаешь насколько дебильным выглядело твоё откровение именно в этой теме?»
Извини, пытался снизойти до уровня твоих откровений.
Dmitry,
в нашем случае Земля с большой буквы, мы говорим о планете, а не о чернозёме, глине или песке.
Пока не будет посадки на Землю баллистического космического корабля (челнок Шатл — аэродинамический) с экипажем на борту — говорить не о чем. Я думаю это произойдёт нескоро, слишком велика сила притяжения Земли, с Луной не сравнить.
Пилотируемый полёт на Марс выглядит проблематичным, кто там будит космонавтов из корабля извлекать и выхаживать после длительного пребывания в невесомости.
Насчёт нескольких посадок с одним баком... Даже пассажирские самолёты при экстренной посадке после взлёта сливают излишки топлива за борт, а у космонавтов в спускаемой капсуле нет пищи, воды и даже кислорода минимум, так что топливо на несколько посадок — это слишком.
Тем временем:
Новые санкции США могут затронуть 39 российских структур.
Накануне, 26 октября, госсекретарь США Рекс Тиллерсон утвердил перечень лиц и организаций, связанных с разведкой и оборонно-промышленным комплексом России, против которых будут введены санкции. Об этом рассказала официальный представитель Госдепартамента Хизер Нойерт.
regnum.ru
Интересно, Кто, что раньше «посадит », мы с Витей-Гришу или Слава с Димой -Аполлон? )) И черт возьми, и то и другое- опять в руках «Американских партнеров». ))
Вячеслав, причем здесь «гугл помогает»? Я вообще не понял поначалу — как можно ставить вопрос о возможности улёта в космос со скоростью ниже первой космической, в теме, где мы обсуждаем посадки аппаратов на планеты, очевидно предполагающие возможность их ЗАВИСАНИЯ в безвоздушном пространстве? Ты над этим не успел подумать что ли? Надеюсь теперь ты хоть понимаешь насколько дебильным выглядело твоё откровение именно в этой теме?
VM, логично )) Нам побазарить, а люди дело делают. Все довольны ))
Александр. ru,
Если дали уйти значит на то была Божья Воля, или кого рангом поменьше :))
VM, не открывается -одна «лицо» Гришы и все. Могу предположить, что с Гришей играли в темную, зная кто он. Бытовую составляющую опущу -вермут, коньяки — это «традиция». Крышу у него вполне могло сорвать, а уж прикрывать свою задницу (в виде компромата настоящего или очень похожего на настоящий), он был обязан, в виду инстинкта самосахронения -он может и проходимец, но не идиот же? А вот почему ему дали уйти, для меня загадка. В небрежность не верю, идиотов в спец. службах у нас нет, комерсантов много, но не дураков.
Dmitry: «Я тебе больше даже скажу — улететь в космос возможно даже «медленно и печально»»
Ну вот, вижу, гугл тебе помогает. :)) А многим ведь нет. :))
Dmitry: ««не превысив первую космическую», смысл которой ты, видимо, до сих пор не понимаешь»
Да откуда мне, босяку. :))
Александр. ru,
Доллары это само собой. А гарантом кто был? Его ведь и в психушку положили, и следствие прекратили, и на работе оставили. Явно помимо долларов кто-то вступился за Григория.
Читал Круглова?:
championat.com
VM, а отмазывали его доллары и сдается мне не канадские.
Александр. ru,
Логично. Только от срока в России тогда кто его отмазывал? Канадцы что-ли?
Нет, не срастается. Хотя, Родченков и в Канаде мог влипнуть в какую-нибудь историю, что и там остался должен канадским спец. службам.
В любом случае Родченков после наката на него из ВАДА был уже на грани нервного срыва. А тут две смерти его коллег к ряду. Улетела у него кукушка да и всё.
VM, это да, но есть версия, что Гриша, еще в Канаде продал душу, а в России отрабатывал. Тоже вроде логично, ВАДА -штаб -квартира в Монреале, Макларен -Онтарио, даже «Павлик» Морозов, зовущий нас в суд -канадский юрист. Не много ли Канады на один квадратный метр? ))
Александр. ru,
А кто его знает откуда был поставщик..
Только ни о какой государственной допинговой программе не может быть и речи. Это смешно в наших-то российских реалиях! Да из тех самых государственных средств, самому Родченкову скорее всего перепадало только на закупку «Вермута», для бани :)) А всё остальное, в плане обеспечения фармой олимпийцев — это были проблемы самого Григория. Здесь как говорится: хочешь жить умей вертеться. Вот и довели человека до психического срыва.
VM, весьма приемлимое предположение )) Остался маленький вопрос, кто у Гриши поставщик, может статься, что это международная кооперация, да и не ясно -Гриша автор коктеля, настоящего или выдуманого, или работал по лицензии? ))
Вячеслав, не возмущай меня вопросом «где взять топливо?». Я тебе говорю о тренировочных посадках, где можно «на одном баке» несколько раз сесть, а не о полете на Марс.
Ты, наверное, совсем на уровне детского сада находишься в вопросах физики и науки? Я тебе больше даже скажу — улететь в космос возможно даже «медленно и печально» (а не то, что «не превысив первую космическую», смысл которой ты, видимо, до сих пор не понимаешь, хотя, это объяснялось, по-моему, еще в школьной астрономии) просто топлива много понадобится. Только это к делу не относится.
Т. е. клипов нет значит больше, кроме мытарств Илона Маска? А «как дысал», «как дысал»...
Dmitry, откуда взяться посадкам крупных аппаратов, если до Маска реализовывали совсем другую концепцию — первые ступени в мусорку?
Слушай, ну поинтересуйся ты темой серьезней, если так интересно. Причем здесь перегрузки? Топлива-то где взять на все эти маневры в условиях земной гравитации? Это должны быть аппараты совсем других масштабов. И конечно, наличие атмосферы влияет.
Ну поверь, у меня нет никакого желания, устраивать тебе ликбез. Ну давай еще поспорим, что с Земли, да и за пределы солнечной системы, можно улететь без достижения первой, а тем более второй космических скоростей. Не веришь?
Ну зачем тебе все это? Спор ради спора? Ты вполне можешь существовать в своем информационном поле и быть счастливым. :) Ну как может ухудшить твою жизнь, если ты будешь думать, что никаких молекул и атомов не существует, потому как их не видно? И движение электронов никто не снял. Так что скачи ты на своем коньке дальше, лишь бы тебе хорошо было. Лично мне вообще пофиг, какого ты мнения об американской науке и технике. :)
Вячеслав, а я вот думаю, что видео наверняка нет! Либо оно постановочное
Если найдешь — бросай. Я готов изменить своё мнение о былых возможностях американцев. Но тогда, как ты догадываешься, я сразу же оседлаю «свой любимый конёк» о деградации американской науки и инженерного искусства.
Dmitry, в космосе. Видео наверняка есть. Я не интересовался.
Вячеслав, где проводили эти испытания? Клипы есть (хотя бы голливудские)? Ну те, которые «дальнейшие»
И не надо делать вид, что гравитация тут имеет какое-то решающее значение, поэтому на Земле аппараты сажать во много раз труднее, чем на Луне. Если ты не знаешь, то реактивные движки легко ускоряют огромные ракеты с 10-кратными и более перегрузками, т. е. теоретически — они могут сажать эти ракеты даже в условиях гравитации в 10 раз более интенсивной той, что на Земле.
И хватит прикидываться веником. Последний раз спрашиваю — где посадки крупных американских аппаратов, за исключением недавнего эксперимента Илона Маска? Ну где? И хватит мне рассказывать про ужасы атмосферы, которая мешает только в условиях ураганов или при входе в нее из космоса — когда скорость аппарата слишком высока.
Какие другие, Дима?
Атмосфера накладывает дополнительные сложности: наличие её движения, снижение импульса тяги реактивного двигателя из-за наличия наружного давления.
Не в курсе, почему для автоматической посадки самолетов необходимы дополнительные условия?
Dmitry, на Земле пробных посадок не было. Первая же попытка испытать модуль при земной гравитации закончилась неудачей — раздолбали его к чертовой матери. Поэтому, все испытания в дальнейшем проводили в космосе. Кроме того, на земле пилотировать учились на тренажерах.
Вячеслав, про «силу тяжести» — соглашусь. Про «плотную атмосферу» — нет. Но главное не в этом. Где другие посадки? Нету? Ну а как ты собрался сажать живых людей на Луну и увозить их обратно? Самому не смешно?
Про «пилотируемость» — тоже могу согласиться, что с пилотом посадить будет легче, т. к. он может собой заменить часть автоматических систем. Хотя нет, наверное с пилотом все-таки труднее, т. к. там сразу же возникает куча ограничений по перегрузкам, необходимость жизненного пространства, дублирующие системы... Не, без пилота, пожалуй попроще будет такую штуковину сажать.
А главное — как ты это (пилотируемые посадки) собрался сделать без пробных посадок на Земле? Где твои космонавты будут учиться «пилотировать» такого вида аппараты? По «бразильской системе» что ли — «жить захочешь — посадишь»? Это нонсенс просто!
А почему исключаете участие ФСБ? Другое дело, что это надо доказать.
Борис,
Фуфло это всё.
Не верю я что он поил олимпийцев своим «Дюшесом». Ну может и передавал бутылки с «Вермутом» в само министерство. Почему нет? У чиновников от минспорта морды ядрёные. Им этого «Вермута» на одну баню :))
Думаю что занимался он обычным распилом бюджетных средств под крышей минспорта. Его туда и поставили исключительно потому что в своё время отмазали от срока. Типа он им жизнью обязан. А Родченков для подстраховки решил заняться так называемым инициативным шпионажем с диверсионным уклоном, чтобы в случае чего смотаться за бугор и продать там инфу о результатах своей деятельности за гарантии безопасности. Ну а дальше, о его инициативах (о том что он собирает специфическую информацию) скорее всего стало известно компетентным органам и те само собой разумеется решили взять Григория за интимное место. Вот он и испугался, да так сильно что крыша поехала и наплёл Макларену о «кровавой гэбне». Во всяком случае у меня сложилось именно такое мнение о всей этой истории.
Dmitry, т. е. непилотируемые ступени в условиях плотной атмосферы сажать сложнее. Прибавь сюда значительно большую силу тяжести.
Борис, действительно, если пробирки вскрывались, то можно было, как прикрыть одних, так и утопить других, кто только теперь разберется во всем этом.
Вячеслав, т. е. сами аппараты они ещё не умеют сажать — так как снимали клип про высадку на Луну. Покажи мне посадку «не первой ступени» в условиях «неплотной атмосферы». Я ж не против
А то вдруг окажется, что по факту они людей ещё ни разу не высаживали подобным способом даже в условиях плотной атмосферы
VM, согласен, я тоже не верю, что фальсификацией занималось ФСБ, но какой-то умелец был, который всегда был под рукой. Ведь Родченков занимался не только фальсификацией по сокрытию положительных допинг-проб, но и наоборот.
Почитайте интервью Сергея Лисина, как Родченков «обнаружил» у него генный допинг sport-express.ru
Dmitry, амеры недавно научились сажать первые ступени апаратов, а не сами аппараты, причем в условии наличия плотной атмосферы и на очень небольшую площадку.
VM, ничего удивительного. Запад пока еще может себе это позволить. У него до сих пор почти все ресурсы в руках, включая СМИ
Борис,
Да то что при осуществлении глобальных проектов типа ОИ в Сочи или программы «Аполлон» в США пилили бюджетные средства — это само собой разумеется. Наличием подобных участников «институциональных сговоров» никого не удивишь. Неподдельное удивление скорее вызовёт их полное отсутствие. Речь то в данном случае идёт о признании выводов доклада Макларена, т. е. о ФАЛЬСИФИКАЦИИ допинг-проб в Сочи, да ещё ФСБ! Это один хрен что обвинить ФБР в фальсификации той самой трансляции на весь мир — высадки астронавтов на Луну.
Igor, «земля» может писаться как с большой, так и с маленькой буквы на самом деле.
И амеры недавно научились сажать на землю космические аппараты без крыльев (и без парашюта, разумеется) — см. приключения Илона Маска, через которого амеры осваивают миллиарды бюджетных денег. Это нужно уметь делать в обязательном порядке, если ты действительно хочешь высадить на другую планету людей, а не сбросить туда железяку. В России скорее всего таких технологий пока нет.
Член правления Всемирного антидопингового агентства (WADA) британка Трэйси Крауч, которая выступала против отстранения России от Пхенчхана-2018, ушла со своего поста.
Крауч должна была участвовать в голосовании по восстановлению РУСАДА в своих правах (16 ноября).
Официально она «ушла по собственному желанию, для того чтобы дать кому-то другому возможность представлять Европейский союз в WADA».
Теперь Великобританию в правлении WADA представляют только Крэйг Риди и Адам Пенгилли.
Интервью лыжника А. Петухова.
sports.ru
Dmitry,
Земля пишется с большой буквы.
На Землю без крыльев никто космические аппараты не сажает, в том числе и РФ (хотя РФ не сажает и с крыльями).
СССР и РФ получают из космоса спускаемый аппарат, небольшую капсулу на парашюте.
Борис, следствие пока еще идет. И у меня нет уверенности, что именно Родченков стоит во главе всей этой шайки-лейки. :)
VM, не будут наши ни с кем судиться и ни в чём признаваться. Думаю, что СК уже давно во всём разобрался, как Родченков и Ко пилили бюджетные средства, а они были огромными под Олимпиаду в Сочи.
Что нужно делать для защиты я тоже понятие не имею. Однако, точно знаю чего не нужно делать ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах — официально признавать выводы доклада Макларена, т. е. признать наличие государственной допинговой программы в России а также фальсификацию допинг-проб в Сочи. ВАДА тре. бует от РФ невозможного, а значит ни о каких «благих намерениях» со стороны ВАДА типа «чистоты спорта» не может быть и речи. Это политика.
Вот что конкретно нужно делать для защиты, я понятия не имею. Здесь нужно обладать необходимой информацией и квалификацией. А так, для начала нужно скорее закончить собственное расследование и не взирая на имена и структуры, которые возможно в деле будут замешаны, предать огласке. Институциональный сговор — это не шутки! Спортсменов жалко безусловно, но только не ВАДА нужно винить и Макларена в первую очередь, а людей внутри страны, которые эту ситуацию допустили. Шапкозакидательством и горлопанством здесь ситуацию не выправишь. РФ сама подписывалась под правилами, по которым её сейчас склоняют.
Вячеслав, про блуждающие огни, я тебе еще в прошлом годе сказал, бред все это, хоть и красочно оформленный. Твои предложения по ситуации, раз есть право на защиту?
Александр. ru, у меня нет ни грамма недовольства. И право защищаться я тоже не отрицаю. Только вся эта ситуация с Маклареном, санкциями — это не суд и действуют здесь другие правила. А общественное мнение, зачастую, это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Вячеслав, если тебя бьют, то бьют профессионально, или просто так, и это не отменяет право защищаться. И ты странный человек? Да бьют, по делу, может быть, а может и нет? Но, не Макларену это решать, а нам с тобой, а здесь нужно согласие, увы пока и ты не убедителен, и я не светоч, ты же пытаешься оспорить, именно, мнение внутри страны, а здесь как решит большинство! Демократия, мать наша. Ты в меньшинстве 'чем, ты недоволен?
Dmitry, можно, только не в этом случае.
Dmitry,
Нет, Дим. Недопуск рос. сборной до ОИ Игр или выступление под нейтральным флагом — это уже за пределами норм «холодной войны».
Вячеслав, при хорошем настрое можно засудить кого угодно за что угодно. За любую хрень. За любое нарушение процедур. Не обращая внимания на то, что там было на самом деле.
А никому мысль не приходит в голову, что не судятся потому, что опровергать слова Родченкова и выводы доклада Макларена просто нечем? Вы всерьез думаете, что нельзя найти хорошего специалиста? :)
VM, погоди пока разгонять. Есть объективные вещи. Как, например, очень уж разные весовые категории. Надо работать, стараться, бороться и не сдаваться — рано или поздно результат придет. Не нужно истерить раньше времени и бегать с криками «шеф, все пропало!» Поэтому даже «если», то это вовсе не путь к самобичеванию, а повод для продолжения борьбы