весь биатлон в России и мире
спортивная социальная сеть
Свободное общение Карта сайта Поиск
можно через
  • facebook
  • вконтакте
  • одноклассники
Новости (news) биатлона

В чем обвиняют Зайцеву?

  • 14 ноября 2017 (16:00, вторник)
  • 6
  • 1078
  • sports.ru
В чем обвиняют Зайцеву?

Только факты. И их много.

Зайцева и допинг — две вселенные. В нашей сборной могли «залететь» кто угодно, но не Ольга. Эритропоэтин находили практически у всей команды, но не у нее. Подозревали целое поколение, но не ее. Зайцева всегда была против запрещенных препаратов. Даже иностранцы, кивая на Зайцеву, говорили: «Ольга — совесть русского биатлона». И вдруг — именно Зайцева в черном списке Родченкова и Макларена. В их коктейлях, солях и даже царапинах.

Как такое могло случиться? Разбираемся.

1. Для начала, чтобы не удивляться дальше: Ольга Зайцева с прошлого года фигурировала в докладе Макларена. Разумеется, биатлонистку не называли по имени — ей, как и другим российским спортсменам, был присвоен индивидуальный код.

Обнаружить Зайцеву по коду легко: в документах Макларена напротив каждого спортсмена указан список дисциплин, в которых он участвовал на Играх-2014.

Зайцева — единственная в женской биатлонной команде — бежала все гонки: четыре личные и обе эстафеты.

Код Зайцевой — А 0983.

2. Макларен заключил: перед Играми в Сочи Минспорта составило список спортсменов, которым в ходе подготовки предписывалось употреблять коктейль Родченкова (смесь анаболических стероидов и алкоголя, для мужчин — виски, для женщин — мартини).

Стероиды (метенолон, тренболон и оксандролон) попадали в слизистую рта после полоскания. Так допинг всасывался в кровь быстрее, а окно его обнаружения уменьшалось.

3. В документах есть файл «Дюшес» — список спортсменов (в том числе А0983 — Зайцева) с указанием дат их стартов в Сочи. По версии Макларена, эти спортсмены считались защищенными. Предполагается, что за некоторое время до Игр они сдали несколько чистых анализов, которые хранились в ЦСП для возможной подмены в феврале.

4. Еще одно приложение к его докладу называется «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем указан список образцов допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с индивидуальным номером каждой пробы. Из 5 проб Зайцевой в списке одна (№ 2870735) указана с примечанием «negative», остальные (2889850, 2889915, 2890589, 2944514) никак не помечены.

5. Далее 4 пробы Зайцевой анализировались экспертом лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт на принадлежность профилей ДНК одному и тому же человеку. Три пробы оказались соответствующими друг другу, а четвертая (2944514) — нет, имела признаки смешения и, возможно, принадлежала другому человеку.

6. В докладе по исследованию проб на соль Зайцева тоже фигурирует. Если коротко, то отклонения от нормы по содержанию соли могут указывать на манипуляции с пробами.

Оранжевые точки выше сплошной линии: пробы, где уровень соли превысил 10,1 грамм на литр — максимально ожидаемый на основе данных по всему миру. Оранжевые точки между сплошной и пунктирной линиями: пробы, где уровень соли превысил 7,3 г/л — максимально ожидаемой для современных жителей России (modern Russian population).

Выбор порога соли базируется на научных исследованиях.

  • 18,8 грамм на литр — проба бобслеиста Александра Зубкова
  • 18,5 — бобслеист Алексей Воевода
  • 15,9 — хоккеистка Инна Дюбанок
  • 13,2 — хоккеистка Анна Шибанова
  • 11,2 — опять у Шибановой (2889520) и лыжница Юлия Иванова (2889689)
  • 8,3 — хоккеистка Галина Скиба
  • 7,6 — Зайцева (ее проба 2890589 есть на предыдущих скринах).

Превышение у Зайцевой минимально, но этого оказалось достаточно, чтобы Освальд им заинтересовался. Косвенные аргументы — присутствие в списке «Дюшес» и «несоответствие» пробы (см. пункт 5) — тоже могли сработать против главной русской биатлонистки.

7. Ольга Зайцева пока не знает, что именно ей инкриминируют. Информация о царапинах на крышке пробирки — пока не проверенная, президент СБР Александр Кравцов ее опроверг. Но ему вряд ли можно верить.

Могут ли быть царапины? Могут. Получается, Макларен их не нашел, а Освальд если и нашел, то во многом случайно — зацепившись за показатели соли и углубленно изучив пробу, пробирку и крышку.

Это только догадка, как и вообще информация о царапинах.

Почему вообще МОК наказывает спортсменов из-за царапин?

Вероятнее всего, не только из-за них, но это серьезная улика. Царапины на крышках оставили не спортсмены. Возможно, они вообще не догадывались о судьбе пробирок. Возможно, не принимали допинг — пробы чистые, мы не можем никого обвинять. Но Освальд (а до него Макларен) трактует царапины как признак вскрытия пробирок для подмены анализа — что само по себе нарушение антидопинговых правил.

В чем виноват спортсмен, если он ничего не употреблял и не вскрывал?

Для подмены пробы необходимы:

  1. образец чистой мочи, сданный заранее;
  2. знание, какую именно бутылочку вскрывать (флаконы безымянные, на них есть только номер; в курсе номера пробы могут быть только допинг-офицер и сам спортсмен)

Спортсменов обвиняют в том, что они сдавали чистые пробы до Игр, создавая таким образом банк данных на зиму. В деле Александра Легкова CAS разбирает эту тему подробно:

«Доклады Макларена содержат достаточно доказательств, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Легкова. Хотя он (Легков) должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что банк создан нетрадиционным образом». Макларен описывал, как антидопинговая лаборатория Москвы собирала мочу в «немедицинские контейнеры» — например, бутылки из-под колы. Кроме того, обвинение считает, что спортсмен сообщал код пробы (по сути, номер бутылочки) для подмены. Если все так и было, то спортсмен в глазах обвинения становится полноценным участником сговора и получает наказание.

Фото: РИА Новости/Константин Чалабов; Gettyimages.ru/Clive Mason


    Комментарии читателей 1078
    Dmitry, сразить? :)) Ну насмешил! Мне это зачем? Я могу задать вектор, а уж идти или нет в том направлении, решать вам самим.
    Вячеслав, значит не хочешь сразить всех убедительным насовским клипом который «где-то есть»? А на том клипе есть флаг лунный? :))
    Dmitry, а при чем здесь байк? Русский язык он многогранен и разнообразен. Тебе как патриоту не стоит зацикливаться на заимствованных словах. :))
    Что, Дим, опять аргументы кончились, решил опять перейти к обсуждению моей личности? :))
    Вячеслав, значит там нет убедительных клипов?
    p.s. «байк» — это велосипед или мотоцикл. Ты их опровергнуть не сможешь, даже если соберёшься. Спроси у своего лечащего «друга» — он наверняка отговорит тебя от этой пустой затеи :))
    Dmitry, сайт НАСА — он один. Просвещением здесь заниматься не собираюсь. И без тебя есть кого просвещать. И естественно, не собираюсь опровергать различного рода байки.
    Вячеслав, ссылку дай на насовский клип. А то в тырнете знаешь сколько всего в «свободном доступе»? Желательно на «прямой эфир».
    Кстати, ты не поможешь Лорду разобраться — в каком году злая американская уборщица уничтожила американский лунолёт и растащила по помойкам лунный грунт? Да так сильно уничтожила, что до сих пор ничего подобного собрать не получается. :))
    Олег Киселев, конечно не правильно! Правила нужно менять. Но сейчас-то приходится руководствоваться имеющимися.

    Поддержу Леонова в вопросе посещения американцами Луны. Те, кто спорит с этим, настоящие невежи. Кроме «выявленных противоречий», дюзнутых с других сайтов, никаких своих мыслей. Все в свободном доступе, у НАСА на сайте полный доступ ко всей информации, но упоротые патриоты будут лучше ориентироваться на псевдоэкспертное мнение каких-то домохозяек, но никак ни на собственную голову, которую можно хоть чуточку заполнить имеющейся оригинальной информацией, узнать, что к тому времени СССР, как и американцы, уже обладал средствами радиолокационного контроля, и что все операции и передвижения космических аппаратов во время лунных экспедиций (облеты Луны, маневры, посадка, взлет и т. д.) фиксировались, и все, что транслировалось в прямом эфире по телевидению подтверждалось именно советскими радиотехническими средствами наблюдения.
    пионер, да пусть поскрежещут. Понятное дело, что Леонов (как и вся наша космическая отрасль) — заинтересованное лицо, и ему (как и многим другим) было выгодно раздувать успехи американцев. Как, например, американским воякам выгодно раздувать возможности российских вооруженных сил — чтобы всех пугать и выколачивать всё больше и больше баблосиков себе в карман.

    Локтик, ну подумаешь — в шлеме отражается человек без скафандра. Эка невидаль. Может быть он просто устал и снял скафандр — подышать лунным бризом! :))

    Из Сибири с любовью, наш лунный грунт и отдали (после изучения). Амеров не знаешь что ли?
    LORD1970, но хоть какой-то сдвиг должен же быть в сторону Луны или только:« пыль есть, значит они были.»
    Вячеслав, да я тоже не могу найти про это. Да фиг с ним. Вопрос то в другом. Манипулировать с допинг-пробами может любой, если пробирка открывается. А виноват всегда спортсмен. Вы не считаете, что это как-то не правильно?
    Ирина: «Из Сибири с любовью, их луноход мог произвести отбор грунта, как и наш, тем более СССР был первым, кто это сделал» — то-то и оно, из 378 кг грунта, который астронавты якобы притащили с Луны, только жалкие 29,4 гр лунной пыли (по-моему, не уверена, что точная цифра) американцы смогли выделить СССР для исследований и то далеко не сразу, а только после того, как у СССР «свой» лунный грунт появился (мы им что-то около того же отдали, хотя никто из наших космонавтов Луну не топтал) — смахивает на жадность? )) или на то, что грунт непилотируемый аппарат собрал?)
    Dmitry, чего в Леонова уперлись? Леонов, когда наши выловили в Индийском океане капсулу пиндоскую с пятой (не помню точно) «экспедицией» на Луну, в тот момент, когда пиндосы транслировали, что они на Луне, Леонов уже был в руководстве Госкосмоса, может оказаться лицом заинтересованным (участником) в сговоре, после которого СССР предоставили массу экономических преференций ( просто так только кролики родятся, да еще в период холодной войны )). А вот Марина Попович на вопрос об инопланетянах ответила однозначно, да, существуют, а на вопрос об амерах на Луне ушла от прямого ответа, сказала, что не уверена, возможно были, а может и не были... Так что не создавайте себе кумиров и по заявлениям ( словесным) одного или нескольких человек, пусть и профессионалов, не делайте истину в последней инстанции, все надо рассматривать в комплексе, мнение профессионалов, фактическая база (мнения профессионалов в своих областях, не только космонавтов, кино, физика, астрономия и т. д.).. А главное доказательство, почему то, что возможно было полвека назад нельзя сделать сейчас? Пока амеры не высадятся на Луну сейчас, все эти разговоры о прошлых «заслугах» в пользу бедных, фейк чистой воды ))
    LORD1970: «Из Сибири с любовью, а в вашем понимании США должны были регулярное сообщение с Луной установить? Рейсовые челноки по расписанию? 6 полетов по программе «Апполон» мало? Странная логика!» — нормальная логика. Тем более, что после этих триумфальных «побед космических» практически все оригинальные материалы (вещдоки) загадочным образом исчезли, удачно это конечно... Да там целый вагон ляпов, от скафандров до армированного флага (по объяснению Леонова ))...). Ну и полетов-то вроде по программе Апполон было больше, 6 высадок на Луну (уже почти как рейсовые челноки ))...), 378 кг грунта лунного, который так никто и не увидел пока в таких объемах. Да дело даже не в этом, Дмитрий Вам правильно сказал: «Да, ты там разобрался, в каком году американская уборщица уничтожила американский лунолёт, и почему, спустя много-много лет, американцы снова учатся сажать аппараты на реактивной тяге без крыльев?» — вот в чем вопрос )).
    Это как с обсуждаемым вопросом — одна трепня: царапины, подмены, дыры в стенах, суперкоктейли — и все со слов «засланного казачка».
    Давайте и дальше верить на слово — нам же не привыкать.
    Верим же до сих пор, что только в нашей стране были репрессии, репатриации, индустриализация, голодомор и не перестаем каяться перед всем демократическим, цивильным правильным миром — мол, дикие мы, некультурные, нехорошие, простите нас, негодяев...
    Подолью масла в огонь про высадку американцев на Луну: tvzvezda.ru
    Из Сибири с любовью, их луноход мог произвести отбор грунта, как и наш, тем более СССР был первым, кто это сделал, а высадка на Луну, действительно смахивает на «сделано в Голливуде» )). Может был запуск корабля, но они не высаживались?
    Как амеры констатируют:
    «Выход на поверхность Луны продолжался 2 часа 31 минуту и 40 секунд. Наибольшее удаление астронавтов от лунного модуля (Армстронг) составило 60 м. В общей сложности было собрано 21,55 кг образцов лунной породы». СССР официально не опровергал этот факт.
    LORD1970, не гордиться, а радоваться. И не тупостью, а фактами, а именно: 1) Леонов сказал, что это клип; 2) Леонов сказал, что флаг — армированный! Ну может он и подбросил потом пару приободряющих тезисов для русофобов, чтобы скрасить им горькую пилюлю — это уже не так важно. :))
    Да, ты там разобрался, в каком году американская уборщица уничтожила американский лунолёт, и почему, спустя много-много лет, американцы снова учатся сажать аппараты на реактивной тяге без крыльев?
    Dmitry, поражать своей тупостью, да еще и гордиться этим? Ну-ну... ))

    Из Сибири с любовью, а в вашем понимании США должны были регулярное сообщение с Луной установить? Рейсовые челноки по расписанию? 6 полетов по программе «Апполон» мало? Странная логика! Гагарин один раз в космос слетал, чего же он больше не летал то? Видимо ложь это и значит его вообще там не было, по вашей логике выходит?
    Галечка, приветствую тебя, дорогая!

    Старый лыжник-1964: «Ну известили нас штатЫ, что на Луну смотались. Ну как бы заинтересовался. Но проходит время, а повторных посещений НЕТТТ. Задумался: «А почему НЕТТТ? А может и не былО?!», — а и НЕ былО. Это их ложь.» — вот и я с детства об этом часто задумывалась и пришла к такому же выводу, да и все мои знакомые, с кем на эту тему общались, также думают. А чего у них после этого подобных космических подвигов больше не было? Совпадение? Не думаю.

    Dmitry: «Да, кстати, машина моя собрана в России. Лыжи, на которых я в основном катаюсь (на «мадшусах», ибо две пары «фишеров» — не едут нифига) — сделаны в Китае. Ну и ноут тоже, как ты догадываешься, сделан в Китае. А знаешь почему? А потому, что запад силён в основном — в производстве клипов для дебилов. И луноржач — лишнее тому подтверждение.» — согласна на все 100%.
    19 ноября 2017 (11:53), Галина:
    «Старый лыжник-1964, Извините, не видела.»
    Не, я не в обиде:
    - при таких страстях-азартах бойцов-болельщиков бывает. :):) :):)
    ____________________
    19 ноября 2017 (12:31), пионер:
    «не пойму абсолютно, ЧЕМУ все удивляются?!? Уже изначально и давно западная система построена исключительно на лжи,»
    Я вот тоже перестал удивляться с детства.
    Ну известили нас штатЫ, что на Луну смотались. Ну как бы заинтересовался. Но проходит время, а повторных посещений НЕТТТ. Задумался: «А почему НЕТТТ? А может и не былО?!», — а и НЕ былО. Это их ложь.
    ____________________
    20 ноября 2017 (5:38), DmitryLORD1970:
    «... А знаешь почему? А потому, что запад силён в основном — в производстве клипов для дебилов. И луноржач — лишнее тому подтверждение.», — хотя и не мне.
    +10005000
    Лет 25 прошло, но помню цифирь ОДНУ и из 100 %:
    - 75 % людей в разной степени больных — ряд просто огромен;
    - 20 % людей нормальных;
    - 5 % лишь людей двигающих жизнь. (подмигиваю)
    LORD1970, я рад, что поразил тебя. Значит сиди теперь поражённый, и равняйся на американский армированный флаг, гордо развевающийся на лунном бризе! Ну и мечтай дальше, как ты «изолируешь Россию», и ограничишь её в импортных товарах! :))
    Да, кстати, машина моя собрана в России. Лыжи, на которых я в основном катаюсь (на «мадшусах», ибо две пары «фишеров» — не едут нифига) — сделаны в Китае. Ну и ноут тоже, как ты догадываешься, сделан в Китае. А знаешь почему? А потому, что запад силён в основном — в производстве клипов для дебилов. И луноржач — лишнее тому подтверждение.
    Dmitry, вот поражает одно — человек внаглую выдергивает фразу из контекста и козыряет ею. А то что Леонов говорит что амеры на Луне БЫЛИ, это как бы опускается за скобки, да? Он говорит, что фильм ДОСНЯТ на Земле, т. к ну чисто физически невозможно снять снаружи как открывается дверь, и если какие то бараны на основании этого говорят о фальсификации, ну это их дело! Вячеслав назвал это казуистикой, а я скажу что распоряжаться отдельным словом из всего текста, может только дебил! Ну или читать кто не умеет )) И заметь тебе никто тут эпитеты не навешивает, а ты выучил слово русофоб и лепишь его где надо и где не надо! Громче всех «Держи вора!» орут сами воры )) Хорошо быть патриотом сидя за рулем хорошей иномарки, катаясь на крутых импортных лыжах и обзывать всех русофобами с какого-нить Айпада или Айфона, да Дим?
    Вячеслав, перечитайте наш вчерашний диалог. Мне казалось, мы уже пришли к логическому заключению. Зачем заходить на штрафной круг?
    Таша, в чем состоит абсурд?
    Вячеслав, я вам ответила на этот вопрос. Если б сидела в МОКе или FISe, возможно бы, проигнорировала данный вопрос, чтобы саму себя не дискредитировать, ибо абсурда в процессуальной части не меньше, чем в доказательной базе.
    Таша, вопрос был вам, разве процессуальные сроки были нарушены?

    Олег Киселев, что за вскрытая адвокатом в суде проба? Не нашел. Дайте ссыль, пожалуйста.
    Из Сибири с любовью, Олечка, привет, солнышко! Давай подключайся, вкатывайся в сезон ))
    Лаборатория Родченкова получала обезличенные пробирки. Идентифицировать их можно было, только получив инфу от спортсмена или допинг-офицера. Для этого, по версии Родченкова, спортсмен, «не успев одеть трусы», бежал сообщать номер своей пробирки. Поэтому, о причастности Зайцевой к подмене проб, каждый решит для себя сам. Недокомментатору лучше в зеркало чаще смотреться.
    Всех приветствую! Вот некогда было по форумам гонять, тут окошечко — дай, думаю, зайду... Эх, новости, в принципе не новости, всё по-прежнему, обсуждение начала читать — неа, не осилю... Хорошо, что времени на форумы не было — столько нервных клеток в целости и сохранности осталось)
    Вячеслав, ваш же вопрос был после прочтения АИФ:«Они уже нарушили процессуальные сроки?»
    Но уже сегодня говорите, что сроки не нарушали. Определитесь уже. Мы же вчера пришли к логическому заключению, что ситуация абсурдная?
    не пойму абсолютно, ЧЕМУ все удивляются?!? Уже изначально и давно западная система построена исключительно на лжи, НИКАКИХ доказательств своим словам они давно не представляют, основной их довод «Мы решили ВОТ ТАК», доказательства есть, но мы их никому не покажем, верьте нам на слово... ВСЕ, и так не только в спорте уже более четверти века, с момента распада СССР они такими «мелочами» даже как сфабрикованными «доказательства» себя не заморачивают )) Все строиться на Окнах Овертона, создания определенного мнения, набегает всякая шелупонь подпиндосная, скаклы, Вячеславы, недоросли-недоучки, жертвы ЕГЭ, основная задача которых тупо троллить «Все это правда, все так и есть и России пора сдаться», ибо сами эти шавки-подпиндосные к России отношения никакого не имеют, они только на обглоданную кость со стола хозяина надеются...
    Старый лыжник-1964, Извините, не видела.
    Кстати, тут реплика губера на фотке попалась, и озадачила меня: rusbiathlon.ru
    Вот эта фраза: «Ольга Зайцева причастна к подмене проб в Сочи? Какие же вы мерзавцы и скоты, господа, сочинившие такое!» означает, что Зайцеву подозревают в подмене проб что ли? Серьезно?! О_О
    Вячеслав, ни фига. После случая, когда пробирка была вскрыта адвокатом в зале суда, то фирма-производитель перешла на новый вид пробирок, которые декларировались именно как невскрываемые. Ну если я ничего не путаю.
    Марина Апатиты, «изыскания» наверное там же, где и лунолёт. «Уборщица невнимательная была, разбила лунолёт и выкинула на свалку, а изыскания случайно сожгла!» :))
    Dmitry, даже, если американцы и были на Луне, им минус. Ничего же более неизвестно про эту планету. Где изыскания?
    Марина Апатиты, связь сложная, но с точки зрения русофобов — логичная. С их точки зрения Исинбаева мешает доказывать превосходство западного спорта над российским, а Луна — как раз и доказывает, что, по крайней мере, когда-то очень давно, запад превосходил СССР в космосе
    при чем здесь Исинбаева и луна?
    Тебе ничего, а мне — развлекуха! Всё справедливо! :))
    Олег Киселев, вряд ли. Они уже заявили, что это не проблема, т. к. следы вскрытия будут видны всё равно.

    Dmitry, да пусть глумятся. Мне от этого что? Ничего! :))
    Вячеслав, ну если «свидетелям высадки на Луну» нравится, когда над ними глумятся те, кто этому не верит — то пусть дальше конечно молча терпят. Я ж не против поухмыляться над этим клипом :))
    Леонов — молодец, высказал своё мнение: что это клип, а флаг — армированный. Этого вполне достаточно. :))
    Ну, что — не хочешь выложить сюда «настоящие кадры» — чтобы все увидели «неопровержимые доказательства»?
    Кстати, забыл спросить — куда амеры свой лунолёт дели, на котором по Луне летали? :))
    Dmitry: « а Леонов дело говорит: клип снят, а флаг армированный! Я его в этом отношении полностью поддерживаю! :))»

    Только ты в полной версии интервью Леонова послушай, а не выдернутую из контекста фразу. Именно в той части, которую ты не хочешь слушать, Леонов подобных тебе называет невежами.
    Вячеслав, так значит и иски можно и нужно производителю пробирок выкатывать. :)
    Dmitry: «Вячеслав, слабачок ложиться под сильного — как вы пропагандируете лечь под амеров.»

    Во-первых, никогда и нигде не пропагандировал лечь под амеров. Здесь ты лжешь. А во вторых, в спорах о Луне нет у сторонников позиции, что амеры на Луне все же были, принципиального намерения под себя оппонентов завалить: ну тявкают они, ну и пусть.

    Dmitry, сайт НАСА.
    Вячеслав, ссыль на «настоящие кадры» тоже боишься давать?
    Там флаг колышется без изгибания его лунавтами что ли? :))
    Dmitry, ты каких-то верхушек нахватался, вырвал из контекста нужные тебе слова, и пытаешься на этой основе состряпать некую опровержительную базу. Это и называется казуистикой. Ну упражняйся в ней дальше. :)
    ссыль дай — посмотрю «настоящие»
    Dmitry, ты научно-популярный фильм с судебными разборками не путай. Научно-популярные фильмы никогда не претендовали на 10%-ю документальность. Это даже ёжику понятно. Не пойму, что ты уперся? А настоящие можно посмотреть на сайте НАСА.

    Олег Киселев, производитель пробирок признал, что вскрыть их конструкцию всё таки можно, но бесследно это не проходит. Вот теперь их все и проверяют на возможность повреждения.
    Вячеслав, слабачок ложиться под сильного — как вы пропагандируете лечь под амеров. Мне хватает двух фоток, чтобы понять, что твоя версия о том, что американские «лунавты» подходили между кадрами и изгибали флаг в другую сторону — слишком маловероятна, чтобы считать её реальной. Поэтому предлагаю тебе узбагоиться и признать наконец-таки, что амеры на Луну не высаживались. Обидно конечно проигрывать, но.. (дальше сам себя почитай)

    LORD1970, нет, русофобы — это ты и Вячеслав, а Леонов дело говорит: клип снят, а флаг армированный! Я его в этом отношении полностью поддерживаю! :))
     
      Новые фото (29025)  /  + добавить
    Профессиональный спортсмен сборной команды Норвегии Йоханнес Бё 20 ноября поделился новым фото в своем официальном Инстаграм-аккаунте и дополнил публикацию текстом: «Gratulerer til @fruskretteberg som la ut dette Swixlife bildet! Gutten p bildet heter Johannes, og han vil f sportsunderty tilsendt fra @swix_sport #reklame #swixlife».Спортсменка сборной команды России Виктория Сливко 20 ноября поделилась с фанатами и болельщиками своей фотографией на своей личной странице в Инстаграм и сопроводила photo текстом: «Всем прекрасного дня ».Известный спортсмен сборной команды Норвегии Тарьей Бё 19 ноября опубликовал новое фото в бесплатном приложении Instagram для обмена фотографиями и видеозаписями и сделал под photo запись: «Finally we’ve started! 5th place. So great to see @erlendbjont on top of the world @vegardphoto».Известный атлет сборной команды Франции Мартен Фуркад 19 ноября представил миру свой фотоснимок в социальной сети Инстаграм и сообщил: «today on the mass start, only missed the last shot to fight for the win! Good learning for World Cup opening next week! sur la mass start aujourd’hui, mon erreur sur la dernire balle me prive de la lutte pour la victoire! De bons enseignements pour la suite de la saison!».Чайковский2017Чайковский2017
     
     
      Новости биатлона  / + добавить новость
    Результаты спринтов на межрегиональных соревнованиях в Ханты-Мансийске
    • 20.11.2017
    • 4
    • 17
    Антон еще не разогнался
    • 19.11.2017
    • 4
    • 143
    Фуркад начинает и выигрывает. Шипулин отстает
    • 18.11.2017
    • 5
    • 93
    Андерс Бессеберг: «Хочу, чтобы в Олимпиаде участвовали все сильнейшие — включая Россию»
    • 18.11.2017
    • 4
    • 100
     
     
      Блоги биатлона  / + написать блог
    Поздравляем Сергея Клячина с днем рождения!
    • 20.11.2017
    • 10
    • 9
    Биатлон и футбол. Что общего?
    • 20.11.2017
    • 4
    • 5
    Открытый Кубок Норвегии. Шушен (Норвегия), масс-старт 15 км, мужчины
    • 19.11.2017
    • 5
    • 132
    Открытый Кубок Норвегии. Шушен (Норвегия), масс-старт 12.5 км, женщины
    • 19.11.2017
    • 3
    • 5
     
     
      Фото биатлона (29025)  /  + добавить
    Биатлонистка сборной команды Германии Магдалена Нойнер 11 ноября сделала новую фотографию в своем официальном Инстаграм-аккаунте и дополнила фото текстом: «Einfhrung des neuen #bmwx3 und #bmw6granturismo in Aachen bei @kohlautomobile».Биатлонистка сборной команды Италии Доротея Вирер 17 ноября представила миру свой фотоснимок в социальной сети Инстаграм и подписала: «Eveningtraining Happy birthday @nicolegonti miss u ».Чайковский2017Чайковский2017
     
    Чемпионат и Кубок мира
     
    Рекламодателям Контакты
    Copyright © rusbiathlon.ru (русбиатлон), 2003-17
    РБ – популярный спортивный онлайн сайт, только самые интересные новости спорта в России и мире на сегодня!
    Копирование материалов без ссылки на данный онлайн сайт запрещено! Сайт для детей старше 16+ лет
    Обмен ссылками