Новости лыжного спорта за 3 июля

А «клябо» всё «кляп-кляп-клп» да «кляп-кляп-кляп» — дитё компьюторное.

Лилия, он и на 30-ке капнул — 40-ой с +9:06. Щёлкнули по носу даже на 15-ке — норгам допингов китай не допустил видать. Хи, хи...
Где то уже отмечал:
- по норгоастматикам ЗОИ-2022 показали как раз таки истину.

Клебо на ОИ сам затрясся от дистанции в 50 км, а дамы пусть бегают ))

Эх, всё в европах через...

и друг степей калмык..., во-во, спринты лишь... Как зрелищность толстосумам.: (

АлександрII, //Верхом справедливости, для НЕГО было бы одни спринты оставить… FIS для норвегов, СТАЛА совсем КАРМАННОЙ организацией.
Я вот про эти части в плане поиска «подвоха»
Если Вы пытаетесь намекнуть, что я облизываю всё забугорное, то увы -Ваш выстрел в молоко

и друг степей калмык..., сравнение некорректно. Простое уравнивание дистанций гонок для мужчин и женщин никак не может повлиять на зрелищность и денежность лыжных гонок, а женский полтинник наоборот сократит и количество участниц и указанные «доводы». Привычка некоторых облизывать все забугорное и марать отечественное, стара не менее…)

АлександрII, Вот что за «советская» народная привычка -во всем искать подвох, да против нас? А не думали, что FIS на самом деле старается сделать вид спорта более зрелищным? И, как следствие, более денежным. Посмотрите на тот же биатлон, -что увлекательней смотреть — ИГ или тот же же масс-старт? А когда-то только ИГ и бегали.

78% не хотят (даже если верить этому), о какой справедливости тут речь? А мужикам 15 и 30 до 10 и 20 сократили это тоже справедливое требование и чье оно интересно? Верхом справедливости, для него было бы одни спринты оставить… FIS для норвегов, стала совсем карманной организацией.

Иван Похмельев, Вы, мой друг, повторюсь, выдергиваете из текста и пытаетесь переиначить смысл. (При всей моей нелюбви к Клебо, всё же некрасиво так поступать -не уподобляйтесь местным... подросткам) — разница между «Хотят» (как бы в настоящем) и «Захотят» (когда-нибудь в будущем) конечно, есть -кто спорит, — но он в интервью именно так (по смыслу) и сказал, что они не ХОТЯТ по опросу. Где тут Ваше, что он «назвал справедливым требование (!) явного меньшинства», тут наоборот, скорее, что он назвал это требование несправедливым :))

и друг степей калмык..., вот именно, что «если женщины ХОТЯТ», а не «если женщины ЗАхотят». Не видите разницы?

Иван Похмельев, Вы всегда выдергиваете фразы из контекста или с Клебо это специальный случай?
Ещё раз (последний :) высказывание Клебо (цитата): «ДУМАЮ (то есть предположение-прим. моё), ЕСЛИ (sic!) женщины ХОТЯТ бегать на одинаковые дистанции с мужчинами, ЭТО СПРАВЕДЛИВОе требование. НО, как Я ПОНЯЛ (sic!), 78% заявили, ЧТО НЕ ХОТЯТ таких же дистанций, ВСЕ БЫЛО КАК РАЗ НАОБОРОТ (это его заключение -прим. мое)». Тут нельзя выделять жирным, я выделил caps'ом!
Скажите, чем отличается от Вашего «Если бы женщины захотели» и «было бы справедливо»? Словами (но помним о нюансах перевода)? А смысл тот же, как и в Вашем предложение с реверансами «бы»

и друг степей калмык..., читайте ЕЩЁ РАЗ: «Думаю, если женщины хотят бегать на одинаковые дистанции с мужчинами, это справедливое требование.».
Если бы он сказал: «Если БЫ женщины захотели, это БЫЛО БЫ справедливое требование.», тогда другое дело.

Иван Похмельев, Вы уподобляетесь Круглову, который «невзлюбил» Шашилова и троллил его постоянно. Если не вдаваться в тонкости перевода (а они наверняка есть), то он — как написано — сказал, что «если хотят бегать, то (на его взгляд -прим. мое) требование справедливо, но 78% (так он понял -прим. мое) НЕ ХОТЯТ» — скажите, где Вы тут увидели, что он считает пожелание (или требование) ЯВНОГО меньшинства справедливым? Если он прямо говорит, что было «как раз наоборот».
Я понимаю, что любить Клебо нам не за что (и это, возможно, справедливо! :), но не до такой же степени, чтоб переиначивать его слова и смысл сказанного!

и друг степей калмык..., читайте ещё раз ВСЁ сообщение: «... Клебо назвал справедливым требование женщин бегать на одинаковые дистанции с мужчинами...» «Думаю, если женщины хотят бегать на одинаковые дистанции с мужчинами, это справедливое требование. Но, как я понял, 78% заявили, что не хотят таких же дистанций».
Причём назвал справедливым даже не пожелание, ТРЕБОВАНИЕ явного меньшинства. Соответственно, если требование меньшинства он считает справедливым, то противоположное этому требованию желание большинства — не справедливое.

Иван Похмельев, Это как Вы увидели то, чего он даже не подразумевал?

Если выбросить всю шелуху, то в сухом остатке получается, что Клебо считает справедливым требование 22% женщин, а не желание 78%.