Образование в России

Камилла, по теме есть что сказать? Разговор шел по проекту «Образование-2030». Частная школа главы Сбера меня не интересует, это Вы инфу зачем-то вытащили, непонятно к чему.

По поводу «РГ» еще раз скажу — ссылка там на вью, не на документ. Вот его найдите у публикатора и почитайте.

И да, выражения «стенания», «расслабьтесь», «пургу тянете» и прочее — при себе оставьте. Если у Вас такие эмоции и действия, на других не перекидывайте их.

Валентиновна, ну Вы тоже не правы. Всяк кузнец своего счастья. Сегодня за «белых», а завтра за «красных», но от этого юрист не становится не юристом.

Камилла, согласен с данным мнением.

Наташуля, 1. «Российская газета» — издание Правительства Российской Федерации, официальный публикатор документов.
2. У жены Грефа — частная школа (Хоро/школа), расценки которой я и привела. Так что предлагаю с ними ознакомиться, всплакнуть и расслабиться. Абсолютному большинству россиян обучаться по грефовской системе 100% не придется.

Камилла, во-первых, пока стенаете Вы. Где Вы у меня их увидели?
Во-вторых, так Вы Грефу вопросы и задайте, почему он так рьяно курирует вопросы явно не его ведомства.
Именно Сбер по поручению ВВП совместно с АСИ экспериментирует по вопросам образовательных платформ (удивительно, не правда ли?)
Именно Греф просит ВВП отдать поручение о курировании им экспериментальных школ, усиленно продвигая законопроект о правовых режимах в сфере цифровых технологий.

Так что к нему вопросы понятны. И я нигде, заметьте, не указала, что он автор. Нафиг ему это, он «идет другим путем»)

А по поводу частной школы его — ваще не обсуждалось, это к чему Вы привели данные?

И да, как правильно заметил Вячеслав, документы лучше читать в первоисточниках. Ссылки на СМИ, где зачастую только выжимки и многое зависит от того, что за газета/программа/канал, и как это преподносится аудитории, так себе источники.

Наташуля, с какой целью обсуждаются идеи образования от Грефа? Греф руководит Сбербанком, образованием занимается Министерство просвещения. Когда Греф возглавит МинПрос, тогда и начнете стенать. Пока максимум, что Греф может сделать, открыть частную школу/негосударственный ВУЗ. Что и сделала его жена. В частные школы никого насильно не набирают, только за деньги (и большие!), так что расслабьтесь. Тем, у кого нет больших денег, Грефообразование не грозит. Стоимость обучения в школе жены Грефа составляет: начальная школа — 86891 руб/мес, основная — 91464 руб/мес.
ЦОС не моя схема, я ее не разрабатывала. Подробности можно прочитать тут rg.ru На бумаге звучит неплохо, для сельских школ очень даже актуально. Если это будет грамотно воплощено, то я только за! Но в России, увы, отличные инициативы часто оборачиваются полным трешем на стадии воплощения.

Вячеслав, не, не, писал не он, конечно. Курирует, причем, очень рьяно.

Насчет читали — читали, даж изучали. Без интерпрЕтаций чужих скажу — красиво накатано. Да сколько уже было таких проектов, с шикарными презентациями и заумными словами.

А суть в нем одна, и явно не вписывается в упрощенную схему о ЦОС, предложенную Камиллой ( «и что плохого в ЦОС? Проще говоря, это возможность обучать школьников с помощью возможностей интернета»).

Иола, плюсую. Юристы против госструктур — это уже не юристы. Они предпочитают плавать на мелководье.
По крайней мере, я сама для себя такой вывод сделала.
По рассказу про Ниццу как-нибудь отвечу Вам обязательно.

Вячеслав, я по работе сталкиваюсь с этими новшествами. И сотрудниками, так вот мало того, что законы Сбера уже давно стали ставить выше государственных, так сама политика мягко говоря вандальная по отношению к людям и сотрудники как правило чистые исполнители без права голоса, а юристы, сидящие уже давно на удаленке порой безграмотны

Вячеслав, пусть бы он болтал что угодно, но почему он так работает х... во? Зарплата 15млн$ в год, при этом Сбербанк ужасен. «На сегодняшний день Сбер — самый посещаемый и востребованных магазин» — исключительно потому, что в него насильно загоняют бюджетников.

А вообще, это мощно: приписать Грефу не существующую программу онлайн-образования и размазывать его, размазывать.) И никому, как говорится, дела нет до того, что не делал ничего такого Греф. Но вот осадочек от него все равно остался.)

Вячеслав, ну хорошо, обоснуй мне свой тезис о том, что «ФРС деньги не печатает». Кстати, а зачем их «печатать», если сейчас все крупные сделки делаются по безналу?
Я тебе указываю на главную причину инфляции — ФРС запускает всё новые и новые доллары в оборот. Ничем не обеспеченные. Просто «из ничего». Просто «потому, что хочется кушать». Она, например, «покупает облигации США» на триллионные суммы. В результате все держатели долларов непрерывно теряют, т.к. доллар непрерывно дешевеет со средней скоростью 4-5% в год. С такой же скоростью сгорает и «Госдолг США» а также все другие огромнейшие долги «развитых стран».

Димыч, ты кисло с тёплым не путай. Ты знаешь только одну причину возникновения инфляции?

Вячеслав, огого, какие у тебя интересные мысли возникают!
Слушай, Слав, объясни мне тогда, почему по доллару инфляция составляет процентов 5% в год, если «ФРС их не печатает»? А если еще и учесть, что людей и товаров в мире всё больше становится, так должна быть инфляций при одной и той же денежной массе. Я разве не прав? Или тебе об этом в тырнете ещё ничего не написали?

Димыч, ты сам ссылку свою читал? Или просто не понял? ФРС не включала печатный станок для покупки ценных бумаг. И этот долг никуда не делся.
Наш Центробанк тоже периодически выкупает облигации государственного займа, исполняя свое предназначение регулятора.
Кстати, это я то поклонник Запада? Напомни, на какой машине ты катаешься? А твоя супруга? А велики и лыжи с инвентарем у тебя точно российские? Ты вокруг себя сейчас посмотри, много ты найдёшь чисто российского? Насмешил, право-слово!

Вячеслав, фейковые — не мой уровень. А какие-то простейшие вещи для тебя — вполне даже мой. Ты сомневался в том, что ФРС имеет отношение к госдолгу США — я тебе быстро нашел соответствующую ссылку. Не понимаю, что тебя после этого возмущает?
По поводу «наших» «цетробанков» всяких, СМИ — я тебе уже говорил, что «нашего» там меньше половины будет. Потому как триллионы долларов всё-таки не бесследно исчезают, даже если ты этого упорно стараешься не замечать и избегать разговоров на эту тему.

Насчет того, что «Россия целый флот сваяла» — и что? Я уже много раз говорил, что у нас любят копировать запад. Особенно что-то уродское.
Ты же не один такой любитель запада сидишь у нас. Пропаганда клепает таких как ты исправно — как свежие пирожки! :))

Димыч, непонятно, нафига Россия целый флот по технологии Стэлс сваяла? Не знаешь? Коррупция? Распилили кучу бабла под левую идею? Да ещё и самолёт теперь запиливает.

Димыч, я фиг знает, где ты живёшь, но Центробанк российский без сомнения. А фейковые размышления собирать на эту тему в интернете, я думаю, Дим, это все же не твой уровень.

Иван Похмельев, да, я написал, что это не наш случай.

Вячеслав, ок, тогда по «стелсам» у меня пока всё.
Но ФРС это не «как наш центробанк». Да и «наш» ли он — тоже вопрос. Уж не твой и не мой, это точно.
Насчет «фактов» — их нет ни у тебя ни у меня. Есть ссылки на чьи-то статьи. Я тебе одну такую дал по поводу американского госдолга

Димыч, кто тебе сказал, что Стэлс — это неведимки? Невозможно пока сделать полностью невидимый аппарат. Стэл призвана затруднить обнаружение и повысить тем самым время жизни аппарата.
ФРС — как наш Центробанк. Я не собираюсь опровергать все твои домыслы, их слишком много. Лучше ты будешь стараться подкрепляет свои утверждегия фактами.

Ирина К., мало энергии. Ты просто меня плохо знаешь

Димыч, ты, я смотрю, совсем не отдыхаешь )) Это ж сколько энергии здесь потрачено на бессмысленные споры... ))

Иван Похмельев, насчет сбития «стелса» по радионаведению ничего сказать не могу.
Я это всё к тому, чтобы Слава понимал, что тепловое наведение — тривиальная штуковина, реализованная на переносных комплексах. Проще не бывает. И что даже по такой простой схеме «стелс» будет виден. Поэтому на низких высотах ему уж точно нельзя будет летать — собьют и не спросят как звали.

Ирина..., должен Вас разочаровать: ПАО «Сбербанк» контролируется Правительством России, которому принадлежит 52,3 % простых акций.

Димыч, В-601 комплекса С-125М «Печора» не имеет теплового наведения. В ней используется радионаведение.

Анюта, это раньше Сбер был почти государственным банком. Народ, вы о чем? Это теперь частный банк, доли государства в со учредителя там и нет уже. Непонятно только почему все выплаты пенсий, зарплат идут через Сбер как правило

Иван Похмельев, это разве «уродцы»? Ты лучше глянь на настоящих уродцев: стелс-эсминцы! :))
Хотя вообще-то «квадратные самолёты» впечатляют больше. Представляешь какие там потери на аэродинамику серьезные? Только америкашкам такой бред мог прийти в голову. Хотя при неограниченном бюджете, можно, наверное, даже такой самолёт разогнать

Вячеслав, я не про ПЗРК, а про конкретный случай применения С-125. Тем более, в тёмное время суток. Тем более, за облаками. Тем более, на расстоянии 13 км.
Кстати, последующие «стэлсы», например F-22 и F-35, уже внешне были нормальными самолётами, а не такими уродцами, ка F-117.

Вячеслав, зачем защищать «стелс», если он «невидимый»? У тебя по этому поводу не возникает никаких мыслей? :))

С чем ты «не будешь спорить»? С тем, что ФРС имеет прямое отношение к госдолгу? Конечно не будешь, ибо какой смысл спорить с очевидными вещами?
Вот, почитай, например: newsland.com
Один из простейших механизмов, например: ФРС «покупает» долговые обязательства государства (на триллионы долларов). Какая трогательная схема! Специально для того, чтобы Слава спал спокойно и радовался — какая там сильная и справедливая экономика построена! Везде такую надо! (правда тогда будет не понятно — за счет кого банкет будет)
Ну а чо? Всё «чесна». ФРС — частная вроде бы? Вроде частная. Хоть и «федеральная». Какие тогда претензии, что частник всё время почему-то хочет и хочет покупать американские «ценные бумаги»? Никаких! Это же частник! Ну так вот хочется ему все время тут покупать и покупать, покупать и покупать «ценные бумаги»! :))

Димыч, об активной защите от ЗРК никогда не слышал? И направление в хвост производится как раз по визуальному контакту.

Димыч, ))
Как всегда, вывод у тебя скоротечный. Но здесь спорить с тобой не буду. Всё равно проиграешь.)

Вячеслав, конечно тебе. Именно потому, что три жены было. Значит с бабами у тебя тоже ничего не получается! :))

Вячеслав, можешь открутить прицел у ЗРК — это ему нисколько не помешает. Главное его в хвост удаляющегося самолета наведи, летящего на низкой высоте — и одним стелсом будет меньше

ФРС имеет прямое отношение к госдолгу США. Гугли.
Без ФРС штаты никто и звать их никак. Как и ФРС без штатов

Димыч, да да. Именно поэтому у ЗРК есть никому не нужный прицел.

Димыч, какое отношение ФРС имеет к долгу?

Димыч, мне ли завидовать? У меня официально только три жены было.)

Вячеслав, не завидуй, Слав. Ты меня хочешь убедить, что ФРС не имеет никакого отношения к американскому госдолгу что ли?

Вячеслав, ЗРК (простейшие) не по «визуальному контакту» работает, а тупо на тепло реактивного двигателя летит. Неужели не знал? Это ж старинная идея и старинная реализация. Твой «стелс» на чем летает? На энергии радуги что ли? :))
А раз нет, то на тех же самых реактивных движках. Поэтому если твой «стелс» будет лететь на низких высотах, то ему точно также будут угрожать даже ПЗРК (переносные, которые «с плеча» работают) всякие, которые могут залететь ему в задницу по классической схеме.
Ну не знают они, Слав, что перед ними «стелс», понимаешь какое дело! Они тупо в реактивный движок полетят, а летят они быстрее твоего стелса

Иван Похмельев, ЗРК конечно же работают по визуальному контакту. На этом практически все переносные комплексы основаны. Но это не наш случай. Согласен. То, что Стэлс усложняет обнаружение — это факт. Именно это создатели и добивались. Скока там боевых потерь у Штатов?

Вячеслав, ЗРК работает по визуальному контакту? Да ещё по самолёту, летящему за облаками? Шутить изволите?

Димыч, во-первых, с чего ты взял, что они исчезают? Моё заявление о том, что доллар сейчас сильнее рубля, носит практический характер. Твои же заявления о размерах Штатов кой коррупции, об исчезновении триллионов — не более, чем гипотеза. Ты сам ничего не знаешь по этой теме. Отсюда и твои ляпы с ФРС. Хотя, уверен, что ты пользуешься успехом у дам, когда начинаешь умничать на эти темы, с уверенностью рассуждая о дутости американской экономики. Видимо, продвинутые дамы в этом вопросе тебе пока не попадались. Ну, а передо мной хвост павлином растопыривать не стоит. Ты реально плаваешь в этом вопросе, как на невыученном экзамене.

Вячеслав, твоя попытка резко сменить тему была слишком неуклюжей. Я тебя спрашиваю — куда триллионы исчезают?
Ты сказал, что не знаешь. Я тебя спрашиваю — может быть американцы сделали что-то существенное, а мы не заметили? Ты мне отвечаешь, что «все равно доллар сильнее рубля»! :)) Слав, ты в себе? :))

Димыч, ты сейчас бегло хочешь освоить вопрос по поводу долга США?) Ты можешь что угодно себе выдумывать, но доллар их как был международной валютой, так и останется в ближайшей перспективе. И это не мыльный пузырь, как рубль. Но ты можешь продолжать убеждать себя в обратном. Остальные же опираются на факты.

Вячеслав, ты мне хочешь доказать, что они тратят на обслуживание долга больше, чем берут что ли? Ну хорошо, вот с начала года 4,5 триллиона куда-то исчезли. Сколько за это время они заплатили за «обслуживание долга»?

Димыч, мне нравится твоя казуистика.) Даже у Достоевского такой нет.)
Ну, для начала, посмотри структуру долга США и сколько они тратят в год на его обслуживание. И ещё немаловадный момент — обрати внимание, кому они должны и сколько.
Ну, а по коррупции есть различные методики её расчётов: более объективные, менее объективные. Есть люди, которые живут в разных странах. Есть журналистки расследования, есть судебная практика и т.д. Все вместе, в совокупности, говорит о том, что РФ однозначно является более коррумпированной страной, нежели США. И твои убеждения являются таковыми только для тебя.

Вячеслав, для тебя и для меня они именно исчезли. Потому, что мы видим (читаем об этом из многих источников), что их взяли в долг, и не видим куда они могли уйти.
Для американских коррупционеров они, разумеется, никуда не исчезали

Димыч, ты неправильно задаёшь вопрос. С чего ты взял, что эти триллионы исчезли?

Иван Похмельев, там, насколько я помню, был визуальный контакт.

Вячеслав, ну да, теряли они его из вида раза три. Но в итоге-то сбили. Причём системой из шестидесятых годов.

Вячеслав, хорошо, зайдем с другой стороны. Что такого серьезного сделали штаты за последнее время, что могло бы как-то оправдать исчезновение нескольких триллионов долларов за последние полгода? Может быть на Луну высадились уже (хотя такие суммы можно оправдать только колонизацией Марса)? Или обеспечили человечество неисчерпаемым источником энергии? Или может быть всем стало лучше жить благодаря американцам?

Иван Похмельев, я читал интервью командира расчёта, сбившего самолёт. Не так все было просто. И другой момент, у технологи «Стэлс» не стоит и не стояло задачи сделать объект невидимым для систем обнаружения, т.к. это практически невозможно. Цель одна — максимально затруднить эту задачу, увеличив отрезок времени на выполнение объектом задачи своей.

Димыч, я же тебе честно ответил, что не знаю. Разве это повод признавать твои инсинуации правдой?)

Вячеслав, я не такой сильный товарищ, чтобы разговаривать с целыми странами. Даже чтобы им выдвигать ультиматумы.
Это тебе всё кажется, что если я не верю, что американцы высаживались на Луну и если я уверен, что задачу, поставленную Трампом они не решат, а как обычно облажаются, то со мной никто не будет разговаривать. Будут, Слав. Точно тебе говорю! :))
Насчет экономического вопроса, ты сначала на мой экономический вопрос ответь — куда американские власти девают триллионы долларов, которые они берут «в долг»? Хотя бы версии какие-то выдвини что ли. А то посмотришь на холуев американских — что-то жиденько там как-то. На американцев посмотришь — тоже не фонтан. Странно... Куда же деньги уходят, Слав?

Димыч, я так понял, что ты выдвинул ультиматум Штатам, мол пока они ещё раз на Луну не вы садятся разговаривать ты с ними не будешь. Я встречал подобные высказывания в тырнете, где люди делают такие заявления от имени России. Здесь тоже подобное можно встретить, только на тему допинга. Так что мы, похоже друг друга не поняли. Но вот вопрос у меня экономический остался, как ты увязал рост госдолга США с размером заимствований у ФРС?

Иола, только для Атласа-5. Наши изначально дали демпинговую цену на конкурсе, объявленной НАСА, несколько лет продавали себе в убыток. И лишь недавно вышли на рентабельность с плюсом. Но, уже поздновато. Данная цена позволяет теперь покупать движки у своих производителей. ria.ru

Вячеслав, особенно удачно «обосрали» технологию «стэлс» югославские зенитчики и старушка С-125. ;)

Вячеслав, а движки для Атласов и Антаресов они покупают у нас ))

Анюта, не знаю, не знаю. Мне нравится!
Кстати, а почему семьи распадаются?