Copyright © rusbiathlon.ru (русбиатлон), 2003-24
РБ – популярный спортивный онлайн сайт, только самые интересные новости спорта в России и мире на сегодня!
Копирование материалов без ссылки на данный портал запрещено! Сайт для людей старше 16+ лет
Политика конфиденциальности
Комментарии 107
Леонид Александрович, на сайте Украины все данные есть, включая юниоров, но только тех, кто выступает на международном уровне.
Автору спасибо за таблицы и аналитический труд, но я привыкла использовать аналитический ресурс сайта Украины. Он очень удобный и информативный.
Иола, там, как я понимаю, данные об участниках гонок на КМ. А мне было бы интересно получить данные юниорах, чтобы иметь представление об их перспективе. Недавно я посмотрел некоторые данные по информации с «Сивидаты», но для более подробного и тщательного изучения у меня не хватает терпения. А ведь есть любители изучения статистики.
Материал на любителя. Лично для меня вполне достаточно средних показателей стрельбы в процентах на лёжке и на стойке, чтобы определить качество стрельбы того или иного биатлониста (ки). Было бы неплохо, чтобы нашлись любители статистики, которые могли выложить показатели скоростных характеристик для сравнения возможностей биатлонистов. И желательно без излишних премудростей. Как говорят,«краткость-сестра таланта».
Надо посмотреть СА эстафеты.
Некоторыми уже предлагается состав на ЧМ?)
Иола, собрать и предоставить инфу — самое трудное, а уж сделает выводы каждый... болельщик сам)
Девочкм, а какже статистика? Ведь когда вам надо, вы почему-то ссылаетесь на неё.. Типа вот тогда-то было столько процентов, занимал такие-то места, приносил столько-то очков? А здесь — как-то слабО просто сказать человеку за работу спасибо.
И потом, тогда зачем тренеры выбирают на ЦП именно исходя из циферок ( то есть косячный рейтинг СБР), а не просто по решению ТШ, который типа видит кто по их мнению лучше подходит для сборной.
Я ведь тоже веду свои таблицы, правда только по нашим, чтобы иногда заглядывать в них, чтобы посмотреть, как же наши выступали на том или ином этапе И что они в итоге могут показать. Да и потом есть некоторые на сайте, которые...
А для вашей компании похоже ваше любимое блюдо: rusbiathlon.ru
Очень интересно по промахам. У мужчин только у Логинова промахов в эстафетах больше, чем промахов в личках (умеют мужики собраться), а вот у девушек обычное дело ))
Иола совершенно права: таблицы составлены, данные в них проанализированы. Для чего?
Должен быть вывод.
С Лилией соглашусь — вывод:«Главный мазила этапа, сезона и т. д.»
Поэтому и писала о бессмысленности данного показателя.
Иола, не все любят вникать в чужие выводы. Многие предпочитают делать свои личные выводы.
Иола, я обещала содержательные выводы (ну, понятно, не все, а насколько меня хватит) автору несколько позже. Сейчас запарка. Но пара пунктов в голове есть уже. Поправки по табличкам от меня — вполне обоснованы желанием делать эти выводы с меньшими затратами для меня )).
Иола, эта игрушка называется «сделай сам».
Elen, Уголок статистики был бы весьма кстати. Мне, особенно, понравился «светофорный» (именно такой )) сбор данных. Сразу всё видно по итоговым результатам и по всем спортсменам.
А выводы у каждого будут свои.
Хорошие таблички и много их. Можно премию учредить «Главный мазила сезона».)
Выводы, на усмотрение каждого ))
Я так понимаю, что таблицы выложены просто для информации.
Для скурпулёзного анализа малоинформативны, да этого и не тре. буется. Таблички интересны, удобочитаемы...
На мой взгляд, гораздо интереснее и полезнее проведение анализа по каждому спортсмену отдельно, разместив один над другим графики, отражающие поэтапное изменение точности, отставаний ходом и занятых мест.
Но на вкус и цвет...
Автору спасибо за анализ, а за оскорбление человека, тем более делающего толковые замечания, автору жирный минус.
zakol, народу маловато заинтересованного пока. Но, думаю, блог выложить, к примеру, со стойкой-лёжкой и основными скоростными параметрами — вполне вам по силам. Народ привык лазать на укросайт за каждой цифрой. Но, мне кажется именно динамика результатов будет наиболее интересна. Год к году, этап к этапу.
Ну, к примеру, была бы интересна динамика скоростей в нашей команде хотя бы по триместрам или спаренным этапам. Или по этапам как угодно. На вашей страничке покопаюсь. Но поскольку и вы, и Элси этим занимаетесь регулярно, было бы интересно сделать на сайте свой «уголок статистики», действующий постоянно и с обновляемыми данными. Что вы думаете по данному вопросу?
Elen, у меня на страничке можно найти некоторые экзотические наблюдения. Когда не работал укросайт, публиковал данные. Когда нашёл ошибки у них, тоже приводил в каментах информацию по нашим спортсменам.
То, что интересно мне, интересно далеко не всем. Что заинтересует многих не ясно, а дискуссии внятной на эту тему не получается.
Elen, это мы любим )) По-фантазировать не воспрещается...)
Ирсен, это очевидно. Но для гурманов эта стата — очень хороша. По ней можно, кстати, и о возможных итогах ЧМ пофантазировать немного)
Главными показателями будут медали на главных стартах сезона. Вклад каждого биатлониста сборной команды в это событие...
Конечно самое важное ЧМ, но СБР и ЧЕ относит к этому. ;)
«Согласно последним статистическим данным, 43% всех статистических данных совершенно бесполезны» Эшли Брильянт.
Но я не о этом блоге. Работа проделана большая. Спасибо.
А вообще я приветствую идею использования цвета как дополнительного информера.
zakol, Олег, у меня к вам предложение опубликовать в отдельном блоге нечто подобное, особенно по тем показателям, которых нет в таблицах Элси.
Каринцев Алексей Иннокентьевич, Алексей, есть предложение оставить до конца сезона этот блог в удобном доступе. Надеюсь, автор будет дополнять свои таблицы по итогам следующих этапов.
Elen, zakol, соглашусь с вами, что % стрельбы (попаданий) на лежке и на стойке в текущем сезоне, важные показатели для анализа выступления спортсмена.
zakol, согласна, что лежка и стойка — существенные показатели.
Элси Р., я вам просто привёл пример такого же перегруза информацией как у вас. Перегруз усложняет восприятие. Всего лишь. Вы для чего таблицы выложили? Для обсуждения или нет? И зачем истерить?
Lyuda, для меня показатель точности тоже более удобен и информативен. Колонки с обобщающей информацией лучше размещать рядом с фамилиями, а подробности далее. Так легче глазами отыскать главное, а видеть промежуточные расчёты не всегда тре*буется Выделение цветом удобно, но избыток невербальной информации также может тормозить анализ. На мой взгляд удобнее использовать менее насыщенные цвета. Различия в стрельбе с допами и без них конечно есть, но различия в стрельбе лёжа и стоя значительнее. Поэтому мне, например, удобнее помнить про спортсмена именно это.
Элси Р., значит, как уже говорила, основные выводы — чуть позже.
Предварительные (чисто по представлению данных), такие.
1) По таблицам стрельбы. Они у тебя бесцветные. Предлагаю их тоже раскрасить, чтобы особо не вглядываясь в цифры можно было определить уровень стрельбы. Скажем сделать также 4 градации. Высокий уровень — до 10 процентов промахов. Хороший -10-15, посредственный — 15-20. Неприемлемый — всё, что выше 20. Их можно не закрашивать. Или наоборот Сменять яркость окраски от более плохого (наиболее яркая) до хорошего — наименее. Выбор за тобой. Тогда можно будет быстрее понять проблемных биатлонистов и целые команды в этом плане.
2) Также по таблицам стрельбы, но по категориям подсчёта. Я бы разделила, кроме общей процентовки на ТРИ группы: 1) индивидуальные разделки, 2) индивидуальные контактные, 3) эстафеты. Тут сразу были бы видны психологические проблемы спортсмена и/или их можно было отделить от общего уровня стрелковой подготовки.
К примеру, у Елисеева в принципа плохая стрельба (навскидку), а у Логинова проблемы со стрельбой во всех контактных гонках (и в стафах, разумеется) — вывод тоже «навскидку». Но, хотелось бы, чтобы это было более наглядно.
3) по таблице КН. Мне кажется, что не так важно кто был второй или третий в команде в данной конкретной гонке и кто записал свои очки в КН. Для КН вполне достаточно общего столбца по вкладу каждого. А вот кто был высоко в принципе и кто был низко в общем списке — важнее. Чтобы для этого не делать отдельной таблицы, то результаты по конкретным гонкам можно «раскрасить» следующим образом: Если результат в 10-ке лучших — один цвет, если в 20-ке (вариант 25) — другой. В очках — третий. Ну и без очков можно и бесцветными оставить. Тогда будет более наглядно виден уровень биатлониста и команды в целом в конкретной гонке, ну и в динамике и в сравнении с другими командами.
Понятно, что это мои пожелания. Следовать им или нет — дело аффтара )).
Валентиновна, зря не ходите к хохлам, у них отличный информационный сайт.
Расчёт «обратного» показателя — абсолютно ненужный,«малопродуктивный» для анализа показатель. Искушённых в статистике болельщиков на сайте нет. Одни любители пожонглировать цифрами, не всегда понимающие, зачем они это делают.
Lyuda, лично для меня и без цвета наглядно, все фамилии рядом и не надо их выискивать. А в цвете ещё лучше. А на украинский сайт я лично не хожу. И как поняла, не только я. Тем более, недавно постоянные пользователи обнаружили расхождения данных украинского сайта с данными других источников по одной и той же информации. И очень удобно, когда вся информация на одном сайте.
Расчёты «обратного» показателя ( промахи), как я поняла, представлены для более продвинутых в статистике болельщиков.
Зачем тратить столько сил, времени,«чернил и бумаги» на расчёты «обратного» показателя (промахи), если есть прямой — % попаданий? Так ли важны выводы по промахам в каждой отдельной гонке и на каждом этапе для болельщиков?
И второе, на укр. сайте вклад каждого спортсмена в КН без цветных таблиц понятен.
Правда, для споров между группами фанатов, Ваши таблицы (в цвете) нагляднее.
Элси Р., Спасибо за таблицы! Думаю, Вы будете продолжать работать над её составлением. Хорошо бы они постоянно были в лёгком и быстром доступе для всех болельщиков, не ведущих статистику. В жарких спорах между болельщиками, таким болельщикам, как я, иногда не хватает таких данных. А в статистике на сайте сложно найти быстро такие данные ( пробовала, не получилось).
Таблица по общим результатам удобна, понятна и наглядна.
Согласна с вашим утверждением, что статистика лживая наука. В большинстве, ей не доверяю, поскольку, она, действительно, не отражает много и других факторов, влияющих на результаты статистки. Надеюсь, вы не персональный болельщик, и ваши цифры будут всегда верными. ))
zakol, я вам скажу так: пример с Ченалем и Бормолини гораздо более показателен.
Вы-то вообще какую-то математическую ересь несете так-то...
Васнецова:
0-0-1-0;
5-2-3-2-9.
«Эй, начальника, статистика по какой карове брать?»
zakol, «Если например вычислять процент точности до тысячных знаков».
Ваша фамилия дебил? У меня в расчетах до сотых и тысячных — а для публикации их я до десятых округлил.
Вы что несете-то вообще? Я процент до тысячных знаков вычисляю? Вы себя хорошо вообще чувствуете?
zakol, Милый Закол! Никому не запрещено высказывать свое мнение.
И вам не нравится моя система — имеете на это право.
Но (что, собственно Убитый на улице Вязов у вас и спрашивал):
что лично имеете ко мне и таблице моей? (смотрит очень грозно)
Kennedy62, и что? Другим запрещено иметь мнение и высказывать его?
Высказался по теме и абсолютно корректно. Вы по конкретно теме, что можете сказать?
zakol, А мне кажется, что у большинства соратников на этом сайте иное мнение..
Элси Р., я от вас ничего не хочу.
Сказать хотел следующее. Если например вычислять процент точности до тысячных знаков, то это будет бесполезная информация ничего не добавляющая к пониманию происходящего. Аналогично работает и любая излишняя детализация. Ваш пример показателен. Слишком много информации.
Элси Р., Респект и уважуха ))
zakol, от меня вы чего хотите?
Чтобы я похвалил ваши разрезы?
Так покажите их миру хотя бы!
Элси Р., а у меня отчеты в любых разрезах формируются — сезоны, виды гонок, отдельно личные и командные. Вижу количество выстрелов и промахов, но интересуюсь в основном итоговыми процентами. Это дает понимание того, что можно ожидать от спортсмена.
=
zakol, цифры вещь лукавая.
И есть определенный смысл смотреть, так сказать, общим взглядом, чтобы было хоть немного понятно, откуда они вообще такие цифры взялись.
Возьмем ту же Васнецову. Что нам говорит общий итог? Да ничего.
А посмотреть шире — то можно увидеть, что сначала всё было хорошо, а потом стало всё очень плохо.
zakol, а насчет сезонов согласен.
Еще интересно следить по сезонам.
Для Юрловой (личных гонок + командных)
2013-2014 73,3 66,7 80,0 2+0
2014-2015 90,7 93,8 87,5 9+1
2015-2016 86,6 86,4 86,7 20+7
2016-2017 без гонок
2017-2018 85,8 90,9 80,9 21+6
2018-2019 84,1 90,1 78,2 15+4
Смешной вопрос на засыпку.
Вот если, скажем:
у Бормолини 85 % в личке и 78,7 % в эстафетах;
а у Ченаля 83,6 % в личке и 76,9 % в эстафетах;
то у кого (личка + эстафеты) точность будет выше?
Думаете, у Бормолини?
Ага, 10 раз!
Бормолини — 82,87 %;
т. Ченаль — 82,93 %.
Математика очень хитрая наука.
А статистика вообще лженаука.
Мне удобнее смотреть точность сразу в процентах.
%Всего, %Лёжа, %Стоя (КМ, 2018-2019)
73,6 77,4 69,8 Миронова Светлана
77,4 76,0 78,6 Морозова Анастасия
80,9 75,8 86,2 Васильева Маргарита
82,5 84,4 80,6 Кайшева Ульяна
83,5 91,0 75,8 Васнецова Валерия
84,1 90,1 78,2 Юрлова Екатерина
89,4 90,1 88,7 Старых Ирина
92,0 92,0 92,0 Куклина Лариса
92,7 93,8 91,7 Павлова Евгения
Игорь 51, ну да, элемент шизы тут, конечно, есть. А люблю просто всякую хрень считать. Бывает, вообще бесполезную какую-нибудь. Хорошо успокаивает. Как вязание.
Элси Р., вот одержимый то... только за работу 5+, посмотрим...
p.s. точно шизанутый (без обид тока, по доброму)... как я в свое время таблицу уефа вел вручную вплоть до Андорры. ))
Ну да, наверное, по-старому лучше будет сделать. А то они какие-то мутные получились.
Выложил Германию по-старому. Плюс Норвегию и половину Италии. Вторую половину еще делать надо (я изначально ее вообще не собирался делать — а чего? Их там 4-5 человек всего бегает).
Элси Р., спасибо за блог.
Фото прикрепляются и мы попробовали это сделать с Вашими фото, но отказались от этой идеи, т. к. когда прикрепляются (загружаются) фото в блог, они автоматически все уменьшаются до размера по ширине в 800px, а в данном случае оригинальные картинки-таблицы намного шире, в следствие чего после выгрузки таблицы становятся маленькими и трудно читаемыми.
В общем вывод следующий:
1) В идеале таблицы должны быть таблицами, а не картинкой.
2) если все же картинкой, то нужно готовить картинку исходя из того, что ее максимум по ширине будет 800рх
3) альтернатива, как Вы и сделали, это изображение с другого сервера.
Димыч, хорошая мысля приходит опосля. :)
А кстати, напрямую фотки сюда никак не прикрепляются?
Германию напрямую с компа вставил. Правда, она чего-то мелкая получилась.
ну.. теперь тут изучать несколько дней можно будет!
Чуток бы пораньше — было бы чем заполнить паузу почти полуторанедельную
Элси, спасибо за блог, как тока изучу — напишу что-нить более содержательное).