Норицын против Якушовой: кто прав?

Димыч, ну это разные вещи. Если вы о моральных барьерах, они у меня есть. Чужие деньги и даже контент я не ворую, да и животных не убиваю, разве что таракана или муху.

Александр Круглов, «прописные истины» — это конечно хорошо, но это далеко не все, чем должен (по-хорошему) руководствоваться журналист. Вот взять ту же порнуху. Она запрещена, но сайты существуют, и у них тоже «рыночные отношения» + «большое количество просмотров». В чем разница с более цивильными ресурсами? Если послушать твои доводы, то разница получается в том, что журналисты боятся нарушать законодательство, а кто-то не боится. Но кроме законодательства есть ведь еще и какие-то другие соображения, которые нас ограничивают в поступках, и за счет чего общество может более-менее нормально существовать. Допустим, едет по дороге на велосипедист, на дороге греется уж. Можно ведь задавить, и ничего велосипедисту за это не будет. Но 90+% людей объедут ужа или подождут пока он уползет, потому как знают, что убивать животину — нехорошо. Грех это все-таки. Или видят — кто-то забыл у прилавка кошелек с деньгами. Несмотря на «рыночные отношения» и на то, что если взять этот кошелек, то это вряд ли будет «нарушением законодательства», 50+% людей отнесут его охраннику, кассиру или еще кому-нибудь, кто мог бы его передать человеку, который его потерял. Что движет этими людьми? Воспитание, и совесть! Хотелось бы видеть это и у журналистов тоже

Димыч, порнуха запрещена законодательством, а плохо это или хорошо (зависимость от просмотров) от нас не зависит у нас рыночные отношения. Рекламодатели платят сайтам в зависимости от количества и длительности просмотров, соответственно, чтобы сайт окупался, просмотров должно быть больше. Странно, что мне приходится объяснять вам (неглупому человеку) прописные истины.

Димыч, про эффективность и порнуху — в точку)

Александр Круглов, это очень плохо, что «эффективность журналиста» измеряется в количестве просмотров
Тогда надо просто какую-нибудь порнуху грузить и всё

Kennedy62, а тут говорят и не про Якушову вовсе речь идет. Это оказывается название такое — чтобы привлечь сюда любителей почитать всякую грязь и поднять «эффективность журналиста»

Лично я точно не на стороне Якушовой...
В спорте есть жесточайшая конкуренция, в которой выживает и побеждает сильнейший..
Она её проиграла и отошла от дел.. Обиды её теперь выглядят несолидно и субъективно..
Норицын остаётся в теме и продолжает тренировать..
Уходя — уходи...

То есть журналист, эффективность работы которого зависит от количества просмотров, должен в убыток себе и своему изданию пихать аудитории правильные вещи, которые ей не интересны? Ну вы еще Макдональдсу предложите вкусную и здоровую пищу делать. Это такой же бизнес и ничего личного.

Александр Круглов, тут возникает система с положительной обратной связью. И управлять ей могут только журналисты, т. к. решение одного конкретного читателя ни на что не влияет, а решение журналиста — влияет

Димыч, сми пишут о том, что интересно публике. Если про скандалы не будут читать, то и журналисты потеряют к ним интерес.

Я к тому, что возможно (даже — скорее всего) Ольга сама потом пожалеет о всей этой катавасии. На своей страничке она может удалить свои «ценные наблюдения», но вот размноженное по всему тырнету ей удалить будет не под силу. Ситуация похожа на то, как не так давно вытащили в СМИ и начали смаковать крайне неудачные высказывания Резцовой о личной жизни, причем не только о своей — что, с точки зрения журналиста выглядит совсем уже погано. Мне видится, что тут тоже не следовало бы при каждом удобном случае использовать Якушову как «горячий бренд» для привлечения внимания публики. Но настаивать не буду, просто буду стараться игнорировать такие материалы

Димыч, вот видите, для вас это вытаскивать грязное белье, а для нас публично обсуждать проблемы. Ну и сравнивать статью, которая находится в топе сайта и в специфическом разделе мягко говоря некорректно.

Александр Круглов, нет будем учить значит.
Поэтому обращаю внимание, что количество комментариев под «Российские биатлонисты с 1 ноября начнут сбор в Контиолахти» значительно больше. Это раз
И два — не все измеряется количеством комментариев и даже деньгами
Вытаскивать грязное белье на всеобщее обозрение может быть и увеличивает «количество комментариев», но не имеет дальнейших положительных последствий, а негативные — имеет

Александр Круглов, здесь уже вроде обсуждают профессора.

Честно, поднадоело.

За Якушову столько болельщиков в своё время переживало, столько было просьб включить её в основной состав на КМ. И что? У Оли не было мотивации на мой взгляд, и дело не в системе и подготовке, или руководстве СБР. Дело в самой Оле! Поэтому, неудачный пример. Может быть я и не права, но результат то виден.

Простые болельщики биатлона, конечно же не эксперты, но их тоже вряд ли можно обмануть)

Димыч, количество комментариев под статьями на разных сайтах показывает, что людям интересно обсуждать именно Якушову, поэтому она и присутствует в заголовке. Давайте, не будем друг друга учить профессии.

Одно дело говорить, и совсем другое делать. На бумаге и языке всегда всё складно и ладно. А на деле столько нюансов и отклонений от написанного и наговоренного, когда принимать решение необходимо здесь и сейчас.
Я разделяю позицию Димыча и других людей, которые считают, что на уровне сборной команды должны работать грамотные и уже опытные специалисты, доказавшие правильность и показавшие уже успешный результат применяемых ими методик в подготовке спортсменов на более низком уровне. Приглашать для работы со сборной с университета или сразу после окончания спортивной карьеры, считаю вообще вопиюще неправильным.
Но где подготовленные специалисты данным профессором? Чего они уже достигли и смогут ли проявить себя в работе, согласно утверждениям профессора?
Поэтому, понимаю, что от безысходности, Хованцев вынужден был выбирать из того, что было.
Ведь изначально, Хованцев не ставил Норицина старшим тренером женской сборной. Искал кандидатуру. Все знаем про историю с Польховским. Все знаем про специалиста по стрельбе Ланцова.
И спасибо, что Норицин не сбежал никуда и что взялся за работу. Хованцев находится в условиях, когда вынужден сам готовить специалистов по ходу.
Якушевой не понравилось, ушла. Сама ушла. Удачи, только и всего. На всех не угодишь.

Ирсен, думашь, что наши биатлеты «вдруг покажут результат» от того, что мы поговорим «о профессоре» или даже «о системе подготовки»?
Я все-таки не настолько оптимистичен и этой убежденности не разделяю
p.s. Пусть нормальный заголовок сделают хотя бы. Потому как про Якушову читать неохота, наверное, не только мне

Марина, ничего удивительного нет в том, что я осуждаю обсуждение Якушовой. Как раз-таки потому, что читал немного её пассатижи про «трудную и несправедливую жизнь». Зачем мне это «Г» еще раз перечитывать? Делайте нормальный заголовок, например «Об ошибках при подготовке спортсменов» — будет другое начальное отношение к подобным материалам. Надеюсь, никто не будет настаивать на том, что все должны читать всё подряд

Димыч, «не читал, но осуждаю»-не ново. )) ((
А ведь профессор просто на примере слов Норицина говорит об ошибках в подготовке наших биатлонистов в целом.

Димыч, мнение профессора не о Якушовой в частности, а о системе подготовки биатлонистов ))
Лучше говорить «ни о чем», как предпочитают многие некоторые? ))

«Прилетит вдруг волшебник..» и наши биатлонисты вдруг покажут результат?)
Судя по словам профессора Гибадуллина, это нереально. Якушова о том же...

Хотя, если допустят к «тазикам», о чем ты постоянно говоришь — наши ещё вполне себе конкурентноспособны.. ))

Марина, Ирсен, тогда не буду вам мешать
Читать о Якушовой мне не интересно. Хоть мнение академиков, хоть мнение главы ФРС, хоть мнение врачей
p.s. Обычно профессора занимаются более серьезными вопросами. Точнее — менее бредовыми

Димыч, мы вообще-то тут мнение профессора обсуждали в основном. ))
А про Якушову все, кто хотел, всё уже написали в соседнем блоге.)

Димыч, в этом ролике оправдания Норицына и комментарий профессора Гибадуллина. ))
Мнение Александра Круглова выносим за скобки..)

Ты считаешь, что профессор не прав?..

Ирсен, я понял, что дама очень недовольна своей жизнью, и решила за это на кого-нибудь напасть. Слишком типичный случай, чтобы быть интересным

Димыч, позвольте уточнить, а что нам интересно?
Читать умозаключения вело- лыжных диванных спецов?) Некоторые «взахлёб» хвалятся своими успехами и познаниями) В тандеме ))

И при чем здесь интеллект?
Все наши чемпионы в спорте обладают интеллектом — в прямом смысле этого слова?
Сам хоть понял в чём смысл обсуждаемого вопроса?..

«Но тут тоже можно сказать, что Норицын на самом деле вряд ли что решает.» ( (
Кто и что решает- как ты думаешь?
По твоему получается: сломали спортивную карьеру Якушовой: «делов- то»...

Марина, про развоевавшуюся на своих личных страничках даму
Нет, чтобы борщ готовить... Решила в «тырнет-воЕна» поиграть. В женскога. Могло бы быть забавным, но почему-то не интересно :))

Димыч, «автор »,«который не сильно одарен интеллектом»-это Вы про кого так?

zakol, Вы правы.
Но это мало что меняет.) (.

Слишком много внимания уделяется каким-то непонятным публикациям в тырнете, из которых понятно только то, что автор не слишком сильно одарен интеллектом
О профессионализме можно судить по результатам, а они пока весьма скромные. Но тут тоже можно сказать, что Норицын на самом деле вряд ли что решает. Поэтому разговор «ни о чем» практически

Марина, вы путаете КНГ с аналитическим управлением ЦСП.

Роза РД, пока теоретики не будут взаимодействовать тесно с практиками и наоборот-практики с теоретиками-истину найти будет трудно.

В любом деле, не только в спорте. Знаю это по своей работе даже: чем сложнее и высокотехничней механизм, тем теснее должно быть взаимодействие-
да простят меня спортсмены за такое сравнение!)

Вот собрались бы тесным кружком такие профессора, теоретики-практики, как Крючков, и опытнейшие тренеры-практики уровня сборной и обсудили бы, как на деле проявляет себя та или иная теория, что и как надо на самом деле нужно делать, чтобы все работало, как часы швейцарской фирмы.

Но теоретики для работы со сборной нужны не уровня бывших бакалавров нефте- химического факультета-пусть такие теоретики эксперементируют на «кошечках»районного маштаба -а более серьезного уровня.

И тренерский уровень небходимо постоянно повышать в плане теоретических знаний и их применения.
А то, судя по словам Норицина, и правда, спортсмена рассматривают как игрушку «Лего», состоящую из разных частей, скрепленную лишь зажимами, а не как целостный организм. И в этом-то профессор прав.

Его слова о том, что спортсменов у нас перегружают, даже для болельщиков не откровение-на сайте об этом писалось не раз всеми.

Пока, как понимаю, такого серьезного обсуждения и взаимодействия нет.

В КНГ работает непонятно кто, но советы они дают и эти их теоритические планы жестко требовали выполнять-опять же по словам Норицина и других тренеров.

Прошлый олимпийский цикл провалили все: и теоретики, и практики.
Но продолжают, похоже, лишь «валить» вину друг на друга, а не взаимодействовать. ( (

Роза РД, а кто, что сделал? Биатлон в самом низу, по словам Драчева. «Дно» это результат:? Не один сезон звучит это слово... ((
«Мы сами с усами») Рекомендации от профессора не нужны..
Обидно за провалы наших и за соглашательскую политику некоторых.)

Ирсен, а кроме бла-бла это профессор что-то сделал?

А теоретик всегда будет правее любого практика

Мое мнение, что прав «третейский судья» профессор Илдус Гибадуллин.
Поэтому я больше на стороне Ольги Якушовой.

Профессор и ранее высказывался «Науки никакой, работают от барабана»
sport-express.ru
«Что говорить, у нас же науки толком нет. Берут кровь – и все. Но есть методика, по которой можно проверить, как проходят восстановительные процессы, готовность к реализации возможностей, уровень спортивной формы. И все это давно применяют! А что у нас? »Мы поговорили со спортсменами и они сказали, что чувствуют себя хорошо«... Это не наука, а гадание на кофейной гуще!
Про четкое планирование тренировочного процесса вообще говорить не приходится. Работают от барабана.»