Лучшую биатлонистку России повторно отстранили за одно и то же нарушение

Не понял, а при чём здесь Оберхоф? Майгуров сказал что речь идёт о предполагаемом правонарушении на внутрироссийском старте 2013 года. Так что скорее всего Ижевка это.

Александр Круглов, Мы в тот год все хотели на этап немецкий смотаться. Были в Хохе, но хотели еще и туда отслеживали. будет-ли Ольга и еще в декабре знали, что в обере ее не будет

Александр Круглов, ага, в Оберхофе ещё нельзя было, а через 5 дней уже в эстафету можно? Сами-то в это верите?

Ну потом увезли и это вызвало подозрения

Александр Круглов, не было ее там, хотите кину спринт Обера )) там еще Гу про это говорит ))

Иван Похмельев, не мне, по версии следствия она физически там была и сдала внутреннюю пробу. Ну потом разберу, сейчас на боях

Александр Круглов, а Пихлер говорит, что её не было. Кому верить — Вам или Пихлеру?

Александр Круглов, не было ее в Обере! и Пихлера тогда в Обере не было, как и Зайцевой они действительно в то время были в Зефельде, а что не ставить тот же Пихлер мог и раньше сказать, но точно не в Обере

Иван Похмельев, но она была в Оберхофе. Пихлер заявил, что не ставить там Глазырину было его решение, так как у неё было много стартов в декабре. Но комиссия ИБУ ему не поверила хоть и признала, что про допинг он мог не знать. Я говорю именно логику ИБУ, построенную на переписке Родченкова с Великодным

Александр Круглов, вот что говорит по поводу Оберхофа Пихлер:
«По данным Родченкова я встречался с людьми, которых я вообще не знаю. Или, к примеру, он сказал, что в январе 2013 года мы с Глазыриной были в Оберхофе, остались там после Кубка мира. Хотя мы вместе с ней и Зайцевой находились в Зефельде, готовились к этапу Кубка мира в Рупольдинге, а Глазырина даже не планировала приезжать в Оберхоф.» sport-express.ru
В Оберхофе в спринте стартовали Романова, Вилухина, Шумилова, Назарова, Старых и Юрьева. Глазырина даже теоретически не могла отказаться от старта, поскольку вся квота была выбрана. Естественно, её нет в DNS.

Иван Похмельев, ну это лишь гипотеза. Там могла быть и ещё одна проба, но ей могли предъявить 2.5 за отказ от стартов в Оберхофе, чтобы избежать теста, но не предъявили. Сегодня прочитал 50 листов на английском с подробностями её первого дела, так что ещё будет продолжение

Похоже, что не все смотрели видео, которое обсуждают. ((
Суть в том, что, со слов А. Круглова, Катю теперь обвиняют в содействии сокрытию данных, так как она, якобы, с этой целью сообщила номер протокола Родченкову.
Насколько мне известно, протоколы допинг-контроля не являются секретными документами, стало быть, не существует и запрета на сообщение номера протокола третьим лицам, коими могут быть, например, тренер или иное лицо, назначенное для контрольного дублирование номеров протоколов на случай их утраты спортсменом.
Также пресловутый номер мог сообщить допинг-офицер или кто-то ещё, увидевший, скажем, в раздевалке лежащий на столе протокол.

Держись Оля! Крепись Катя! И эти... пройдут...

Иола, в стиле реализма это мало кому будет интересно, а вот в стиле фантастики, типа альтернативной истории будущего... Да мне и чем вникать да разбираться как проходит процесс проще самому придумать... :)

VM, Пиши блог )) но для начала разберись каким образом проходит процесс ))

Иола, Логинов при том, что отказался от вскрытия пробы Б, отсидел дисквал, но не признал своей вины.

А Кравцов при том, что в СБР было проведено служебное расследование случая с Логиновым, итоги которого засекречены до сих пор. Так вот если следователи, которые сейчас копают Кравцова в этом служебном расследовании СБР под его началом обнаружат нечто противоречащее действующему законодательству, например расписку Логинова о том что он обязуется молчать по теме кто ему вколол ЭПО, даже когда его Фуркад будет поливать грязью на пресс-конференциях, то Сашу могут и привлечь в качестве свидетеля, разумеется :)

П. С. Может и вправду написать блог в стиле фантастики о том как следователи прокуратуры раскрутили в «биатлонной семье» грандиозный скандал? :)

VM, ну спортивное право это спортивное право, законодательству оно не противоречит. И при чем тут Догинов и то, что вменяют Кравцову?

Иола, я тоже не помню. Но это не важно, потому что спортивное право — это всего навсего внутрикорпоративные правила, которые могут противоречить действующему законодательству.

Если, к примеру, Логинов, который отказался от вскрытия пробы Б, на гражданском процессе который сейчас идёт по Кравцову, скажет что его вынудили это сделать, то вся «биатлонная семья» может серьёзно пострадать :)

VM, а ты не понимаешь, что тот процесс нужно было обжаловать, а я вот не помню, отказалась тогда Катя от вскрытия пробы Б. Если отказалась- то признала вину

Иола, а ты понимаешь что таким образом этот адвокат фактически материализует мифическую положительную допинг-пробу Кати, которая существует лишь в виртуальной Гришиной записке, которого скоро признают невменяемым?

VM, Вить, ни ты, ни я не разу не адвокат. Но она уже отбыла срок дисквала. Насколько я поняла- другой эпизод и прав адвокат, который именно таким образом строит защиту

Иола, в деле Глазыриной главное не адрес куда подавать и не сроки, а ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ которая должна быть неизменной — не признание своей вины по первому эпизоду за который Катя уже отбыла наказание. А некоторые адвокаты уже протирают о возможных остаточных явлениях если у Кати обнаружена новая положительная допинг-проба. Дескать, что обнаруженное в очередной записке Гриши запрещённое вещество осталось от предыдущей пробы, вникаешь? На что её разводят?

Читала? rusbiathlon.ru

VM, кто ей скажет? Вить? ей в штаты на Родченкова подавать? Так там даже иск уже не примут, а направят сразу в КАС. Не призывают ее признать работодатели и адвокаты тем более. Вить ты смог бы стать прекрасным писателем- фантастом ))

Иола, ну вот пусть и Глазыриной тоже скажут, дескать, сначала в КАС, после того как она подаст заявление в обычный российский суд о том что её работодатели или её адвокаты призывают признать вину за несовершённое её правонарушение по первому эпизоду якобы для того чтобы избежать нового наказания.

VM, Вить, прежде, чем подавать в швейцарский суд, нужно пройти все первые инстанции ))

В США никто не переадресовывал, им просто сказали- сначала КАС, а потом мы будем рассматривать. ну и подать в наш суд не получится. потому как наш работодатель не трэбует от Катерины того, о чем ты пишешь! Еще и за клевету схлопотать можно

Иола, дело Глазыриной должно быть рассмотрено в гражданском швейцарском суде. Если правильно понимаю то можно сделать двумя способами либо обжаловать решение КАС в гражданском суде Швейцарии, либо подать заяву в обычный суд РФ на своего работодателя, что тот треб. ует от тебя признать вину хрен его знает за что. Ну а потом уже это дело переадресуют в КАС как это было сделано в США с заявами Зайцевой, Романовой и Вилухиной на Гришу.

VM, какой гражданский? ))

Иола, так если позиция защиты Кати останется прежней, т.е. что она не считает себя виновной ни по первому обвинению не по второму не изменится, то по идее и должен быть гражданский процесс.

Грубо говоря, пусть идёт в обычный суд и пишет заявление что на неё давят (её адвокаты, Майгуров, Путин и тд и тп.) и тре. буют признать вину хрен его знает за что да и начнётся гражданский процесс. Или при обжаловании решения ИБУ в КАС стоит на своём — типа, я не понимаю чего вы ко мне привязались и что вам от меня нужно.

Ну а если Катя скажет типа я уже отбыла наказания. Или её адвокаты начнут говорить о новой пробе как об остаточных явлениях после той самой пробы за которую Глазырина отбыла наказание, то они, конечно, «выиграют» это сражение, но проиграют войну.

Валентиновна, дисквалификация С. Слепцовой аннулировала её результаты с 22.03.2013 г. по конец сезона 2013-2014 гг. О Ванкувере речь не шла.

Таша, поняла. Но ты меня тоже поняла )) Вон уже вью адвоката вышло

Александр Круглов, ну, вот вы также написали, как и я задала вопрос, что обжаловать. Однако, здесь надо подумать адвокатам, как лучше поступить, воспользоваться этим коридором в 14 дней или ждать обвинения.

Иола, ну, теперь поняла, что я имела в виду

Александр Круглов, на отстранение. Хотя я выше написала, что теоретически должен быть сначала приговор

Иола, а на что подавать если ей не вынесен вердикт, а только временное отстранение. Вот если накинут 2 года — тогда да. Это все равно, что Кравцову сейчас подавать в верховный суд сразу до приговора

Таша, все-равно не поняла тебя

Иола, ей предъявляют обвинение по Моск. Лаб-и. (подмена проб в БД)
Они могут опираться на тот факт, что Глазырина уже была в дисквале (таблицу Родченкова вспомни), т. е факт подмены пробы в БД был.
Предыдущий дисквал как платформа для док-ва выдвигаемого сейчас обвинения.

ПС: вот так в интернете: один не понял написанное, другой подумал: что тут непонятного.
Через мин 30. сейчас занята.

Таша, не поняла суть вопроса твоего

Иола, меня вот какая мысль посетила:
предыдущее наказание (дисквал) Глазыриной не сыграет ли на руку в доказательстве того, что данный факт сокрытия пробы в МЛ был.
Другой коленкор, если б не отбыла наказание, т. е в принципе бы нечего было менять в МЛ.
И вот здесь самое неприятное для нас: пока озвучивать не хочу.

Витя, пока!

VM, ну это уже не имеет значения. Ты говоришь о гражданском процессе, а тут немного иное. Удачи тебе

Иола, спортивное право по сравнению с уголовным — это собачья чушь, а не закон!

Если что в суде (нормальном суде) будут смотреть было ли оказано на Глазырину давление или нет.

Мне пора убегать, пока.. :)

VM, Вить, есть некоторые законы: не обжаловал- значит согласился. Вот и все

Иола, не согласен.
Откуда мы знаем подписывают ли российские спортсмены такие же внутрикорпоративные документы противоречащие действующему законодательству со своими работодателями по аналогии с американскими? Вон гимнасток американок малолеток из олимпийской сборной США насиловали, а те даже не имели права пожаловаться в полицию. Потому что прежде чем открыть рот, должны были выплатить миллион долларов за разглашение «прогрессивных методов» повышающих спортивный результат. А вот когда копнули это дело — никому мало не показалось.

Также и по Глазыриной. Откуда мы знаем истинную причину её НЕ обжалования?

VM, Вить- в теории. если не обжаловала, то признала вину, хотя и ошибаться тут могу

Валентиновна, У Ольги есть еще олимпийское золото — Турин и да- серебро у нее было в МС в Ванкувере. Но тут дело не только в Ольге, там, в Ванкувере, были еще Оля Медведцева и Аня Богалий. Но и они уже были победителями ОИ

Таша, обжаловать отстранение

Иола, от 10 до 21 дня, вероятно. Но надо смотреть, как в правилах прописано.

Вопрос в другом:
А что обжаловать Кате?
-Нет, ничего не меняла в базе данных.
Как это доказать?

ПС: Майгуров высказался по этому поводу: дается 10 -14 дней

Иола, отбыла но вины своей не признавала. Да, она не обжаловала в КАС решение ИБУ, потому что у неё не было денег, маленький ребёнок и тд и тп. Короче, надо бы ей как нибудь связаться с Бессебергом. Тот должен подсказать Кате, как правильно окунуть всю эту «семью» :)

Иола, да, я тоже вспоминаю, вроде серебро было в личной гонке у Ольги. Но в эстафете -то было золото.
Вот тогда совсем неприятно и обидно будет, если к Слепцовой претензии по Ванкуверу.

Валентиновна, Ну у Ольги есть личная медаль Ванкувера, по эстафете- не могу сказать, Там нужно будет смотреть временной период. когда к Свете есть претензии.

VM, ну так она действительно уже отбыла наказание.

Иола, не знаю по срокам.
Решать Кате, конечно, но мне кажется что это отстранение есть развод со стороны ИБУ на то чтобы защита в КАС строилась на том что она уже отбыла наказание за это нарушение, что подразумевает признание своей вины.

Могут конечно и арбитры КАС побежать в переди паровоза и добавить два годика, но... вряд ли они на это пойдут до вердикта швейцарского гражданского суда. Своя задница она завсегда дороже чем «справедливость»...

Иола, вот Александр сказал, что Ольге Зайцевой ничто уже не угрожает по успехам до Сочинской Олимпиады. А я вдруг вспомнила, что у нас под расследованием Светлана Слепцова находится, но я не в курсе, связано ли обвинение Светлане как-то с Ванкувером.
Или нет, и тогда Ольге, действительно, больше ничего не угрожает, кроме претензий к ней по Сочи?