В РУСАДА подвердили, что у Глазыриной на данный момент всего один пропуск допинг-теста

Кто сказал, что два флажка — Драчев? Привет Димычу)

Марина Апатиты, а до кучи

Ганус не домыслил, а виноват все равно Драчев.
Действительно, при чем заполнение Адамс?

Димыч, судя по последним данным, у Кати два флажка. «Не верь РУСАДА» должно теперь стать девизом.

Димыч, при чем заполнение базы? Проблема в рассмотрении комиссией оправданий. Не будет пропусков, не будет и проблем.

Ну и бардак...
Кто-то тут возмущался, что, дескать, «Что ж тут сложного? Малые дети что ли?! Да любой школьник легко может заполнять такие базы! Геть Васильеву!»
А по факту получается, что прямо в первом попавшемся случае взрослые дяди с кучей помощников не могут определиться — сколько флажков у Глазыриной. Данный сложнейший вопрос надорвал даже товарища Гануса — нашего самого главного «борца с допингом»

У Глазыриной в АДАМС стоит один флажок. А вот сколько флажков стоит в уме у Даллина, это надо спросить у ИБУ. Обязательно надо!

И все-таки два флажка у Кати. ((
Мина замедленного действия.

Лидия, вот она, цена формально правильного ответа РУСАДА.
А вот цена другого их ответа:
«Президент Союза биатлонистов России (СБР) Владимир Драчев заявил, что глава Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Юрий Ганус ввел в заблуждение СБР в деле о пропуске трех допинг-тестов Маргаритой Васильевой.

«В случае с Васильевой было смятение, потому что, когда Маргарита получила флажок, мы изначально хотели ее отправить сразу обратно (с Кубка мира).

Но когда мы запросили информацию у РУСАДА, нам четко сказал Юрий Александрович (Ганус), что этот допинговый случай идет не от даты получения флажка, а от даты комиссии.

И когда комиссия 17-го числа приняла такое решение, мы были шокированы тем, что у нас с 17-го сентября идет 18 месяцев и плюс еще те 8 месяцев, которые она до этого просто так ждала решения. Нам практически 26 месяцев дали вместо двух лет. И результаты аннулировали», – сказал Драчев в эфире телеканала «Матч ТВ».»
sports.ru

«У Глазыриной два флажка: один по линии РУСАДА за 8 июня, второй по линии ITA – 14 июля. Два флажка – это точно, гарантированно. Отправлены документы, мы это знаем, они нам пришли. Поэтому и хотели не инициировать таких же проблем. У нас уже они были
sports.ru

Борис, помнится пару дней назад я написал о необходимости проведения переговоров с августа, как минимум, СБР с IBU о флажке Глазыриной. Что вы ответили? А сегодня удивляетесь, что же такого могла написать Глазырина в объяснительной? Да, хоть что пишет, это её право, а СБР приняло, переслало в IBU и дальше настаивать, чтобы IBU рассмотрело и прислало ответ, согласно регламента. Нет ответа от IBU-второе письмо в IBU с отказом, что этот флажок засчитан.

Лилия, ну что такого могла написать Глазырина в объяснительной, чтобы ей не засчитали флажок?
Наверное, примерно, так — «Я опоздал на работу на 1 час потому, что плохо себя чувствовал, ошибочно сел в автобус, который едет в другом направлении.»

Борис, «упал, потерял сознание, очнулся-гипс.» И заморачиваться не надо, все уже давно придумано. ))

Curbstone 24, согласен.
Опять же, что касается объяснительных, которые пишут наши спортсмены, скорее всего, раздражают в IBU, потому что причина должна быть веская, например, спортсмен получил травму, его госпитализировали и т. д.

Сильно в споры не вникала, один флажок или два. Но когда есть сомнения, лучше перестраховаться. Всегда нужно рассчитывать на худший вариант событий. Сбр не в том положении, чтоб рисковать.
У Пащенко только отсутствие по уважительной причине, а у Кати кроме отсутствия еще сомнения по флажкам. Плюс предыдущая дисквалификация. Подпорченая репутация. Плохая кандидатура для участия не только на КМ, но и на КЕ. Да и не сильна она по сравнению с другими. Опять лыжи не те...

Катя, вроде разбираем спор между Глазыриной и Драчёвым, а в качестве доказательств слова драчёвские. Это как? Драчёв уже много чего наговорил и поменял. Уже признал, что не владел всей информацией и принёс соболезнования Екатерине.

— Нет, я не знал об ее отце. Приношу соболезнования. Знал только, что она не присутствовала на всем протяжении сбора и готовилась отдельно, по своему плану.

В этой цитате Драчёва говорится уже о пропуске только части сбора. А эту часть Глазырина уже объяснила. В прошлом году подобную причину Петру Пащенко засчитали уважительной.

Curbstone 24, да, это очень вероятно.
Вообще не понимаю как эти «самые демократические во вселенной» структуры работают, что достоверной информации не добиться. Спецом на подставы заточены?
Три единицы, однако.

Если ты не видишь флажка, это ещё не значит что его нет. У Васильевой тоже был один флажок, а потом третий пришёл и сразу же оповещение о втором флажке пришло. И в итоге дисквал на 1,5 года и потеря квоты. То же самое и с Глазыриной будет. Если её ещё раз подловят, то второй флажок придёт следом за третьим

zakol, Драчёв же сам сказал, что её на сборе не было.

«Катя Глазырина тренировалась в другом месте и приехала только на отбор, не выполнив прописанные условия. Плюс она имеет два флажка. Имея горький опыт с Маргаритой Васильевой, мы понимаем, что наступать на грабли опять не хочется. Декабрь мы с ней пропустим, а дальше посмотрим по обстановке», – рассказал Драчев.

Катя, ну чего же вы тогда сплетни распространяете?

zakol, свидетели постоянно меняют показания.

Катя, это вам видится или есть информация свидетелей?
По чекам скорее платила свои деньги. Затраты потом компенсируют при утверждении авансового отчёта.

zakol, в том-то и дело что нет. Ей выделили деньги на сборы, зарезервировали гостинницу. Она за неё проплатила полностью когда появилась уже перед отборами (деньги-то не свои). Во всяком случае так видится по чекам.

Катя, Глазырина была на сборе. Отлучалась только на пару дней на похороны отца.

На сборе-то перед отбором Глазыриной не было. А это одно из условий критериев. Так что Драчёв прав. Но его просто заткнули.

Причина всё-таки это реальность правила трёх флажков и реальные три пропуска Васильевой и два пропуска Глазыриной. Наказание тоже реальны и очень ощутимы. Не должна команда зависить от разгильдяев. Пропуски были. Что там решат про их серьёзность до конца никогда не понятно. Нерасторопность администраторов АДАМС с «разбирательствами», технические сбои, неспособность нынешнего СБР чётко отслеживать ситуацию с флажками всё это не оправдания разгильдяев, а наоборот причина опасаться их ещё больше.

Swetlana,

Причина возникновения нынешней ситуации с пятимесячным «разбирательством» ИБУ по поводу второго флажка Глазыриной, именно в семимесячной задержке уведомления о втором флажке Васильевой.

Видимо в ИБУ какой-то чудак решил на спор поставить новый рекорд «разбирательства» по времени на россиянах чтобы войти в книгу рекордов Гиннеса. Дотянуть это «разбирательство» до 11 месяцев и 29 дней, т. е. ровно до того самого момента когда флажок должен сгореть.

VM, ну если, по словам Кати, это все было еще в июне, то у нее был минимум полгода, чтобы что-то отследить или попытаться выяснить точную инфу.
Вот если бы это все произошло совсем недавно, то да, сложно.

А вообще, как-то совсем перестали проверять информацию. Главное — это сразу закинуть «горячую» новость, а уж потом кто-то начинает разбираться, а был ли мальчик?...

100-ый!)

Swetlana,

А как Глазырина может «заглянуть в журнал» если АДАМС висит уже две недели?

Блин, третий класс вторая четверть.. Это когда ученик путается, сколько у него двоек в четверти, одна или две. При этом и учительница такая же невнимательная, ну или пофигистка. Спросили ее, сколько двоек в четверти у того-то, она и брякнула, что где-то слышала. А потом кто-то в журнал догадался заглянуть.)

Шахматист,

Это не оргкосяки СБР, а прежде всего головотяпство ИБУ.
В случае с Васильевой ИБУ «забыл» послать уведомлением о втором флажке в СБР. Ладно, списали на накладку, крючкотворцев и т. д, но при этом всех собак повесили на Маргариту. Теперь наоборот, ИБУ высылает уведомление о флажке которого не существует в АДАМС. Вопрос до каких пор эта мудистика будет продолжаться? Ответ: до тех пор пока СБР будет «брать на себя» косяки ИБУ и переводить их на российских спортсменов.

VM, Учитывая оргкосяки СБР, учитывая как протормозили 3 флажка Васильевой и поставили в стафы, учитывая что недавно уволился Лагуточкин у меня есть сомнения что СБР хорошо владеет информацией о флажках спортсменов. Поэтому, Драчеву надо было сказать что у Глазыриной точно 1 флажок, а 2-й находится в стадии разбирательства.

Шахматист,

Если Катя поделилась с ним своими сомнениями (а она сомневалась насчёт второго флажка), то Драчёв должен был сказать Глазыриной, что поскольку СБР не получал никакого уведомления о её втором флажке по линии ИБУ, то её переживания за пропущенный допинг-тест в июне не имеют под собой никаких оснований.

zakol, я не знаю как там на самом деле все происходит.
VM, Драчев узнал о флажках Кати скорее всего из личной беседы. Она ведь сказала, что общалась с ним.

Димыч,

А вот если Драчёв не получал уведомления из ИБУ о втором флажке Глазыриной, а как ты говоришь, «озвучил» чьё-то предположение, то тогда Драчёва надо привлекать за клевету в СМИ. Поскольку в следующий раз Драчёв может и «озвучить чьё-то предположение» о наличии у спортсмена двух положительных допинг-проб.

Вообщем, откуда Драчёв узнал о двух флажках Глазыриной? — это КЛЮЧЕВОЙ вопрос во всей этой истории.

подвердили пропустили букву Т подтвердили

Драчёв говорил во вью, что кроме флажков ещё есть что-то у Глазыриной, так что команда остаётся быть на пороховой бочке, если случится забан, биатлона можно совсем не увидеть...

Иван Похмельев, тут есть нюансы, некоторые спортсмены одновременно могут быть включены как в международный пул тестирования, так и национальный. Например, Воронина, Егорова, Корастылев, Куклина, Павлова, Резцова включены и туда и сюда. Глазырина, видимо, раньше была включена в национальный пул тестирования, а потом в международный.
Вот теперь мне понятно, почему в РУСАДА не отражается второй флажок у Глазыриной.

- «РУСАДА должно координировать с международной федерацией включение спортсменов в Пул и предоставление ими информации о местонахождении. В случае, когда спортсмен включен в Пул РУСАДА и международной федерации, РУСАДА и международная федерация должны определить, кому спортсмен обязан предоставлять информацию о местонахождении, но спортсмен не должен предоставлять информацию о местонахождении двум организациям одновременно.»

Формулировка предельно корректная, но защищающая РУСАДА от возможных претензий к нему в случае, если флажков на самом деле 2. А такое нельзя исключить, поскольку АДАМС 2 недели висела.

Димыч, то, что ты назвал враньём.

VM, хороший вопрос. Тогда Драчеву надо просто прописать прямо в критериях, что спортсмен с двумя флажками не допускается до международных стартов (хотя я бы его не допускал бы только до эстафет)
Но если ты думаешь, что Драчеву лично прислали уведомление из ИБУ о втором флажке Глазыриной, то я в это не верю. Это очередное вранье Драчева, как, например, было с Бабиковым. Возможно ему кто-то «подсказал решение», он его и озвучил не задумываясь как обычно

Федя, что «не вранье»?

Шахматист,

То что считает Катя это не важно. Ключевой вопрос в этой истории: откуда Драчёв узнал о втором флажке Глазыриной если в системе АДАМС стоит только один флажок?

Шахматист, я думаю несколько иначе. Допинг-офицеры ничего не решают сами, а просто автоматически вносят пропуск встречи в базу АДАМС. Спортсмен может в какой-то срок обжаловать или не обжаловать появление сигнала в системе. Если комиссия признаёт объяснения, то флажок убирают (или меняют статусы флажка). В любом случае коряво сработали если «база висит», а если не «висит», то вообще некрасиво могло получиться.

Из Катиных объяснений про второй флажок « Приехала на сбор вечером, проверила местонахождение в системе и поняла, что оно неверное: стоит не место сбора, а место, откуда я уехала утром этого дня.» непонятно, был ли визит допинг-офицера в то место, откуда она уехала.

VM, интервью Кати очень свежее и если она считает, что может получить 2 флажок, значит и они могут через 5 месяцев выставить ей флажок.

Шахматист,

Глазырина говорила что оба пропуска допинг-тестов были ещё в июне. Пять месяцев прошло! Какое теперь «внесение»?! Ну если ей только защитают второй флажок после пятимесячного разбирательства... тогда это вообще... даже не знаю как назвать...: (

А вот тут Катя (форумчанка) жжоооот ))

Это уровень профессионализма СБР. Был пропуск теста. Спортсмена проинформировали и, вероятно, напомнили, что есть две недели на оправдания. Далее ВАДА принимает окончательное решение, скорее всего, в ограниченный срок. По истечении срока в АДАМС виден результат решения. ВСЁ! Я считаю так. Никто ВАДА не просил персонально и отдельно информировать о решении. Вопрос: с кого спрос?

zakol, я так, понимаю, что да, встречу с допинг-офицерами она пропустила. Она им направила объяснительную, почему она не смогла встретиться с ними. Допинг-офицеры не обязаны ей давать официальный ответ, я так думаю. Допинг-офицеры сейчас решают вносить ей в АДАМС пропуск допинг-теста или нет. А кадровое решение принималось, моделируя наихудший сценарий, что в любой момент допинг-офицеры признают ей пропуск допинг-теста и внесут инфу в АДАМС и у нее появится 2-й флажок.