Интриганы. Почему в биатлоне до сих пор не выбрали тренеров?
Вячеслав Самбур и Павел Копачев недоумевают, почему новых тренеров в российском биатлоне рекомендуют и выбирают уважаемые ветераны, люди из фехтования, коньков, биохимик и кандидат технических наук. И сколько нам еще ждать их решения?
Тренерский совет в Увате и экспертный совет в Москве так и не пришли к выводу, что делать с тренерами биатлонной сборной — Вольфгангом Пихлером и Андреем Гербуловым. Главный тренер Валерий Польховский, который тоже должен нести ответственность за неудачный чемпионат мира (две бронзовые медали), почему-то не обсуждается. Еще забавнее: решают судьбу тренеров весьма странные люди.
Кто решает
Вряд ли в спорте (и, пожалуй, в природе) существуют совещательные органы, чей состав целиком устраивал бы всех без исключения. Состав экспертного совета Минспорта, несмотря на подразумеваемую, кажется, общность специализаций, вот тоже настораживающее пестр.
Поищите, кто туда входит — элементарный запрос в гугле, два клика — и все на поверхности. Там, конечно же, заседают уважаемые люди, однако очень не хочется думать, что судьбу условного Гербулова вчера решали (или могли решить) уважаемые люди из фехтования, конькобежного спорта, биохимик и кандидат технических наук. Собственно биатлон там представляло лишь трое: Александр Привалов, Виктор Маматов и Владимир Барнашов. Маловато, правда?
Куда логичнее собрать такой совет, где сидели бы исключительно профи от биатлона. Кто вдруг не в курсе, руководство СБР и собирало — в Увате 28 марта. Вновь встретились уважаемые люди: бывшие и действующие тренеры, легендарные спортсмены и просто те, которые по-настоящему «рубят» в предмете. Их, «рубящих», наделили правом рекомендательного голоса — вообще-то, серьезный шаг. К рекомендациям (по крайней мере, на высших уровнях) у нас принято прислушиваться. То есть вердикт тренерского совета на 90 процентов будет воплощен в жизнь.
Как решает
…Две недели назад журналистов не пустили в уватский зал заседаний, разрешив, впрочем, расположиться у дверей, прислушиваться и цепляться за обрывки информации по ходу кофе-брейков. Благодаря той либеральности доподлинно известно, что ничего существеннее, чем выплеск эмоций региональных тренеров, под Тюменью не произошло.
Ах, да, разгневанные приключениями команды в Рупольдинге специалисты влепили Пихлеру с Гербуловым «неуды» и разъехались по домам. Никого взамен «двоечникам» не предложив, хотя предлагать по-хорошему были обязаны: ведь «неуд» фактически означает отставку обоих. А если ты, пусть даже коллективно, что-то разломал — посоветуй, что и как надо теперь построить. Нет, отдельные кандидатов на виртуально свободные посты старших называли Тихонов с Кашкаровым. Возможно, еще кто-то. Но коллектив — как единое целое — не предложил никого.
С тренерского совета взятки гладки всегда: они могут рекомендовать уволить, но не назначать. Функция — разрушение. Созидания ноль. Пока во всяком случае.
… Вчера хотели попасть в здание Минспорта. Обычная журналистская работа: послушать, пообщаться, зафиксировать — но местная пресс-служба запретила. Видимо, в стенах дома на Казакова, 18 творятся жутко секретные дела.
Как потом рассказал Привалов, по сравнению с ураганом в Увате, министерское заседание протекло спокойно. Очередные «неуды» выводились почти с ленцой (это уже не слова Привалова, а наши выводы), стекла не звенели, столы под ударами кулаков не грохотали. В тишине звучали очевидные без любых экспертов мысли, что планы подготовки надо контролировать более тщательно, за дисциплиной в команде следить более внимательно и вообще готовиться «более лучше».
Экспертный совет — тоже, кстати, наделенный рекомендательным голосом, даже к увольнению никого не представил. Это здорово: значит, биохимик и кандидат технических наук не чувствуют за собой права определять карьеру матерого тренера по стрельбе Гербулова или дотошного методиста Пихлера.
Ясность с кадрами по-прежнему не наступила — а экспертный совет, как и тренерский, увильнул от всякой ответственности за будущее. Ответственность за будущее (от назначений до результатов) понесет один человек — Валерий Польховский.
Почему решает
За два года до домашней Олимпиады за биатлон почему-то всем боязно. Вот коньки с лыжами давно в ж...е, но не ведутся жаркие споры. Ни среди тренеров, ни в министерстве. А биатлон — тут надо и пальчиком пригрозить, и интонацию подобрать. И собрать совет...
Который заседал, спорил, что-то обсуждал и пришел к выводу, что все решит... Виталий Мутко. Простите, а почему Виталий Леонтьевич должен решать? Он что, лучше всех разбирается в биатлоне? Может, он президент федерации? Может, тратит личные деньги?
Тысяча раз — нет. Средства Минспорта — наши с вами, налоплательщицкие. Мы вот вправе знать, куда, зачем и на кого они уходят? И странно, что совет проходит без журналистов, не ведутся онлайн-трансляции. Что вы там решаете, господа? Где выводы? Какие итоги? А в кулуарах между тем слышатся лозунги: «Упраздним старших тренеров». «Предоставим больше ответственности главному тренеру Валерию Польховскому».
Во, клоунада! А что он, главный, не обладает достаточным авторитетом — его в этом сезоне не слушались? И теперь, чтобы наконец-то прислушались, надо Пихлера сделать, например, тренером по функциональной подготовке? А Гербулова вовсе выгнать? А тут еще заикнулись об альтернативной команде Гурьева... Конкуренция не нужна! Надо срочно слить другу-корреспонденту компромат в газету. Аккурат перед советом.
По итогам вполне успешного сезона эксперты сделали козлами отпущения старших тренеров, а главного даже не пожурили. Более того — собираются наделить «дополнительными полномочиями».
Заседание продолжается...
Источник: www.sports.ru, Вячеслав Самбур, Павел Копачев
Комментарии 15
Просто катастрофа! Не понятно, кто решает снять старых, не понятно, кто будет и по какому праву назначать новых. Ни в одной стране такого нет, чтобы каждый год меняли ТШ. При такой чехарде чего ждать в этом сезоне? Большой вопрос.
larakarp, спасибо. Админы косячат))
Саша, я добавила новость без фото и очень удивилась, когда оно появилось. А что до самой новости — так бывает, я, видимо, успела раньше. Ссылки на авторство Самбура и Копачева есть, так чужими я не пользовалась.
И сюда уже правочка поперла. Часа три назад я сделал эту новость (только под своим названием «Интрига с тренерским составом закручена до предела»), и фоточку именно эту вставил, обрезал. Кто то нагленько так пользуется трудами(( Ну да, ну да...
И свои комментарии уже подготовил, ну думаю, добавлю в новость. Админы, объединитесь уже со спортсру
***
Для справки:
1. До 2011 года персональный состав ТШ и кандидатов в сборные команды определял Расширенный Тренерский Совет. С 2011 года решением Правления СБР предложения РТС стали носить рекомендательный характер. К чему бы это?
2. Институт старших тренеров был упразднён 16 мая 2010 года (решением Правления СБР) и руководством межсезонной подготовкой руководил Главный тренер сборных Барнашов В. М. Видимо,власти ему хватало или пальчики устали писать планы для ВСЕХ сборных и он «организовал» сентябрьские 20-ти дневные каникулы для обеих сборных. Результат такого «руководства» мы увидели по итогам «провального» сезона 2010/2011. Лишь за 10 дней до начала первого этапа КМ, т.е. 18 ноября на должности старших тренеров были назначены Хованский А. Н. и Ткаченко М. В., чем это обернулось для обоих вы знаете!
Гуляем по граблям? Удачи! :-))
Как всегда надеемся на русское «авось».
Очень странная и противоречивая статейка. Они бы, ВС и ПК, обозначились бы, где чьи мудрости.
«Тренерский совет в Увате и экспертный совет в Москве так и не пришли к выводу, что делать с тренерами биатлонной сборной — Вольфгангом Пихлером и Андреем Гербуловым … Еще забавнее: решают судьбу тренеров весьма странные люди.»
С чего Авторы взяли, что ТС и ЭС могут предлагать что то «делать с тренерами» и «решать судьбу»?
В. Маматов — «Окончательное решение по тренерам будет принимать Правление СБР. Экспертный совет Минспорта дал рекомендацию разобраться во всем основательно. Для обеих команд выступление по сезону признано позитивным, а на чемпионате мира в Рупольдинге – «никаким», то есть отрицательным. И мужская, и женская команды получили оценку «неудовлетворительно». Очень много было сказано о необходимости укреплять тренерский состав».
Но нет, Авторы даже проценты вывели: «Их, «рубящих», наделили правом рекомендательного голоса — вообще-то, серьезный шаг. К рекомендациям (по крайней мере, на высших уровнях) у нас принято прислушиваться. То есть вердикт тренерского совета на 90 процентов будет воплощен в жизнь.»
Или вот это: «разгневанные приключениями команды в Рупольдинге специалисты влепили Пихлеру с Гербуловым «неуды» и разъехались по домам. Никого взамен «двоечникам» не предложив, хотя предлагать по-хорошему были обязаны: ведь «неуд» фактически означает отставку обоих.»
А А. Привалов: «Мы, как экспертный совет, тоже указывали тренерам на их промахи в подготовке. Год назад совет никаких планов не подписывал, мы их, в общем, в силу разных обстоятельств тогда и не видели. – поделился с biathlonrus.com Александр Привалов. – На этом совете была дана рекомендация, чтобы в будущем экспертный совет помогал сборной в составлении планов и усилил контроль над их выполнением. То есть теперь представители совета будут выезжать на сборы команд.»
А тут уж совсем не понятно, откуда притянуто? –« И собрать совет... Который заседал, спорил, что-то обсуждал и пришел к выводу, что все решит... Виталий Мутко.» А кто должен принимать решение (в рамках своей компетенции) как не министр.
В общем сумбурный сбор всего и ни о чём. Мухи и котлеты.((
«Чиновники ради Родины не щадят живота своего — жрут в три горла.»...((
биатлон проходит испытание «медными трубами»!
поэтому и проходимцев и юродивых столько вокруг понаприлипало,- контингент до попсы падкий!
это что касается «жарких споров».
что касается темы, то народная мудрость «х.. на х.. менять,- только время терять!» наиболее уместна в данной ситуации! ИМХО!))
сервисёры и «пенсионеры» не в счет,- этих гнать-ротировать беспощадно!) ПМСМ.
Самбур по-хорошему удивил:-О
Ждут, что само рассосется.
Я что-то не понял, никто ничего не решает,не рекомендует. Кого ждут? Ждут, когда Путин кого-то назначит?
Если уберут Гербулова, это будет верх несправедливости.
Угол зрения интересный, но тоже не конструктивный, а может это реакция на отсутствие конструктива просто констатирующая, но зачем так сложно, когда и так ясно.
«Функция — разрушение. Созидания — ноль.»
Ни добавить, ни убавить.