Мифотворчество Прохорова.

«У нас есть когорта великих спортсменов, которые живут славным советским прошлым и живут в мифологии, что наша биатлонная школа самая лучшая в мире. Что правда для 70-х годов и уже неправда для 80-х». ---Молодец. Отреагироавл на нашу критику (rusbiathlon.ru azdel=1&sub=1&object=15916) о необоснованности его высказывания о, ЯКОБЫ, мифологии одной из лучших мире нашей биатлонной школы. Сейчас уже делит (опять же необоснованно)

«Какая была логика советская»? ---По Прохорову плохая. А при этой «плохой» советской логике наши спортсмены были лучшими в мире (это я пока о логике).

«…мы не делаем ни мази, ни парафины, ни винтовки мирового уровня. Ижевская винтовка, к сожалению, отстала во всем, кроме возвратного механизма. У нас негодящийся ствол, потому что он не выдерживает современных требований, у нас нет специальных сплавов, которые позволяли бы этот ствол делать. Затвор хороший, приклад. А сервиса нет».
А почему при всём этом «убожестве» ещё в прошломгоду мы были золотыми и на ОИ и на КМ? Противоречие в логике мышления Прохорова или отсутствие у него вообще логики?

«Но большой спортсмен при смене подготовки не может за один год как бы переломиться». ---А как же воспринимать слова Хованцева: ««в 1995 году после Лилехаммера, когда девчонки остались без медалей тоже, и всего одна медаль была у мужчин… Ничего, устроили разбор полетов, а на следующий год в Рупольдинге ВЫДАЛИ ЛУЧШИЙ В ИСТОРИИ ЧЕМПИОНАТ МИРА». Или верить дилетанту Прохорову?

«Ведь мы дожили до того, что у нас ни в лыжах, ни в биатлоне нет специалистов по коньковому ходу. Если вы заметили, наши ребята, которые что-то выигрывают, они же выигрывают классикой». На классике(?) выиграли ОИ в Ванкувере (Устюгов, эстафету у женщин)!? Повторю и пост Влада: «После 90-х гг мы в классике вообще ничего серьезного не цепляли,за исключением Иванова в Солт-Лейке,а так Чепалова,Дементьев,Завьялова,М едведева,Ишмуратова, Устюгов, Легков,Вылегжанин все брали коньком или в дуатлоне за счет коньковой части,не знаючи ничего,этот «мазахист» несет чушь на всю страну. «Попугай» — озвучивает то, что пишут Байдина, Бойцов и «лучшие менеджеры»!

«Классика у нас есть. А по коньку никто на мировом уровне тренировать не умеет. Будем иностранцев привлекать, и под них ставить молодых ребят, чтобы они за несколько лет росли.
«Я вкладываю деньги в эту систему». ---Ты вкладывал деньги и в баскетбол ЦСКА, который сейчас на задворках не только европейского, но и российского баскетбола.
«Будем иностранцев привлекать». ---Чтобы разрушить нашу отечественную школу.
ВОПРОС корреспондента: «Какие впечатления остались от первого сезона в НБА»? ОТВЕТ «Гораздо более острые, чем казалось, когда входил». ---Кормим мы не только Прохорова, но попутно и команду США.

И 8ap8apa: «Прохоров профан в биатлоне. Но Прохоров при этом бизнесмен новой формации, а им ой как свойственно требовать дивиденды с вложенных средств. Поэтому ждать результат безусловно можно и нужно, правда вот на быстрые перемены к лучшему надеяться, по-моему, не стоит». ---Не стоит вореки свидетельству Хованцева?

DimaN1951! Dmitry!
Я про это и говорю, что надо рассматривать персонально каждого варяга и смотреть есть польза или вред от него. То, что есть бестолковая работа селекционных служб в наших клубах это факт. Поэтому и говорю, что про всех 100% варягов, голословно говорить нельзя, от кого-то есть польза, от кого-то нет.
По советским временам, вы не забывайте, что тогда спорт был возведён в ранг национальной политики. Человеческие ресурсы – 15 республик, огромное спортивное финансирование, лучшие спортсмены собраны в центральных клубах. Вы про сборную СССР говорите, так у людей совесть и порядочность была, они играли не за деньги, а бились за страну. А сейчас сравните время, вы хоть от кого-нибудь из спортсменов услышите, что-либо про честь страны и флага. Чёрта с два! У людей раньше слёзы текли по лицу при звуке гимна. Вот здесь основная причина – в нравственности.
Dmitry! Вы про какие старые добрые времена говорите, про какие годы? Вы представьте, мы сейчас варягов уберем из команд и где мы будем.
И вы DimaN1951! Про какой Спартак говорите, каких годов?

Совершенно согласна с предыдущими ораторами. Мне, например, из клубных турниров в последнее время интересен только волейбол. Там есть сильные легионеры, но они не доминируют над нашими игроками из-за жёсткого лимита, они просто усиливают разные команды. Именно поэтому чемпионат стал интересен. Если говорить о биатлоне, то тут,я думаю, разговор о «варягах»-спортсменах вообще неуместен. Своих ребят достаточно. Думаю, что и тренеров тоже можно найти среди своих. Надо просто поискать хорошенько. Например, в юниорской сборной. Там же у нас хорошие результаты.

Шахматист, а почему раньше, в старые добрые времена, мы более-менее нормально конкурировали с сильнейшими командами без варягов? Мое мнение такое: приглашать варягов для улучшения ситуации в отечественном спорте — это все равно, что заливать пожар бензином.

И ещё, шахматист, что-то я не припомню, чтобы в советские времена «Спартак», не имевший в те времена ни одного варяга, проигрывал бы с подобным счетом на международном уровне. Ну а сборная СССР по футболу, за всё время своего существования, только один раз не отобралась в финальную пульку ЧМ. А вот сборная Англии, например, некогда блиставшая в мире, после засилья своего клубного футбола варягами, показывает весьма бледные результаты на международном уровне.

шахматист.
Не надо путать разные вещи. В коммерческих клубах и командах варяги могут и должны быть, но все они должны отличными специалистами, и число их должно быть не более 1/3 от состава, в противном случае, варяги просто «глушат» наши молодые проростки, не давая им выступать в командах высокого уровня. Примеры:
положительные: волейбол, хоккей;
отрицательные: футбол, баскетбол.
А насчет использования «натурализованных» спортсменов в национальных сборных — это вообще идиотизм, потому что НАЦИОНАЛЬНАЯ сборная должна представлять НАЦИЮ (граждан страны), и отражать уровень развития спорта в стране, который, в свою очередь, должен отражать уровень здоровья нации, физического и нравственного.

Dmitry!
Вы о каких встречах говорите с популярными варягами по разные стороны баррикад?
Если вон «Спартак», с довольно сильными варягами проигрывает в одни ворота 1:5, то без варягов было бы 0:10. В иностранных командах, выступающих на международной арене, собраны настоящие звёзды и полузвёзды. У нас в стране катастрофически мало своих квалифицированных футболистов, способных конкурировать на международном уровне. Такая же картина и в баскетболе.

У нас очень много футболистов-варягов играет в чемпионате, из-за которых уровень чемпионата стал достаточно высоким. Если бы не было варягов, то чемпионат России был бы похож на договорные матчи между сборными д. Макеевка и г. Мухосранском. Хотя и сейчас в чемпионате много договорняков, но без варягов вообще футбол, наверное, умер бы. Популяризаторы – Роберто Карлос, Данни, Вагнер Лав, Думбия, Кураньи и др.
В хоккее очень много варягов играет, тот же популяризатор Яромир Ягр. Не было бы варягов, была бы меньше конкуренция в составах, соответственно уровень команды был бы гораздо ниже.
В мужском волейболе у нас есть звёзды-варяги, в баскетболе и женском, и мужском есть сильные варяги, находясь с ними на площадке, наши спортсмены набираются опыта и мастерства.

Ирина, Шахматист видимо говорил про спортсменов. Хотя не думаю, что так уж они и популяризируют наш спорт. Чем хуже встретится с тем же популярным варягом, но по разные стороны барикад?

Шахматист, а можно парочку положительных примеров? Я об этом:«много варягов в различных видах спорта, которые являются популяризаторами этих видов спорта»... Честно, не могу пока вспомнить ни одного, кроме Гуса, которому фартит только один раз с одной и той же сборной. После того успеха на ЧЕ его надо было срочно менять! Жизнь ещё раз доказала, что мы с этим опоздали... И ещё немного не о биатлоне(Елена, ещё одно высказывание и я умолкаю, а то опять Вы разразитесь гневной тирадой в мой адрес). Сегодня в Москве открывается новая спортшкола по баскетболу, где-то в районе метро Шаболовская. Есть маленький оптимизм, что , может быть, в этом виде спорта что-то наладится, когда он стал не очень интересен господину Кущенко и К.

Ещё разок напишу про варягов. Нельзя говорить, что от всех варягов, 100 %, одни проблемы и зло. Если говорить про варягов, то я считаю надо брать конкретно каждого варяга и разбирать его по косточкам в любом виде спорта. И смотреть, есть от него польза или нет. Да, кто-то из варягов занимает место российского спортсмена и тем самым в некоторой степени наносит урон отечественному спорту. С другой стороны у нас много варягов в различных видах спорта, которые являются популяризаторами этих видов спорта. Люди идут на стадионы, чтоб посмотреть на них вживую. Многие наши команды усиливаются варягами и тем самым команды становятся конкурентоспособными на международной арене. И нам болельщикам становится интереснее смотреть международные матчи. Дети, увидев их, идут в спорт, многие варяги становятся кумирами для них и у них появляется стимул заниматься спортом. Так что тема о варягах — это палка о двух концах.

Лучше вообще не давать никакого напутствия, если ничего нового для себя не открыл. Кому-то, может, это будет интересно...

И какое я должен дать напутствие этому блогу?

ДИМА
А что скажешь насчет субьективного отношения к автору?
Тоже не влияет на оценки?

И еще-понятие интересно или не интересно у разных людей может отличаться!Так?

Dmitry. Твоя оценка должна исходить не из личных предпочтений, а из напутствия тем, кто ещё не прочитал, согласно предлагаемой оценке.

Нет Вольф — одно и то же. Все просто: если интересно — ставишь ПЯТЬ, если совсем нет — КОЛ! Хотя вот мне этот блог не интересен, ибо для меня тут ничего нового нет. Получается, что я должен ставить «КОЛ» (что я и сделал, но по другой причине). С другой стороны — я полностью согласен с автором и по идее не должен оценивать его труд так низко. И другим могу в принципе рекомендовать. :)) P.S. Ярос, что делать?!

Ну да, теперь понятно, откуда такие несоответствия. Потому как часть пользователей поступала правильно, оценивая с точки зрения «интересно/не интересно»! :))

И все таки оценки за новости и авторский блог-разные вещи!

Dmitry. )) Правильно думаешь. Несоответствий навалом!
Например. Почему Ельцина и Горбачёва не судят за «Измену Родине», в связи с развалом СССР? А бабушку подвергают уголовному наказанию, в связи с неуплатой квартплаты?

Ярос, ты напрасно в шоке. Я уже просто не первый раз вижу явное несоответсвие между содержанием новости и оценкой. Для меня было очевидно, что часть пользователей ставила плохие оценки, выражая свое несогласие с содержанием. Первый же пример — Вольф, тоже призадумался со своим КОЛом.

Все Ярос, убедил — вопрос снимаю. Получается оценка ставится не материалу, не автору. Получается, что оценка — это рекомендация — «стоит читать или нет». P.S. И Вольф тогда тоже не прав был — если новость интересная, то нужно ставить «пять» независимо от ее содержания.

Вольф — т.е. я например тащу интересные (хоть и печальные) новости и должен буду довольствоваться колом? :)) Я и грю — что здесь есть некоторые непонятки и логические казусы.

Dmitry. «Оцени материал?
(+5)- Супер,рекомендую, обязательно прочитайте!
(+4)- Интересно!
( 3)- Нормально, можно ознакомиться.
(-2)- Материал так себе, ни о чём...
(-1)- Не читайте, не тратьте время!»
Какие ещё вопросы?

Dmitry.
Никак не въеду. А зачем и кому нужна эта оценка? Вам лично, что она дает или Грише? Вы оба будете хуже спать сегодня или как? Человек предложил поделиться мыслями своими, так сказать, пообщаться, которое при хорошем раскладе и частичном взаимопонимании как раз и дает затем, в том числе хороший сон,душевное равновесие. Конечно, есть у нас и крестоносцы — этим бы только шашкой помахать,но выбирать -то каждому лично. Так что оценка — это далеко не самое главное.

Если просто перечисление всех безобразий-можно и кол ставить!
А если выражено твое к ним отношение,а тем более есть определенное видение-как исправить положение дел-это совсем другой расклад(другие оценки)

Ярос, еще раз. Допустим я делаю следующий блог:
«Смотрите какие безобразия творятся в нашей сборной! И далее идет перечисление всех безобразий» Какую оценку будешь ставить в предположении, что инфа для тебя интересная и новая?

Dmitry. Оцениваешь содержимое блога, да и оценка называется «оценить блог», а не автора. Пугаешь, как и ДЧ.
Пример. Если б Гитлер ожил и создал блог «Моё видение ситуации в России», где бы написал, что его все действия правительства категорически устраивают, то я бы поставил...нет, не «1», а «5», потому что хотелось бы, чтоб каждый это прочитал...
(Совсем запутал ))

Я извиняюсь, что поставил «КОЛ» этому блогу, не прочитав его до конца. Здесь — да, все достаточно просто. Здесь в основном рассуждения Гриши. Ну а как быть в ситуациях, упомянутых мною ниже? Что мы выражаем своей оценкой — отношение к содержанию или к автору?

Ярос, чего не понятного? Допустим видим новость, в которой содержатся сенсационные и отвратительные по своей сути высказывания наших рулевых. Какую оценку ставить?
Автору — пять конечно. Но если содержание бесит (если меня бесят высказывания Прохера-Куща-Барнаша), которыми насыщены блоги — как я могу выразить свое отношение к этому? По идее — поставив «КОЛ». Так что ставим?

Насчет господина, бывшего товарища Прохорова хорошо сказала Ишмуратова: «Пока я не вижу в приходе Прохорова ничего полезного, может, члены команды скажут больше. По мне, так существуют два коллектива: команда Прохорова и остальные биатлонисты. У меня всё общение с руководством СБР сводится к заполнению документов, присланных посредством Интернета. Нужно выбрать «да», «нет», «воздержался». Нет обсуждения, диалога. Поэтому я полностью поддерживаю президента Дмитрия Медведева, который считает, что федерациями должны руководить профессионалы. Наверное, этим интервью я дам повод руководству выкинуть меня из членов правления. Но я думаю, что потом и кровью заслужила иметь своё мнение и высказывать его, хотя на декабрьском заседании СБР нас просили держать своё мнение при себе»
март 2010г rusbiathlon.ru

Если новость-то суть новости
Если блог авторский-то много критериев в оценке блога:актуальность, научность, аргументированность, соответствие заголовка содержанию, грамотность и т.д.

Действуют и субьективные факторы-отношение именно к этому автору других(личная неприязнь,зависть,стремление ущемить и др.)

На дворе стоял солнечный апрель. Звенела весёлая капель, и ручьи уносили в солнечную даль то, что ещё вчера было снегом. Всё вокруг просыпалось после зимней спячки... проснулся и Гриша :))
Не, Гриша, ничего личного, но в предыдущих четырёх блогах по этой теме настрочили в общей сложности около 500 комментов. На пятый меня не хватит ;) Да и погода на улице классная, есть более весёлые и полезные занятия ! А насчёт варягов, так это твой конёк, и ты любому фору дашь :) Ну, всем, кроме норвегов. Они одного варяга выгоняют, а другого уже зовут :) Хорошего тебе настроения ! пока :))

Dmitry. Странный вопрос для меня. Оцениваю всегда содержимое. Вопрос. В чём видна «разница», на примере этого блога?

Друзья, я этот вопрос специально поднял. Нужно все-таки определиться — в своих оценках мы оцениваем того, кто запостил новость или выражаем свое отношение к содержимому блога? Ярос за первый вариант. Другие согласны? На примере этого блога особенно наглядна видна разница.

Dmitry. Ну, как говорится «Спешка нужна при ловле блох». У меня уже рефлекс на отказ от любого предложения с которым надо согласиться слишком срочно... ))

Так оценку мы ставим автору блога за его адекватное(для кого-то не очень) восприятие и отношение к проблемам в спорте(биатлоне)ИМХО

Мдя.. Тут мне советуют ставить «пять», а я уже поставил «КОЛ», прочтя первые два предложения. Хотя с Гришей согласен. Ну и дела...

AZEK. Уменя когда-то была лубимая команда по футболу,болел за клубы в еврокубках. Но с приходом в Россию легионеров мне не за кого стало болеть. Я русский, родился в СССР и до сих пор горжусь победами советского спорта. А сейчас вижу,как гибнет российский спорт в руках нечистоплотных функционеров. Деньги убивают все человеческое. Век только начался,а в каждом столетии была смута и ОНИ ее получат.

Интресный вопрос: если выступление Прохера раздражает, но блог своевременный и по сути правильные — какую ему ставить оценку? :)

Yaros
Хорошо сказано по поводу Гриши!

Гриша. Небольшое отступление от темы.
Когда я появился на сайте меня упрекали в том, что я часто разделяю ваши взгляды, а я отвечал, что сам по себе и со мнением Гриши иногда согласен и не более. Не так давно, моё сознание полностью перевернулось, так как меня терзала куча вопросов по несоответствиям реальности и утверждений, которые усиленно «вдалбливают» в школе, по ТВ, то же окружение сверстников. Даже в интернете найти что-то ценное нереально, если не знать как поставить вопрос в поисковике. На поверхности та же «шушера». Тем не менее я выстоял и нашёл ответы благодаря книгам и умным людям. И отчасти, в этом ваша заслуга, хоть с вами часто хотелось поспорить в излишней политизированности, в ненужных акцентах на отвлечённых темах. Теперь я вас полностью понимаю и уважаю за вашу настойчивость. Без таких как вы, у России не шансов на выживание.

Спорт — это еще и большая политика. А политика такова, что путь на развал СССР, провозглашенный устами руководителя ЦРУ США продолжается и по сей день, но уже в отношение одной России. Говорят, у нас рынок. Черта с два! Целенаправленный развал России при помощи привлеченных варягов в бизнес,промышленность, торговлю и конечно в спорт. Все делается в красивой упаковке, но цель одна — вытеснить нашу страну в тень, ослабить народ физически и духовно. Жаль, что происходит подобное с активным усердием наших функционеров. Поверьте, это не брюзжание старого маразматика, а моя личная боль, ибо я уверен в своих выводах. Если кто не согласен — приведите пример успехов иносьранного тренера в каком-либо виде спорта?

Dmitry
Именно в КАЧЕСТВЕ управления!
Я тоже не раз говорил об этом в блогах и постах!

Дальше первых двух предложений не осилил. Уже напрягает. Пусть уважаемый Прохер лучше ответит нам, почему наши спортсмены, воспитанные в старой школе, прекрасно выступают в других сборных (причем еще и не самые сильные спортсмены). Почему наши инженеры и ученые при переезде в западные страны приносят там огромную пользу и до сих пор неплохо котируются (не смотря на давнишние потуги убить старую советскую школу)? А вот у нас результаты куда более плачевные (особенно у инженеров и ученых). Может быть дело все-таки не в недостатках старой школы, а в качестве управления?

Гриша, не переживай, смотри Российский биатлон глазами Бойцова — Джокера (Кущенко — Барнашова). Всё нормально, через неделю нам объяснят, какие вопросы решал тренерский совет и как у нас всё замечательно!
В начале сезона: ПЛАН-ОТБОР-ХМ, в конце сезона:ЭКСПЕРИМЕНТ-СОЧИ-ПОБЕДА!

Стараюсь.

ГРИША
И снова содержание твоего блога дает стойкую ассоциацию с романом Сэлинджера,только уже применительно к российской спортивной(биатлонной)действит ельности!
Адекватное восприятие!