ВЕРЮ Ирине и Кате. НЕ ВЕРЮ СБР. Или моя версия допинг-скандала

Ida — спасибо за блог — более злободневной темы сейчас, пожалуй, и нет!

Олег Васильевич — спасибо за размещенную статью Дзичковского о допинге, подробную и профессиональную.

Однако прочитав её, почувствовал некий осадок в душе — автор, безусловный профессионал в своём деле, рисует изрядно рафинированную картину: мол WADA и другие участвующие в допинговых делах организации такие правильные, такие чистые и прозрачные, такие честные и беспристрастные! А осадок в душе вот из-за чего — мы часто подсознательно воспринимаем печатное слово как истину в конечной инстанции, а это совсем не факт! Тот же Дзичковский напару с Еленой Вайцеховской (тоже авторитетный журналист) в ноябре 2009-го года , в статье о предыдущем скандале пишут:

« Ахатову и Юрьеву подвергли санкциям не по тому регламенту. Новый антидопинговый кодекс ВАДА вступил в силу 1 января 2009 года. Для его внедрения IBU принял новые антидопинговые правила, которые также вступили в силу с этой даты. Там сказано: правила не имеют обратной силы в эпизодах, находящихся в рассмотрении до 1 января 2009 года. Любые случаи, по которым начато рассмотрение после 1 января, но нарушение по которым произошло до этой даты, должны рассматриваться по предыдущей версии антидопинговых правил IBU. Это положение может быть нарушено только в том случае, если наказание по новым правилам более мягкое, чем по предыдущей версии, но это не наш вариант.
Ахатову и Юрьеву обязаны были судить по правилам 2006 года с изменениями, внесенными в 2008 году. Если бы так и случилось, спортсменки остались бы невиновными. Однако в нарушение законов к ним были применены правила 2009 года, по которым они попали »под статью«. Далее:

»По правилам ВАДА, действовавшим в 2008 году, тестировать пробы А и Б не имел права один и тот же лаборант. Речь не о недоверии — дело лишь в том, что один человек способен допускать схожие ошибки, не замечая того. Между тем в лозаннской лаборатории обе пробы наших спортсменок исследовал один сотрудник. Значит ли это, что они не применяли допинг? Нет. Но соответствует ли это правилам ВАДА? Тоже нет. Несколько иностранных спортсменов успешно отстояли свою правоту, зацепившись за аналогичное нарушение. Россиянкам CAS навстречу не пошел. И это очень сильно смахивает на двойные стандарты.» И ещё:

» Согласно критериям идентификации рекомбинантного ЭПО 2007 года, которыми должна была руководствоваться лозаннская лаборатория, вещество, найденное у Ахатовой и Юрьевой, не является допингом.«

Поэтому предлагаю к информации относиться внимательно и трезво.

То, что на самих спортсменках: Ахатовой, Юрьевой, Старых вины нет — для нас с супругой вообще не вопрос! Спортсмен находится внутри комплексной научной программы и ни какой самодеятельности здесь не допускается! А уж в порядочности перечисленных биатлонисток сомнений у нас не было и нет, мыслей об их слабоумии — тем более!

А вот эффективность обоих случаев в плане ослабления нашей команды не заметит только слепой! И как тут не подумать о том, что это не случайность! Таких »стреляющих без промаха" случайностей быть не может!

sports.ru

Виталий Мутко: «С точки зрения перспектив в деле Старых и Юрьевой есть позитивные моменты»

– Будет расследоваться. Просто не хотелось это делать во время Олимпиады. Но там, как меня проинформировали, не все так просто. И с точки зрения перспектив есть позитивные моменты.

Были нарушены определенные процедуры. Так что этим надо заниматься. Мы попросили, чтобы разбирательство было перенесено. При хорошем подходе можно еще и побороться за права спортсменов.

– Но лучшую гонщицу мы потеряли.

– Не будем говорить в сослагательном наклонении – мол, если бы здесь кто-то был, мы бы рванули. Нет, такого не бывает, – сказал Мутко в интервью «Спорт-Экспрессу».

без комментариев... хотя очень хочется...

Олег Васильевич, спасибо за размещенную статью Дзичковского о допинге. подробную и профессиональную, но эти данные уже по частям не раз изложены на наших страницах. Опять деление на чистых и нечистых, на подозреваемых и нет. Если эта ВАДА такая, какой себя хочет выставить, то Свендсону нечего ловить на ОИ. Он должен быть под особым подозрением,т.к. после гонки рухнул и еле полз, а на пасьюте скакал козликом.
И как все-таки «король» биатлона, страдающий обильным слюнотечением, которое вызывало рвотные позывы при слежении за гонкой только по телевизору, никогда не попал под подозрение?
Может в норвегии умеют шаманить и бить в бубен?

Олег Васильевич,

«Кто платит за допинг-пробы, и сколько они стоят?»

Вопрос цены? Или политика?

Уважаемые коллеги, дорогие мои РБ-шники единомышленники и просто «нам сочувствующие»... увы не имею возможности «делать блоги»...

Простите и не судите за это строго... нужно и другим делам время посвящать... Может быть весной, уже после ЗОИ-Сочи... что-то получится, но не сейчас.

Вот очередная публикация в ежедневной федеральной газете «ВЕДОМОСТИ»... ну просто в «строку и тему» про взаимоотношения ВЛАСТИ (всех степеней и уровней до самой верхней) с собственными гражданами, народом и «пиплз, который схавать должен»...

Выкладываю по-тому, что не хочется БЫТЬ «оракулом», типа: от собственного лица... там, «один тАкой умынй»...
да нет — нас неравнодушных, здесь на РусБиатлоне — сотни..., как минимум 400-500 человек голосующих, а в стране — миллионы...
Но, есть одна «большая проблема» — те, кто сидит в креслах правления и управления ё-СБР, Минспорта и ОКР... просто НЕ ХОТЯТ нас услышать. им ближе к уху — не народ, граждане и избиратели (электорат), а те ... кто разрешил им всем РУЛИТЬ... куда им угодно...

От редакции:

«Общество спрашивает, власть отвечает поправками в УК»

Трудно вести содержательный спор, когда одна сторона задает вопрос, а другая ужесточает наказания за вопросы...!

Цитата по-началу... остальное по ссылке ниже:

«Общество и власть в России ведут между собой напряженный и интересный диалог.
Интересен он удивительными перескоками содержания, асимметричными ответами властей на запросы общества и регулярными случаями постановки вопросов с ног на голову.

Вот, например, россияне и иностранцы задаются вопросами об участии отечественных высокопоставленных силовиков и чиновников в воровстве бюджетных средств.
Кто виноват?
Конечно, сироты. И вот законодательно отменяется усыновление сирот гражданами США.

Вот, например, граждане недовольны работой правоохранительных органов и судов.
Кто виноват?
Конечно, суды присяжных, в которых граждане непосредственно участвуют в отправлении правосудия.
Суды присяжных объявляются ангажированными и некомпетентными.
У судов присяжных законодательно изымаются дела почти по половине статей Уголовного кодекса.

Растет напряженность на уличных мероприятиях и *** более четкий порядок взаимодействия между организаторами митингов и органами правопорядка.
Кто виноват?
Конечно, протестующие.
И вот законодательно вводятся драконовские штрафы, которые превышают наказания по десяткам уголовных статей.

Налоги собираются хуже.
Эксперты объясняют ситуацию ростом сборов и давлением силовиков на бизнес.
Следует ответ — законопроект, который разрешает следователям самостоятельно, без ходатайства налоговой службы, возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях.

Возникает содержательная дискуссия по вопросам, связанным с советской историей и, в частности, с Великой Отечественной войной.
Следует ответ — депутаты предлагают лишать граждан свободы и штрафовать за обвинения СССР и Красной армии в совершении преступлений в период войны.

Формулировка новеллы позволит считать «реабилитацией нацизма» обсуждение сложных тем, будь то советско-германское сотрудничество в 1939-1941 гг., расстрел польских военнопленных весной 1940 г. или депортация народов в 1943-1944 гг.

В обществе нарастает интерес к роли церкви и религии в современном светском государстве. Как ответят власти? Может быть, хотя бы в этом случае поправки в Уголовный кодекс бессмысленны? Нет, снова поправки! В УК вводятся наказания за оскорбление чувств верующих.»

История и религия — лишь самые яркие примеры тем, при обсуждении которых власть стремится подменить диалог исступленной риторикой и очередными законодательными новациями.

Содержательный спор трудно вести в ситуации, когда одна сторона задает вопрос, а другая в ответ пишет законы, ужесточая наказания за вопросы.

Диалог такого рода отравляет любую тему, лишает разговор о сущности социальных, политических и экономических явлений смысла.

Этот процесс оглупляет общество, сводит диалог к противостоянию двух воображаемых, несуществующих сторон — «нас» и «их».

Использовать законодательную власть и законотворчество в качестве дубинки — все равно что забивать гвозди компьютером.

Читайте далее: vedomosti.ru

Олег Васильевич,спасибо за ссылку,интересная информация.
DimaN1951,согласна,вопросы есть

Олег Васильевич, эта информация должна быть опубликована в виде блога, вследствие чрезвычайной её полезности для РБ-шников, а также массы возникающих вопросов после её прочтения.

Олег Васильевич, дык...я разве против...так что, не извиняйтесь, наоборот, умеющие читать и думать, это Ваша аудитория...

Ольга, — да уж, прошу прощения, СОРРИ...!

- но такова моя миссия и желание ДАТЬ всем нам как можно больше ИНФы... иначе — дурдом и хаос.

Олег Васильевич, предлагаю присвоить Вам звание «Ликбез»...

Вот ИНФОРМАЦИЯ по допингу и ЧАСТО-ЗАДАВАЕМЫЕ вопросы, с лыжного сайта Елены Копыловой:

skisport.ru

Несколько цитат:

Сергей Кущенко, Валентин Балахничев и другие спортивные функционеры уже высказывались на страницах «СЭ» о причинах, по которым российские спортсмены применяют допинг. По их мнению, корень зла — в больших деньгах, непродуманной системе оплаты, тренерском карьеризме и особенностях организации отечественного спорта, из-за которых спортсмен чувствует себя социально незащищенным. Помимо этого существуют еще политические и технологические аспекты борьбы с допингом.

О них сегодня и пойдет речь в материале, оформленном в популярном нынче интернет-стиле Frequently asked questions (FAQ) — «Часто задаваемые вопросы».

Существует ли международное антироссийское антидопинговое лобби?

Не существует. Зато есть так называемое целевое тестирование, когда антидопинговые службы проверяют не всех подряд, а тех, кого надо проверять. Адресные меры всегда более эффективны, мотивы же могут быть самыми разными: проблемный вид спорта, любая подозрительная информация, медицинское предположение, банальный «стук». По ряду признаков выявляется, на кого и на что поставить капкан. Посыл такой: надо бы проверить. И проверяют.

Если в какой-то стране учащаются случаи применения допинга, сокрытия положительных проб, изъятия у допинг-офицеров анализов на таможне (в России подобные меры мотивируются борьбой за биобезопасность) — ВАДА и международные федерации вправе насторожиться. И запустить программы дополнительного внешнего контроля. Международное сообщество, по сути, помогает обеспечить такой стране нормальный антидопинговый контроль. Конечно, до этой обидной ситуации дело лучше не доводить.

*

Почему в ноябре наши биатлонисты, проверенные московской лабораторией, оказались «чистыми», а в декабре их пробы, взятые в шведском Остерсунде, были объявлены «грязными»?

Часто бывает так, что спортсмены просто не ожидают внесоревновательного контроля. Проверились внутри страны, выехали, расслабились. И получили сюрприз. Но есть и еще одно важное обстоятельство.

В многих видах спорта существует так называемый гематологический паспорт спортсмена. Несколько раз в году у атлета берется кровь и анализируется на специальном аппарате, который рисует индивидуальный график. Он не указывает на допинг, но позволяет определить, делалось ли с кровью вообще что-нибудь в данный период. На графике вылезают «хвосты» и нехарактерные изменения. Если они есть, возникают подозрения. Контроль усиливается.

Из организма ЭПО уходит через двое суток, но его влияние на кровь остается заметным неделями, что неминуемо рождает вопросы. Иногда до такой степени конкретные, что становится почти ясно, что с человеком было и где его удобней поймать.

В любом случае, надо ждать официального решения Союза биатлонистов. До его принятия спортсмены будут считаться не виновными, а временно отстраненными. Это абсолютно нормальная практика, потому что история знала немало случаев, когда по результатам тщательных расследований всплывали самые неожиданные подробности, в том числе и связанные с лабораторными результатами.

Если спортсмены действительно не принимали ничего умышленно, неужели они должны сомневаться в своих врачах?

Спортсмен уровня национальной сборной всегда обязан помнить о риске оказаться «грязным». Профессионал? Тогда побеспокойся — за тобой целая страна. Лозунг «я во всем верю своему врачу» устарел — не верь. В конце концов, всегда есть возможность перестраховаться, попросить разъяснения или пожаловаться.

Можно ли полностью скрыть применение допинга?

Теоретически — да. Существуют препараты, позволяющие замаскировать следы того же ЭПО. Вот только сами они тоже оставляют следы, которые теперь считаются допингом. Такие средства не помогают выигрывать, но относятся к маскирующим незаконную фармакологию и потому также строго запрещены.

и Ещё:

Может ли ВАДА стать инструментом политического давления на Россию?

Исключено. Интересы входящих в ВАДА организаций и отдельных чиновников слишком разрознены, чтобы организованно мстить кому-то и уж тем более выполнять чей-то заказ. Норвежцы, американцы, англичане, шведы и так далее в принципе не способны договориться и во всех видах спорта выступить единым строем против России. Если только мы сами их на это не спровоцируем.

Как часто по сравнению с зарубежными спортсменами россиян ловят на допинге?

В процентном соотношении — не чаще, чем в большинстве других крупных спортивных держав. Однако мнение о нас несколько хуже, чем о других. Это связано с нашим собственным отношением к данной проблеме. Любой опрос покажет, что в России виноватых спортсменов считают героями, противостоящими натиску чиновников, тренеров, медиков и прочих темных сил.

Дабы изменить ситуацию, ВАДА и РУСАДА занимаются специальными образовательными программами, с помощью которых у населения должна вырабатываться zero tolerance — нулевая терпимость к допингу. Следует вести работу с самими спортсменами, до сведения которых необходимо доводить простую мысль: если они попадутся, им никто руки не подаст, потому что допинг — это обман, жульничество и преступление. Нужная ориентировка общественного мнения в борьбе с допингом очень важна. В России ее пока нет: пресса вместо трезвой оценки ситуации искусственно раздувает скандалы, в обществе укоренилось сочувствие к проштрафившимся кумирам, дисквалификация считается вселенской несправедливостью.

Кто вправе проверять российских спортсменов на допинг?

Свои и чужие — РУСАДА и международные федерации. Делает это и ВАДА, но крайне редко. За пробами из-за границы приезжают специально подготовленные люди — допинг-офицеры, которые могут возникнуть в самых неожиданных местах. Несколько стран — например, Франция — запретили свободное хождение по своей территории зарубежных допинг-эмиссаров. Взамен французы предложили услуги около 600 своих собственных штатных и добровольных сборщиков допинговых проб. Им пошли навстречу, поскольку в стране действуют многолетние и эффективные антидопинговые программы.

В России забором проб занимаются 20-25 человек. Все они — наши соотечественники.

***

Последняя цитата — остальное уже сами по ссылке... =>>

Какие «мощности» для борьбы с допингом существуют в России?

У нас есть, чем ловить — в Москве действует передовая лаборатория. В ней работают около 40 хорошо подготовленных квалифицированных сотрудников. Оборудование лаборатории способно определить в пробах 10-миллиардные доли миллиграмма — это очень высокий показатель. В ее арсенале есть приборы стоимостью около миллиона долларов. Лаборатория делает спектрометрические, биохимические, изотопные исследования и другие виды современных антидопинговых анализов. В числе прочего у нас легко определяют пресловутый эритропоэтин.

Руководит московской лабораторией Григорий Родченков, пользующийся большим уважением в мировом антидопинговом сообществе. Его учреждение принимает допинг-пробы и отдает результаты анализов — ничем другим оно не занимается и не имеет права заниматься. Лаборатория работает не с фамилиями, а только с кодами, которые расшифровываются в РУСАДА, международных федерациях или ВАДА.

Как РУСАДА решает, кого контролировать?

Национальное агентство ведает забором проб, составляет графики контроля, руководствуясь при этом самыми разными соображениями. Например, РУСАДА вправе счесть, что в каком-то виде спорта существуют особые проблемы. Или что первый состав какой-нибудь сборной проверяется регулярно, а вот резервисты выпали из поля зрения. Или обратит внимание на подопечных какого-то одного тренера.

Казалось бы, при такой системе РУСАДА может умышленно обеспечить головную боль любому виду спорта. Однако это не так. В борьбе с допингом существует система сдержек и противовесов — хотя бы потому, что специальное подразделение, отвечающее за допинг-контроль, существует и в недрах Министерства спорта. Какой-либо неоправданный перегиб тут же вызовет ответную реакцию, вплоть до громкого скандала. Это модель своеобразной демократии, при которой план действий рождается на стыке интересов независимых друг от друга структур. Отношения между ними иногда натянутые, что также является свидетельством и следствием их независимости. Вместо круговой поруки — сотрудничество, иногда не беспроблемное.

Любопытно, что РУСАДА по роду своей основной деятельности не подчиняется никому, хотя финансируется министерством спорта. Процедурная зависимость, конечно, существует, однако это не выливается в прямые указания. В свою очередь, Всемирное агентство тоже не может диктовать, кого и как надо проверять в России.

Что представляет собой ВАДА в структурном смысле?

Это не тайная масонская ложа, а довольно прозрачная организация с небольшим количеством сотрудников и скромным бюджетом. Полномочия ВАДА не потрясают воображение: никакого права вмешиваться в деятельность антидопиноговых служб отдельных государств она не имеет. Фактически Всемирное антидопинговое агентство — это группа технических экспертов, которая определяет общие правила игры — и только.

В каждой стране существует своя антидопинговая служба, которая по форме может значительно отличаться от подобных зарубежных организаций. В то же время имеется некий набор принципов, которому необходимо соответствовать всем участникам процесса. Он называется Кодекс ВАДА. Сами принципы могут быть жесткими и не очень. Скажем, список запрещенных средств и сроки дисквалификации едины для всех. Многое другое может творчески разниться.

ВАДА было основано в 1999 году. В 2007 году агентство возглавил австралийский юрист Джон Фейхи. До этого организацией правил ее основатель, харизматичный канадец Дик Паунд. Именно Паунд настоял на том, чтобы штаб-квартира ВАДА расположилась в Монреале. Вопрос переноса ее в Европу поднимается в настоящее время довольно часто, поскольку большинство стран, вносящих ежегодно в бюджет ВАДА максимальный взнос — 500 тысяч евро (в том числе и Россия), находится в Старом Свете.

Бюджет ВАДА не превышает нескольких десятков миллионов долларов. Он складывается из вышеупомянутых взносов и денег МОК. На эти средства ВАДА умудряется не только вести контроль, но и финансировать научные исследования. Например, по разработке методов обнаружения гормона роста, который является для спорта настоящей головной болью. Ведутся также работы по упреждению производителей допинга, как это было в случае с препаратом СERA, выпущенным швейцарской фармакологической фирмой. Когда он вышел на рынок, у ВАДА уже был метод его идентификации, что стало неприятной неожиданностью для итальянца Рикардо Рикко и группы других гонщиков, пойманных на «Тур де Франс». Еще до выпуска лекарства было очевидно, что СЕRA пойдет в спорт, и ВАДА успела подготовиться.

Во многих случаях разработка препаратов, теоретически способных стать допингом, и методов их обнаружения идет параллельными курсами. Фармакологи разрабатывают лекарственные средства, а ВАДА, зная, что это потенциальный допинг, предпринимает превентивные меры.

Аппарат ВАДА насчитывает не более 40 человек. Сборщики допинг-проб в это число не входят. В мире есть две независимые фирмы, чьи люди профессионально занимаются сбором проб в планетарном масштабе, — IDTM и ADC. Обе сертифицированы, именно им делают заказы международные федерации и ВАДА. Агенты собирают пробы на местах и развозят их по тем лабораториям, которые укажут заказчики.

Очень большую часть деятельности ВАДА составляют образовательные программы. Там считают: ловить спортсменов мало — важнее их убеждать и просвещать.

Как устроена мировая сеть антидопинговых лабораторий?

Всего аккредитованных ВАДА лабораторий 34. Аккредитацию получить непросто, для этого нужно несколько лет доказывать ВАДА свою состоятельность. Список не фиксирован, несколько лабораторий все время стоят на листе ожидания. Они готовы занять места тех, кто вылетает из «высшей лиги», как это происходит сейчас, например, с турецкой и малайзийской лабораториями. По условиям договора, лаборатория должна заниматься борьбой с допингом только в интересах национальных агентств или международных федераций. Она не имеет права контролировать спортсменов, клубы или лиги по их просьбе.

Периодически ВАДА проверяет лаборатории, присылая им сложные зашифрованные пробы. Если анализ неверный, следует предупреждение. За второй прокол наступает лишение аккредитации. Задача ВАДА — поддерживать уровень, к которому сами лаборатории стремятся годами.

В одних странах это коммерческие учреждения, в других государственные, в третьих — научные. В Лозанне, например, антидопинговая лаборатория — часть большой судебно-медицинской организации, то есть, по сути, относится к швейцарскому МВД. В России это государственная структура. В Англии лаборатория является частью большого учебного заведения. Главное условие ВАДА — правительственные гарантии на оплату как минимум полутора тысяч проб в год, остальное на усмотрение учредителей.

Любая уважающая себя страна хочет иметь современную аккредитованную антидопинговую лабораторию. В Германии и Испании их две. И в Англии было две, пока одна не увлеклась частными заказами от футбольных клубов, вследствие чего потеряла аккредитацию. Непрофильная деятельность категорически запрещена, лаборатория должна принимать заказы только от ВАДА, международных федераций и национального антидопингового агентства.

Существуют ли отличия в специализации лабораторий?

Небольшие. Скажем, когда речь идет об ЭПО, в первую очередь вспоминают о французской лаборатории Шатене-Малабри и о Лозанне. Это законодатели мод, их мнение очень авторитетно. Но это не значит, что ЭПО не будет пойман в любой другой аккредитованной лаборатории. Обязательно будет, причем со столь же высокой вероятностью.

Может ли руководство национального спорта самостоятельно проверить спортсменов и не выносить сор из избы?

Такое уже было пару десятков лет назад. В США частные проверки обернулись скрытием фактов положительных проб перед выездом спортсменов за рубеж. В конце концов член американского НОК по имени Уэйн Экзум, обидевшись на что-то или на кого-то, рассказал правду в печати. Разразился жуткий скандал, дело дошло до сенатских слушаний, а сам процесс в силу известной аналогии назвали «экзумацией».

Было и у нас нечто похожее. Спортсменов контролировали просто для того, чтобы быть в курсе и, если понадобится, не допустить огласки. В отличие от американцев, до скандала дело у нас не дошло.

Сегодня подобное практически невозможно. РУСАДА зашифровывает пробы и отправляет их в лабораторию, а та, прежде чем отправить результат обратно, информирует о нем ВАДА, абсолютно не зная, кому эта проба принадлежит. В случае положительного анализа информация неминуемо окажется в центральной базе данных в Монреале. Возможность для подлога, взятки или телефонного права практически отсутствует. Кроме того, в цепочке слишком мало промежуточных звеньев, и в случае малейшей нестыковки подозрение упадет на того, кто действительно виноват.

Мошенничество крайне затруднено даже в таких закрытых странах, как Китай, поскольку выстроенная ВАДА система проста и прозрачна. Кстати, известны случаи, когда китайцы ссаживали по 40-50 «грязных» спортсменов чуть ли не с самолета, перед самой отправкой на соревнования, хотя при их политической системе интерес в сокрытии громких скандалов должен быть, по логике вещей, весьма велик. В Китае уже понимают: престиж страны обеспечивается не тем, с какой тщательностью прячутся положительные пробы, а тем, с какой тщательностью эти случаи расследуются.

Часто ли происходят попытки обмануть антидопинговые службы?

В борьбе с допингом случаются всякие фокусы. Венгерские метатели на Играх в Афинах пять лет назад разработали невероятное устройство. В прямую кишку вставлялся контейнер с мочой, от него выводилась замаскированная трубка с кнопкой. В нужный момент человек имитировал сдачу пробы, нажимал кнопку, и в пробирку текла «чистая», заранее подготовленная моча. Вся эта жуть, однако, вскрылась: с адской конструкцией застукали дискобола Роберта Фазекаша. Молотобоец Адриан Аннуш стремительно покинул большой спорт и отказался от всех проверок, хотя были очень веские основания и его обвинить в подобном трюке. Естественно, все это стоило венграм отобранных со страшным позором золотых олимпийских медалей.

В некоторых случаях, утверждают знатоки, у тренеров и врачей имеются холодильники с «чистой» законсервированной мочой действующих спортсменов на случай ДНК-анализов. Все это заготовлено для подмены. Люди не хотят, чтобы их застукали на несовпадении молекулярного кода. В таком жульничестве, как ни странно, есть свои плюсы: если нарушители думают над тем, как бы не попасться, рано или поздно они придут к тому, что лучше вообще не нарушать.

Именно так пришло к этому большинство спортивных чиновников. Мало кто из них во всем мире, включая Россию, сделает сейчас выбор в пользу «химического» золота по сравнению с «чистым» четвертым или пятым местом. Потому что потом все это может быть больно, стыдно и небезопасно для карьеры.

А что в такой ситуации выберут спортсмены?

Несколько лет назад американцы опросили более пятисот профессиональных атлетов. Им предложили ответить на вопрос: если вам дадут лекарство, которое поможет выиграть Олимпийские игры, но через пять лет вы умрете, примете его?

Больше половины респондентов заявили, что готовы принять такой препарат. И это лишний раз доказывает: спорт — стихия отчаянных и иногда иррациональных людей, которым обязательно нужны контроль со стороны антидопинговых служб и плотная образовательная работа.

Почему наши спортивные чиновники не уходят в отставку после допинговых скандалов в их видах спорта?

Если человек не чувствует вины, а его вновь избирают, зачем ему уходить, терять хлеб с маслом?

Прямой зависимости между допинговыми скандалами и служебным положением глав федераций, являющихся общественными организациями, в России нет. Связано это в первую очередь с особенностями финансирования российского спорта. Если федерацию спонсирует государство, то даже в случае скандала оно никуда не денется, а продолжит давать деньги.

А вот частные спонсоры от такой федерации неминуемо отвернутся, как шарахнулись они врассыпную от финнов-лыжников в 2001-м или от «Тур де Франс» в прошлом году. И вот тогда чиновник непременно ощутит на себе недовольство коллег и подчиненных. А пока материальной зависимости от чистоты его вида спорта у главы федерации по большому счету нет, кровно в борьбе с допингом чиновник не заинтересован.

Почему Ольге Пылевой не сообщили перед Турином-2006 о ее положительной пробе на карфедон, не являющийся допингом во внесоревновательный период, а дождавшись начала олимпийского турнира, еще раз обнаружили тот же препарат и дисквалифицировали?

Официальная версия президента IBU Андреса Бессеберга — были потеряны документы с расшифрованными кодами, подтверждающие, что карфедон обнаружен именно у Пылевой. Случай не считался допинговым, поэтому к пробе якобы отнеслись недостаточно ответственно. Конечно, чисто по-человечески кто-то из IBU мог найти спортсменку перед Играми и известить ее о возможных проблемах с карфедоном, но формально никто не обязан был этого делать. А вот когда анализ дал тот же результат после начала соревнований, Пылева испила горькую чашу до дна.

Почему был замят вопрос о роли допинг-офицеров в скандале с семью российскими легкоатлетками, обвиненными в несовпадении ДНК своих проб?

Из-за поверхностно проведенного расследования. Роль допинг-офицеров, без участия или халатности которых не могла состояться подмена проб, была опущена. Сознательно или нет — сейчас утверждать невозможно. Но на предстоящем суде от этого вопроса не уйти.

В чем отличие нового Кодекса ВАДА, вступившего в силу 1 января 2009 года, от предыдущего?

Принципиальных отличий нет. Глубже проработаны детали, видоизменены некоторые формулировки, документ лучше адаптирован к современным условиям. Он стал более гибким по части наказания виновных. В чем-то жестче, чем раньше, но одновременно с большими возможностями для спортсменов добиться смягчения санкций.

Что важнее в борьбе с допингом — построение «ловушек» или профилактика?

Слово «ловушка» перегружено отрицательной энергетикой. Допинг-контроль — достаточно спокойная, прагматичная и технологичная вещь. Эмоций и экспромтов в ней значительно меньше, чем принято считать.

В России существует закон, по которому распространители или производители допинга могут получить несколько лет тюрьмы. Но этого недостаточно. Нужна глубокая работа с обществом: если не оборвать в мозгах химическую традицию, никакие капканы и сети не помогут.

Очень важно понимать и то, что допинг и спорт влияют на имидж государства, как ничто другое. Англичане не любят Аргентину за Фолклендскую войну меньше, чем за гол Марадоны, забитый в их ворота рукой 23 года назад. Репутация страны жуликов приобретается легко, а отмывается долго. И вовсе не факт, к примеру, что сегодня, после биатлонно-легкоатлетических «залетов», нам вновь дали бы право на Олимпиаду, как это было летом 2007-го.

Поэтому само общество должно сказать своим спортсменам: «Хватит! Не применяйте допинг, пожалуйста!»

Кто платит за допинг-пробы, и сколько они стоят?

... — ответ и другие вопросы см. по ссылке.

Уж очень все произошло вовремя и именно с теми с кем надо, чтобы это произошло. Старых вдруг опередила нашу приму, а Юрьева — очень много было вопросов почему её не взяли в сборную (вспомните письмо болельщиков). Вот вам и ответы, что СБР как всегда правы... Искренне жаль Ирину.

Попалась на глаза ссылка на высказывание Путина о провокации сирийской оппозиции с химоружием (клеймо: СССР),
цитата:

inotv.rt.com

«ВЛАДИМИР ПУТИН, президент РФ:

Мы все время говорим об ответственности президента Сирии Башара Асада, если он применил химическое оружие.
А если применила оппозиция?
Что мы сделаем с оппозицией?

Есть все основания полагать, что это провокация.
Ловкая, конечно, умная, но в то же время и по технике исполнения примитивная:
взяли старинный снаряд советского производства, снятый с вооружения в сирийской армии уже давно.
Главное, чтоб там было написано, что сделано в СССР.»

Конец цитаты.

З. Ы.

Эй, теоретики против «теории заговора» — АУ... где вы все?

- Может быть поясните нам... смысл сказанного и РЕАЛЬНЫХ событий... с допингом?!

Я хочу сказать Кате,не надо переживать из-за того что тебя подставили эти ублюдки из СБР. Они ради денег родную мать продадут, не то что тебя,русский биатлон или Родину. Понятно что всё это подстроено. Как можно скорее уходи из этого гадюшника под названием «российский биатлон» и занимайся чем ты хочешю А молодым биатлонистам, девчёнкам и ребятам, посоветую: бегите скорее из этой страны и СБР в любую другую сборную,хоть в Австралию, по примеру Кузьминой,Калины,Домрачевой,Ск ардино,Панфиловой и многих других,где вас не когда не предадут и не продадут , как это сделал с Юрьевой,Ахатовой,Старых и Ярошенко.

Не верю я прохорову и ее команде -они еще те мошенники ,ради своей выгоды они мать родную подставят , а то что это подстава видно на 100 процентов , а группа женщин под руководством пихлера вообще медалей не возьмет , следовательно будем болеть только за Вилухину -удачи ей

Багира, конечно в выигрыше Пихлер. Многие болельщики еще 2 года назад говорили, что Юрьевой при Пихлере в сборной не быть, по крайней мере, на Олимпиаду она точно не поедет.
Почему вывели Старых? Здесь тоже всё предсказуемо, как это она посмела быть лучше «быстроногих» пихлеровских ланей, Пих такие вещи не прощает. К тому же, получается, что она незаменимый эстафетчик, а это не входит в планы Пихлера, он накатывал одних, а тут появилась выскочка из конкурирующей группы.
В общем, Ирина пострадала от своей наивности, не надо было поперек батьки лезть в пекло. У нас есть одна единственная «прима», остальные подтанцовка, кто этого не понимает или не хочет понимать, будет наказан.

rusbiathlon.ru

Разделяю версию Иды, но волнует меня другое — та лёгкость с которой мы переходим от обожания к обвинениям. Почему все так легко поверили в виновность спортсменок? Из-за прецедента имевшего место быть? Или так проще выплёскивать эмоции абы на кого?
Что бы ни случилось, это, прежде всего люди. А вопрос верю или не верю в их виновность из сферы метафизической. Будут факты, я бы так сказала, доказанные факты их, лично их, подчёркиваю виновности, тогда и оценку давать можно.

«Теперешний допинговый скандал и слив ведещих спортсменок Юрьевой и Старых, явно претендовавших на завоевание медалей и попадание в число лучших на ОИ в Сочи, организован специально для отвлечения внимания от неприглядной, мутной деятельности руководства теперешнего СБР...»
с точностью донаоборот...
теперь допинг в нашей сборной есть, а медалей нет!
И больше всего страдает репутация именно руководства СБР(и спортсменок, конечно),ИМХО...

ДЛЯ ТЕХ КТО УБЕЖДЕН ЧТО СПОРТСМЕН ЗНАЕТ ЧТО УПОТРЕБЛЯЕТ вставлю выдержку:
«Аналогично выглядят рассуждения и о виновности тренеров или спортсменов. Что касается Старых – она вообще едва ли пыталась хоть что-то самостоятельно предпринимать. Друзья мои, вы себе вообще представляете, что такое комплексная медицинская поддержка («программа» на языке спортивных врачей)? Это ведь серьезнейший, научно обоснованный и лабораторно-подтвержденный комплекс профилактических и медикаментозных процедур, которые проходят под жестким и почти неусыпным контролем врачей, биохимиков, массажистов и консультантов (если необходимо). В этот самый комплекс даже старшие тренеры команд исключительно с целью общего развития посвящаются, а уж спортсменам… Поверьте, после случая с самостоятельным приемом Ольгой Медведцевой не имевшего международной сертификации препарата в 2006 в первой сборной любые формы самодеятельности запрещены практически под угрозой расстрела. »

Не ВЕРЮ, что девочки сами. Подставили их конкретно, вкололи им незаметно. ДОКТОРОВ и всю Ко на ДОПРОС в ФСБ и к ПУТИНУ, а потом к стене, а потом биотлонистов с винтовками на изготовке и по МИШЕНЯМ, точно не промахнутся!
Ида, твоя версия совпадает с моей

В выигрыше от всей этой истории, однозначно, Пихлер. Т.ж. те, кто привёл его в сборную, его подопечные и те регионы, которые стоят за ними.

Ольга Павловна, — спасибо за ссылку... однако же — действительно «продавшись раз — тянет снова и снова...» в туже сторону «поэта»

Явно — мутная стряпня... других слов подобрать затрудняюсь... пока...

А вот и очень актуальный комментарий этого опуса, от блогера того же ресурса...,
где размещена «шляпа с 40-а... нет — не сребренниками иудиными, но собранными автором опуса, евро-значками»

Цитата:

Триффид

• 7 часов назад

«Бойцов в своем стиле силен — оперирование полуфактами склоняя их на свой лад, при полной отсутствии логики.

Пойдем снизу.
Всем понятно, что не сами принимали, а значит замешаны врачи,
врачи без указки *начальства-заказчиков* пальцем шевелить не будут,
значит приказ был сверху — ё-ТШ, а скорее ё-сбр (*прим. ё-добавил ОВ).

Теперь пойдем сверху.
Всем понятно, что медали женской сборной на ОИ это что-то на грани фантастики или чистого везения.

Но свои портфели нужно держать любой ценой и полагаться на везение не стоит.
Пихлер не помог, давай вспоминать своих золотоносных и пригласили Польховского (и Селифонава), но он не кудесник и чтобы получить медали пошли ва-банк и пригласи семейный подряд, все шло по плану, до внесоревновательного контроля, после которого все поняли, что вляпались, сразу отцепляют Юрьеву, хотя она и не тянула, далее Селифонава отстраняют, по какой причине мы наверное никогда не узнаем (явно лишь одно — разошлись во мнениях с «портфелями»).

Юрьеву списали, ждали анализа ВАДА, но тут ахтунг — Старых.
И все вместе запели старую песни о главном...»

Конец цитаты.

Хорошее начало ОБСУЖДЕНИЯ... перед завтрашним вскрытием проб «Б»... и ожидаемыми заявлениями...
вдруг внезапно «скрывшихся из публичного виду: говорящей ё-головы и председателя анти-допинговой комиссии ё-СБР»...
кто не знает: =>> Майгурова и Кущенко...

Ждём-с... «ё-знатоков что-да-как-почему» в студию... к тому же Гу... шоу-мены к микрофонам!

Пока не хочу ничего комментировать...
Допинговый скандал — это всего лишь часть какой-то другой, более масштабной игры...

определенная логика прослеживается...

Ольга Павловна,
Статья спорная,но много есть интересного.

«...расследование антидопинговый комитет СБР проведет самое серьезное. Тем более что работает этот комитет (нет повода не верить главе Союза биатлонистов) каждый день, и собраны в нем лучшие специалисты. Работают, видимо, довольно успешно – IBU нам уже второй год подряд специальную награду «За развитие» вручает.»

Надо же и награда есть. За развитие чего,спрашивается?
Слов нет...

Костя Бойцов статью написал. Можно почитать. eurosport.ru
Но тоже толком ничего не говорит. Хотя может и догадывается, где виновных надо искать.

Юля,
Думаю,что кто-то из их помощников читает,а вот как передаёт информацию большой вопрос.

Согласна с Соколовым Владимиром Еремеевичем, Алиной, Яков Б и Ida. Не могут спортсмены сами себе вредить!

Прочитал различные комменты и хочется сказать словами одного киногероя «...ну и дураки же вы все...». При всех почестях, наградах и прочей звёздной мишуре спортсмены — это рабы. Они должны беспрекословно выполнять установки тренера и принимать всякую гадость, которую дают доктора (не без участия тренеров). Почему же тогда во всех допинг-скандалах виноват только спортсмен. Почему ни разу ни одного тренера и врача не дисквалифицировали пожизненно на право заниматься этой профессией. Они то точно знают, что совершают преступление против спортсмена и против страны. Да ещё бы, чтоб штраф в размере годовой зарплаты со всеми бонусами за поруганную честь страны. Как Вам такая установка?

Алина,Алл — вот интересно ,а руководство вообще интересуется мнением болельщиков ? Хотелось бы верить ,что интересуется...

Людмила,
А можно спросить,вы себя считаете болельщицей?
Или из тех,кто только Пихлера поддерживает?

Яков Б,
Твой коммент подробный и обоснованный,хотелось бы чтобы и в руководстве страны прочитали!

Мы болельщики верим девчонкам поддерживаем их. Все верно пишите, люди! Девчонок подставили свои же, ради своих каких-то игр. Бесит уже эта вся политика в биатлоне. Женская команда и так уже на протяжении последних трех лет разваливается все больше и больше, не бегут и не стреляют, уже и болеть то не за кого, исход каждой гонки заранее ясен. Какой тут допинг. Какой нормальный человек в это поверит! Не видать нам медалей в женском биатлоне как своих ушей. Лидеров устранили в очередной раз. Если в десятку заедем и то как гром среди ясного неба, а так опять все прос--м Даже не вопрос

Вот уже несколько лет не нахожу ответа на вопрос:- Что так сильно и резко привлекло «Центрового баскетболиста» в биатлон ? Сам по себе напрашивается ответ: — Биатлон, поручением Свыше, был возложен на него ради привлечения его материальных средств для развития и достижения более высоких результатов в этом виде спорта, а ввиду того, что «центровому» это в тягость и незапланированные затраты нести он совсем не намеревался, да и самому заниматься этим, затратным для него и совсем неинтересным видом, были поставлены в руководство «эффективные менеджеры». Всеми возможными для них способами, стремящиеся показать(сделать вид)эффективность своей бурной деятельности, но абсолютно в этом виде некомпетентные, то им и пришлось искать варианты доказательств своей эффективности.

Для начала и был организован первый «слив» лидеров сборных через допинговый скандал, чтобы показать свою якобы чистоту и стремление к честному, бездопинговому методу подготовки спортсменов и их участию в соревнованиях. А ввиду того, что людей, работающих на него (центрового) он считает «гномиками», то жизнь и дальнейшая судьба, подставленных в допинговом скандале спортсменов, никакой ценности и интереса для него не представляет.

Кроме этого у «эффективных» была проведена работа по опорочиванию и очернению предыдущего руководства СБР и всего тренерского состава, работавшего со сборными командами страны, в чём эта Ё-команда фактически преуспела, поливая грязью буквально всех несогласных с её политикой и поведением в руководстве биатлонным хозяйством страны. Особое внимание и усердие было приложено к личности бывшего президента СБР,четырехкратного Олимпийского чемпиона Александра Тихонова, до настоящего времени истово переживающего происходящее и болеющего за состояние биатлона в стране, отстранённого от дальнейшего участия и даже малейшего воздействия на создавшуюся в нём обстановку.

Фактически, первым скандалом с употреблением стимулирующих препаратов, была создана картина очернения всего российского биатлонного хозяйства, тренерского состава, работавшего со сборными, тренеров на местах и руководства СБР в целом.

К руководству женской сборной был привлечен ярый противник всего российского в биатлоне, выступавший до этого с требованием отстранения России и её команд, и лишение лицензий на участие их во всех международных соревнованиях, немец Вольфганг Пихлер. Эта неординарная личность, купленая «центровым» и проплачиваемая за счет государсвенного финансирования, фактически не имеющая даже тренерского образования и лицензии, «работая» с составом команды и всеми талантливыми, перспективными на тот момент кандидатками в состав сборной страны, практиически угробившая здоровье большинству из них и погубившая их дальнейшую судьбу в спорте.

Хотя в настоящее время Пихлер и отстранён с должности старшего тренера и не имеет возможности руководить процессом подготовки основной команды, но дорабатывая до окончания срока контракта, вполне мог проучаствовать во втором допинговом скандале, разгоревшемся в предыдущие несколько дней. Кроме всего прочего, Пихлер выгоден в данный период времени организаторам (на 100% уверен, что создан искуственно ) для отмывания от грязи своих порочных и гибельных для женского, да и мужского биатлона России, действий.

Теперешний допинговый скандал и слив ведещих спортсменок Юрьевой и Старых, явно претендовавших на завоевание медалей и попадание в число лучших на ОИ в Сочи, организован специально для отвлечения внимания от неприглядной, мутной деятельности руководства теперешнего СБР, внезапно исчезнувшего из поля зрения и никак не комментирующего этот случай. А вот перед исчезновением закрывший на сайте, принадлежащем СБР, функцию возможного комментирования их действий и поступков, что вызывает очередной поток вопросов к ним.

Людмила,почему вы уже не в первом блоге пишете ,что позор Юрьевой и Старых ,я вот вам на счёт Резцовой вопрос в другом блоге задавала ( она ваша любимая спортсменка и сама признавалась,что принимала допинг),а ей не позор ? Но вы так мне и не ответили...

Не хотел участвовать в обсуждении проблемы допинга именно в этом блоге. Но после множества категоричных высказываний о технической трудности или даже невозможности «подсыпать» или «добавить» или «вколоть» что либо спортсмену — не выдержал. Потому что именно на этом постулате делаются дальнейшие логический выводы. Обратите внимание сколько раз попадалась информация в которой спортсмены обращали внимание на специфику жизни современных спортсменов: ни когда не пейте из «чужых» бутылочек, никогда не применяйте незнакомое лекарство или еду. Что бы не было проблем с допинг-контролем. Почему? Видимо не так уж тяжело попасть запрещенным препаратам в организм. А в данном конкретном случае: единственная официальная информация о «неспецифическом веществе». «Неспецифическим веществом» может быть простой мочегонный препарат, причем не обязательно в «лошадинных» дозах.

Самое неприятное, но очевидное, что никто никаких расследований проводить не будет. Сценарий известен: вскроют пробы Б, они подтвердят пробы А, спортсменок дисквалифицируют, всё на них свалят и забудут. Плевать, что поломаны чьи-то судьбы, карьеры. Проще всего и удобнее всем обвинить спортсмена. А то, что в этой истории неясные моменты есть — это очевидно. Спорт уже давно — большая политика и конкуренция. Конкуренция прежде всего внутри сборной и не всегда честная и чистая. Увы.

Людмила, желаю Вам оказаться в подобной ситуации и самое главное, чтобы нашлись люди, подобные Вам, которые всю вину будут возлагать только на Вас. Удачи Вам!

Людмила,
мы здесь обсуждаем конкретный случай. Пока никаких официальных доказательств приёма каких-либо запрещённых веществ нет. Не торопитесь в данном случае кого-то позорить, а то сами опозоритесь.
А если вы вообще про позор допингистам решили поговорить, то почему в данной теме? Вот где-то была тема про норвежских астматиков.
Кроме того, речь идёт о наших спортсменках, наших девушках.
Как назвать таких болельщиков, как вы, которые даже не дожидаясь официального вердикта, начинают кричать «позор»? Вам не совестно?
А потом... даже если будет официальный вердикт, то это ещё не всё. Лично мне нужно расследование — не подстава ли это, кто и что за всем этим стоит. Учитывая скандальную обстановку в сборной, созданную усилиями СБР, только честное следствие может дать ответы.

Так что не торопитесь волну гнать «Позор» и «Ату». Здесь её не поддержат. А вот вам должно быть стыдно. Если вас без суда и следствия назвать кем-нибудь, как вы отреагируете?

Ida, согласен с твоими выводами, только хочу уточнить такой момент. Почему слили именно этих спортсменок? Почему не тронули пихлеровских, думаю, понятно, разве могут у «борца с допингом» быть допингистки, ни в коем случае. Не похоже это и на накат на Королькевича, так как у него тренировались и Вилухина, и Назарова, но слили именно тюменских спортсменок и всё можно свалить на Гурьева, дескать не знаем чем там они занимались на каникулах, когда ездили домой.
Всю вину спишут на Гурьева, а Пихлера опять оставят у руля сборной.

ЕленаДар,« Патриотического подъема не ощущается перед ОИ, ты уж извиняй, ВВП».

И вы в этом не одиноки gazeta.ru

Innamed, я тоже не верю, что спортсмены ничего не знали, ЭПО нельзя подсыпать, только инъекции! Позор таким спортсменам, правильно, что их дисквалифицируют! Я за чистый спорт!

Завтра, надеюсь, узнаем, что там было, было ли вообще что-нибудь. В любом случае на ОИ не увидим ни Иру, ни Катю. Патриотического подъема не ощущается перед ОИ, ты уж извиняй, ВВП.
Очень надеюсь, что у девчонок ничего нет, и мы их увидим в Поклюке на КМ, и именно они будут лидерами! Надежда умирает последней!

Поддерживаю версию Иды,что-то не чисто здесь,Не верю,что Юрьева полная дура,верю что девчат тупо подставили.

Да не нужен был этот допинг-скандал СБР. До сих пор толком ничего сказать не могут в оправдание, одно нечленораздельное мычание, потому что это правда. А девчонок подставили (уж очень медальки нужны) и кинули, когда они засветились, типа мы тут ни причем и это все они сами кололись, противные.

Ржевский,
то, что я написала, это только версия. Да, она исходит из того, что я верю девочкам и руководствуюсь здравым смыслом — зная, какая ситуация вокруг сборной и внутри, вряд ли бы стали так подставляться. А также моя версия исходит из фактов непорядочности и лжи со стороны руководства СБР, которые они демонстрировали нам эти годы. Они сами себе такую репутацию создали. А также из того, что после громкого допинг-скандала 2009 г. они не провели расследования, история осталась тёмной, они не боролись юридически за спортсменов в полную силу, хотя основания были.
Это в противовес версии, которую нам пытался озвучить, например, Чепиков — тренеры и доктора не имеют к этому отношения. Т.е. это результат самодеятельности спортсменок.

Ник,

если провести нормальное следствие, то многое можно узнать.

Я могу конечно допустить (с ба-альшой натяжкой)что спортсмены уверены-им колят безобидные витаминки...
Тогда значит сговор между ТШ и врачом.

Ida, чтобы узнать правду, Дмитриева кто-то должен прижать в темном углу к теплой стенке.
Кто?
СБР? Смешно.
ФСБ или МВД? Сомневаюсь.
Вот поэтому они явно чувствуют свою безнаказанность, действуют нагло и открыто.