Интрига вокруг двуликих пробирок Berlinger

Экс-глава Всероссийской федерации легкой атлетики Валентин Балахничев пишет заявление в ФАС.

Интрига вокруг двуликих пробирок Berlinger занимает умы всех, кто следит за допинговым скандалом. Предлагаю перевести дискурс из разговорной плоскости в практическую и своими силами провести экспертизу. Сегодня же подам заявление в ФАС.

Доклад Макларена стал репутационным надгробием для бывшей текстильной фабрики. Способ вскрытия «по-маклареновски» анекдотично прост: ловкие руки, гибкая пластинка, чпок — и нет репутации Berlinger. А ведь в далеком 1992 году ВАДА уже попала впросак. Адвокат немецкой бегуньи Катрин Краббе открыл «невскрываемую» пробирку прямо перед судьей. Краббе оправдали. Спустя десятилетия фирма Berlinger вернулась к стартовой точке — и опозорилась уже перед всем миром.

Более того, в докладе Макларена отмечено, что если пластинка выполнена из пластика, то может не остаться даже микроскопических следов вскрытия. Значит, в любой лаборатории ВАДА мошенник с кусочком пластика мог незаметно вскрыть и подменить любую пробу?

Попробуйте представить, как будет выглядеть мусорная гора из пяти миллионов пробирок Berlinger. Примерно столько хранится в архивах ВАДА.

BERLINGER VS МАКЛАРЕН

Фирма Berlinger продолжает настаивать на неуязвимости пробирок. «Новой газете» об этом было заявлено официально — за неделю до «реквиема» Макларена по российскому спорту. Пресс-секретарь Ханс Клаус косвенно обвиняет Макларена и Родченкова во лжи: «Баночки Berlinger, используемые во время Олимпиады 2014 года в Сочи, отвечают наивысшим современным стандартам безопасности и не могут быть вскрыты. Они регулярно проходят строгую проверку безопасности независимой внешней организацией, которая детально проверяет нашу продукцию и впоследствии выдает сертификат — «защищены от несанкционированного вмешательства».

Что же это за «независимая внешняя организация», которая кусочком пластика не владеет? На сайте Berlinger можно найти ссылку на анонимный «Independent institute in Switzerland», реквизиты которого тщательно вымараны с бланков сертификатов качества.

В источниках по антидопингу встречаются упоминания лаборатории Sulzer Innotec AG, Switzerland, но только применительно к пробиркам Berlinger для крови. Возможно, эта лаборатория делала экспертизу и по спорным пробиркам для мочи. Попытка Berlinger умышленно скрыть фирму-аудитора говорит о том, что Макларен, скорее всего, прав. В пользу возможности вскрытия говорит и то, что фирма Berlinger тайно получила от ВАДА информацию об уязвимости и доработала пробирки к Рио.

Эксперты «Первого канала» одолеть пробирку не сумели. Возможно, особо и не старались — либо купили доработанную склянку из Рио. Много сомневающихся в методе Макларена и среди моих знакомых, достаточно компетентных в пробирочном вопросе.

Разрешить спор о пробирочном дуализме Berlinger может лишь комиссионное вскрытие под видеозапись. Посему инициативно назначаю себя председателем пробирочной комиссии. Задача минимум — вскрыть пробирку полоской. Задача максимум — вскрыть пробирку без следов вскрытия. Приглашаю экспертов и понятых.

Иду искать пробирки.

ВОЛОГОДСКИЙ «ПТИЧНИК» — ПАРТНЕР BERLINGER?

В поисках пробирок я наивно полагал, что у корпорации Berlinger в России есть официальное представительство. Такового не нашел, поэтому предположил, что поставки пробирок Berlinger происходят по прямым контрактам между Berlinger и РУСАДА с Антидопинговым центром. Но и тут ошибся.

Похоже, что для продаж в России Berlinger пользуется цепочкой мутных фирм-прокладок. Вот, например, в декабре 2013 года Родченков провел конкурс на поставку крышек Berlinger и признал его несостоявшимся. Berlinger не заявился, других желающих не нашлось. И это при том, что продукция Berlinger прямо прописана в конкурсной документации. Вот ссылка для любопытных:

zakupki.gov.ru.

Вскоре тихой сапой появилась компания «Акрус», и именно с ней Родченков подписал договор поставки. Но напрямую с Berlinger контракт имел даже не «Акрус», а некая компания ООО «АналитЛаб» (ИНН 5046075826). В настоящий момент она вместе с еще полусотней других банкротов сливается с ООО «Птичник» (ИНН 3525359349, Вологда). «АналитЛаб» имеет стандартный пошлый набор признаков технической компании. Это наводит на мысль об ужасном: неужто фирма Berlinger принимает участие в налоговой и таможенной «оптимизации»? Ведь конечный покупатель однозначно известен, зачем же Berlinger нужно столько мутных посредников в России?

К вологодскому «Птичнику» — партнеру Berlinger я не поехал. Если у кого из читателей завалялись пробирки модели «до Рио», прошу продать их общественной пробирочной комиссии для проведения эксперимента.

В ЧЕЙ КАРМАН С ПРОБИРОК КАПАЕТ?

Представители Berlinger многократно выступали с заявлениями, что запатентованную (Европейский патент DE4318311 (A1) от 8.12.1994) бутылочку придумал изобретатель Карл Эгли (1936 — 2012). Он был одним из мелких акционеров компании Berlinger AG и другом детства Юрга Берлингера. В Berlinger до сих пор работает его внучка Моника Эгли, начальник отдела заказов. В 2008-м Карл продал компании свою долю, отделился и завел автофирму Electro Egli.

О других патентах Карла Эгли ничего не известно. С чего это на него снизошла «пробирочная муза»? Загадка. Но с этого момента текстильная фабрика уверенно набирала обороты на созданном ВАДА рынке специфической стеклотары. Наивно полагать, что у этого успеха нет заинтересованного покровителя.

В рекламных материалах Berlinger соавтором изобретения назван Маттиас Камбер. Возможно, это он продвигает продукцию Berlinger? Есть еще Никки Вэнс, член Международного паралимпийского антидопингового комитета с 2006 года, менеджер ВАДА и собственник фирмы Nicki Vance Consulting. Он работает консультантом в Berlinger с октября 2002 года по сей день. Лоббистская и, возможно, коррупционная или даже криминальная деятельность этих персонажей из ВАДА — предмет отдельного изучения. Надеюсь, наши СМИ уделят ему надлежащее внимание, а то инициативы со стороны ВАДА не видать.

СКЛЯНКА — КАК СКРЕПА

Монополизм Berlinger может оправдываться только пробирочной неуязвимостью. Все остальные причины лежат в коррупционной плоскости. Если верить Макларену — Berlinger лжет и уязвим.

Мне кажется, что проблема состоит в монополизме, который убивает технологическое развитие. Неуязвимая пробирка давно была бы создана, если бы не монополия Berlinger. Ведь уязвимость пробирки создает соблазн для мошенников и угрозу для честных спортсменов. Так давайте разрушим эту противоестественную и вредную монополию!

Прошу Игоря Артемьева, руководителя Федеральной антимонопольной службы, считать статью официальным заявлением с требованием проверить, на каком основании Григорий Родченков указывал в конкурсной документации продукцию фирмы Berlinger. Есть как минимум один сертифицированный ВАДА конкурент — фирма Versapak. Поэтому документация может содержать лишь требования к пробиркам, но никак не название фирмы-производителя Berlinger.

Напомню, что вся Россия как бы держит курс на замещение импорта. Считаю, что для отечественной мочи необходимо научиться производить неуязвимые патриотические пробирки, которые станут новой скрепой нашего спорта. Благо, Российский союз производителей стеклотары насчитывает сотню предприятий.

В конце концов, у нас и Сколково есть, и «РОСНАНО». Пусть пробирку изобретают. Они подналягут — и справятся, а Родченкова наймем экспертом. Пусть проверяет на вскрываемость. В этом вопросе ему ВАДА верит больше, чем нам. Сертифицировать проще будет.

Валентин Балахничев, rusathlete.livejournal.com