IBU дисквалифицировал российскую биатлонистку Екатерину Глазырину за нарушение антидопинговых правил

Эх, Катюша, Катюша, Катюшааа...

8 мая 2018 (20:01), Иван Похмельев:
«Юридическая цена базы, полученной нелегальным путём, практически нулевая. Кроме того, поскольку Родченков неоднократно признавался в совершении противоправных проступков, где гарантия, что проба, приписанная Глазыриной, в действительности принадлежит ей? Я считаю, что это Григорий испытывал на неизвестном лице свой коктейль.»
+10005000

Юридическая цена базы, полученной нелегальным путём, практически нулевая. Кроме того, поскольку Родченков неоднократно признавался в совершении противоправных проступков, где гарантия, что проба, приписанная Глазыриной, в действительности принадлежит ей? Я считаю, что это Григорий испытывал на неизвестном лице свой коктейль.

chaotic, сдается мне, что к праву любому-от слова вообще, все это не имеет отношения. А антидопинговая система настолько дырява, что даже мне, не имеющиму к ней отношения, кажется, обмануть ее не проблема. Какие проблемы она решает в таком виде? Кто вообще там хоть что -то контролирует? Где гарантия, что к примеру, в кельнской лаборатории не сидит «свой Родченков» только с фамилией Кнут? Все с легкостью открыли пробирки от Австрии до Канады, все знали, что они лопаются от циклов заморозки. Минимум микротрещины вызывают окислительные процессы. А они проверяют пробы десятилетней давности на нанограммы веществ? Это даже не МММ, эти аферисты круче будут.
А вообще, если вспомнить причины создания антидопинга -как защиту здоровья спортсменов, то она сейчас, вообще, выглядит людоедской и уродливой. Из помощницы -в каратели, с разведкой, судами и информаторами.
И если уже поменяли трактовку от защиты здоровья на мошеннечество, то чего тогда сюда лепить спортивное право? Где логика?. Меняйте тогда и право.

Даже беглый поиск в гугле заставляет усомниться в выводах этих «российских физиков». Возможно на поверку они окажутся такими же «колями из уренгоя», за гранты что хошь и скажут, и напишут, и спляшут.
goo.gl
goo.gl
goo.gl

Александр. ru, им интересны котлеты с рябчика, а не с конины )) Веяние современного мира, на маленьком факте громоздят массивы лжи именно для навешивания лапши на уши доверчивым обыаателям, где главное доказательство «слово джентельмена», а что «джентельмен» больной на всю голову лжец, кому это важно?!? Главное — ВЕРА в то, что тебе в уши дуют )) Собственной головой думать и логически мыслить сейчас не комильфо )) А это как подтверждение...
rusvesna.su
«Российские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну»
Некие «ученые» исследовали некий грунт, близкий по составу с доставленным с Луны нашим луноходом...
А каким образом это доказывает подлинность высадки американцев на Луну?!? И так во всем, рассчитано на гамбургопоедателей с одной извилиной и той, от фуражки и полным отсутствием логического мышления ))

Александр. ru,
> LIMS без ADAMS лишь повод для разговоров и подозрений. Где решения по этому факту?

см. CAS 2017/0/5039 IAAF v RUSAF & Anna Pyatkh
91. The Sole Arbitrator finds, however, that the combination and different types of facts provided by the Second IP Report with respect to any individual athlete are circumstantial evidence that can be used to establish an ADRV pursuant to Rule 33.3 of the 2013 IAAF Rules. This finding is supported by a number of CAS Awards... the findings of the McLaren Report in relation to the «Disappearing Positive Methodology» meet – according to the report – a high threshold, because the standard of proof that was applied was «beyond reasonable doubt»”

Это спортивное право, а не уголовное. В спортивном праве не обязательно наличие абсолютных доказательств, достаточно «вне разумных сомнений».
Чего дуболомы (которых, в частности, чем больше в армии, тем крепче оборона) не хотят и, главное, — не могут понять.

chaotic, Ну и что? LIMS без ADAMS лишь повод для разговоров и подозрений. Где решения по этому факту? К тому- же ВАДА утверждает, что LIMS Московской лаборатории защищена и сертифицирована ей. Как, Гриша собирался прятать Глазырину? Вносить правки в программу ( и кстати делал это)? Почему, я ей (базе) тогда должен верить? С учетом того, что ВАДА закрывала глаза на невнесенные протоколы в ADAMS, (по-моему их добивают до сих пор?) почти за четыре года! И вносились они вручную!, а не автоматом с LIMS? Так, что этой «Бабаевой лавке » можно верить только при большом желании. Про манипуляции, лично Глазыриной, как то я себе эту картину, в своем воспаленном мозгу, не нарисую -это что? за нее писал кто то другой, или она по ночам пробирки меняла? Гриша баловался? Так с него и спросите.
Даже если это все и правда. Глазырину можно судить, только, товарищеским судом. Юридических нарушений у нее нет-ибо не зафиксированы, как положено, всеми процедурами. Обидно, досадно, но факт.

пионер, да ладно Вера )) Почему опять с мечем? Машут шашкой во имя добра и справедливости, а главный чертила даже не сидит, вью раздает и денег просит )) Кстати, он там много чего наговорил и про англичан и про Ванкувер и чего то тут, его слова никому не интересны?

Александр. ru, Саня, тут как в байке:« У вас котлеты из чего?»«Из рябчика»« И все?»«Ну и немного конины»«Насколько немного?»« Один к одному, один конь — один рябчик» )) И только «гордые литвины» свято верят, что пишут на заборах умалишенные русофобы...

Ирсен,
смело катимся в пропасть.
Мутко понастроит. Зенитовская арена при нём обошлась в такую сумму, а здесь строительство в масштабах страны.

Александр. ru,
Тихо сам с собой я веду беседу?
Вместо досужих домыслов и вымыслов можно взять решение IBU (там всего 27 страниц включая заголовок и подписи) и прочитать. Полчаса свободных есть, разъясню.

И что же, все-таки, нарушила Глазырина?
- Уклонялась от допинг -контроля?
Нет.
- Сдала положительную пробу?
Да. Не только согласно переписке, а согласно базе LIMS (Laboratory’s Informaion Management System). Эту базу на жёстких дисках Родченков и компания вывезли из РФ. Там как раз есть и автоматический протокол измерений. Всё верно, был и файл с кодом и данными. Их и предоставили.
111. On December 22, 2017, IBU submited addiional evidence that had become
available to all Internaional Federaions further to WADA’s Invesigaions and
Intelligence Department (WADA I & I) sharing the indings of its «Operaion LIMS» data;
data which WADA supported with Aidavits to accentuate their reliability.
112. Operaion LIMS ofered data that had been recovered from reconstrucing the hard
drive of the Moscow Laboratory ater it had been seized and collaing all the informaion
that was contained in the Laboratory’s Informaion Management System (whereby the
acronym LIMS derives).
113. All the informaion that was found and extrapolated from the LIMS database has
been collated into Excel spreadsheets by WADA I&I. All Internaional Federaions were
provided excel files which contained copious amounts of informaion, notably idenifying
athletes, their sample numbers, date of tesing, the results of iniial screening
procedures, with exact concentraions, the results of full analysis procedures and how
the mater was treated internally by the laboratory etc.
114. Upon receipt of this conidenial informaion, IBU sought to admit solely the
Athlete’s data from LIMS into the case ile to bolster its ani-doping rule violaion charges
against the Athlete. IBU explained that it could not ile the enirety of the IBU LIMS iles
because they also ideniied numerous other athletes and that this informaion was
conidenial.
115. Prior to deciding whether irstly to admit these new submissions into evidence and
secondly what weight should be given to its contents, the Panel sought out arguments
from both paries as to their admissibility

- Какие правила нарушила Глазырина?
Сразу два. Использование запрещённых субстанций и попытка манипуляции с пробами.
144. Yet, all WADA Operaion LIMS excel spreadsheets were built the same way. They all
provided the same informaion as it related to every athlete and sample contained in the
database. When it was sent to each relevant Internaional Federaion, WADA I & I
explained how to read and understand the informaion in relaion to a speciic athlete.
Therefore, because of its exising personal knowledge and understanding of the LIMS
data as presented in the LIMS spreadsheets, this Panel was in a unique posiion to
understand the snapshot columns of the conidenial spreadsheets that had been cut
and pasted into the IBU Memo, without reference to or needing to rely upon Dr.
Hofmann’s opinion.
145. Having examined the LIMS spreadsheets in other circumstances at length, this Panel
understood from the hard data provided in the IBU Memo that the informaion from the
LIMS master data ile referred to the Athlete’s samples 2866518 collected on December
19 and 2867708 collected on December 21 and ofered the actual concentraions of the
same three substances that EDP0230 indicated had been found in iniial screening of the
Athlete samples, namely metenolone, oxandrolone and trenbolone. More pointedly, the
LIMS data conirmed that the concentraions of these three substances in sample
2866518 were substanial while in sample 2867708 they were minimal.
146. Accordingly, while the Panel has not disregarded the IBU’s independent expert
conclusions or analysis, it has given some, albeit litle, probaive value to (solely) the
hard data from the LIMS system provided in the IBU Memo.
147. It should expressly be noted that, when considered in relaion to the evidence and
facts that had already been submited by both paries at that late juncture, while it did
mirror and corroborate the evidence provided in the EDP emails, the IBU Memo did not
serve any other evideniary purpose in and of itself other than to support the conclusion
this Panel had already comfortably come to.

Показания Родченкова, переписки и файлов базы данных к тому же совпадают с косвенными уликами.
Защита Глазыриной пыталась представить дело так, что ей заранее дали пропустить этап в Оберхофе. В реальности же её заявили на гонку в Оберхофе, но в последний момент выдернули, опасаясь что при тестировании остаточные следы запрещённых субстанций обнаружат.

Александр. ru, теперь полгода ждать разъяснений типа «highly likely», потом судиться, а годы ушли, карьера сломана, кто будет компенсировать потери — непонятно. ( (

Александр. ru, и не только Катя. Все на домыслах и записках придурка, неизвестно в каком угаре оный их писал или ПИсал

И что же, все-таки, нарушила Глазырина? Уклонялась от допинг -контроля? Нет. Сдала положительную пробу? Нет (только согласно переписке, но тут тоже вопрос? все, современные, средства измерений высчитвающие даже сотые, неговоря о десятитысячных, выдают протокол измерений автоматически и изменения в него внести нельзя, значит у Гриши был и файл, и бумажный носитель -распечатанный протокол, с кодом и данными, но предъявить он их не смог, съел наверное для загадочности. Дневник вел, а номерные документы, только ему подконтрольные, съедал? Забавно. ). Факт уговора Глазыриной спрятать результат? Нет. Какие правила нарушила Глазырина? Из переписки-нарушал только Гриша, может хотел шантажировать, а может и склонить к чему? Причем как Глазырину, так и Великоднева, кто его извращенца разберет. Как я понял, кроме шуток Гриши, у Кати положительных проб нет, и правил она не нарушала и не могла нарушить. В том ключе, что ей «пришили» у нее, просто, нет полномочий.

Ирсен, и это ужасно. Зачем опять Мальчиш и Компания?

chaotic, по Мутко вы не угадали )) Он снова на коне...
Кандидат в премьер-министры Дмитрий Медведев объявил предполагаемый им состав будущего правительства.
В качестве своего заместителя, курирующего культуру и спорт, Медведев предложил кандидатуру Ольги Голодец, которая в предыдущем составе правительства была вице-премьером по социальным вопросам. А курировавшему спорт, туризм и молодёжную политику Виталию Мутко предложен пост вице-премьера по вопросам строительства и региональной политики.
«Ещё одна интересная идея… Есть предложение по назначению вице-премьером Виталия Леонтьевича Мутко, чтобы он занялся вопросами строительства», — приводит слова Медведева «Интерфакс».

Gauri, да что Вы пытаетесь что-то доказывать последователю Вышинского и Ульриха? Бесполезно.

Федя, а я еще раз персонально повторяю ты не имеешь ни малейшего основания утверждать, что, что то было в энтом лесу и убеждать в этом других, тем более делать на этом выводы, с претензией на серьезность. В настоящее время, все твои рассуждения в таком ключе — чистый вымысел и фантазии, если бы да кабы, может быть и т. п., сочинение-рассуждение на тему. Это не серьезно и тупо.
Сейчас утверждать о железобетонной виновности (кого то это напоминает) не приемлемо, таковой нет и не известно будет ли.

После рецидива с Юрьевой я ни кому не верю. Есть статья УК РФ об установлении ответственности за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.
Прокуратура должна завести дело и довести до логического конца. Если виновна, то и тренера и доктора под суд, а если нет с этим можно и в CAS и далее по инстанциям.

Gauri, ещё раз персонально поясняю, что исходим из того, что случай в лесу (без всяких аналогий) имеет место быть, но доказательств для суда недостаточно. Далее по тексту.?

Gauri, плюсую. За клевету надо отвечать.
Взяли моду — порочить российских спортсменов... ( (

С симпатией относился к Кате, но сама же неправильно себя на суде и до него вела.
С 10 февраля 2017 ей предлагали предоставить объяснения, но она не отвечала.
Хотела затянуть дело и думала, что забудут? Так не бывает.
И что это за приколы от СБР типа привезли в суд какие-то новые объяснения в день слушаний? Им 14 месяцев было недостаточно?

Дисквал кончится 10 февраля 2019, но вряд ли будет желание продолжить карьеру.

Великодных, Мутко, Кравцова, верхушку СБР целиком — валить лес.

Федя, за клевету можно привлечь и где ты увидел пострадавшего?, что было доказано в лесу? Что там было то? На каком основании, кроме собственной фантазии и иллюзий, ты приписываеш преступление и выдаеш это за очевидный факт?
Если в лесу ни чего не было, а так оно и выглядит, вы просто выдумываете преступление и обвиняете, без всяких оснований на это. Исключительно из личных убеждений, основываясь на своей вере, как и все последователи доклада мака.

Иван Похмельев, браво, зачёт. А пострадавшего для профилактики можно за клевету привлечь?

Федя, если «в суде доказательств будет недостаточно», то значит — не было. Про презумпцию невиновности ничего слышать не приходилось?

Gauri, персонально поясняю, что в моём вопросе речь идёт о доказательствах содеянного в лесу! Без куплетов про антироссийское можете ответить?

Федя, стесняюсь спросить каких доказательств?

«Вопрос для забавы: если в темном лесу, с кем-либо, злые люди сделают нечто, а в суде доказательств будет недостаточно; то это следует считать былью или видением?»
Логика: «не видел, не знаю, не имею доказательств, но вы плохие, я вас не люблю, а значит против вас любая подлость оправдана». Такая логика оправдывает любые антироссийские действия.

Борис, а что она должна была делать, если обвинения не предъявлено? Да и сейчас пока непонятно, что стоит за абстрактными словами «нарушение антидопинговых правил». Конкретики нет, как отвечать на туман?
По Вашей ссылке написано, что «Глазырина сдала положительные пробы на стероиды метенолон, оскандролон и тренболон – ингредиенты «Коктейля Родченкова». Вместо того, чтобы получить дисквалификацию, россиянка, исходя из переписки, попала в список «защищенных» спортсменов.»
И вместо того, чтобы «спрятать», Екатерину через три недели отправляют в Антхольц?
И ещё по этой ссылке: «Личности Великодного и Родченкова четко обозначены в электронной переписке,». Ага, определили. Чётко. Им самим-то не стыдно такое писать? Как можно идентифицировать людей по адресам [аvsochi2014@gmail.com] и [grodchen@уаndех. ru]? Может быть, Гриня сам с собой переписывался.
И, кстати, никакого оскандролона в списке запрещённых нет, есть оксандролон. Пишут, а о чём — не знают!
У наших легкоатлетов перепроверили пробы ОИ-2008, ОИ-2012 на более чувствительном оборудовании — чего-то там нашли. Наверняка, у Глазыриной перепроверили антхольцевскую пробу, но ведь не пишут, что там что-то нашли. Или тоже КГБист-водопроводчик пробы подменил? Все обвинения основаны только на переписке между двумя почтовыми адресами на gmail.com и yandex. ru.

Иван Похмельев, если Родченков оболгал Глазырину, значит её оправдают. Только почему, в отличие от лыжников, она сидела и помалкивала, как мышка?

Inside the Games: дело Глазыриной может стать прецедентом для доказательства вины отдельных российских спортсменов sports.ru

ЕленаТашкент, если он есть, то давайте соблюдать. Скорее всего это разумнее.

Юрий, в нашем лесу назначить могут кого угодно. И вы не застрахованы, правда может присутствовать очерёдность: одни на завтрак, другие на обед... У вторых есть повод радоваться, что они не первые. Продолжаем веселиться.

Федя, а самому не страшно становиться от того, что именно Федю-Денди, назначат’’ следственные органы этим злым человеком по показаниям слеповатой старушки, якобы видевшей тебя в том лесу?

Федя, считать можно, как угодно. Только суд вынесет оправдательное заключение. Закон-есть закон.

Gauri, я не в суде. Мне доказательств достаточно. С такими вопросами надо обращаться по адресу. Сроки наказания скорее всего соблюдены. Иначе, это такой лакомый кусок для здешней говорильни. Нужно обладать определенными чертами характера, чтобы игнорировать очевидное. Поздравляю вас с успешным самообманом (это моя точка зрения и соглашаться необязательно).

Вопрос для забавы: если в темном лесу, с кем-либо, злые люди сделают нечто, а в суде доказательств будет недостаточно; то это следует считать былью или видением?

Федя, Федун а доказательства вины есть?, Или как обычно?, Или они вообще не нужны? Это как у Мака в докладе может быть, могли, вроде было. Если есть положительные пробы, мол вот ЭПО или еще чего, то все очевидно, а если нет, то это фигня. Я вот не понял какие доказательства, или они опять засекречены?

Кроме того если ты был отстранен, дисквалифицирован короче, не допущен до соревнований, то срок наказания должен учитывать и срок отстранения. Это как посадили тебя в СИЗО, а потом еще и срок накрутили.

Иван Похмельев, для кого-то сплошные загадки, а по мне, как открытая книга. Правда, определённые успехи непогрешимого сообщества очевидны. Самих себя уже обманули. Как теперь обмануть окружающих?

Федя, опять highly likely?

Ни разу не удивлён решением по Глазыриной. Помню как она в сборную напрашивалась, что даже Каспера пошатнуло от такой прямоты. Ничуть не сомневаюсь в обоснованности решения. Всё достаточно закономерно и последовательно.

ElenaP, ЧС не лесоповал, еще полвека назад он бы с лобзиком по тайге прыгал, так что пусть радуется жизни в ЧС )

пионер, все, Боинг уже в ЧС тусуется.

Борис, лажанулся он в том, что думал, что её «спрятали», так как в официальной статистике её первого места в эстафете не было. Ну не мог мощный коктейль из трёх анаболиков за месяц исчезнуть без следа, ведь исходя из этого Екатерину якобы «прятали». А на самом деле — нет, не прятали, иначе бы не поставили в эстафету, а значит, обвинения в адрес Глазыриной — клевета.

ЕленаТашкент,« При этом народу, за который они ратуют, это их невнятное бормотание откровенно по-барабану»-это точно, на что либералы повозмущались/поплакались друг другу, как им с народом не повезло-как минимум, с 93% населения страны, которое они считпют людьми, неспособными мыслить самостоятельно, а потому и не понимают их «высоких»помыслов.) ( (
Да, им не повезло: не все продаются за печеньки с импортным сыром.

Boeing-777-300, вести полемику с молодым человеком, т. е. с тобой (извини, что на ты, но ты -человек с европейскими ценностями, где отсутствует понятие -Вы, поэтому будем на равных). Но радоваться 4 месту из 8, человеку, не отрицающему лично принятие наркотических веществ и далеко не законопослушному, который пытался учавствовать в выборах на должность президента одной из величайших стран мира -как то расходится с, величайшим обманом госпожи Глазыриной по отношению к госпожам Коукаловой, Дальмайер или господину Самуэльсону’’. Прекращай свой бред, даже на этом сайте совсем мало тех людей, кто тебя поддерживает.

Boeing-777-300, видимо за девицу проголосовали поклонники дома25.
Она просто дочь Собчака и не более.

Boeing-777-300, так речь у нас не о том, кого он выбрал бы, а о том, что либералам заняться более нечем, только к власти цепляться, иначе они от скуки вымрут как класс. При этом народу, за который они ратуют, это их невнятное бормотание откровенно по-барабану. Иван Алексеевич это отлично понимал. Я с ним согласна!

Олег Киселев, сейчас времена немного не те. Тогда была война, сейчас ее нет. Они не хотели кровопролития. И да-сейчас под видом патриотизма и защиты отечественного производителя всю страну в ДПП заставят пользоваться изделиями, которые в большинстве своем хуже западных аналогов (далеко ходить не надо — сыры). Так вот, я уверен, что если либералы придут к власти, народ снова будет покупать нормальные сыры и масло, а не то, что есть сейчас. Вот за что либералы выступают, а еще за сменяемость власти.

ЕленаТашкент, уверен, Иван Алексеевич при выборе между либералами и большевиками выбрал бы либералов.

Иван Похмельев, адвокаты разберутся. А в чем Родченков ложанулся, перепутал пробирки? В её пробах за 19 и 21 декабря обнаружены метенолон, оксандролон и тренболон.
На ИВ бежали 65 биатлонисток, среди них Романова, Юрлова, Виролайнен и т. д. Почему запрещенные вещества выявлены только у Глазыриной?

Boeing-777-300, а я вот в вопросе Октябрьской революции больше доверяю мнению И. Бунина. Он русских либералов не жаловал совсем, хотя от большевиков пострадал, мама не горюй. А патриотом России был до последних дней. Вот что он пишет:"Виновниками революции считаю не только «бесноватых» большевиков, но и прекраснодушную интеллигенцию. «Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем мы были недовольны...
Даже помощь голодающим происходила у нас как-то литературно, только из жажды лишний раз лягнуть правительство, подвести под него лишний подкоп. Страшно сказать, но правда: не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди: как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать?»

Boeing-777-300, большевики разогнали. А дальше Брестский мир, Гражданская война и Красный террор. Но ведь это всё следствие. А основная причина в чём? Не в том ли, что либералы оказались политическими импотентами полными и не смогли власть в стране удержать? А ведь рычагов для этого у них было более чем достаточно.

пионер, специально для тебя — Ксения Собчак Дом-2 уже давно не ведет.

Boeing-777-300, чего на биатлонном сайте тусуешься?!? Смотри Дом 2 и не отвлекайся, а то чего важное пропустишь ))