Юрлова-Перхт, Куклина и Кристина Резцова позднее присоединятся к сборной России

Khinskiy, да, первый ход настораживает

zakol, Свердловская область сменила Тюменскую.
Вроде бы уже избавились от затаскивания в сборную своих.
Шашилов уже говорил, что кто-то будет отправлен в резерв.
Если по прописке, то это Сливко и Васнецова.

Ругал я, ругал Хованцева, но при нём по крайней мере спортивный принцип был.
А первое, что сделал Шашилов, это поставил на ставки членов основной сборной своих «суперзвёзд». ))

В составе команды в Ижевске работают Светлана Миронова, Тамара Воронина, Анастасия Шевченко, Ирина Казакевич, Екатерина Глазырина, Виктория Сливко и Валерия Васнецова.
По какому принципу делили спортсменок на команды?

Ната, опять в ТШ непонятки. Связи с Катей нет, что ли?

Иван Похмельев, Богалий весь понедельник в Питере провела

Иван Похмельев, если Юрлова улетела в Австрию, то какова тогда цель у Богалий, выкладывая старое фото?

Борис, это размещено фото 5 часов назад, а вот когда оно сделано? Исходя из текста «Дети не то что уезжать не хотели, но и до сих пор спрашивают...», возможно, прошло какое-то время.

Иван Похмельев, написано, что 5 часов назад.

Ната, вот только когда фотография сделана? Кира — в зелёной кофточке?

Ну вот, Юрлова на месте- в Токсово. instagram.com

Марина, хорошая девочка, пусть берут. Одобряю. ))

Виктор Майгуров: «Акимова никуда не уходит, продолжает тренироваться. Шашилов предложил включить ее в состав сборной» sports.ru

Валентиновна, не стоит так безаппеляционно утверждать.
Поцарапать пробирки мог кто угодно из имевших к ним доступ, в том числе и те, кто потом заявил о царапинах.
Переданную БД сравнивали с версией Родченкова, а Родченков, как известно, жулик и лжец, поэтому запросто мог заранее скорректировать переданную им в ВАДА базу, чтоб набить себе цену.

Гай Фокс, Вот именно.

Иван Похмельев, не станем бежать впереди паровоза. Подождём решения, а потом порассуждаем. Зачем-то же царапали пробирки и вносили в БД Московской лаборатории исправления. И это явно делали не те, кто хотел бы наших спортсменок обвинить. Будьте уже объективнее.

Иван Похмельев, наличие IBUшные (или чьи там были) эксперты зафиксировали и зачем дальше разбираться, проще навесить на спортсмена обвинение в допинге, дисквалифицировать и успокоиться — фиг докажет, что не верблюд.

Гай Фокс, даже если ЭПО был «аутогенным», его наличие было объективно зафиксировано. А судя по тому, что за 6 лет никаких обследований Александра, подтверждающих эту версию, не было произведено, представляется она маловероятной, хотя и не исключённой полностью.

Иван Похмельев, с Логиновым, если уж на то пошло, может быть не так всё просто: sports.ru
Много медицинской терминологии, но более-менее понять, о чём вообще речь, можно.

Валентиновна, не надо объединять в одну категорию Логинова, Старых и Юрьеву, у которых реально был обнаружен допинг, и Зайцеву, Вилухину, Романову (и Глазырину, кстати, тоже) у которых из доказательств только слова фантазёра Родченкова, который, возможно, уже боится собственноручно подписывать заведомо ложные показания.

Иола, вряд ли я могу как-то повлиять на ваши ощущения.
Если их оправдают, будет очень хорошо. Но если их не оправдают, то вряд ли стану их считать виноватыми. Предполагаю, что они могут оказаться в истории из той же серии, что и Логинов со Старых и Юрьевой. И не только они.

Валентиновна, у меня ощущение, что вы очень хотите, чтобы девочек не оправдали ))

Лиса-Наталия, kp.ru «МОК вчера предоставил CAS нотариально заверенное заявление, сделанное доктором Родченковым, подтверждающее подлинность всех аффидевитов, предоставленных в ходе разбирательства, которое было принято коллегией арбитров, — сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу МОК.»

Наталья, к сожалению, немецким не владею, а переводы часто искажают суть изложенного. Ну а если новость передаёт ещё и заинтересованный журналист (ка), то лучше уж подождать решение Суда, а потом и радоваться. Тем более, обращаю внимание, что Родченков изначально подтверждал нотариально подлинность аффедитов, а не подписей.
Поэтому, не увидела никаких открытий.

Как сказала Яна Романова, в Суде принимают во внимание Факты и только Факты. Эмоции могут только понять, а факты принять.

Подпись бывшего директора московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова под письменными показаниями для Международного олимпийского комитета (МОК) по допинговым делам бывших биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной является подделкой. Об этом сообщили эксперты немецкого издания Der Spiegel. kp.ru

Иван Похмельев, уже всё это обсуждалось до одурения более двух лет назад.
В феврале 2018 года состоялся суд, 28 атлетов оправдали, 11 нет, в том числе Зубкова, Воеводу и т.д.
Биатлонисты пошли своим путем, может договорились с Бессебергом, чтобы затянуть процесс, может Прохоров посоветовал, но рассмотрение дел было отложено. В результате, суд состоялся в этом году, ждем решения.

Может было лучше вместе со всеми судиться? Уже бы прошли два года дисквалификации, а может их бы оправдали, тогда вопрос вообще был бы снят с повестки дня.

Валентиновна, Вы вообще не поняли, что я написал. ((

Иван Похмельев, предполагаю, что первые две причины исключены, поскольку производство и выпуск пробирок проходит всё-таки контроль.
Третью причину вообще представить не могу, поскольку с таким количеством пробирок вряд ли справится один человек, так ведь надо знать ещё, какие именно пробирки надо поцарапать, поскольку их номера знали только спортсмены и офицеры.
По 4 и 5 причинам задам встречный вопрос: А почему сразу и по первому требованию тогда не предоставили БД Московской лаборатории, что исключало бы большинство описанных вами причин?
И с какой целью выдачу её данных тянули до самого последнего момента?

И Зачем потребовалось вносить изменения в БД Московской лаборатории? Кто вносил, и на кого падают подозрения, в таком случае?

Иола, ну понятно же, что проба была с примесью и вызывала вопросы, а значит, находилась под подозрением. Когда выяснили, вопросы по ней сняли. ( правда до сих пор смех берёт про ДНК мужа. Каким путём выясняли?) Значит, вы про пробу 13 года. А мне попалось на глаза датирование пробы 31 октябрём 2014 годом ( сезон не начался, Зайцева не объявляла о завершении карьеры, значит, вполне возможно, что у неё могли взять пробу в эту дату) причём, дата пробы была скопирована на немецком языке из того самого издания.
В общем, неинтересна мне эта проба, не вижу от неё никакого толку. ))

Валентиновна, почему- она снимает часть обвинений, потому как в начале она фигурировала в обвинениях

Валентиновна, про царапины — совершенно верно — «Если бы не было надобности, то никто бы и не царапал.».
Осталось сделать невозможное — определить одну из как минимум пяти причин царапин:
1. Технологическая погрешность при производстве.
2. Образование их при закрывании пробы.
3. Нанесение Родченковым (даже без вскрытия пробы) с целью дальнейшего указания на их наличие.
4. Нанесение кем-то неустановленным в период между ЗОИ-2014 и демонстрацией царапин комиссии WADA.
5. Образование их при вскрытии пробы для её подмены во время Игр.
Кроме того, до сих пор не продемонстрирован способ вскрытия некими «экспертами», принятый как доказательство комиссией. Поскольку производитель пробирок утверждает, что теперь их вскрыть этим способом невозможно, необходимо доказательство того, что подобные действия были возможны с пробирками старого образца.
И ещё: если кто-то действительно владеет секретом вскрытия проб, то необходимо признать недействительными все перепроверки проб в пробирках старого образца, сделанные после демонстрации этой возможности комиссии ВАДА, так как нет никакой гарантии подлинности проб, кроме «честного слова».

Иола, так вы согласны, значит, что эта проба, никак не снимет обвинения и не имеет никакого отношения к обвинениям?
Я просто связи не вижу. )) Поэтому и недоумеваю. ))

Валентиновна, я вам говорю о хронологии, а октябрь там был или ещё какой месяц- не столь важно )) журналисты часто много чего путают. Мы говорили с Олей про ту пробу, я подзабыла, но в памяти, что она то- ли Тюменская, то- ли ещё какая- то, но вроде на нашей территории взята, но обманывать не хочу, реально не помню

Иола, так вы всё-таки про октябрь какого именно года, говорите? ))

У нас тут, как на заборах каждый второй пишет, а может и чаще. Даже те, кто претендует на немецкую педантичность.

Валентиновна, вы знаете, кто пишет Вики? Примерно те, кто пишет на заборах ))

Иола, то есть, вы про октябрь 2013 года, хотите сказать? ))
А пишут про октябрь 2014 года. ))

Валентиновна, не, вы как раз не о том )) у вас октябрь впереди февраля идёт ))

Иола, Так и я о том же. Зачем вообще надо было что-то извещать по этой пробе, которая не имеет никакого отношения к обвинениям и по которой её никто не обвиняет? (Претензия вовсе не к Марине, выложившей ссылку).
«24 января 2015 года объявила о завершении спортивной карьеры. Фактически прекратила выступления после завершения сезона 2013—2014 гг., после чего была назначена исполняющим обязанности главного тренера женской сборной России по биатлону.» (Из Википедии)
А когда прекращают брать пробы у спортсменов -после объявления о завершении или когда спортсмен перестаёт выступать, но ещё неизвестно будет ли он продолжать дальше выступать или нет?

Про царапины уже говорила. Если бы не было надобности, то никто бы и не царапал. Но пусть разбираются там. Зря что ли так долго не объявляют решение по аппеляции? Наверняка, проверяют все до единого доводы каждой стороны. Вот и пусть проверяют. А там увидим.

Марина, я с Вами полностью согласен, а начал коммент с обращения к Вам, чтобы было понятно, о чём речь идёт.

Валентиновна, ну октябрь 14 гораздо позже февраля 14 )) да и не бегала Оля уже в октябре 14 ))

И это не расследование немецкого издания, все это время шел процесс исследования пробы о которой речь. И когда было заседание КАС. то вопрос по данной пробе уже был снят. остался вопрос по пробе Сочи, но там тоже домыслы с царапинами). Другое дело. что немецкое издание как-то припозднилось с инфой)0 эта инфа уже не нова)

Иола, какая путаница в датах? Игры были в Феврале 2014 года. Проба, о которой речь, датирована октябрём 2014 года. Какое-то немецкое издание провело собственное расследование, подсунуло какой-то жареный факт, и начались какие-то детские преждевременные радости.
Даже обсуждать дальше не вижу смысла. ))

Валентиновна, у вас путаница с датами ))

Иван Похмельев, Я как ёжик в тумане. ))
1. Пока я пробовала разобраться, как эта совместная проба с мужем снимает с Ольги все обвинения в антидопинговых нарушениях, выяснилось с помощью других болельщиков, что Ольга и вовсе не была замужем в момент взятия пробы. А у «мужа», неважно бывшего или будущего, тоже брали и исследовали пробу, чтобы утверждать ( не понимаю, зачем это надо было), что эта ДНК именно МУЖА? Можно было просто написать мужская ДНК.

2. Я не поняла, каким боком вообще эта проба может снять все обвинения в антидопинговых нарушениях, если она была взята в октябре 2014 года, а обвинения идут по более раннее периоду -Игр в Сочи?

3. Как это может подтверждать невиновность Ольги? (Марина выше )) И о какой именно невиновности речь-то пошла? ) )) ) )) ) ) ))

Иван Похмельев, да мы-то разве и не сомневались в «подлинности» Гришиных «фактов» и предвзятости обвинений? Нет!. Но хорошо уже то, что об этом заговорили немцы, те самые немцы, с подачи которых- с «которого» Зеппельта-и пошло начало этого масштабного, сфабрикованного в большинстве своем, обвинения.
Будем надеяться, что и по другим обвинениям обвинителей-мошенников припрут к стенке фактами их лжи.

Иола, да какая разница-был он в то время ее официальным мужем, или только, что называется, «ее парнем»?)
Это ведь не является нарушением антидопинговых правил? ))

В любом случае, это подтверждением невиновности Ольги.
А не подтверждением каких-то махинаций с мочой.

Иван Похмельев, ещё раз о том, как выдернув только нужную часть статьи или интервью, можно изменить сказанное на противоположное

Марина, в комментариях к заметке по Вашей ссылке есть ссылка transfiles.ru на текст самой статьи из «Шпигеля», где, в частности, указывается, что «Несколько свидетельств в материалах швейцарского дела, которые DER SPIEGEL просматривал в последние недели, не только подтверждают заявления Зайцевой о невиновности, но и поднимают вопросы об общей достоверности расследования Сочинского заговора и о том, не слишком ли много слепой веры было отчету, представленному разоблачителем в скандале.» и есть подробности про Зайцеву.

Марина, ну и о чем это говорит? ))

Именно по этому вопросу ВАДА уже претензий не имеет) потому как по хронологии изначально было якобы 2 ДНК ( М+ Ж), но якобы Ж- не Олино. А в итоге оказалось- ошибка лаборатории! Там Олино ДНК и Петра, в то время оф мужем он еще не был

Борис, а это имеет значение?

Марина, а кто её мужем был тогда?

Не по теме поста, но ведь это важно:

Мужская ДНК в одной из допинг-проб Зайцевой принадлежит ее мужу (Der Spiegel) sports.ru

Галина Ивановна, не знаю, какая там у него причина, но все биатлонисты-левши пользуются леворукими винтовками и это им не мешает показывать приличные результаты в стрельбе, а Пётр что-то всё никак.

Гай Фокс, мы не знаем причину леворукости у Петра. Вполне возможно, что зависит не о работы полушарий головного мозга.