Наблюдательный совет РУСАДА рекомендовал учредителям рассмотреть вопрос увольнения Юрия Гануса

Камилла, упс, Вячеслав об этом раньше написал, ток увидела. Я его фактически процитировала.

Юлия!, ахахах )) Блестяще.

Эх, а вот Родченков работал — всех устраивал, нареканий не было. Может вернем идеального дядю? ))

Валентиновна, наверное я чего-то не знаю о какой борьбе за чистых спортсменов идет речь?

Валентиновна, целиком согласен с вашей позицией! Поставил плюс! Я — за Гануса. Придёт очередной эквилибрист, «а воз и ныне там» будет оставаться! Все хотят быть белыми и пушистыми, а конюшни чистить — это другим. Ганус пошёл против системы и сразу получил своё.

Проголосовала: НЕТ!
Полностью разделяю мнение тех, кто уже выступил в блоге в его защиту. К сказанному уже выше, добавлю:
1. В нашей стране большой редкостью являются чиновники с открытой, чёткой, честной, ясной, принципиальной позицией. Особенно, если она расходится с мнением большинства, его критикующего.

( Достаточно посмотреть на нового министра спорта, который запрятал голову в песок при ситуации в СБР, растянул решение на половину лета без обозначения своей позиции, и как вышло само по себе в конце концов, так и вышло. А ничего хорошего не вышло.)
( Достаточно посмотреть на чиновников более высокого ранга, которые действуют несколько иначе: и нашим- и вашим. В итоге получается- никому. Именно по этой причине, думаю, мы до сих пор разгребаем эту проблему давно минувших лет.)

Ганус открыто и честно выражает свою позицию и не боится, и готов понести за неё ответственность. Уважаю таких людей! ( В отличие от угодливых прихвостней.)

2. Ну уберут Гануса. И никто больше не будет бороться за чистых спортсменов и честный спорт.
Следующий какой-нибудь тюхтя, так же зароет голову в песок, или будет вести двойную игру и нашим-и вашим, а там уж куда выгребется, туда и выгребем.

3. Финансовые нарушения? Мама дорогая. )) Детский сад какой-то.
Смотря кто ищет эти нарушения, с какой целью ищет, и что именно считает финансовым нарушением.
Вы думаете, все остальные чиновники в стране, не имеют таких финансовых нарушений?
Ага! Весь капитал уже, наверное, за границей, или ещё осталось, что отжать у народа и переправить туда же?

Давайте тогда уже всех и каждого из чиновников проверим на финансовую безгрешность. Я даже сейчас готова несколько конкретных фамилий подбросить для такой проверки, потому что они грешат.

Иван Похмельев, думаю, скоро нам это очень подробно разъяснят обе стороны. Видимо, возня вокруг Гануса ожидается нешуточная.

Алексей-Велосипедист, то, что именно Ганус — 100% не прописано. Вопрос, в том, какой там механизм назначения гендиректора.

Алексей-Велосипедист, Путин вполне может вступиться за Гануса)
ВВП тоже за чистоту спорта. Будем посмотреть...

Иван Похмельев, может быть кстати и так. Вдруг сейчас выступит Путин и скажет — «не трогайте Гануса». В принципе, прием старый. Но все же насчет дорожной карты... вряд ли там четко прописано, что именно некто Ганус должен управлять РУСАДА.

Алексей-Велосипедист, про слишком длинный язык я с Вами согласен, но за это не увольняют, если об этом не примет решения сама РУСАДА.
Про незаменимость говорить нельзя без ознакомления с «дорожной картой». Если в случае увольнения Гануса опять придётся согласовывать кандидатуру с ВАДА, то неизвестно, кто придёт на его место.
Основанием для увольнения могут быть только действительно серьёзные финансовые нарушения, в которых виноват лично Ганус.
«Известный чёрт лучше неизвестного ангела» ©Народная мудрость.

Не исключён вариант, что все громкие заявления — только элемент закулисного торга с ВАДА, типа «Ладно, мы Гануса трогать не будем, но и вы там не беспредельничайте с вашей безоговорочной верой в Гришины сказки».

Иван Похмельев, да это понятно. Но Ганус при этом постоянно лезет не в свои дела, то есть в политику. И понятно, что его постоянные речи о «плодотворном сотрудничестве с МОК и ВАДА» начинают напрягать ввиду отсутствия оного сотрудничества. Дело идет к серьезному судебному процессу, возможно к разрыву отношений. В этом случае необходимость в такой скандальной персоне, как Ганус, действительно отпадает. В глухой обороне нам сойдет и говорящая голова типа Колобкова, ведь тут главное, чтобы просто не болтал лишнего, не вредил.

К тому же Ганус стал вести себя не вполне адекватно, возомнил себя незаменимым. Почему он решил, что государство при желании не найдет на его должность толкового человека, но с меньшими амбициями и не таким длинным языком?

Adrio75, Алексей-Велосипедист, у меня такое ощущение, что вы не вполне понимаете функции, выполняемые РУСАДА. ((
На самом деле они мало отличаются от функций налоговой инспекции: собрать, проверить на соответствие законам, проводить разъяснительную работу. Технология другая, а смысл тот же.
И та, и другая инспекция могут скрывать нарушения, но только существующие.
Если нет нарушений в самой работе инспекции, если её работники строго выполняют предписания законов, инструкций, регламентов, то бояться этой инспекции могут только нечестные люди.

Про финансовые нарушения — вопрос отдельный, к основной работе РУСАДА отношения практически не имеющий. Я не специалист, оценить их серьёзность и степень ответственности отдельных руководителей не могу.

Алексей-Велосипедист, Это уже другой вопрос. Нам сперва от своего «внутреннего родченкова» надо избавиться, и с учетом истерики Запада — это будет не так просто.

А то что с кадрами у нас беда, согласен. Иначе такой тип как Ганус даже на горизонте бы в РУСАДА не появился.

Adrio75, ну это было прогнозируемо. Другое дело, что на место Гануса нужен человек, который сможет четко вести дела которые, возбудят против нас в ближайшее время, так, чтобы потери у нас были минимальны. Вспоминая Жукова, Колобкова и других дармоедов, я не уверен, что в ближайшее время мы сумеем сформировать сильный состав РУСАДА.

Алексей-Велосипедист, На мой взгляд все как раз понятно и логично. ОКР (и Минспорта) посмотрели что творит этот Ганус на посту РУСАДА, схватились за голову и начали лихорадочно искать предлог его поскорее убрать пока не «наворотил» еще больше. На их счастье долго им искать не пришлось — Ганус оказался еще и нечист на руку, вскрылись факты махинаций с документами и отчетностью.

Но теперь уже ВАДА сбросила маску «нейтрального наблюдателя» и открыто вписалось за своего кадра, в точности как я и ожидал. Так что давление со стороны Запада на ОКР будет сильное. Посмотрим, выдержат или нет.

Пока не совсем понятно, почему это нам понадобилось именно теперь. По правде сказать, в последнее время интервью этого субъекта начали изрядно напрягать и даже заставили сомневаться в его психическом здоровье. Но что это нам даст? Может мы решили окончательно встать в оппозицию ВАДА? Это было бы Великое дело, хотя что-то не верится. Но если мы действительно займем жесткую позицию в суде, конечно, такой человек, как Ганус, во главе РУСАДА не нужен. Но вот кто будет занимать такую жесткую позицию? Вообще с кадрами у нас сейчас беда. Но будем ждать.

Sanjobar, это еще слишком мягкое выражение.. для тех кто гадит России)

veterok, очень интеллигентно. Сразу видно культурного человека.) Не проще было первую букву фамилии убрать?)

Давно нужно было гнать поганой метлой.. эту дешевку Гавнуса...

Я не зря искал эту чёртову «дорожную карту» от января 2017 года, отчёт о которой широко растиражирован. Более всего там в нынешней ситуации интересен п.9 Ч. I отчёта от 02.08.2017: «9. РУСАДА под руководством международных экспертов объявило конкурс и открыло набор кандидатов на вакансию генерального директора.» и п.3 Ч. II вышеупомянутого отчёта: «3. Наблюдательный совет РУСАДА должен выбрать нового Генерального директора агентства посредством прозрачного и объективного конкурсного процесса с участием двух международных экспертов.».
Главный вопрос: некий процесс с участием международных экспертов при выборе Гендиректора распространяется на первоначальные выборы или на любые выборы до полного восстановления РУСАДА в правах? То, что после восстановления никаких посторонних лиц быть не должно — очевидно.
Далее: какова роль экспертов? Обладают ли они совещательным голосом, решающим или вообще «золотой акцией»? Каков порядок конкурсного процесса?
Не зная ответов на эти вопросы, обсуждать возможность смещения нынешнего Гендиректора — бессмысленно!

Борис, Вы сами себе противоречите: «никакого глюка, было 7 человек, значит либо мой голос засчитали по истечении нескольких минут», то, что голос был засчитан с задержкой, глюк и есть.

Иван Похмельев, никакого глюка, было 7 человек, значит либо мой голос засчитали по истечении нескольких минут, либо кто-то еще проголосовал.

Борис, я вижу 8 человек. Возможно, Вы уже проголосовали ранее, да забыли, либо это просто временный глюк.

А почему голосовалка не работает? Нажимаешь на «нет», не срабатывает, как было 7 человек, так и осталось.
Как же некрасиво мухлевать, товарищи ( (

Димыч, не придумываю! Никогда не говорил, что во всем мы виноваты сами. Так же никогда не призывал каяться и заниматься самолинчеванием. Это не мой метод. И обижаться, тоже не мой.
Для тебя повторю ещё раз, что то, что делается со стороны РФ по вопросу большого спорта, делается чрезвычайно не последовательно. Такое ощущение, что рулит всем психически нездоровый элемент, решения которого сильно зависят от его настроения или психического состояния. Поэтому, я уже в который раз заявляю, что нужно принять решение — либо РФ остаётся в мировом спорте, либо нет, и дальше действовать последовательно, исходя из этого. В данном же случае Россия напоминает обезьяну из известного анекдота. Меня устроят оба варианта. А с непоследовательными оппонентами или партнёрами никто и никогда нормально работать не будет и воспринимать всерьез тоже.

Димыч, Гануса обвиняют в финансовых нарушениях на основе аудиторской проверки, которая в качестве вердикта пишет лишь о возможности этих нарушений при таком методе работы.

Вячеслав, не знаю, что ты там «анализируешь», но по факту ты просто тиражируешь одно и то же: «во всём мы виноваты сами». Стоит задуматься, Слав — может быть не тратить время на свой «анализ», раз вывод уже известен заранее?

Вячеслав, не настораживает, потому как не огорчает. А в чем конкретно обвиняют Гануса? А то я это дело не отслеживаю нифига

Димыч, то, что рассказывал — не является констатацией факта. Послушный или нет, это из другой категории. Мы с тобой разные: я — аналитик, а ты бунтарь. Всё, что не вписывается в твою картинку мира — ты отметаешь, я же анализирую информацию разных точек зрения, и давно пришёл к выводу (не я первый, если что), что обычно правда находится на пересечении множества векторов. Ты же мыслишь крайними категориями, которые могут быть очень далеки от истинного положения вещей.
Например, сейчас в СМИ активно навязывается точка зрения, что Ганус — финансовый махинатор, и его нужно уволить. При этом аргументируют результатами аудита, в котором фактов нарушений, как таковых, просто нет. Тебя это не настораживает? Заметь, о его профессиональных качествах не пишут. Кто более подвержен навязываемой СМИ информации, ты легко можешь судить по этому сайту. Ты заметил меня в этом списке? А себя?)

Вячеслав, я тебе уже рассказывал как руководят практически всеми через СМИ.
Причем, если ты не понял, то уточню — руководят не только международными чиновниками, курирующими оборот допинга в большом спорте. И тобой, Слав, они тоже руководят. И мной. Просто ты, Слав, более послушный, а я — менее послушный. Но ни ты, ни я не можем быть независимыми от установок, навязываемых в обществе через СМИ. Это очевидно

veterok, расскажи здесь всем, как происходит руководство США ВАДА?

Lebedyn, например его должность позволяла оспаривать особо безумные и несправедливые решения ВАДА в отношении РФ. Вместо этого он наоборот с энтузиазмом рвался их исполнять. Абсолютно все и без всяких раздумий, приговаривая «так нам и надо», «заслужили» и тп. В общем, этот клоун начал «работать» по принципу «заставь дурака богу молиться — он и лоб расшибет». Впрочем также не исключено что он реальный агент влияния, а не просто полезный идиот.

Думаю после ТАКОГО поведения даже до не самых выдающихся в плане интеллекта руководителей нашего спорта дошло, что что-то с этим товарищем не так. Скорее всего это и есть основной мотив ОКР его убрать от греха подальше — пока не успел навредить еще больше.

veterok, Именно так.

Lebedyn, в его обязанности входило то.. что выгодно Вада.. руководимое Сша)

Федя, Аннушка масло уже разлила.

Adrio75, а разве в его обязанности входило делать что-то полезное (или вредное) для спорта? Борьба с допингом и развитие спорта — это разные вещи.

Вячеслав, наверняка, уже нашли второго Родченкова.
Хотя, может и его вернули, он же теперь с другим лицом и фамилией ))

Вячеслав, гнули, гнули и сломали. Могут повторить.

То ли дело особо ценный специалист Ганус, прям таки нарадоваться на него не можем. Столько «полезного» для нашего спорта сделал, пора уже героя ему вручать. Какая черная неблагодарность)

Вячеслав, да уж тогда пойдёт правильная торговля правильным допингом из рук правильных поставщиков. Предположительно — канадских. ))

Федя, да что Мутко!? Нужно вернуть в страну Родченкова! Он то уж знает толк в работе антидопинговой системы. При нем все было в ажуре, пока не обидели парнишу! Подставили, можно сказать. ))

В нормальном цирке, учредителям, следовало бы прислушаться к мнению экспертов исинбаевых. И нормальные пацаны на замену найдутся — Мутько и Дегтярев.

Adrio75, «если завтра этот «честный, порядочный человек» сбежит на Запад, изменит внешность и станет рассказывать удивительные истории про «погрязшую в допинге Россию», как вы к этому отнесетесь?» — я бы отнёсся как к признанию в организации и совершении преступления.
Вы не понимаете разницы между должностями Родченкова (всего лишь руководство лабораторией, одним из подразделений антидопинговой системы) и Гануса (руководство всей антидопинговой работой в национальном масштабе)?

Вячеслав, речь не о возможных, а о реальных нарушениях и да ревизоры и аудиторы оперируют только документами и тут похоже как раз ты и не бельмеса

Виктор 17, не пиши, пожалуйста, о том, в чем ты не бельмеса. Ты хоть видел этот отчёт аудиторов, где слово «возможно» самое распространённое в плане «документальных подтверждений»?)

Борис, всегда при проверке аудита все нарушения подтверждаются документально, там невозможно ничего придумать и сочиненный Ганусом роман на 69 страницах тому подтверждение. За мелкие нарушения не порекомендовали бы уволить, а вот за нецелевое использование или недостачу круглой суммы легко

Виктор 17, сомневайся сколько угодно. Есть такое понятие, как репутация, поэтому не верю в какие-то финансовые махинации Гануса.

Борис, есть все основания сомневаться в его честности и его собственное мнение здесь ни причем, а о прогнившей системе вообще не понятно, что имеете ввиду

Борис, про честный и порядочный — сказать пока невозможно, но то, что хороший администратор — это точно.

Борис, А если завтра этот «честный, порядочный человек» сбежит на Запад, изменит внешность и станет рассказывать удивительные истории про «погрязшую в допинге Россию», как вы к этому отнесетесь?

По поводу «порядочности» — наш герой как раз был пойман на том, что пытался протащить «своего» аудитора и его отчет задним числом. Это факт.