Вопросы лыжного хода

ALEKSEY,

К чему такие вопросы? Никак не можете определиться с выборов автомобиля?:)) (шутка:))

Алексей, мне бы хотелось узнать Ваше мнение по поводу увеличения скорости в этом сезоне у Шипулина. Как Вы думаете, Шипулин в этом сезоне увеличил длину проката или повысил частоту шагов?

VM, а какой автомобиль быстрее едет у которого 80 лошадей или у которого 180 при одинаковых оборотах?

ALEKSEY,

Очень рад что мы поняли друг друга:))

я понял! поэтому в свои 28 тренер Высшей категории, подготовивший трижды бронзового призера ПР в гонках приследования и победителя в эстафете. так же у меня в группе тренировался парень глядя на которого у некоторых тренеров сборной челюсть до пола отвисала. за два сезона парень из 100 ног в России среди юниоров добегался до 8-10(стрельба подводила, как и многих других быстроногих).

Во война разумов тут.
диссертацию можно писать.)

ALEKSEY: «поняли, нет?»

А Вы поняли, что увеличить скорость на 10-15% от современного уровня топовых биатлонистОВ (мужчин) за счёт увеличения длинны проката не получится у любого лыжника?:))

Перечитайте пожалуйста свой последний пост, особенно последние два абзаца, обдумайте то, что Вы в них написали и сравните с тем о чем я Вам толкую.
поняли, нет? перечитайте снова. Вы сами к этому выводу пришли.

ALEKSEY: «..лыжный спорт более энергоемкий..»

Энергоёмкость топовых спортсменов как и скорость прохождения дистанции на лыжах будет увеличиваться с течением времени по-любому. Даже если организаторы соревнований продолжат усложнять трассы и тем самым убивать стабильный прирост энергоёмкости, всё равно — скорость будет увеличиваться. И с Вашим предположением о том что в среднесрочной перспективе топовые лыжники и биатлонисты будут проходить дистанциию в 10 км примерно за 18 мин, я согласен. Так что по этому поводу у нас с Вами никаих разногласий нет. А вот по вопросу возможных тенденций в изменении техники лыжного хода у топовых биатлонистов(ок) расхождения есть:))

Вы предполагаете что увеличение скорости у топовых биатлонистов на 10-15% от их современного уровня произойдёт за счёт увеличения длинны проката. Так вот. Если бы это десятипроцентное увеличение скорости за счёт увеличения длинны проката находилось в диапазоне от 0 до примерно 23 км.ч (средняя скорость Домрачевой), я бы согласился с Вашими предположениями, но ведь Вы говорите об увеличении скорости у топовых биатлонистов-мужчин, правильно? А ведь там скорости повыше будут чем у женщин. Если не ошибаюсь средняя (не лучшая, а средняя!) скорость у топовых битатлонистов уже сейчас выше 25 км.ч.

Казалось бы, да какая разница от какой средней скорости произойдёт десятипроцентное увеличение от 23 км.ч или от 25 км.ч, всё равно это увеличение произойдёт за счёт увеличения мощности толчка и соотвественно увеличения длинны проката, так?:))

А вот и нет! Не так! Почему не так? Да потому что топовые биатлонистки (женщины) бегают на относительно невысоких скоростях, т.е. на скорости ДО так называемого скоростного порога, аналогичного скоростному порогу в л.а. беге в 6,1 метра в секунду. А топовые биатлонисты ЗА скоростным порогом, поэтому фокус с увеличением скорости за счёт увеличения длинны проката, на таких скоростях здесь уже не проходит. Здесь нужно добавлять частоту шагов.

П. С. А увеличение частоты шагов есть автоматическое увеличение вертикальных коле.б.аний ОЦТ, т.е. увеличение скорости за счёт чатоты более энергозатратно чем за счёт длины шагов, что само собой разумеется тут же сказывается на качестве стрельбы. В этом и есть причина высокой конкуренции у мужчин-биатлонистов по отношению к женщинам.

Грубо говоря, чтобы составить конкуренцию Домрачевой, Туре достаточно добавить длину проката, что автоматически снижает количество вертикальных коле.б.аний ОЦТ, снижает энергозатраты и тут же положительно сказывается на её стрельбе. А вот существенная «добавка ходом» от Шипулина за счёт увеличения частоты шагов, наоборот, сказывается на стрельбе отрицательно. А дождь и снег и мошкара, — это всё лирика:)

А искорка божья в этом деле не нужна? По п. 5

ALEKSEY,

Почему? Бег он и по снегу бег.
Разве в лыжах (коньковом ходе) таких понятий как длина шага, частота, или такого понятия как длительность момента отталкивания, не существует?

не сравнивайте легкоатлетический бег и лыжи. это совсем две разные оперы. лыжный спорт более энергоемкий. посмотрите на лыжника и на легкоатлета. между МС по лыжам и МС па ла килограммов 10-15 не в пользу ла. а лыжнику или биатлонисту надо еще свой вес еще и в гору тащить.

ALEKSEY,

Вы всё время сраниваете несравнимое, т.е. силу(мощность) и частоту шагов. Между тем скорость бега есть производная длины и частоты шагов. И любое увеличение скорости есть либо увеличение длины шага, либо частоты. А мощность толчка, длительность момента отталкивания и тд — это уже из другой оперы:))

А Вы не задумывались, что во время любого спурта спортсмены прикладыват не человеческие усилия(мощь)? С повышением частоты, мы автоматически повышаем прилагаемое усилие. физически слабый человек не сможет повысить частоту, условия среды не позволят. Что бы как можно чаще производить отталкивание руками или ногами, *** бороться с трением скольжения, с собственным весом, сопротивлением среды. так что махать быстро руками не прилагая силу(и очень большую силу) не возможно.
попробуйте выжать штангу собственного веса с максимальной скоростью,и попросите тоже самое сделать человека который сильнее Вас. у кого это получилось быстрее? частота не возможно без значительного запасы силы(мощи).

ALEKSEY,

А как по Вашему, зачем лыжники увеличивают частоту шагов в спурте? Ну и финишировали бы тогда «длинным мощным прокатом» :))

почему это более длинный прокат возможен при более низкой скорости? Вы когда нибудь встречались с лыжным тренажером под названием sportstart master? на некоторых моделях идет электронный измеритель усилия, пройденной дистанции, и т.д. и т.п.. так вот если шнур вытянуть без усилия Вы проедите очень мало, а вот если с максимальным усилием, то проедите в разы больше. в интернете есть ролики где иностранные спортсмены тестируется на неком подобие широкой беговой дорожки. начинается все с прогулочного темпа, и заканчивается предельным. как Вы думаете, что с Вами произойдет если у Вас будет короткий прокат на предельных скоростях. советую посмотреть эти ролики. частота там, что в начале, что в конце-одинаковая!

ALEKSEY: « длина проката на прямую зависит от отго с какой силой спортсмен оттолкнулся.»

А также от состояния трассы, смазки лыж и тд и тп.:))

Алексей, скорость бега есть производная частоты и длины шага. Увеличение скорости бега есть увеличение либо длины, либо частоты шагов. Если правильно понимаю, Вы предполагаете, что дальнейшее повышение скорости у лыжников будет происходить за счёт увеличения длины шага (проката), так? А я Вам пытаюсь пояснить что увеличить скорость за счёт увеличения длины шага бегуна можно только на относительно невысоких скоростях. В легкоатлетическом беге эта скорость находится в пределах от 0 и до 6,1 метра в секунду. И этот скоростной порог, за пределами которого бегуны как правило увеличивают скорость только за счёт повышения частоты, а вовсе не длины шага, придумал не я:)) Этот вывод был сделан на основе многолетних наблюдений за легкоатлетами бегущими на скорость по дистанции, а не просто ради своего удовольствия.

Какой порог скорости в лыжах? Я не знаю. Видимо этот порог пока что отодвигается постоянным снижением коэффициента скольжения лыж, но то что этот порог должен быть обязательно, — нисколько не сомневаюсь, поскольку лыжники как и бегуны легкоатлеты бегают не в вакууме, а в обычной атмосфере, где есть такая штука как сопротивление воздуха, которое в свою очередь растёт пропорционально квадрату скорости, поэтому увеличивать скорость за счёт постоянного увеличения длины шага до бесконечности, а точнее до одного мощного толчка и очень длинного проката, увы, не получится при всём желании всех чемпионов мира вместе взятых, как нынешних так и будущих. Так что для повышения скорости бега, без повышения частоты шагов никак не обойтись.

может Вы не заметили, но там скорость почти под 30 км/ч. что бы выдавать такую скорость надо прикладывать очень много сил, а это и есть мощность. на сайте skisport была публикация про велосипедистов, а точнее про мощность. выигрывает тот кто в гору едет с большей мощностью, так и тут, кто может выдать больше мощность в данный конкретный день и час, при том, что в элите все почти равны, тот и выигрывает. не с проста же в гоночных сериях регламентируют объемы двигателей и мощности машин. не задумывались? пройдет еще пару тройку лет и 10 км начнут пробегать за 18 мин. помяните мое слово! длина проката на прямую зависит от отго с какой силой спортсмен оттолкнулся. там же на сайте skisport была публикация про тренировки киккан рендал. вот скажите на всидку кто из наших барышень может подтянуться с весом 25кг хотя бы раз, а подтянуться с хлопком, а это все и есть мощность.

ALEKSEY: «что то я супер частоты не заметил в их движении..»

Опять Вы за своё:))

Повторяю сказанное в предыдущем сообщении: понятия «завышенной частоты», или «супер частоты», — нет. А вот такое понятие как оптимальное сочетание частоты и длины шага есть. Так вот. Оптимальность сочетания длинны и частоты, выражается в умении спортсмена НЕ сокращать длинну шага на последнем круге дистанции. Если у спортсмена не хватает мощности толчка для поддержания стабильности длины своего проката на последнем круге дистанции и он начинает частить ногами сокращая длину проката, значит ему нужно СОКРАЩАТЬ длинну проката в первой половине дистанции, т.е. ПОВЫШАТЬ частоту шагов.

кто смотрел первый этап кубка мира по лыжным гонкам? время победителя впечатляет не правда ли?30.37мин-15км т.е. 5км бежали по 10мин с копеечкой. что то я супер частоты не заметил в их движении. а вот прибавка в мощности отталкивания очевидна. или с этим кто то хочет поспорить. так что жду в ближайшее время результат из 20мин на 10км в гладкой гонке.

ALEKSEY
Ага :) И вовремя вернуться, когда прочту что-нибудь путёвое по теме оптимальных режимов передвижения на лыжах.

главное во время красиво уйти))
пока!

ALEKSEY
Видимо разговор по теме уже закончен, ну а говорить на тему «тра-ля-ля», смысла я не вижу. Спасибо Вам за дискуссию, а также Андрею А. за гостепреимство. Пока :)

VM в качестве эксперимента который Вы можете провести дома. Возьмите брусок шириной 40мм, длиной 1м встаньте на брусок(босиком или в какой либо обуви, можете в лыжных ботинках) так как предлагает Лев Адакон, т.е. совместив индивидуальную линию опоры стопы с внутренним ребром предполагаемой лыжи, простойте в таком положении 25мин(столько длится спринт в среднем) и напишите свои ощущения. стоять надо на одной ноге, можете переступать с ноги на ногу с одной лыжи на другую. необходимым условием эксперимента совмещение индивидуальной линии опоры стопы с внутренним ребром лыжи.

ALEKSEY
О том и речь :)
Чтобы подтвердить или опровергнуть предположение Льва Адакона о совмещении индивидуальной линии опоры лыжника с внутренним ребром лыжи нужен эксперимент. И желательно с участием не одного спортсмена, а группы. А всё остальное (и огульная критика «знающих людей» в том числе), — это из серии «ля-ля-ля про тополя», поскольку само смещение стопы внутрь есть правильное направление мысли.

ну сместите линию опоры на внутреннее ребро. поставьте данную конструкцию на лыжи...и почувствуйте на сколько Вам стало не комфортно. Лыжа и лезвие конька имеет разные физические параметры. к примеру ширина лыжи под колодкой в среднем 40мм, а лезвие наверно не более 3мм. в данных условиях лезвие есть куда двигать по подошве, а вот лыжу нет. смещение лыжи к наруже от ныне существующего приведет к увеличению давления, на внутренний кант, что приведет к преждевременному закантовыванию лыжи. наши биатлонисты и так на этих кантах только и передвигаются(отсюда и скорости у наших ниже).
для того, что бы что то отстаивать по мимо убеждения нужен экспериментальный образец, и хотя бы одного человека который испытал обе конструкции, желательно независимого. а в Вашем варианте получается, что нет ни изобретения, ни испытателя, а есть одно лишь убеждение не чем не подтвержденное документально.

ALEKSEY: «..и давай те расставим точки над i»

Хорошо. Давайте раставим.

1. Как уже правильно заметил Андрей А., никакого понятия «завышенной частоты» нет. А вот такое понятие как сочетание ОПТИМАЛЬНОЙ частоты и длинны шага есть. Так вот. Оптимальность сочетания длинны и частоты, выражается в умении спортсмена НЕ сокращать длинну шага на последнем круге дистанции. Если у спортсмена не хватает мощности толчка для поддержания стабильности длинны своего проката на последнем круге дистанции и он начинает частить ногами сокращая длинну проката, значит ему нужно СОКРАЩАТЬ длинну проката в первой половине дистанции, т.е. ПОВЫШАТЬ частоту шагов. Понимаете, нет?

2. Кроме понятия оптимального сочетания длинны и частоты, есть ещё такое понятие как оптимальная раскладка скорости по дистанции. В чём выражается эта оптимальность? В разбросе мест по скорости на разных кругах, — вот в чём. И чем этот разброс у спортсмена больше, тем он бежит с более неоптимальной скоростью.

3. По поводу теории Льва Адакона.
А почему же тогда, у его предложения о совмещении индивидуальной линии опоры лыжника с внутренним ребром лыжи так много «критиков»? Ведь направление его мысли, т.е. Льва Адакона, совершенно верное, поскольку смещение стопы внутрь есть энергосберегающая технология эффективность работы которой зависит от количества шагов (толчков) по дистанции. Просто Лев Адакон предлагает в качестве ориентира рассматривать не внешний свод стопы несущий основную тяжесть спортсмена, а именно индивидуальную линию опоры стопы. Вот и вся разница в подходах в решении одной и той же проблемы, — снижения длительности момента отталкивания. И как бы Вы или другие эксперты, лыжники практики, тренеры, а также физико-математики, не пытались математически просчитать эфективность этого предложения, — ничего не получится. Бесполезно. Здесь нужен эксперимент, т.е. для того чтобы подтвердить или опровергнуть предположение Льва Адакона, нужно создание экспериментальной группы лыжников, а не просто рассуждения «знающих людей» в стиле «ля-ля-ля про тополя» :)

П. С. Вот к примеру, как Вы думаете: почему бегущий в крутой подъём предпочитает отталкиваться внутренним сводом-ребром стопы? Ведь он таким образом переходит на бег на своих амортизаторах, т.е. явно замедляет длительность момента отталкивания, что тут же сказывается на мощности его толчка. Да потому что таким образом, бегущий сокращает площадь опоры, что в сочетании с изменением угла наклона (крутизны подъёмы) дают бегущему на внутреннем ребре стопы преимущества в скорости по отношению к тому кто будет бежать опираясь на всю площадь своей стопы. А ведь бег на лыжах в этом плане, больше похож на бег легкоатлета по пересечённой местности, чем бег конькобежца по идеально ровной дистанции. Так что не всё так однозначно с предложением о совмещении индивидуальной линии опоры лыжника с внутренним ребром лыжи. И «аргументы» типа: отталкивание внутренним ребром лыжи есть ошибка в лыжной технике, — чушь. Поскольку бег в гору легкоатлета на внутреннем ребре стопы, — это тоже своего рода «ошибка» в технике, которая даёт бегуну преимущества в скорости по отношению к «правильно» бегущему спортсмену.

И ещё один момент по поводу Вашей позиции: против повышения частоты и за удлиннение проката. Вы не учитываете порога скорости, за пределами которого увеличить скорость за счёт увеличения длинны проката практически невозможно. В легкоатлетическом беге этот порог скорости 6.1 метра в секунду. Сколько в лыжах? Не знаю. Однако, разность скоростей на топовом уровне и на уровне юниоров, весьма существенная, что и сказывается на показателях бывших юниоров при переходе на топ уровень. Т.е. тот спорстмен, который будучи в юниорах бегал длинным прокатом на относительно невысоких скоростях и добивался впечатляющих успехов (например как Шипулин), при переходе на топ уровень будет ползать как черепаха на фоне топовых спортсменов, поскольку топы-мужчины, бегают уже сегодня ЗА пределами скоростного порога, за которым фокус увеличения скорости за счёт увеличения длинны проката, уже не проходит. Здесь надо добавлять частоту шага, а не пытаться увеличить прокат. У топовых женщин-биатлонисток это возможно, что и подтверждается примером Домрачевой, которая за счёт умелого перераспределения и баланса ОЦТ увеличила длинну проката. А вот у топовых мужчин-биатлонистов, гле скорость повыше, этот номер уже не пройдёт. Даже у такого спортсмена, по Вашему мнению, с «идеальной» лыжной техникой, трёхкратного чемпиона мира в лыжных гонках Ларса Бергера и у того, не получится увеличить свою скорость за счёт увеличения проката, поскольку сопротивление воздуха пропорциональное квадрату скорости действует даже на чемпионов мира :)

VM в современных ботинках и лыжных креплениях оно и так уже предусмотренно. Лев Адакон в своей теории АдаКона такое чувство рассматривал еще старые, рантовые крепления. как спортсмен пробегавший всю жизнь на все улучшающихся ботинках, могу Вас заверить внешний свод и так максимально приближен к продольной линии, а внутренний нависает над внутренним кантом. не верите мне, откройте сайты Саламонов и ратафел в разделе установки креплений. там есть схема, как правильно должен размещаться ботинок на креплении, а крепление на лыже.
и давай те расставим точки над i. я,против сверхчастоты, за удлинения проката, улучшения баланса на лыже, увеличения мощности отталкивания, и увеличение скоростно-силовых показателей верхних плечего пояса и ног.

ALEKSEY
Стало быть поиск оптимального сочетание частоты и длинны шага, а также оптимальной раскладки скорости по всей дистанции Вы считаете глупым? Хотите сфокусировать усилие на мощности отталкивания? Ну что же, мощность так мощность.

Мощность отталкивания зависит от множества факторов, но особенно от длительности момента отталкивания. Чем меньше момент отталкивания тем выше мощность. Проще говоря мощность равна работе поделённой на время. И если Вы согласны с этим тезисом, то попробуйте просчитать математематически то, что должно получится с длительностью момента отталкивания при совмещении индивидуальной линии опоры стопы лыжника с внутренним ребром лыжи. Дело в том, что по моему предположению, такое смещение обязательно уменьшит длительность момента отталкивания, а следовательно увеличит мощность толчка, поскольку:

а) внешний свод стопы, который несёт на себе основную тяжесть спортсмена сместится ближе к продольной центральной линии лыжи, что при постановке стопы на опору (трассу), безусловно, улучшит координацию лыжника идущего на скорости.

б) а внутренний свод стопы, который отвечает за амортизацию, будет находится чуть в подвешенном положении, т.е. чуть нависать над внутренним ребром лыжи, что по идее должно сократить амортизацию, которая в свою очередь негативно влияет на длительность момента отталкивания.

Таким образом при одном и том же усилии (работе) спортсмена: снижается амортизация — снижается время отталкивания — увеличивается мощность отталкивания. Если я ошибаюсь, то будьте любезны указать где именно.

VM ответьте, спринт на 100м в легкой атлетике предполагает уменьшение количества толчков или увеличения? 100м свободным стилем в плаванье предполагают частату или длину гребка.
я знаю, что ВЫ ответите. а вот какой ответ дают рекордсмены мира в этих видах. Усейн Болт делает 44шага на 100м, тогда как другие 46. Австралийский пловец одним гребком проплывает 2.5м, тогда как предыдущий мировой рекордсмен проплывает 2м. Что называется почувствуйте разницу, между рекордсменом мира и всеми остальными. Так что я считаю глупо делать ставку на частоту, надо сфокусировать усилие на мощности отталкивания, что дает удлинение проката. Вот ключик к ЗОЛОТУ!

ALEKSEY
Почему двоечника? Нет, я согласен с тем, что тот кто будет в юниорах интенсивно работать над повышением скорости за счёт увеличения длинны проката добъётся определённых успехов. Или даже значительных успехов как например бывший юниор Шипулин. Однако при переходе на топ уровень, где скорости существенно выше, ему придётся снова долго работать над техникой в обратном направлении, т.е. за счёт сокращения длины шага добавлять частоту. В результате чего он потеряет самое дорогое — время. А вот «троечнику-высокочастотнику» в юниорах, в случае перехода на топ уровень достаточно будет лишь продолжать качать мышцу, увеличивая тем самым свою энергоёмкость. Так что кто его знает, что лучше для детей: длина или частота. В любом случае выбор останется за Вами.

ну и за счет чего же она станет обратной. если двоечника перевести в класс отличников, он хорошистом не станет.

ALEKSEY
Повышение частоты за счёт сокращения проката — не тупиковое, а бесперспективное направление при условии бега на относительно невысокой скорости. Зато на топовом уровне, где скорость существенно выше, картина будет обратной.

повышение частоты без удлинения проката тупиковое направление. Дети приходя на первые занятия именно этим и занимаются-бегают на лыжах стараясь не упасть, а мастера катят в свое удовольствие. затрачивая минимум энергии получая выше КПД.

Андрей А.

И ещё. Обратите внимание на то, что Шипулин со своим длинным прокатом хорошо себя чувствует в спринте на 10 км именно в горах Антхольца, т.е. там где плотность воздуха ниже. Это я говорю для наглядного примера и в качестве обоснования своего предположения о том, что в случае перенесения биатлонных трасс в горы на плато, поклонники длинного проката автоматически получают естественные преимущества для увеличения скорости. Поэтому предположение Алексея о дальнейшем развитии конькового хода и его сближения с техникой скоростного бега на коньках, возможны лишь при условии перенесения подавляющего большинства биатлонных трасс, (вслед за «рекордными катками») на высоту. Однако если этого не произойдёт, то предположения Алексея окажутся неверными.

Мне то в принципе всё равно как? и чему? молодые тренеры будут учить своих воспитанников: увеличивать частоту или прокат. Просто, здесь как говорится: тренерские чудеса — тренерские страдания :)

П. С. Вот средний разброс позиций в скорости по дистанции спринт 7,5 км у женщин за все десять спринтреских гонок минувшего сезона у сестры Антона Шипулина — бегущей умеренно длинным прокатом Насти Кузьминой — 4.2 позиции, и высокочастотной Туры Бергер, — 8.6 позиций. О идущей длинным прокатом Домрачевой и говорить нечего. Там разброс позиций по скорости будет близок к нулю :) А вот как выглядет в плане величины разброса в скорости по кругам в спринте, наша четвёрка биатлонисток входящих в топ-30:

1. Зайцева 6.42
2. Богалий 14.14
3. Слепцова 14.85
4. Вилухина 16.43

VM,
Соображения есть, напишу вечером.

Андрей А
Нет, не сравнение с другими соперниками. Просто если говорить об оптимальной раскладке динамики скорости спортсмена, то сразу же возникает вопрос: а в чём собственно должна проявляться эта оптимальность? Как? и на основании каких показателей-цифр её можно увидеть?

И по моему мнению, таким показателем может стать величина отклонения от наилучшей скорости в круге по отношению к своим соперникам (место по отношению к лучшей скорости круга) и наихудшей. И чем разброс больше — тем раскладка скорости спортсмена будет не оптимальней. Ну например, один спортсмен(ка) пробежал гонку (спринт) с раскладкой скорости по трём кругам 8-9-11 (Ольга Зайцева спринт в Нове Место), а второй наш топовый спортсмен Устюгов бежит в Оберхофе спринт с расладкой 27-7-4. Вопрос у кого раскладка скорости по спринтерской дистанции в конкретных гонках была наиболее оптимальной, а у кого наименее оптимальной? Моё мнение, — разумеется у Зайцевой, поскольку Ольга прошла дистанцию наиболее РОВНО. А по Вашему?

П. С. Или вот такой наглядный пример оптимальной- неоптимальной раскладки скорости наших спортсменов по дистанции из всё того же спринта в Оберхофе

1. Маковеев 13-9-7 — разброс по дистанции 6 позиций
2. Лапшин 17-19-39 — 22 позиции
3. Устюгов 27-7-4 — 23 позиции
4. Волков 48-62-32 — 30 позиций
5. Малышко 23-42-10 — 32 позиции
6. Шипулин 33-82-27 — 55 позиций

И ещё статистика раскладки скорости по дистанции (спринт) у мужчин в этом сезоне исключая ЧМ в Рупольдинге, где бежали не шесть, а четыре человека, к тому же было падение Устюгова, а также исключая и первый «мутно-малопонятный»:) спринт в начале сезона в Остерзунде:

Ханты-Мансийск — Спринт 10 км
1. Гараничев 6-10-3 (7)
2. Маковеев 24-19-14 (10)
3. Устюгов 2-7-13 (11)
4. Малышко 8-15-26 (18)
5. Лапшин 26-45-33 (19)
6. Шипулин 18-39-23 (21)

Контиолахти — Спринт 10 км
1. Маковеев 26-31-27 (5)
2. Шипулин 1-4-11 (10)
3. Гараничев 25-11-16 (14)
4. Волков 62-55-47 (15)
5. Лапшин 22-28-10 (18)
6. Малышко 27-12-3 (24)

Холменколлен — Спринт 10 км
1. Устюгов 11-9-6 (5)
2. Маковеев 15-7-13 (8)
3. Гараничев 7-14-5 (9)
4. Малышко 17-17-29 (12)
5. Буртасов 22-55-63 (41)
6. Лапшин 29-40-61 (32)

Антхольц-Антерсельва — Спринт 10 км
1. Шипулин 12-8-5 (7)
2. Маковеев 8-5-14 (9)
3. Устюгов 15-19-3 (16)
4. Малышко 26-31-42 (16)
5. Гараничев 14-18-1 (17)
6. Волков 21-42-38 (21)

Нове Место — Спринт 10 км,
1. Малышко 2-2-5 (3)
2. Устюгов 7-7-1 (6)
3. Маковеев 12-8-17 (9)
4. Гараничев 10-23-9 (14)
5. Волков 28-30-16(14)
6. Шипулин 32-12-8 (24)

Оберхоф — спринт 10 км
1. Маковеев 13-9-7 (6)
2. Лапшин 17-19-39 (22)
3. Устюгов 27-7-4 (23)
4. Волков 48-62-32 (30)
5. Малышко 23-42-10 (32)
6. Шипулин 33-82-27 (55)

Хохфильцен — Спринт 10 км
1. Малышко 40-41-42 (2)
2. Лапшин 17-19-20 (3)
3. Волков 13-13-9 (4)
4. Маковеев 8-10-16 (8)
5. Устюгов 18-16-7 (11)
6. Шипулин 65-91-84 (26)

Хохфильцен — Спринт 10 км
1. Устюгов 2-1-2 (1)
2. Маковеев 13-4-7 (6)
3. Малышко 20-9-21 (12)
4. Лапшин 27-42-66 (39)
5. Гараничев 28-33-22 (11)
6. Шипулин 46-6-20 (40)

---
Рейтинг ведущей шестёрки российских спортсменов по оптимальному раскладу скорости по дистанции спринт 10 км. Первые цифры — это средний разброс позиций по скорости, вторые — статистика стрельбы в спринте:

1. Маковеев 7.62---84.0%
2. Устюгов 10.57---83.3%
3. Гараничев 12.00---82.5%
4. Малышко 14.87---81.3%
5. Лапшин 22.16---88.3%
6. Шипулин 26.14---85.6%

По моему мнению, таких «совпадений» не бывает :), т.е. неоптимальная раскладка скорости по дистанции в виде большой величины разброса мест, негативно влияет на точность стрельбы спортсмена. Даже у Шипулина в спринте, наихудшие показали, для сравнения в гонке преследования точность стрельбы Антона 91.7%. Однако есть и одно исключение из правил: при почти самом неоптимальной скорости в спринте в виде точности стрельбы Тимофея Лапшина которая наоборот, лучше чем его точность в контактных гонках. Следовательно в ближайшем будущем этот парень ещё даст дрозда :) поскольку он умеет точно стрелять на высоком пульсе, а если ему ещё и удасться то, что удалось Маковееву, т.е. хорошо почувствовать 10 км. дистанцию по которой Андрей и распределяет свои силы и скорость практически идеально, то пожалуй, Лапшин — это восходящая звезда, отблески которой только начинают проглядывать из-за горизонта :)

В этой статистике, на мой взгляд, также видна зависимость неоптимальной скорости от длины проката. Ведь ясное дело. что тот же Шипулин бежит длинным прокатом, в противоположность Устюгову и Маковееву, а вот если посмотреть подобную статистику у женщин, то предполагаю, что картина будет прямо противоположная, т.е. у тех женщин кто бежит дистанцию длинным прокатом разброс скорости по местам будет ниже чем у тех кто частит ногами как Тура Бергер, поскольку скорости в женских гонках существенно ниже, а сопротивление воздуха пропорциональное квадрату скорости, действующее на спортсмена, не понимает кто перед ним: женщина или мужчина :) Другими словами, повысить скорость на топовом уровне за счёт увеличения проката ПОКА можно лишь у женщин, у мужчин где скорости выше, этот фокус уже не пройдёт. Поэтому считаю что, тренерам, которые занимаются подготовкой молодёжи, следует это учитывать, т.е. юниор — поклонник длинного проката может показывать высокую скорость и добиваться впечатляющих успехов только на юниорских соревнованиях (как тот же бывший юниор Шипулин). Однако, при переходе на топовый уровень, где скорости существенно выше, ему придётся менять свою технику в пользу добавления частоты шага за счёт сокращения длины проката.

VM,
Начался учёт дополнительных факторов. Расчёт по всем предыдущим рассуждениям был в идеализированных условиях: без стрельбы, равные сравниваемые отрезки, постоянство погодных условий и т.п.
Влияние других факторов нужно рассматривать специально, тем более, что некоторые из них меняются в зависимости от внешних факторов.

ЗЫ. Сравнение с другими спортсменами ещё более субъективно, т.к. кроме погрешности вносимой внешними факторами добавляется погрешность от результатов соперников (на сколько они правильно или наоборот неправильно разложили силы). Притакой системе погрешности складываются или даже умножаются.

Андрей А
По поводу расскладки по скорости. Здесь по моему мнению важно не столько время круга, сколько отношение показанного конкретным спортсменом времени к показанному времени другими спорстменам на том же круге дистанции. Почему? Ну во-первых длинна кругов может быть разной, поэтому сравнение времени первого круга со вторым и третьем, — некорректно. Во-вторых в биатлоне есть стрельба, т.е. в том же спринте, подавляющее большинство спортсменов первые два круга идут как говорится не на оптимальном пределе :) В третьих, при прохождении дистанции на время, спортсменам
сообщают какими они идут по времени: первым, пятым, десятым и тд., поэтому даже спринт. — это своего рода «контактная гонка».

VM,
Ни то и ни другое в отрыве от раскладки по скорости нельзя назвать причиной снижения работоспособности, причиной снижения работоспособности является неверно выбранная интенсивность, а в чём она выражалась, в завышенной частоте или излишне мощных толчках — надо рассматривать (обычно на свежих мышцах получаются более мощные толчки, следовательно увеличивается прокат, хотя можно переборщить и с частотой, но это просто неестественно).

ЗЫ. Можно в начале дистанции держать невысокую интенсивность за счёт увеличенного проката при мощных толчках, а можно снизить мощность толчка и частота будет побольше.

Андрей А.
Следовательно, взаимосвязь снижения работоспособности и как следствие, — уменьшение длины шага и одновременное повышение темпа биомеханиками давным давно установлена. А как по Вашему что тогда является причиной снижения работоспособности на последнем круге дистанции? Высокая (неоптимальная) частота на первом круге или длиный (неоптимальный) прокат?

П. С. Это я говорю в качестве пояснения к своему предыдущему выводу о том что если бегуну не хватает мощности для толчка чтобы держать стабильную длинну шага на последнем круге дистанции в 10 км в спринте, и он начинает частить ногами как например Устюгов, значит ему нужно снижать длину шага или проката на первом круге, т.е. нужно повышать частоту шагов в начале дистанции и считаю что на примере всё того же Устюгова («парадокса» случившегося в спринте в Хантах), это предположение подтверждается.

VM,
Примерно так, но дальше зависит от продолжения (от установления взаимосвязей и причин-следствий).

Андрей А.: «Оптимальность — главное понятие в рассматриваемом вопросе..»

Хорошо тогда давайте определимся с терминологией что касается главного понятия оптимальности в лыжных гонках.

Вот один из вариантов:
В. Л. Уткин «Биомеханика физических упражнений»

ГЛАВА 8. БИОМЕХАНИКА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ НА ЛЫЖАХ

Под оптимальными режимами в лыжных гонках понимают оптимальный способ передвижения, оптимальную динамику (раскладку) дистанционной скорости и оптимальное сочетание длины и частоты шагов.

При снижении физической работоспособности человека, а также при усложнении условий передвижения на лыжах (увеличении крутизны подъема, коэффициента трения скольжения и т. д.) оптимальная скорость и оптимальная длина шага уменьшаются, а оптимальный темп увеличивается.
---

Итак, если правильно понимаю, то под оптимальным режимами в лыжных гонках обычно подразумевают:

1. Способ передвижения (коньковый ход)
2. Динамику-раскладку дистанционной скорости (графики для чайников:))
3. Сочетание длины и частоты шагов.
4. Всё вместе взятое как средство для достижения главной цели, — повышения скорости.

VM,
Оптимальность — главное понятие в рассматриваемом вопросе, но исходная точка в энергозатратах, а не в частоте шагов и их длине, частота шага и длина проката могут и являются внешними характеристиками и потому являются инструментами исследования при этом объективными и информативными.
К тому же сами по себе эти параметры индивидуальны и между спортсменами отличаются достаточно существенно (характерный пример Домрачева — Бергер) при этом являясь оптимальными для каждого на данный момент.
А про то, что не важны длина и частота не только я, но и остальные вроде не пишут, тем более без учёта причин и следствий изменения длины и частоты, как и направлений приложения усилий и последующего движения (о чём Вы тоже упомянули).
Я только стараюсь подчеркнуть, что это внешние параметры и не могут являться самоцелью, а вот как с их помощью понять путь достижения действительной цели — это и нужно рассматривать. ИМХО

Андрей А
И тем не менее, прежде чем говорить бегающему по-колхозному (чрезвычайно энергозатратной техникой) о необходимости изменить усилие в начале дистанции, он должен знать: зачем? он это делает, т.е. зачем сокращает длину шага в начале дистанции, автоматически повышая частоту своих шагов. Ну а потом уже переходить к взаимосвязи мощности и длительности отталкивания, которая в свою очередь зависит от частоты шагов, но уже не в пространстве, а во времени. т.е. проще говоря от скорости перестановки ног.

П. С. А то что цель не длина и не частота, а скорость, — само собой разумеется. Однако, если уж речь зашла о технике, как оптимальном режиме передвижения на скорость по дистанции, мне непонятны причины игнорирования оптимального сочетания длины и частоты бегущего спортсмена, а также динамики (раскладки) дистанционной скорости топовых спортсменов. Ведь что получается: взаимодействие длины и частоты, — не важно. Раскладка скорости, — график для чайников :) Ничего не важно, кроме накачивания мышцы для мощного толчка. А куда полетит спортсмен после «толчка»: вверх или в сторону, — видимо тоже не важно.

VM,
Вы говорите о внешнем проявлении, пытаясь абстрагироваться от причины данного проявления, что целесообразно при рассмотрении внешних событий по дистанции, но не годится при разговоре со спортсменом и не способствует улучшению понимания о том, что делать. Ведь спортсмен не шаг уменьшает и не частоту увеличивает, а меняет усилие и воспроизводится это всё только через ощущения, только их человек и может регулировать.
А понятия длины шага или проката есть, как есть и понятие частота движений, но нет «завышенной частоты». Я ведь согласен с постоянством шага (частоты), а следовательно скорости энергорасхода.
Я надеюсь, что Вы всё-таки понимаете, что цель не частота шагов, а минимальное время на определённом расстоянии. Спортсмену важно только знать где свободней идти, где средне, а где в полную силу (это и позволит на уровне держать).

Андрей А
Но ведь такое понятие как длинна шага или длинна проката есть. Т.е. параметр который привязан к пространству в беге на длинные дистанции (по равнине) должен быть стабильным на протяжении всей дистанции (за исключением финишного спурта). Вот о чём речь.

Если бегуну не хватает мощности для толчка чтобы держать стабильную длинну шага на последнем круге дистанции в 10 км, и он начинает частить ногами, значит ему нужно снижать длинну шага или проката на первом круге, т.е. нужно повышать частоту шагов в начале дистанции.

ALEKSEY, VM,
попробую встрять со своим видением Вашего спора. Вы, отчасти, говорите об одном и том же, но разными словами (не во всём, конечно).
VM оперирует понятием частота шага в том смысле, который в практической работе со спортсменом никогда не применяется да и в разборе самого вопроса тренерским корпусом и в профильных учебно-научных заведениях тоже, наверное, не фигурирует. Понимания «завышенной частоты» нет, есть искусственное сдерживание собственных усилий спортсменом именно с целью выравнивания энергозатрат по дистанции, т.е. для достижения равномерности (причём не очень принципиально по параметру времени или частоты шага), т.к. равномерность прохождения дистанции и позволяет достичь наиболее удачной энергетической картины и получить наилучший результат (действительное ускорение на последних кругах в обычном варианте лыжного хода (без стрельбы и раздельный старт) тоже ничего хорошего не даст). Вполне допустимо считать, что сдерживая себя, спортсмен регулирует усилие толчка (уменьшает его), таким образом возникает та искомая оптимальная частота.
При этом никакого отношения к собственно структуре движения это не имеет, выравнивать и оптимизировать частоту можно при любой технике и любом способе передвижения. Другое дело, что как на старте, так и на финише нужно следить за тем, чтобы техника (структура движений) не ломалась ни от избытка сил, ни от их недостатка.
ALEKSEY, я согласен с графиком «чайника», но не очень с графиком квалифицированного спортсмена — это тоже плохо, оставлять много сил на финиш, если только не гонка с общим стартом (но мы ведь не об этом).

ALEKSEY
Можно показывать, что впрочем он и делает. И что самое главное, даже не болея «астмой» :)

Дело не в цифрах. Пайффера накрыло на последнем круге в Антхольце, а в горах так бегать нельзя, т.е. начинать бег на скорость на завышенной частоте. В горах можно и нужно лишь тренироваться, т.е. бегать с высокой частотой на холостых оборотах (не вкладываясь в толчок). Стало быть немец сделает правильные выводы и в седующем сезоне всё сделает правильно :)

Вот Вам графики тех самых спринтов в Оберхофе и Хантах со скоростью по кругам с участием Устюгова и Пайффера. Ну и какие выводы можно сделать на основе этих цифр по Вашему мнению:

Ханты-Мансийск — Спринт 10 км
Пайффер 7.54 8.20 8.14
Устюгов 7.55 8.23 8.19

Обергоф — Спринт 10 км
Пайффер 8.23 7.56 7.25
Устюгов 8.40 8.05 7.28