Ещё раз про допинг... (наболевшее)

Заключительная фраза блога — это для «слепых». Только слово «оскорблять» там лишнее: АЮЯ и Пылеву никто из нормальных людей не оскорблял, потому что НИКОГО нельзя оскорблять.

Те же норвежцы подсуетились и у них все шито-крыто

Маргарита В первую очередь наших чинуш, которые не удосужились свои задницы от кресел оторвать, чтобы доказать правоту приема незапрещённого препарата. Ну а потом уж все остальные, спортсмен в этой очереди стоит во второй десятке

Лео Би. Чья по вашему в этом вина?(что с АЮЯ так вышло.)

Нет,НЛС,просто чтобы основную мысль все видели ;)А то тут не все смогли её вычленить ;)Так что это-по просьбам трудящихся.

Марго, величина шрифта последней фразы выбрана с расчетом поберечь зрение собеседников или для слепых?))

А с Нашими препарат не был запрешён, как его там называли «сердечный стимулятор» но потом задним числом внесли в запрещённые и приписали к ЭПО. ХОрошо, просто замечательно (сарказм)

Владимир. Честно?Я думаю,что это невозможно. Такого не случиться.в Норвегии развита медицина,для атлетов создаются все условия,они получают достойное финансирование. +генетическая предрасположенность норгов к лыжным видам. У них всё по уму. Хорошие врачи,совершенная система развития биатлона,сильные позиции в IBU. А наказания за допинг там предусмотрены строжайшие.

Послушайте, получается, что любое обращение к врачу, это приём допинга, даже к психологу. Что такое приём любого лекарства? Это помощь организму сделать то, что он без этой помощи не может сделать или делает не эффективно. Какая задача у допинга? Караул! Весь мир сидит на допинге! Логично?

Моё отношение к допингу в спорте. Во первых,есть препараты РАЗРЕШЁННЫЕ и есть ЗАПРЕЩЁННЫЕ. Принимают ВСЕ! вопрос в том,ЧТО принимают. Тут всё зависит от грамотности врачей и от того,есть ли у спортсмена ГОЛОВА на плечах. Кто по своей вине попадается,кто-то -по вине врачей,нужно отдельно разбираться с каждым случаем. А в том,чтобы принимать РАЗРЕШЕННЫЕ нет ничего постыдного. (восстановительные препараты и т.д.). Это делают ВСЕ. Иначе никак.

Дмитрий. Основная мысль блога-призыв к объективности. Главная мысль -она в последнем абзаце.

Гриша. Вот ссылка про Резцову.rusbia .ru/news?razdel=1&sub=1&object =5568

Честно говоря,такое количество вопросов мозг вынесло ;). Когда писала блог,мне казалось,что пишу совершенно банальные вещи,просто о них не могу молчать. А тут такой интерес.

Так. Ну привет всем,автор явился и сейчас будет отвечать.

Для равновесия нужно пожалуй минус прибавить. :))

Интересный блог, Маргарита 5+

Думаю, что они и нашим улыбаются в лицо. Это западный менталитет — даже замышляя гадость, обязательно улыбнуться. Или например обращаться на «вы» к человеку, которого считаете полным ничтожеством.

Пока ВАДА и ИБУ считает допустимым участие «астматиков» в общих, а не специальных гонках, всем придётся с этим мириться. Не нравится СБР такое положение, бойкотируйте или добивайтесь запрета на их участие. А все слова, про то, что этот наглотался, этот грамотно ширяется, они так, от МОСЬКИ. И про заговор тоже смешно! Норги с фрицами, по такой логике, должны были друг друга давно съесть, по три раза. А они улыбаются друг другу!

Почему чаще проверяют? Оно получается якобы «само сабой». Воспользовались замечательным свойством положительной обратной связи. И резонно могут сказать — потому, что вы чаще попадаетесь. И против этого трудно будет что-то возразить. А вот насчет «прислушаться к мнению...» — еще раз хочу акцентировать внимание на том, что с уходом из большого спорта жизнь спортсмена не заканчивается (уж тем более у Журовой) и поэтому мало кто станет делать заявления подобно Резцовой. Плюс к этому — при таких тезисах сразу тень падает на ВСЕХ тех, кто был рядом с тобой: товарищи по сборной, тренеры, врачи, далее вообще на всю страну (если подобные признания выходят на международную прессу). Причем самое пикантное, что в последнем случае получаем однозначную реакцию в виде нотационных поучительных спичей с одновременны учащением проверок. Журналистам, опубликовавшим такие вещи тоже по шапке надавать могут. Вот поэтому не стоит доверять тому, что пишут в прессе. Если есть у кого спортсмены, с кем можно поговорить по-дружески, по-свойски — вот где можно узнать реальную инфу. Но здесь похоже и спрашивать не стоит — ситуация очевидна: спорт высокого уровня требует химии.

Еще личный ЧС появился. «Норма поведения для нормальных людей – этикет, а для раздолбаев – закон.» — то есть ЧС:))

Кстати, оценили нововведения сайта? По-моему стало лучше. По-крайней мере уже можно удалять неактуальные сообщения от других пользователей, которые висели до этого мертвым грузом в привате.

Я считаю, что при обсуждении столь животрепещущей темы надо прислушиваться к словам авторитетных в мире спорта людей. Вот слова депутат Госдумы РФ Светлана Журова : «Для начала надо заметить: если у наших спортсменов допинг все-таки находят, значит, они его применяют. Невозможно уличить того, кто не принимал запрещенные препараты. А вот то, что россиян чаще проверяют, чем спортсменов из других стран, это правда. Почему такое происходит, сложно сказать однозначно. Но скорее всего нас просто боятся конкуренты из других стран, а также, возможно, не верят, что мы способны показывать высокие результаты без допинга»( интервью «Спорт день за днём»).

Не забывайте копировать в буфер свой текст. А то когда начинаются такие терки с бытовой техникой — всякое может случиться. :))

«Когда гремит оружие, законы молчат.» Цицерон Марк Туллий

ДЧ,нет это ноут чего то выкаблучивается. Нажимаю-отправ ить и ноль эмоций. Текст висит и висит. Сейчас нажимаю,потом выхожу на главную и снова в блог.

Я в свое время неплохо поизучал теорию автоматического управления. И скажу вам вот что — системы с положительной оборатной связью крайне неустойчивы. Привожу пример: чем больше проверяешь >> тем больше находишь >> тем больше проверяешь и так далее. Ситуация при желании легко выходит из под контроля и приводит к дисквалификации сборной. Хорошо если по только по одному из видов спорта. Почему этого не происходит? Потому, что есть еще и отрицательные связи, которые начинают работать в обратном направлении. Основные из них связаны с коммерческим интересом. Даже если дисквалифицировать хотя бы одного, но наиболее раскрученного спортсмена, то интерес к соревнованиям может сильно упасть. Также как и одну из сборных-лидеров. Поэтому этого допускать нельзя. Вот где-то здесь и балансируем по-моему.

NLS я сомневаюсь,что при дисквалификации Кайсы была такая же нелепая путаница с документами. Да в любом суде,самый завалящий адвокат не оставил бы от обвинения камня на камне. Но видимо в спорте свои законы (или понятия).

Т Владимир, Ты опять КПКашку мучаешь? Или он тебя? ;))

Дмитрий,там было не четыре. Гораздо больше. Хорошо хоть посмотрел и снёс.

Dmitry, а вопрос «а почему одних ловят, а других нет?» — неплохая тема еще для одного блога. И тоже вопрос, думаю, интересный для обсуждения.

Dmitry, их уже не 4, а гораздо больше.)) Лично я думаю, что при наличии положительной допинг-пробы дисквалифицировали бы и норвега и немца и т.д. Ведь Кайсу Варис дисквалифицировали пожизненно.

Вообще положение щекотливое. Скажешь: «я считаю, что допинг принимают единицы, остальные чисты как стеклышко» — будут относиться как к ребенку. Поддержишь слова Резцовой (как и множество других правдорубов, «забившим» на политическую карьеру после большого спорта) — сразу нарываешься на следующий вопрос: «а почему одних ловят, а других нет?», причем с намеком на своих любимчиков. ;-)

Владимир, Маргарита не может определиться, на какой из четырех ваших вопросов отвечать. :)

Маргарита,если бы поймали на допинге какого нибудь норвега (или немца) и при этом было бы столько же несуразностей и неясностей,как в случае с нашими,как ты думаешь,их бы дисквалифицировали? Только чесно,положив правую руку на левое сердце.

Ну допустим, что так оно и есть (про основную мысль автора). Кстати, мысль не такая уж и безупречная на самом деле. Дело в том, что те «кто не пойман» и те, «кто ловят» могут иметь общие цели. А все-таки мнение автора тоже интересно узнать по следующему вопросу: большинство спортсменов принимает допинг или все-таки нет? Из блога не видно ответа на этот вопрос. Я считаю, что это (реальная точка зрения автора) главнее, нежели рассуждения о правилах этикета, которые, если получше подумать, далеко не идеальны.

Dmitry — «»НЕ ПОЙМАН-НЕ ВОР!« Не нужно забывать об этом!» -это наверное основная мысль. Я так поняла. А раз НЕ ВОР. Значит и предъявы нельзя огульно высказывать. Неэтично.

Маргарита, я не понял не только в чем заключается основная мысль блога, но также и вашего мнения о допинге в спорте. В самом начале вы утверждаете, что «Часто повторяется глупость, что допинг-контроль придуман только для России. Что едят допинг все, а ловят только наших.» А заканчиваете свой блог вы утверждением: «Лично мне больше всего нравится, как говорит о допинге уже упомянутая мною Анфиса Резцова. Она не отрицает, что без препаратов в современном спорте-никуда. Она рассказывает, что и сама использовала препараты.» Так что по-вашему: допинг едят все, но не все попадаются или все-таки попадаются именно нарушители, а остальные — эталон чистоты?

«Часто повторяется глупость, что допинг-контроль придуман только для России». ---Интересно, а российский президент Медведев весной в Сочи тоже глупость сказал: «Допинг российских биатлонистов — международная провокация»? Или всё-таки это реальность?" -- А у Медведева есть 100%-ные доказательства этому? Так почему же до сих пор они не обнародованы и не подтверждены?

А мой вариант об ИМ не понравился!

Гриша [26.09.10]: «Про УК детям своим расскажи. А мой вариант об ИМ не понравился.» — Детей задевать ни один «рыцарь» себе не позволял...

Гриша [26.09.10] удалить изменить А что, мой вариант анекдота об И. Муромце (ИМ) не понравился что ли? — Что за «мой вариант»? Где читать? Может и понравится, когда прочтем.

«Гриша»: «ДА, УЭБ действительно уникум – больше десятка лет бегать на допинге» — Российский Уголовный Кодекс классифицирует такие слова как Клевета = распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, ст.129 УК

«Часто повторяется глупость, что допинг-контроль придуман только для России». ---Интересно, а российский президент Медведев весной в Сочи тоже глупость сказал: «Допинг российских биатлонистов — международная провокация»? Или всё-таки это реальность?

«Лично мне больше всего нравится, как говорит о допинге уже упомянутая мною Анфиса Резцова. Она не отрицает, что без препаратов в современном спорте-никуда. Она рассказывает, что и сама использовала препараты. Но она говорит о том, что всё делать нужно с умом». ---Где и когда она это сказала? Нужна ссылка в этом случае, а не вольное изложение.

И всем нам, не помешает, более уважительно относится ко всем спортсменам. И каждому следить за тем, какими словами мы характеризуем тех или иных спортсменов. Независимо от принадлежности к какой-либо стране, своих симпатий и антипатий. И как самим спортсменам, так и тем, кто за них болеет очень неприятно читать подобные высказывания. Думаю, это важная тема.

Марго, абсолютно с тобой согласна! Не пойман — не вор! Я читала не давно материал о Магдалене Нойнер — как ее только не называли за золото ОИ: и допинг жрет пачками, и ОИ ей папа купил, и стрелять не умеет и никогда не научится. Вот очень кстати вспомнилась Анфиса Резцова, которой по ее же словам «легче пробежать штрафные круги, чем стрелять точно». Почему никто тогда так о ней не отзывался, а ведь она не последнее имя в мировом биатлоне и много раз выигрывала при отвратительной стрельбе? Выходит, что Резцова героиня, а Нойнер сволочь. Точно получается — виноваты все вокруг, весь мир, только не сами виновные. Нет, нужно навести порядок в своем хозяйстве, а норвеги, немцы и др. тут ни при чем, у них свое хозяйство и свои заботы.

Маргарита, Вы правильно рассуждаете. Я практически со всем согласна. Могу только Вас успокоить, все таки молодые люди уже по новому относятся к спортсменам, которые попались на допинге. Для них они преступники, вне зависимости от того, к какой стране эти спортсмены принадлежат(даже если и к нашей).

Варис, Венева, Гэтлин, Дайка, Джибилиско, Джонсон, Драгуша, Ковальчик, Корда, Льюис Р, Пейгева, Пернер, Петтигрю, Рийс, Саида-Сиеф, Стам, Фердинанд... Их много, забугорных! Просто они не наши и нам до них как до лампочки. А эти наши! За них мы болели, их любили. За Державу обидно! Разве наши могут! По этому и виноваты все вокруг, ИБУ, ВАДА, Нойнер, ОЭБ, только не наши. Виноваты хотя бы тем, что «не попадаются». И бесполезно нам доказывать, что может быть они и не ширяются! Как они тогда у нас выигрывают? Логика проста как лом.