Профессор Гибадуллин — о проблемах подготовки резерва (видеоблог А. Круглова)

Сколько я помню интервью с «профессором» Гибадуллиным его рекомендаций никто никогда не слушал... зачем он их тогда дает? И я не понимаю, почему не взять и не подготовить спортсмена, а то и нескольких по своим рекомендациям и методикам? Тогда всем пришлось бы с придыханием прислушиваться к каждому слову, а так...«из пустого в порожнее»

Димыч, это же ты беспокоился насчет того, что у Солнца не останется энергии. Я рад, что ты будешь жить в своем достатке всего и вся, это похвально, но факт есть факт, оно может быть принято и не принято, в любом случае у каждого своя вселенная и каждый идет своим путем, никто за кого то не может дышать, кушать.

Просто люблю биатлон, возвращайся!

Анюты на вас нету! Давайте к биатлону вернемся, а с Рафинатом вы отдельно обсудите дела свои скорбные.

ДБ (Лавров).

Рафинат, ну имей тогда свои 2% Вселенной (чем-то Касьянова напомнил мне). Только говори за себя в этом случае.
А я согласен в полной Вселенной жить — в стопроцентной! И частичную мне больше не предлагай. А другие Вселенные можешь оставить себе, мне они не интересны

Димыч, я живу в НАб. Челнах, где делают КАМАЗы, А ты где живешь? Как я расскажу свою тайну всем о том, где, когда рождался, и вообще, откуда я, и что здесь делаю. Об этом только дети говорят, потому что они открыты и доверяют родителям, потому что мы их поймем. Вопрос: поймешь ли ты меня, похоже нет, а насмехаться я тебе не дам, это не очень хорошо позволять кому то насмехаться над другим, это для тебя благо не совершать глупость. Если близко живешь, тогда милости прошу
Димыч, сейчас мы имеем 2% остатка Вселенной от начала начал совершенства, потому что Эта Вселенная развивается своим несовершенством и совершенством, где несовершенство не является противоположностью совершенства. Есть и другие Вселенные, где совершенство совершенствуется своим совершенством, но только не наша.

Я думаю, что тот факт, что масса многих других космических тел растет — это то, что не хватает. Т. е. одни тела сильно излучают и худеют, другие в это время растут, и наверняка под действием этих лучей «набирают энергию». Чтобы потом самим стать звездами. Как-то так наверное

Олег Киселев, не, ну с углем и прочими делами — еще проще. Там просто идут химические реакции с выделением тепла.
Кстати, в формировании залежей углеводородов, говорят, что участвует наше Солнышко. Это уже более сложное преобразование солнечной энергии в углеводороды, которые потом при реакции горения будут отдавать эту энергию во благо тебе

Димыч, что значит условные? Сжигая уголь и газ можно получить реальную, а не условную тепловую энергию, которую затем преобразовать в электрическую и так далее.

Димыч, не, пойду я спать лучше. Завтра почитаю. :)

Олег Киселев, кстати, прямо сейчас похоже мы можем подойти к вещам, которые наука объяснить не в состоянии
Например, продолжим логический ряд дальше. Солнце тратит энергию, содержащуюся в атомах, посредством ядерных реакций, излучая в пространство. Состав Солнца меняется, оно, очевидно «худеет». То же самое происходит с другими звездами. Получается, что в этой теории Вселенная в конце-концов выродится в однородную по химическому и изотопному составу равновесную массу. Непорядок. Тут явно чего-то не хватает, потому, что из самых общих соображений понятно, что такого быть не может

Как у вас тут все загадочно и мистично :)

Димыч, я бы тоже про это послушала, интересно )

Рафинат, лучше расскажи нам о своих прошлых воплощениях и с кем ты раньше жил

Димыч, разве физика не для человека чтобы познать мир реальный, разве физика противоречит другим законам, чего мы не хотим понять. Но это пройдет, наши дети нам ежедневно дают уроки ликбеза, ты может быть скажешь, что они курнули, это они говорят о прошлых воплощениях, даже имена тех, с которыми они жили. Ты что с Луны свалился? Ты что мог такое придумать, это мы придурки, не хотим понять, что вокруг всего столько, что мы нихрена не знаем, а считаем себя ох какими, аж даже шарлатанами называем тех, кто нам говорит что то другое.

Гай Фокс, то есть утверждающий, что любой вид энергии — это не что иное как преобразование другого вида энергии должен доказывать, что шаровая молния — энергетический сгусток, преобразованный из какого-то другого вида энергии?

Олег Киселев, «источники энергии» — там понимаются условные. Например, ты можешь сказать, что для тебя источником тепла является горячий чай, или даже шуба (хотя она всего лишь просто затрудняет твой теплообмен с окружающей средой)

Димыч, ну и посмотри сам свою ссылку. Там указаны источники энергии. :)

Олег Киселев, чайник — это пример того, что доказывать должен утверждающий, а не опровергающий, иначе можно такого абсурда наутверждать.

Гай Фокс, а зачем опровергать? Ну крутится чайник и пусть себе крутится наздоровье. Вам он мешает? Мне нет. :)

Олег Киселев, говорят, что не химическим реакциям, а ядерным. И ядерные реакции — это тоже вид энергии ru.wikipedia.org
Поэтому Солнце все-таки рассматривается как преобразователь энергии ядерных реакций в излучение (свет, тепло)

А накроется не всё. Всё накрыться не может. Даже с классических позиций. Согласно которым стоков энергии не существует, поэтому она вечна, но так и будет переходить из одного вида в другой. Есть еще законы сохранения вещества, которые тоже говорят нам о том, что всё не накроется никогда.
А ближе к нашим реалиям — там Юпитер скорее всего зажгётся

Димыч, другими словами солнце является источником тепла и света не преобразуя другой вид энергии, а благодаря исключительно химическим реакциям, которые не яыляются каким-либо видом энергии. И естественно рано или поздно эти реакции химические прекратятся. Источника этого не будет и соответственно всё медным тазом и накроется.

Вячеслав за совет благодарю, буду жить, я ведь не по религии живу, в Тибете этого нет, там изучают энергии, и не хило, что вам рассказал, это почти ничего. это просто вы отразились и не более. Доказывает дурак, а знающий молчит. Я просто узнал уровень мышления на этом канале и просто хотел узнать, готовы ли люди выйти из своих умных идеи. Еще хотел помощь биатлону, и не боле. Раз не надо, значит не надо, значит время не пришло, но при всем, инфо закинул.

Олег Киселев,
> можно утверждать и обратное, пока это не будет опровергнуто. Так ведь?

Между Землёй и Марсом вокруг Солнца вращается чайник. И он слишком маленький, чтоб обнаружить его в телескоп.
Опровергай.

Elen, нашла кого слушать. Депутаты и то меньше чуши несут.

Рафинат, спасибо за информацию. Надо попробовать).

Рафинат, даже с классических взглядов получается, что энергия вечна. Т. к. нет ни источников энергии, ни её стоков. Поэтому это твоё утверждение — обычный вывод из школьного курса физики. Не понимаю, чего ты так прёшься с этого. Для этого «в Тибет» ходить не нужно. Нужно просто не прогуливать школьные уроки

Вячеслав, ну тогда, исходя из логики, можно утверждать и обратное, пока это не будет опровергнуто. Так ведь?

Олег Киселев, ядерный синтез — это ядерная реакция, которая просто происходит и всё. В результате ядерных реакций изменяется изотопный и/или химический состав тел. Энергия этих ядерных реакций переходит в тепло и излучение. Состав Солнца постепенно меняется. Вроде простая теория, что непонятного?

Вячеслав, совершенно верно
А деградация наступает когда люди теряют берега реальности и занимаются голыми измышлизмами. В инженерном деле это, кстати сейчас не менее активно происходит, чем в науке.
Например, сейчас очень модно «моделировать аварийные режимы». Гипотетические, разумеется. Реальные вещи инженеры не любят моделировать — там не так романтично. Да и денег на это гораздо меньше дают — а то вдруг ты там такого обнаружишь, что бизнес надо будет закрывать. Вот так и наступает деградация

Димыч, да, вечно. Чем больше мы узнаем, тем больше раздвигаются границы наших незнаний.)

Дорогие, вы естественно вначале тратите энергию чтобы начать крутиться, а далее ваше физическое тело возбуждает и приводит в движение невидимые тела, и чем больше практика, тем вам легче крутиться, ибо накопленная энергия вам начинает помогать, а потом, вы начинаете брать энергию обратно с этих тел столько, сколько вам нужно. Ими просто надо пользоваться, потому что они стоят без дела, на то мы и болеем. Димыч, твоя душа — это не энергия? Если ее нет, тогда ты умрешь, ты даже и это отрицаешь? Ты даже не сможешь говорить, это говорит твоя душа, а ты считаешь, что это ты. Кто же тогда говорит, мыслит, а? Ты и есть душа, но не понимающая свою дущу, душа самая мощная энергия, она бессмертна, умрешь, узнаешь. Далее, дрова лежат, скажи, это не источник энергии. Поживи в тайге, узнаешь, без тепла этих дров сдохнешь. А ты говоришь, что нет источника энергии. Что ты видишь и не видишь все является энергией, хочешь ты этого, или нет. Тогда ты не кушай хлеб, умрешь, не пей воды, не дыши. Ты просто потребитель энергии.

Про солнце ты не так вопрос задаёшь. Ответ в определении самой термоядерный реакции.

Вячеслав, неохота гуглить. В своей сфере деятельности я пользуюсь классическими взглядами лохматых годов. А горе-ученые постоянно изобретают всё новые и новые теории, потому как у них регулярно «баланс бозонов» не сходится. И я знаю, что это будет продолжаться вечно, и «баланс бозонов» никогда не сойдётся

Олег Киселев, это как раз утверждать можно, исходя из уже имеющихся представлений, пока не будет доказано обратное или, как минимум, опровергнуто первое.

Димыч, ну скопление химических элементов, понятно. Но какой вид энергии солнце преобразует в термоядерный синтез всё-таки? Понимаешь, источник энергии всё равно должен быть хотя бы один. Или вечный двигатель. Когда один вид энергии преобразуется в другой, другой в третий и так кольцо получается. Но вечного двигателя нет ведь. Поэтому вся эта система без первоначального источника работать не будет.

Димыч, пример приведи.
Там, где одна теория не работает, явление изучают, и разрабатывают новую теорию. А, если ты помнишь, теория — это уже доказанное утверждение. Что не доказано, то может быть только гипотезой.

Олег Киселев, можно утверждать, делая оговорку про «классические взгляды»
А так да — всё это теории, а как оно на самом деле устроено — никто никогда не узнает

Вячеслав, нет, не изучили. Поэтому и нельзя утверждать, что она является следствием преобразования из какой-то другой энергии.

Олег Киселев, не является оно источником. Нет в природе источников никаких. Ничего. Даже так рискну обобщить для простоты
По классическим представлениям — это просто скопление химических элементов между которыми происходят ядерные реакции.

Вячеслав, он не работает там, где ты с помощью него не можешь объяснить явление
Ты пойми, что все эти «законы» — это всего лишь придуманные человеком тезисы, которые ему нужны для того, чтобы систематизировать окружающие его явления

Димыч, солнце является само по себе источником термоядерных реакций, так?

Димыч, так ты мне объясни, как инженер, где закон сохранения энергии не работает?

Олег Киселев, шаровая молния скорее всего расходует энергию горячих наэлектризованных газов и всё. Ну можно сказать, что она немного преобразует тепловую энергию в световую, но это мизер. В основном это обычный процесс остывания и стекания заряда
Это если правы те, кто утверждает, что шаровая молния — это всего лишь сгусток нагретого наэлектризованного газа, оставшегося после прохождения сильной обычной молнии

Олег Киселев, шутишь? А её уже достаточно хорошо изучили? Я может просто не в курсе? Её синтезируют уже в лабораториях?

Вячеслав, я ширше смотрю на вещи. Я ж — инженер больше. Я рассматриваю каждое утверждение — как полезный или бесполезный тезис со своей областью применения (за пределами которой он не работает)

Вячеслав, хорошо. Давайте про шаровую молнию. Какой вид энерги она преобразует в электическую энергию?

Рафинат, проблема в том, что никто не знает, зачем он здесь? Это риторический вопрос. Но, думаю, в любой религии на него попытались ответить. Если это принял, то успокойся и живи, как там предписано.)

Димыч, ты себя к классикам не относишься?

Олег Киселев, нет источников энергии. Еще раз повторяю. Солнце тоже — обычный преобразователь. Например, энергии ядерных реакций в световую. Пойми эту простейшую вещь
p.s. Ну это с позиции классиков конечно же
«шаровые молнии» — это скорее всего обычное скопление горячих газов, которые иногда образуются после сильных грозовых разрядов (от обычных молний, нагревающих воздух) — такая теория наиболее правдоподобна. «Накопители энергии» — это тоже преобразователи.

Олег Киселев, Дима прав. Это все преобразователи энергии в классическом понимании.

Думаю, у норгов и немцев нет таких профессоров. ( (

Димыч, двигатель преобразует электрическую энергию в механическую, генератор наоборот. Но смысл понятен. От двигателя никакая лампочка не загорится в принципе. А источники энергии есть. Солнце, шаровые молнии, ветер, плюс есть накопители энергии — аккумуляторы.

Я вижу в основном бла и бла, слабо даже пробовать простые вещи, с бла и бла далеко не пойдете, просрете жизнь и ничего не узнаете, не сможете наслаждаться тем, что у вас есть, а ведь все просто, надо *** с головы убрать, изучать законы природы, физики, химии, найти аналоги хотя бы неживые, а люди ведь живые, как они становятся живыми в животе матери, насчет чего? Прежде хоть научитесь задавать вопросы, зачем вы здесь, как родились, зачем умираете, о чем думаете ит. д.

Ты прав, но мы же не изучаем Библию, а просто общаемся на пальцах, ликбез.

Димыч, а что в природе есть, разве это не энергия, мы просто учимся пользоваться ЕЮ