Биатлон без вожака
- 15 марта 2021 (15:58, понедельник)
- 116
Российский биатлон болен тем же, чем больно и наше демократическое государство: в нём явный дефицит сильных руководителей. Начальников много, а эффективных руководителей мало.
В природе так устроено, что правит обычно сильная особь, наделённая особой силой, умом и духом (учёные называют его пси-полем). Матка у пчёл, вожак стаи у зверей, птиц, рыб… Если вожак слабый, стая может погибнуть.
Так было и у людей, потому что человек — часть природы. Вокруг вождя объединялось племя, вокруг князя или царя объединялось государство, вокруг военачальника войско…. Потом человек начал отгораживать себя от природы техническим прогрессом и стал выдумывать свои правила, многие из которых противоречат законам природы. Например, выдумал передачу власти по наследству, а затем демократию для того, чтобы обществом людей могли править не самые сильные и умные, а те, у кого больше хитрости, денег и материальных богатств.
Можно, конечно, не верить в Бога, в мистику, в сверхвозможности человека, в приметы, гипноз, заговоры и наговоры, но то, что человек — часть природы, отрицать нельзя. И хочет кто-то этого или не хочет, законы природы на человека действуют в век нано технологий так же, как и в прежние века. Другое дело, что с помощью технического прогресса человек пытается отгородиться от природы в своей келье, но это самообман. Природа всё равно возьмёт своё, да ещё и накажет…
К чему эта философия? К тому, что Законы природы, хотя их сильно ограничили техническим прогрессом, в людском обществе действовать не перестали. Поэтому в той области человеческой деятельности, в которой руководит Вожак, иначе говоря, сильная, умная личность, наделённая крепким духом — наибольшие успехи. Будь это государство, партия, коллектив завода или союз, наподобие Союза биатлонистов. Собственно, и сам технический прогресс двигают коллективы людей под руководством вожаков-энтузиастов.
Спорта это тоже касается. Откуда, думаете, взялись в СССР лучшие в мире школы хоккея, фигурного катания, синхронного плавания, художественной гимнастики да того же биатлона? Их создавали лучшие в своём деле специалисты, обладающие силой, умом, способностями и наделённые особыми качествами вожака. Они умели зажечь своим энтузиазмом (своим пси-полем) тысячи людей.
В качестве примера приведу только один. Когда мы говорим о школе хоккея с шайбой, то в первую очередь вспоминаем Тарасова и Тихонова, вклад этих людей, в хоккейную школу переоценить трудно.
Теперь о биатлоне. Я страстный болельщик биатлона. Но когда вижу, в какую "демократию" ударился наш биатлон, мне кажется, что Крылов написал одну из своих басен именно о Союзе биатлонистов России. Ту, в которой лебедь, рак и щука пытаются тянуть воз каждый в свою сторону.
Школа биатлона в России сильная. Это подтверждает количество юношей и девушек, которых опытные тренеры выводят постоянно на международный уровень. Успехи российского юношеского биатлона впечатляют. Много в России серьёзных тренеров, у которых есть свои методики не уступающие зарубежным. Но почему, попав в главную сборную страны, эти юные звёздочки гаснут?
Потому, что в СБР нет Вожака, который бы объединил усилия и заставил всех тянуть воз впереди планеты всей.
Вне всякого сомнения, в руководстве СБР и в главной сборной сплошь очень заслуженные и титулованные люди, но толку от этого мало. Воз, в отличие от басни, всё-таки не стоит на месте, но тянется в хвосте мирового биатлона.
Без Вожака — постоянная грызня за место под биатлонным солнцем, (многим хочется не поруководить, а просто погреться в лучах популярности и славы), чехарда с руководителями СБР, с тренерами сборной, с подготовкой спортсменов. Отсутствие в команде дружбы и взаимовыручки, слабая дисциплина, каждый спортсмен тренируется "по своему отдельному плану", и практически каждый, не добившись ничего существенного на высшем уровне, прекращает в полную силу работать и начинает "звездить". А "отца родного", который бы спустил с небес на землю и заставил бы "пахать по чёрному" — нет.
Нет, потому что не всё ладно с самим тренерским составом. Когда тренер на вопрос, какую работу он проделал перед гонкой с биатлонистами, заявляет: "Не надо трогать биатлонистов, они сами всё знают и умеют", это — будь он хоть трижды заслуженным — не Вожак. Что уж говорить о тренерах молодых, только начинающих, которые тоже каким-то чудом попадают в ГЛАВНУЮ СБОРНУЮ страны. Разве может вчерашний биатлонист, пусть и очень заслуженный, но не прошедший тренерскую школу и не наработавший ещё своих методик, всерьёз соперничать с Маза?
Тренеры ГЛАВНОЙ СБОРНОЙ не только должны быть опытными, со своей школой и методиками, на которых уже подготовили звёзд высшего уровня, но и обладать качествами, присущими вожаку. Ведь настоящий лидер отличается от формального тем, что он всегда в поиске, постоянно ищет пути быть впереди. Он не живёт по подсказке высокопоставленных руководителей и всегда может отстоять своё решение. У него ЗАСЛУЖЕННЫЙ авторитет, а не дутый.
Не хочу кого-то обижать, критики в адрес руководителей СБР и сборной сейчас выше крыши. Но напомнить лишний раз народную пословицу надо — " Каков поп, таков и приход". Российский биатлон так и будет перебиваться случайными победами, пока в нём Вожак не появится.
Николай Башмаков
Писатель.
Все т.н. вожаки работали до этого строго в рамках существующей системы. С позиций президенства в СБР что-либо изменить глобально невозможно. Ну что Вяльбе, что Вяльбе, что?.. Успех от волевого единоначалия не бывает вечен, с составом на мужскую эстафету на ЧМ Валерьевна промахнулась. Когда всё держится на одном человеке это не есть система.
Альтернативу тому являет система сдержек и противовесов. Две группы на подготовку в каждой команде, строгое соблюдение корпоративной этики во всех аспектах, гл. тренер подчиняется напрямую президенту СБР.
Мазе достанется наверное, против авторитета? Запросто.
Прав Мазе в чем? В том, что нужны спарринг-партнеры. Особенно в стрельбе. «Физику» самому натренировать можно, а стрельба — дело гораздо более тонкое.
— Нельзя сказать, что российские биатлонисты составляют вашей команде серьезную конкуренцию в этом сезоне. Вас расстраивает, что они не так сильны, или вы рады этому?
— Я точно не рад. Россия всегда была важной страной для мирового биатлона. Ожидал, что Логинов будет лучше в этом сезоне, после того как он стал чемпионом мира в прошлом. Казалось, что это его окрылит, что он хорошо поработает, вернется и будет биться. Но я не знаю, как обстоят дела в России сейчас: работают ли они вместе или независимо друг от друга. Вам нужно быть вместе. На мой взгляд, не хватает именно этого.
— Видите потенциал у других российских биатлонистов, не только у Логинова?
— Думаю, что Халили — очень интересный биатлонист. У него хорошие навыки в стрельбе. Конечно, есть над чем работать, но он еще молодой. Мне показалось, что он был неплох в отдельных гонках на чемпионате мира. Евгений Гараничев всегда достаточно стабилен. Он никогда не находился среди топов, но от него всегда можно что-то ожидать. Матвей Елисеев тоже интересный спортсмен. Он хороший стрелок, у него есть физический потенциал. Мне кажется, что у России все не так плохо.
— Не считаете ли вы, что сегодня Норвегия, Франция и Швеция — это топ-сборные, а Россия — команда среднего уровня?
— Да, это так. Но у любой команды бывают взлеты и падения. Посмотрите на Германию. Эта сборная была лучшей долгие годы, а сейчас она внизу. Конечно, многое зависит от того, что и как делается на юниорском уровне. Возможно, допинг-скандал в России создал определенные трудности. Безусловно, ваша сборная находится не в лучшем состоянии. Но уверен, что через год-два она вернется на прежний уровень.
Вот именно, что на безветрии наши стреляли неплохо на общем фоне.
И я имел в виду прошедший нынешний сезон, а не годом ранее.
Или в преследовании на следующий день: по 3 промаха у Тириль, Ройселанд, Х. Эберг; по 4 — у Анаис Ш.-Буше и Симон, 7 — у Ж. Бреза, 9 промахов — у Доротеюшки? Тогда только Куклина провалилась (10 промахов), у Казакевич было 4 промаха (по столько же было еще у 10 биатлонисток).
Или в преследовании там же, но 13 марта: по 4 промаха у Ж. Бреза, Ж. Симон, Х. Эберг? Тут наши стреляли плохо: 8 у Мироновой, 5 у Акимовой (и еще у нескольких биатлонисток).
Иными словами, не совсем все плохо у наших биатлонисток, если:
1) они, не умея (?) целиться с выносом, все же стреляют неплохо на общем фоне;
2) и уж тем более, раз в сложный в плане ветра год наши в целом стреляют лучше относительно самих себя в прошлый тихий сезон?
Иола, а Куклина разве не была в прошлый сезон на Мире? Почитай, 30 гонок было. Маловато для анализа?
Иола, а что, все-таки, важнее: то, что тренер производит (на Вас) впечатление лидера, или результаты его работы?
Лидер Гурьев с его проблемами с патронами и непослушанием биатлонисток лучше того, кто впечатление лидера не производит, но у кого результаты не хуже? Вам шашечки, или ехать?
Таким образом, в текущем пока сезоне, было нивелировано главное преимущество наших соперников — их компьютерное умение работать с выносом, целиться, делая поправки смещая ствол.
Эстером прошлый сезон начинался. Не скажу, что наши там стреляли хуже всех: там очень многие стреляли не слишком-то здорово.
Иола: «Нове Место ветер очень сильно подпортил статистику по стрельбе нам».
Опять же, не только нам: большое кол-во промахов делали многие биатлонистки. Подпортила статистику скорость на трассе: наши передвигались еле-еле. Вот это и была основная проблема. В спринте от 6 марта Павлова и Акимова с 2-мя промахами у каждой заняли, соответственно, 54 и 68 место. Что, выше них оказались спортсменки с чистой стрельбой? Нет, были и с двумя, и с тремя (Пидгрушная — 34, Симон — 35, Ханна -36, Фиалкова — 38) и даже 4-мя (!) промахами (С. Гаспарин — 48).
Сил у наших не было, сил. А может, и с лыжами «залет».
Иван, я вам ничего доказывать не хочу, ну не считаю я на данный момент времени Алексея тренером- учеником скорее
И ещё раз напомню, что в этом сезоне минимум два месяца летней стрелковой подготовки были похерены стараниями Росгвардии. Как это учесть?
1. Не самим ли Гурьевым была создана «проблема с патронами, с которой столкнулись Гурьев и спортсменки»? Кто руководил отстрелом патронов? Волков?
2. Как Вам удалось определить, что «просела с Волковым стрельба у самоподготовщиц с начала сезона»? Вы считаете, что как только «самоподготовщицы» попали в расположение сборной, они стали хуже стрелять? Обоснуйте. Конкретно, без бла-бла-бла!
3. «Волков не авторитет для спортсменок» — зато какой уж «авторитетище» был Гурьев, самолично жаловавшийся прессе, что спортсменки его не слушаются. ))
Просела по сравнению с каким периодом? Чуть выше Иван Похмельев привел данные:
у Куклиной в прошлом сезоне средний процент был 83,6, в этом — 85,2. Что лучше: 83,6 или 85,2?
у Мироновой в прошлом сезоне средний был 72,8, а в этом — 78,0.
у Ворониной в прошлом 82,6, в этом 84,0?
Ах да, патроны. Вот только у Мироновой в позапрошлом сезоне средний процент был 73,0, то есть плохие патроны ухудшили ее стрельбу в прошлом сезоне всего на 2 десятые процента. А ведь у слабого стрелка плохие патроны должны были ухудшить стрельбу куда как существеннее.
У кого стрельба сильно ухудшилась, так это у Павловой. Но у нее и физическая форма оставляет желать лучшего, и именно к этому Волков не имеет никакого отношения.
Валентиновна: «прорыв в этом сезоне на улучшение стрельбы Мироновой произошёл именно в отсутствие Волкова на сборе».
Чистая стрельба (единственная в этом сезоне) у Мироновой случилась 10 января, когда Волков был назначен исполняющим обязанности гл. тренера, и, как я понимаю, на той гонке был на положенном месте.
Валентиновна: «Стоило Волкову назвать себя тренером и позвонить Главному в сборную, где он захотел работать, и вот он уже в сборной, а не где-нибудь».
Пруфы есть? И, кстати, какому главному он звонил: Майгурову, Матыцину, или, страшно спросить, самому ВВП?
1. Как можно сравнивать Волкова более чем по одному сезону? ))
2. Предложите другой способ сравнения, более объективный. ))
3. Вы считаете, что «сравнить работу двух разных тренеров, причем по одному сезону» нельзя, но гнобить Алексея Анатольевича просто потому что «такую личную неприязнь к потерпевшему испытываю» — можно, даже вопреки фактическим результатам его работы?
Да, Волков как тренер ещё неопытен. Да, пока его нельзя назвать безусловным авторитетом. Но невозможно не видеть, что он, как минимум, не хуже предыдущего тренера. И у него, как и у Истомина, есть потенциал и перспектива совершенствования.
И когда кто-то здесь анализирует стрельбу других спортсменов в разные сезоны, приводя средние показатели, почему-то об этих различиях никто не вспоминает. А вот в данном конкретном случае сравнение вдруг объявляется некорректным?
А для чего проценты эти вычисляют? Для чего вычисляют среднее отставание на км от лучшей пятерки? Среднее — это среднее.
За что не люблю глотателей голых цифр и с умным видом делающих только по цифрам далеко идущие выводы, так это то, что разглядывая свои цифры, они напрочь отметают все обстоятельства, при которых такие цифры складывались.
Поэтому, не хочет Похмельев учитывать проблему с патронами, с которой столкнулись Гурьев и спортсменки в прошедшем сезоне, в результате чего просела стрельба.
Похмельев также не хочет учитывать, как просела с Волковым стрельба у самоподготовщиц с начала сезона.
А ещё не учтено то обстоятельство, что прорыв в этом сезоне на улучшение стрельбы Мироновой произошёл именно в отсутствие Волкова на сборе, когда он по Европе с Павловой и Елисеевым катался. Кстати, Павлова после РГ на КМ стала стрелять слабее.
Волков не авторитет для спортсменок, что тоже над учитывать. Нет оснований для тренерского авторитета. А значит, слушая его, где он себя больше мнит преподавателем в университете, сказал, а дальше как хотят, нежели тренером на стрельбище, где именно ТРЕНИРОВАТЬ надо меткую стрельбу у спортсменок, спортсменки и делают, возможно, что считают более правильным.
Ну и т.д.
Так что да! Как сказал Похмельев: именно под зад Волкова и Максимова из сборной. Стоило Волкову назвать себя тренером и позвонить (Редькину) Главному в сборную, где он захотел работать, и вот он уже в сборной, а не где-нибудь. Кучеряво, однако! ))
Главный и напрягаться вовсе не стал, поговорил, а Волков в разговоре просто душенька, и порешили. )) Искать надо, крутить мозгами, Знающие люди выкладывали уже на сайте фамилии мастеров, тренеров по стрельбе, и не одну, а несколько на рассмотрение.
Майгуров сделал, похоже, правильный вывод о приглашении спортсменов тренерами в сборную.
«Серьёзно я к этому не отношусь. Хотя, возможно, он и сказал об этом серьёзно. Лично я на сегодняшний день не готов рассматривать Фуркада как тренера национальной команды.
Быть спортсменом — одно, а быть тренером — совсем другое."
Подробнее на «Чемпионате»: championat.com
Посмотрим, что со своими спортсменами- типа тренерами, будет делать.
Как можно сравнить работу двух разных тренеров, причем по одному сезону. Условия стрельбы и погода, стрельбище, физическое состояние спортсменок и т. д. — все разное. Если продолжать ваше сравнение, так Павлова тогда при Волкове совсем стрелять разучилась. За процентовкой не полезу. ))
Так вот, по показателю, якобы наиболее точно характеризующему работу тренера по стрельбе, «гуру» Гурьеву далеко до «никакущего» Волкова. У Гурьева было по результатам сезона на лёжке было 83,7 %, у Волкова — 86,2 %.
Предвижу вопрос: «Наверняка на стойке при Гурьеве было лучше?». Ну да, лучше. На пол-процента. ))
У Гурьева было по результатам сезона на стойке было 77 %, у Волкова — «всего» 76,5 %.
Общая точность у Гурьева 80,3 %, у Волкова — 81,3 %.
У Казакевич в прошлом сезоне на КИБУ на лёжке было 80 %, а в этом сезоне на КМ — 89,9 %.
У неё же в прошлом сезоне на КИБУ на стойке было 58,5 %, а в этом сезоне на КМ — 65,9 %.
С прошлого сезона в команде осталось трое: Куклина, Миронова и Воронина. Сравним для объективности и их?
2019-20/Лежка/Стойка/Общий
Куклина / 84,9 / 82,4 / 83,6
Миронова / 73,5 / 72,1 / 72,8
Воронина / 92,5 / 73,2 / 82,6
2020-21/Лежка/Стойка/Общий
Куклина / 86,3 / 84,1 / 85,2
Миронова / 84,4 / 71,9 / 78,0
Воронина / 92,0 / 76,0 / 84,0
Ну что, Волкова — под зад, в ДЮСШ, а на его место — крутого специалиста Гурьева?
Некоторые упорно доказывали, что промахи на лёжке — исключительно вина тренера.
А как насчёт попаданий на лёжке? Заслуги тренера в этом, конечно, никакой? ;)
И средний процент на лёжке, даже с учётом Акимовой, Гореевой, Гербуловой и Носковой, 86,2%.
А у тех, с кем Волков работал более существенное время, на лёжке 86,7 %.
И все-таки лучше и у парней, и у девочек по 2 группы сделать. А не только Каминский и Шашилов!
Да, сезон непростой
Но
Давайте дадим команде ещё поработать
И сделаем тогда выводы
Москва, не сразу строилась!)
Во Франции.)
Думаю, что Волкова бы не рассматривали даже, если бы кто-то из более опытных предложил свою кандидатуру. Но видимо совсем уж тухло с данными специалистами. Впрочем, похоже не только с ними.
Ну не может Волков конкурировать с такими тренерами, как Мазе!
И спортсменки к концу сезона даже те, кто умели стрелять, совсем разучились.
Именно по тем причинам, которые указал автор. Оказывается, не я одна так думаю. Спасибо.
Волкову только в ДЮСШ тренером.
По Максимову тоже. Пусть сначала научатся быть тренерами и давать результат.
А не задом наперед заезжают тренерить в сборной.
Факт, что у наших мужчин первые двое лучших в тотале — «самоподготовщики» (Логинов и Елисеев), у женщин первая среди наших — Миронова, затем идут «самоподготовщицы» Кайшева и Павлова.
Вот как-то не комильфо требовать каких-то объяснений с их тренеров (особенно за травму Куклиной и «игры» с Акимовой).
Потому считаю чспортсмены должны быть собраны в одну команду или хотя бы в две группы подготовки и терпеливо выполнять объем работы. И тогда тренер сможет сам определить кто на какие старты готов, кто посильнее, а кому лучше на кубок рангом ниже. Для тех кто готовится в команде отборов вообще не должно быть. Отборы годятся для определения кандидата на одно место в каждой команде.
Пора нам Виталию, Свет Норицыну челобитную подавать.