Почему планы Пихлера могут не показаться странными
Идёт непрекращающаяся ругань в сторону Пихлера и СБР с приведением огромного цифрового массива в обоснование с построением необходимых авторам выводов о зловредности воздействия этого тренера на женскую сборную России.
Попробуем посмотреть на этот вопрос несколько иначе, со стороны поставленных целей, сформулированных задач и возможных методов (способов) решения. Всё это с некоторыми допущениями (ввиду отсутствия информации непосредственно из первоисточника), что вряд ли изменит логику рассуждений.
Цель — наилучшее выступление на ОИ в Сочи (золото и побольше, плюс медали других достоинств), не вызывает сомнений ни у кого. Необходимая для решения задача — повышение скорости женской сборной России с возможным улучшением или хотя бы сохранением достигнутого уровня стрелковой подготовки, тоже не вызовет разногласий.
Всё непонимание и все разногласия возникают в том, какими методами и способами этого достичь. Вписывается ли деятельность Пихлера в какой-либо из возможных вариантов?
Какие начальные условия?
В команде только возрастная Зайцева обладает приемлемыми скоростными данными, т.к. быстрая в принципе (потенциально) Слепцова скорость не держит, а ещё и демонстрирует её не в самые нужные моменты, остальные члены сборной скоростью не обладают. Возраст всех членов команды не назовёшь юным.
Вариантов решения задачи при таких н.у. вроде бы два:
- Резко омолодить состав, набрать быстрых молодых спортсменок и готовить их к ОИ.
- Имеющийся состав и ближайший резерв попытаться вытащить на другую ступень скоростных возможностей.
По п.1. предпринять практически ничего невозможно, т.к. за пределами сборной в допустимых возрастных рамках нет спортсменок с необходимыми скоростными данными и заниматься вопросами селекции внутри региональных отделений не дело тренера сборной.
Остаётся второй вариант — работать с тем, что есть. Как работать? Местный тренерский корпус не спешит делиться индивидуальными особенностями спортсменок (ещё одно н.у.). Сильно ли это важно? Важно, но не через чур, т.к. "не бежит" вся команда, то и принципы подготовки можно использовать общие и решать задачу как единую для всех. Спортсменки уже не один год в сборной или около неё и совершенно понятно, что им уже пытались поднять скорость как таковую и не раз и методы тренировки скорости или скоростной выносливости результатов не дают, значит не на чём поднимать эти параметры и надо изменять именно то, на что они опираются. Вот на это Пихлер и запросил себе необходимый временной ресурс.
Судя по имеющейся информации, выбран полный цикл работы по возможному (возможному — потому, что не для всех обязательно достижимому) выходу на другой уровень скорости. Силовая работа с увеличением мышечной массы, тренировка сердечно сосудистой и других функциональных систем по обеспечению этой "новой" силы и собственно тренировка скорости и скоростной выносливости на базе новых возможностей организма.
Цикл для взрослых спортсменов высокого уровня достаточно длительный (не менее двух, а то и трёх лет), т.к. "тупо" нарастить мышцы можно быстро и практически всем, а вот сосуды в них в нужном количестве прорастают медленно и весь аппарат обеспечения перестраивается со скрипом (чем старше спортсмен, тем проблемнее и длительнее преобразование). На начальном этапе происходит разбалансировка организма из-за возникшего явного несоответствия новой мышечной структуры и пока ещё "старой" функциональной системы, что практически гарантированно приводит к падению результатов. Перетренированность, как безвозвратные изменения в организме, ухудшающие его возможности, не рассматривается, т.к. на уровне сборной достаточный контроль за состоянием спортсменов и "загонять" их просто банально не выгодно, а вот в регионах в погоне за "очками" и местами в отчётах, такое вполне может быть.
При таком выборе пути, результаты просто не могли не упасть и что говорил Пихлер на немецком мы знать не знаем, а что решили написать ответственные работники СБР, вот то мы и читаем, в этом все привычки российского общества (плебеям правду знать не положено, могут много глупостей наделать и в этом есть большая доля истины, привычки общества не на пустом месте вырастают).
Позволили бы российскому тренеру не иметь результатов? Нет, не позволили. Сожрали бы свои же и болельщики, и коллеги, и чиновники, которым очки, баллы и прочая нужны ежегодно, а это зарплата тренеров и всех, кто к результату спортсмена причастен в регионе. Зайцева с сестрой нашли общий язык с Пихлером и по здравому рассуждению Зайцева не попала в этот цикл, т.к. он ей не особо и нужен, важнее отрепетировать выход на пик формы в нужный момент, что она в этом году и делает, да и в прошлом тоже, только сдвигала его на другое время, на то когда все уходят в нагрузки перед ЧМ или ещё толком из них не вышли и скосила всё, что успела (совершенно правильно сделала, чем бодаться с соперницами в надежде может быть что-то ещё и получить, так лучше забрать всё тогда, когда все "никакие", заботиться о семье тоже надо). Достигнутый результат говорит, что Зайцева может передвигать свою готовность и делает это осознанно и грамотно, а Пихлер вполне вменяемо вносит коррективы и даже исключения, если это необходимо и обоснованно.
Именно поэтому при всей кажущейся простоте изменение сборной по такому принципу и столь длинному циклу никто из наших сделать не сможет, даже если захочет, а знать — знают практически все и многие способны это сделать, а кое-кто и не хуже Пихлера.
Несколько комментариев к моментам, сопутствовавшим происходившим в сборной событиям.
1. Отличие результатов Зайцевой от тенденций всей сборной рассмотрено выше.
2. Багалий-Титовец ушла из сборной: во-первых по личным обстоятельствам, а во-вторых по психологической тяжести ожидания окончания цикла изменений в организме, которые у неё и шли, возможно, сложнее чем у более молодых подруг-соперниц по команде (что косвенно и говорит об отсутствии индульгенций в виде гарантированного участия в Сочи).
3. Возможность невозврата в сборную некоторых спортсменок, которые проходили подготовку в первом пихлеровском составе. А никто и не может и не будет гарантировать, что организм конкретной спортсменки сможет обеспечить нужный уровень функциональной отдачи, может предыдущий уровень уже был её потолком, при этом бежать на "своём" уровне она сможет и дальше. Обычный спортивный отбор способных и нет.
Это больше по прошлому году.
Что можно увидеть в этом году?
В кои-то веки нет стремления ради сиюминутных показателей устраивать форсаж подготовки и с ходу продемонстрировать какие-нибудь "выдающиеся" достижения и подготовка продолжается в соответствии с ранее заложенным основным планом с пока вполне обоснованными претензиями на один внятный пик готовности на ГС (хотя мне больше нравится двухпиковая схема построения сезона).
Вот пишут об изменении Пихлером планов под "давлением отечественных тренеров" и чуть ли не под решающим давлением болельщиков, а совершенно ясно изначально, что идёт другой год заложенного цикла и тип нагрузок, применяемый сейчас, именно таким и должен был быть при этом плане и именно с той реакцией на нагрузки, которая и видна. Причём примечательно то, что при всей индивидуальности спортсменок, динамика результатов по функциональной готовности в женской сборной очень хорошо совпадает, что только подтверждает качество индивидуальной работы со спортсменками. Это и вносит позитив в надежду на верное планирование пресловутого пика.
Ярко выраженное превосходство результатов в длинных гонках по отношению к спринту у всей сборной поголовно, чётко указывает на конкретно выстроенную модель и наличие определённого этапа подготовки, а не разброд и шатания в поисках пути.
Касательно средне- и высокогорной подготовки, отсутствие её сейчас может свидетельствовать как о неумении и нежелании её использовать, так и о нежелании с ней переборщить и получить один, но более существенный эффект от этого типа воздействия на организм. Как и во многих других случаях при частом применении разовый эффект воздействия снижается и даже тот же Бьёрндален перебарщивал с горами и получал даже обратный эффект от желаемого. Вот если и перед ЧМ фактор не будет задействован, тогда с горной подготовкой у Пихлера всё станет понятно.
Так как недавно уже опубликованы мнения о подготовке женской сборной высококвалифицированных спецов Н. Круглова и А. Хованцева, то вкратце можно заметить, что мнение Н. Круглова вписывается в изложенные предположения, а мнение Хованцева (который тоже не старается засыпать собеседника(ов) цифрами и графиками, которые все и так не плохо представляют), естесственно, нет и этому есть даже некоторое объяснение. Хованцев уверен, что в сборную по прежнему приходят спортсменки с хорошей базовой подготовкой и им достаточно провести правильную работу по подъёму скорости и скорость возрастёт, вот только несколько предыдущих лет разные тренерские штабы именно это и пытались делать с известным результатом. Нет спортсменок в нынешнем поколении с этой пресловутой правильной базой, т.к. в показатели работы регионов входят сиюминутные показатели, а не долгосрочные в интересах сборной.
Только недавно на это стали обращать внимание и у парней это удалось исправить несколько раньше, чем у девушек и женщин, а переломом этой тенденции занимался Польховский с приходом Прохорова, результаты его удачной работы и правильно перестроенной системы сейчас постепенно начинают сказываться. Вот заниматься бы ему такими системными вопросами, много полезного мог бы сделать великолепный авторитетный специалист, т.к. перестраивать в системе показателей и приоритетов ещё много чего нужно бы.
Всё вышенаписанное не в подтверждение гениальности Пихлера и не в доказательство бесполезности других способов оценок, а только в обоснование наличия конкретного долговременного и вполне вменяемого плана подготовки, что позволяет надеяться на улучшение результатов и возможно существенное, однако не гарантирует выполнение надежд самых амбициозных болельщиков. А так же попытка привести иное, чем обычно обоснование своей позиции.
С наилучшими пожеланиями болельщицкому сообществу в ожидании успехов российских спортсменов.
На появление этого материала было оказано непосредственное воздействие Lisslin, за что ей отдельное спасибо
Комментарии 81
Андрей А.,
кая я и предположил в личном письме тебе несколько дней назад, ты мне доказываешь здесь то, что и так лежит на поверхности... Мы все не профессионалы в биатлоне, а только болельщики-любители, но право голоса имеем по определению... Остаёмся по разные стороны прохоро-пихлеровской (ПП)баррикады с разными точками зрения на поднятую уже даже не вчера проблему. Время работает проти двух П., но и против нас, увы!
Мне существенно помогает сократить своё повествование пост Lisslinn ниже — её тактичный взгляд существенно коррелирует с моим... Но я, конечно, более непримирим и не ищу консенсуса с ПП, а только прытаюсь найти его с РБ-сотоварищи...
Несмотря на расхождение во взглядах, остаюсь твоим РБ-другом, демонстрируя толерантность и плюрализм мнений воочию...
PS. Андрей А., спасибо за твой последний шедевральный пост чуть ниже, где ты попробовал не без успеха поиграть на моём «поле»...
Андрей А, спасибо, мне очень понравилось!
Все вроде бы правильно пишете, но только никто из нас не знает есть ли этот самый пресловутый план у Пихлера?
Меня смущает прошлый сезон, ведь Пихлер признал ошибки...
Еще раз повторю свою позицию, я не против иностранного тренера, в том числе и Пихлера, но...при таких результатах для поддержания оптимизма нужно знать ЧТО, ЗАЧЕМ и СКОЛЬКО он делает.
Почему Пихлеру на ТС не объяснить бы нашим профессионалам суть, последовательность и ожидаемые результаты его подготовки. Все просто, понятно: в 1 сезоне мы сделали то-то, пролучили такой результат, во втором сезоне нам нужно сделать то и получить такой-то результат...
А пока надежда на Пихлера на уровне ВЕРЮИЖДУ...т.е.ничем не подтвержденная.
Пишу уже после Оберхофа. Зайцева молодец, сумела воспользоваться промахами соперниц, остальным даже такое количество промахов уже не помогает...
Комментарии прочту позже, как появится время.
Блогу 5+...
Появилось время почитать комменты... Не ожидала,что будет столько критики в адрес автора. Я спокойно отношусь к любому, пусть и диаметрально противоположному, мнению.
Я вот какой хочу пример привести.
Андрей А, вот Вы, я надеюсь, женаты. Теперь представьте ситуацию, что супруга Вам говорит, надо срочно продать ВСЕ, что у нас есть, не спрашивай ни о чем, все будет ОК, лучше, чем раньше. Вы сможете вслепую поверить? Заметьте, не чужаку-иностранцу, которому на Вас наплевать по большому счету, а самому близкому человеку?
А я вот из тех людей, которые не верят просто словам...как известно, людям свойственно ошибаться, и от этого никто не застрахован...
Андрей А, Кому Вы это пишете? Такие как г. Соколов ровно так и думают, что завлабов надо менять простым голосованием, но не совсем быдла конечно всякого, а таких как он. Хотя и специалистов только ПиАре, но как бы по умолчанию разбирающихся во всём.
Вы их хотите логикой победить? Она им неведома.
Привет, Соколов Владимир Еремеевич,
польщён столь внимательным чтением и разбором очередного «опуса» «проСБРовского» автора. Благодарен за борьбу с бюрократическим (признаюсь, есть налёт) суровым казуистическим языком, за ловлю ускользающей под внешней формой сути, за непростое продирание за логически правильно выстроенные предложения-«заборы». Натурально заношу себе и Вам это в плюс.
По сути вопроса. Раз уж пошёл разбор НЕКОТОРЫХ вопросов в НЕКОТОРОМ ключе, осмелюсь прокомментировать ситуацию в биатлонном сообществе на максимально доступном для Вас и меня примере, да и другим он будет в значительной степени понятен. В нашей северной стране очень многие ходили на лыжах (хотя бы в школе), а ещё многие стреляли из м/к винтовок (особенно нашего возраста при сдаче норм ГТО), поэтому с составляющими биатлона соприкасались. В то же время многие в школе учили физику (не пишу все, т.к. много тех, кто прочитывал, но не учил) и знакомы с физикой в этом смысле даже может быть получше, чем с биатлоном. Возникает вопрос, если мы столь хорошо представляем себе, что творится в биатлоне и запросто обосновываем это столбцами цифр, то может быть и директоров лабораторий по синтезу элементов выбирать на основе мнения населения, а то, что то редко стали новые элементы синтезировать и не слыхать о новых российских Нобелевских лауреатах, а если русских, то уехавших и работу выполнивших «там», наверно надо подключить общественность и письма написать «куда надо». Безобразие полнейшее — мы не сами доводим до ума практически нашу разработку с термоядерным реактором, а участвуем в каком-то международном проекте, ведь своих специалистов достаточно и талантов меньше не стала Земля Русская рождать (а Григорий бы помог с их «патриотическим» воспитанием). Песня Высоцкого про «картошечку все мы уважаем» во всём её смысле по прежнему актуальна, хотя форма меняется, но суть остаётся.
Помнится мне, что одной из главных причин Чернобыльской катастрофы была смена руководства на атомных станциях, когда вместо физиков-ядерщиков стали приходить специалисты по тепловым станциям и начали относиться к атомному реактору как к чайнику (т.е. обычному котлу на обычной ТЭС), а эта разница поменьше будет, чем между населением, учившим физику и теми, кто управляет разработками в области физики.
Вот и вопрос, будем по Высоцкому: учёных в колхоз на картошку, а селян (колхозников уже нет) с лопатами и вилами на ускоритель али каждому своим делом заниматься?
Узкие области — это не политика, которая может нравиться или нет, она от этого не становится НЕВЕРНОЙ (это будет только точка зрения одной группы (большей или меньшей численности), хотя это и значимо для развития страны), в узких областях нужно понимать процессы происходящие внутри (не только в коллективе лаборатории, но и внутри ускорителя или реактора).
Может я ошибаюсь и если на физическую науку выделить денег СКОЛЬКО НАДО (то что выделяется недостаточно, даже не обсуждается), то на старых ускорителях открытия прям таки повылетают как горячие пирожки из печки, а если нет, то через год сменить завлабов, а ещё через год сменить директоров профильных НИИ (а может им командировки на симпозиумы отменить?).
А сколько же здоровых оптимистов среди НАС есть! Я просто поражаюсь выдержке и просто любви к этому виду спорта! МОЛОДЦЫ ребята-так держать! Но на пьедестале наших девченок НЕ БУДЕТ. Это не я сказал--это сказал их тренер. Надо говорит ещё много работать а на пьедестал ещё рано.
Приношу извинения за неучастие в обсуждении, но не мог физически. Попробую ответить, но только на комменты, которые по сути. Их к сожалению очень мало.
pj Пашин,
Ваша мысль с целями основных субъектов биатлонной деятельности, понятна, но я имею в виду государство, как Заказчика, а ему нужны формальные результаты в виде медалей, по которым выстраивается место команды этого государства на ЧМ или ОИ. Результаты КМ само государство не волнуют ни разу, только может пресловутый КН и то как имиджевая примочка.
Сам вид спорта и все кто в нём варятся в финансировании много проиграть не могут, вид спорта (такой как биатлон) никто «закрывать» не станет. Только в части премий в верхних эшелонах суммы при А и Б будут различаться.
А вот те, кто НЕ ОБЕСПЕЧИЛ планировавшийся результат и БЫЛ ЗА ЭТО ПЕРСОНАЛЬНО ответственным, ощутят изменение финансовых потоков в некоторых местах достаточно быстро и про это НИКТО НЕ посмеет ЗАБЫТЬ, чтобы понимали ответственность.
Болельщик,
Отдельные тренировки могут иметь значение в предложенном Вами аспекте, но есть два вопроса:
1. Вы свидетель тренировки или есть инфа из первоисточника? Журналистские «сказки» предлагаю не анализировать.
2. В случае верности Вашего утверждения, предлагаю считать ровно столь же непрофессиональной медицинскую и комплексно-научную службы сборной России, т.к. в этом случае они должны были первыми об этом возопить и указать на явный непрофессионализм только что пришедшего тренера.
Если этого нет, Ваши обвинения голословны.
А вот ссылки на в разы возросшие нагрузки по силовой подготовке были и от спортсменок, и коллег-конкурентов, и от прочих лиц, имеющих (имевших) вход в сборную или в верхние структуры СБР.
Что вы всё вокруг да около ходите? Я же говорю — самый простой и самый оптимальный способ выкурить Пихлера это устроить ему ДОПИНГКОНТРОЛЬ! :))
Ох, заказная статейка похоже. Так и сяк оправдывает действия Пихлера. После сегодняшнего спринта лидерам составить конкуренцию может только Зайка, есть еще надежда на Вилухину и все. А дальше огромная пропасть.
Почему не вспоминают, скольких спортсменок угробил этот немец своей непрофессиональной подготовкой. Перечисляю: А. Булыгмна, Я. Романова, С. Слепцова, У. Денисова,Е. Седова, М. Садилова, Е. Юрлова (?). Ухудшили свои функциональные качества: О. Вилухина, С. Слепцова, О. Зайцева и т.д. И ЧТО ЖЕ УЛУЧШИЛ ЭТОТ НЕМЕЦ? И скольких ещё угробит перспективных и талантливых спортсменок? И ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ СБР? Всеравно сбежит этот немец в свою Германию и ни за что НЕ ОТВЕТИТ. ПЛЕВАТЬ ЕМУ НА РОССИЮ.
pav9743@mail.ru,
Справедливости ради, почему воспитанницы этих многих наших тренеров не рвут всех хотя бы на IBU? А если рвут, то с ходом очень и очень слабым?
Это не в защиту Пихлера, а просто чтобы корректно обсуждать проблему, а не лозунгами разговаривать?
Главное — убрать старшего тренера гер. Пихлера с должности, и как можно быстрее, выгнать с позором как мошеника высшей пробы. Как можно быстрее поставить на должность старшего тренера Гурьева, он подкорректирует функционалку и будет положительный результат. Когда вогонят этого немца, с командой ни чего не случится, она только вздохнет от этого гнета. Когда гражданин Прохор снял с должности старшего тренера женской сборной в Ханте-Мансийске во время гонок, с командой ни чего не случилось. ТАК И ЗДЕСЬ НАДО СДЕЛАТЬ. Будет только польза. Наши многие тренеры намного сильнее этого немца. Пихлер, 15 лет работы в Швеции, ни чего абсолютно не показал, И ГДЕ ЖЕ СЕЙЧАС ШВЕДСКИЕ БИАТЛОНИСТКИ НА КМ. О чем думает СБР и гражданин Кущенко. Где же профессионализм этого немца (не имеющего лицензии) на тренерскую работу, всего СБР.
А на моей памяти уже не первый в этом сезоне блог на форуме на эту тему в виде сплошного суесловия там, где чуть ли не каждую фразу можно и нужно доказывать цифровыми результатами – табло-то перед глазами у всех, но, видимо, не перед автором блога. А у нас оно перед глазами, потому мы и видим то, что Пихлер самоучка мелкого масштаба (об этом уже не мало говорили). А о том, что «та грань между перетренированностью и высоким результатом в скором будущем, очень мала» (как сказано в одном посте) знает, оказывается, только Пихлер, а за бугром никто не знает – неучи (да и тренеры наших мужчин, видимо, не знают). Интересные высказываня в постах: Пихлер якобы ошибся в подведении к форме, форму обретут позднее и проч. Второй год «ошибается» таможенник регулярно, от этапа к этапу. О чем это говорит – подсказать?
И ещё: начинают обсуждать тактические вопросы воросы подготовки тренером спортсменов, хотя даже биатлонисты-профессионалы этого не делают, а потому ПРОФЕССИОНАЛЬНО и говорят, что, не зная планов тренировок, невозможно обсуждать их качество. За кордоном якобы «тренируются, чтобы состязаться с соперниками в спокойнойных и комфортных условиях» да, чтоже это за наивность-то такая, где атлеты не выкладываютя? Только на на уроках физкультуры, но это не атлеты.
Согласен с автором,хотя и не во всём,но не вижу повода оголтело ругать Пихлера поскольку не вижу ему альтернативы.
Времена Медведцевой и Богалий канули в лету,Слепцова сожгла свой предохранитель( как и у Чудова у неё короткий срок годности) а от неё *** -Не может быть! Ты должна!Ты обязана!
Не понимают люди,что в спорте высших достижений спортсмен балансирует на пределе собственного организма и у разных людей этот баланс заканчивается по-разному.
У парней вовремя подоспело новое поколение. Это было обусловлено совпадениями нескольких обстоятельств-природа дала,родители привели в секцию и тренер попался хороший. А у девчонок где-то произошёл сбой. Не выскочили у них как чёртик из табакерки свои Малышко и Гараничев,не подросли Шипулины в юбках(вернее подросла,да уехала. Причина-не предоставленная жилплощадь в Тюмени,не в МОСКВЕ ДАЖЕ!)Есть работяги-трудяги,Глазырина и Юрлова,но как тягаться с чудевами природы-Бергер,Гёсснер и Домрачевой?
Мне вот и интересно: от Пихлера можно ожидать всего,но натренировать спортсменку убегающую от вышеупомянутой тройки,по моему твёрдому убеждению-НЕВОЗМОЖНО! Это чудо подвластно нашей природе,но не на этом этапе,так что не ждите!
И последнее:
как всегда удивляет самоуверенность биатлонных болельщиков. Ну ладно выдавать своё впечатление о произошедшем,но выставлять школьные оценки,а ещё ПРОГНОЗИРОВАТЬ ЗАРАНЕЕ протекание гонки...это,извините уж, какой-то мегаэгоцентризм...
Яков Б, какие тут могут быть вопросы? Мимика свидетельствует, что отступные у него в случае досрочного расторжения контракта очень немалые. Возможно, что такой вариант ему даже выгоднее.
Bugmenot, главная заслуга Пихалыча в том, что он выстроил систему, работающая сама по себе и без сбоев! Скоро уже и у нас выстроит. :(
Космос, судя по результатам Анна Ивановна была реально круче и Юрловой и Глазыриной. И уж наверняка Вилухиной с Зайцевой и Слепцовой, которые к весне сдулись настолько, что решили больше не выступать.
Кто ещё из наших на трёх стартах подряд выступал лучше?
К счастью, Россия — не Швеция, и есть надежда, что после спроваживания лучшего в мире тренера у нас останутся хотя бы средненькие биатлонистки на замену зверски замученным, в отличие от женской Швеции, которая после 15 лет работы там Пихлера показывает полнейшую несосотоятельность.
что то автор быстро списал молодых спортсменов (по п.1) По п.2. Зайцева не является самой лучшей и эталоном сборной. А если и является, то это плохо для спорта если взрослая женщина самая лучшая.
Космос, Ну у нас с вами оценочные разногласия.
После того ушата грязи, который вылился на Богалий, она не в 10-ку входила на ЧР, а заняла 1-е, 2-е и 4-е место. ПО мне это и есть рвала всех. Вы это же самое оцениваете скромнее. Ваше право. Но кто по сумме выступил лучше Богалий то? Юрлова? Глазырина?
Они безусловно тоже выступили замечательно, но у Юрловой по первым двум гонкам 2-е и 3-е место, у Глазыриной 3-е и 1-е. Как ни крути, хоть чуть, но хуже. А ведь по мнению всех «суперспециалистов» нашего замечательного форума, «бабагаля» должна была с трудом пробиваться в 10-ку, а более молодые должны были её рвать. Однако получилось ровно наоборот. И, к слову, то, что Юрлова отойдя от Пихлеровских нагрузок также всех рвала только подтверждает тезис о том, что наши сборницы на своём месте.
Заказная статейка это видно невооруженным взглядом... понятно что в поддержку Пихлера..
Владимир, Риторический вопрос: Что понятно и почему не продолжать?
Такие вот статьи — попытка оправдать катастрофические (с моей точки зрения) результаты. А уж Кущенко и вовсе соловьём заливается,как всё у нас заколосилось. Можно сколько угодно заниматься демагогией,но результат-то на табло. И если пятое место — это уже нормально,то мы приплыли. Как ещё надо выступить,сколько ещё провалить стартов,и кто должен вмешаться (может,ВВП?), чтобы наконец всю эту Ё-компанию выкинули наконец из СБР? eurosport.ru
Бешеный медведь,
«Анна Ивановна была абсолютно лучшей, выигрывая всё подряд, редко опускаясь на 2-е, 3-е место».
--
Так вот, рвала — это когда неоспоримое преимущество. У Богалий его не было в проведенных всего трех гонках весной (где вы увидели — «выигрывая все подряд»)
Она провела в Увате две гонки
ИГ: 1 место (со вторым ходом), выиграв у Юрловой всего 3 сек., 3й была Глазырина
ГП: 2 место (с 18м ходом, проиграла Глазыриной 50 сек, третьей была Юрлова))
и в Тюмени одну
Масс-старт: 4е место с отставанием от лидера более 40 сек.
---
Не следует повторять ни за кем необоснованных выводов, иначе в это поверите.
Никого Богалий не рвала, но выглядела не хуже и не лучше Глазыриной, Юрловой
Вот сам Пихлер и оценил результаты своей деятельности в интервью, данном Е. Дзичковскому:
«Итог гонки немец подвел традиционно: широкой улыбкой и словом »Катастрофа!". Особо привлекает внимание мимика Пихлера, вызывающая определенные вопросы.
Бешеный медведь, охохошеньки! Статья-то может и единственно профессиональная, но очень напоминает белую горячку.
Бешеный медведь, Марина Апатиты с вами все понятно, можете не продолжать.
Соколов Владимир Еремеевич, а по честному сказать, что вы специалист в другой области (пиар технологий) и поэтому не способны ничего понять в посте автора, который разбирается в подготовке спортсменов?
Вот взять и честно сказать. Слабо? Вы каким циклическим видом спорта занимались? Никаким? А, если занимались интересовались у тренера, где какие нагрузки, почему и зачем? Нет!
А караул кричать вы умеете профессионально. Но по сути ничего, чтобы опровергало автора этого блога ни вы, ни даже я, который хоть в детстве немного спортом занимался, не в состоянии. Вот от этого и давайте отталкиваться.
К слову, как вы можете критиковать Прохорова, он же ваш соратник по антипутинской борьбе? Неужели неясно, что он работает на свержение так ненавистной вам клики ненавистного вам Путина?
Соколов Владимир Еремеевич, Боюсь, что скоро придется лечить от психических расстройств необъятный болельщецкий диванный мир.
Космос, ну как не рвала то? Вы результаты посмотрите и всё. Анна Ивановна была абсолютно лучшей, выигрывая всё подряд, редко опускаясь на 2-е, 3-е место. И это сразу после того как её похоронили, что она пенсионерка, тихоходка и т. д. Все ждали, что она в России будет биться лишь за место в 10-ке.
Сплошная болтология,как не было скоростей,так и нет ,еще и стрелять перестали!
Лев Адакон,
это шестерки Кущенко.
Кущенко про Пихлера... по моему, поддатый.
radiomayak.ru
Перечитал с утра на свежую голову «творчество» автора блога— постоянного пихлеровского адвоката. Попытался найти суть и здравый смысл в грамотных связках слов в предложениях. Написано бюрократическим суровым казуистическим языком. За внешней формой ускользает суть... Непросто продираться за логически правильно выстроенные предложения-«заборы», отделяющие нас от пихлеров и прохоровых.
Смысл сказанного проСБРовским автором снова сводится к элементарному «руки прочь от Пихлера» и «уважайте мудрость руководителей СБР». Цените, мол, их стратегические планы. А вы, болельщики, имейте терпение и ждите результата на третий год... Первые два — это так, псу под хвост — тактическая разминка...
Автор не поленился даже подвести специальную теоретическую базу под свой очередной «опус» на заданную животрепещущую тему... Человеческий материал нуждается, мол, в наращивании мышц, укреплении сердечно-сосудистой системы и силовой выносливости, а дальше поглядим, может быть и скоростная «функционалка» на новой базе появится ... — забугорный «специалист» большой стратег. И кредит доверия ему — бессрочный...
Только вот сам «лучший» тренер находится в какой-то прострации от своих же «результатов», явно не ждал такого провала...
Болельщикам в рассуждениях уважаемого блогера отведено незавидное место, их попросту игнорируют и презирают биатлонные власть придержащие... — ради высоких целей, вероятно?!...
Так и живём.- Одни верят в исполнение желаний и терпеливо ждут лучших времён, почти как торжества справедливости во всём мире ... Другие возмущаются, но сделать ничего не могут — поскольку их не берут в расчёт и в планы высокого руководства российским биатлоном они не посвящены...
А плачевный результат на табло... И скоро уже не функциональную готовность надо будет подтягивать, а психику надломленных постоянными поражениями биатлонисток нужно будет лечить...
Чего уж там говорить о болельщиках и престиже биатлонной России...
Объяснить можно всё — вот, оправдать нельзя. — Уходит бесценное время...
Так что, извини, Андрей А., но истина дороже.
Под НИКом «Андрей А» вещает Сергей Кущенко.
Да, согласна со всеми. Польховский был намного лучше чем, Пихлер. Но никто ничего не решает и не пытается . ПИКЛЕР ПОРА ДОМОЙ.
скорей бы наши девочки приползи последними в эстафете, может тогда херра Пук-пуклера отправят восвояси
«Иностранный специалист будет работать всего-навсего с 10—12 ведущими спортсменами. Но никогда он не будет работать на благо отечественного биатлона в широком понимании этого слова. То есть, он не будет работать на его общее развитие и на то же самое подтягивание молодежи. Мы уже все это проходили и имеем наглядные примеры в других видах спорта».
Вы помните, кто это сказал? Александр Иванович Тихонов! И я ему верю!
По-моему суть проблемы в том, что в других сборных процесс увеличения скоростных качеств спортсменов проходит гораздо быстрее и качественнее. При том, что молодых спортсменов у нас в разы больше. Видимо, при всех умных выкладках кто-то не очень хорошо выполняет свою работу. А вот кто? Это вопрос!
Бешеный медведь,никого Богалий не рвала весной, а выглядела на одном уровне с Юрловой, Глазыриной, Загоруйко.
Андрей А, с Вашей логикой нормальному человеку не совладать. Мне всегда казалось, что Пихлер все «сливки» с женского биатлона уже давно снял, в том числе и в виде огромных бабок. Так что «сливок» там уже не осталось, только пахта.
Андрей А, где те девчата которых Пихлер задавил нагрузками в прошлом году?
И где будут эти на следующий? начнем со Слепцовой.
Можно вопросы задавать бесконечно, а ответ только один-мы готовимся к сочи.
Кто готовится?
Богалий, Сорокина, Денисова, Седова, Романова, Слепцова и т.д.?
Даже, если и полетим по лыжне ближе к ЧМ, методика эта „ для бедных ”. Мартены да Свендсены и там будут на первых ролях, Домрачева и под нагрузкой быстрее Вилухиной.
Бешеный медведь,полностью с вами согласен,что та грань между перетренированностью и высоким результатом в скором будущем, очень мала,и надо проделать ювелирную работу,чтобы все усилия вылились в высокий результат. Да наши девчата видно,что бегут под нагрузкой,для того чтоб вскоре показать хорошую скорость,есть понятно и другой способ,более легкий как увеличить скорость,это применение фармы. Можно было конечно нагрузку снизить еще месяц назад,но тогда пик формы мог прийти раньше.
Багира, ну всё-таки в этом объяснении что то есть.
Насчёт Богалий. Перед российскими гонками девушка малость отошла от нагрузок (перелёты, переезды, когда тренироваться) и ведь рвала всех в России как тузик грелку. По моему только одну какую-то гонку Глазыриной проиграла.
Слепцова? Посмотрим. Но не удивлюсь и если Слепцова, отойдя от нагрузок, полетит. И порвёт всех внутри России. Конечно это будет полностью заслуга Захарова. :-)
Всем кто старательно ругал автора хочу заметить, что это единственный профессиональный разбор.
Автор наверняка занимался каким-либо циклическим видом спорта. Поэтому и пишет грамотно. Мы же — болельщики знать ничего не хотим. Мы как в той песне постоянно орём: «Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас». :-)
Возможно у Пихлера не получится. Всё-таки грань между правильной тренировкой и перетренированностью очень и очень мала. Но то, что хоть попытаться поднять скорость наших спортсменок к олимпиаде надо было, это очевидно.
Ну мы же орали бы как резаные, когда на олимпиаде наши заезжали бы только в цветы. И кричали бы хором: «Почему за 2-3 года до олимпиады не пригласили какого-нибудь Пихлера, чтобы он за пару лет поднял скорость наших девушек. То что мы это время не очень выступали бы на кубке мира неважно. Мы бы потерпели. А так без шансов.» :-) :-) :-)
1. Такой план настолько коварен и хитер, что в итоге перехитрит сам себя.
2. По искренней реакции спортсменок на свои результаты и Пихлера на результаты своих подопечных становится понятно, что такого плана не было. Если бы западение скорости было прогнозируемым вследствие перестройки организма, все спокойненько ходили бы и подмигивали глазом — все океюшки. На деле все издерганные и не знают что делать дальше, а немец также расписывается в бессилии фразами типа «я не знаю почему у них не получилось, наверное, лыжи.»
Простите.но это похоже на бред. ИМХО. Как хочется быть не правым и мне докажут на ОИ, что я серый лапоть и не в чём не разбираюсь. Я согласен, а пока БРЕД.
Многолетний план подготовки, это хорошо, но для этого как минимум должна быть голова на плечах и четкая последовательность: мышцы, база для нового мышечного карсета (сердце, сосуды), и далее по тексту. И по логике начинать он должен был с мышц. Давайте вспомним его первый ВТЯГИВАЮЩИЙ майский сбор на Кипре, и ту знаменитую велогонку на 100 км по сильно пересеченной местности. Это была супер интервальная тренировка от супер тренера (но ни как не база, и не мышцы, и не втягивающая работа), на не свойственных велосипедах, превышающая по нагрузке все возможные пределы в несколько раз, для команды после отпуска! Что это было, что он там закладывал? Ответ простой: колено для Слепцовой и дистрофию миокарда для команды. Что-то я запамятовал, а кто у него остался с того сбора?
«...планы Пихлера могут не показаться странными» только автору этой статьи и ему подобным. имхо
При всём уважении, Андрей,
но твои блоги становятся провокацией на РБ на фоне совершенно беспомощного выступления российских женщин под руководством «лучшего» тренера В. Пихлера по версии «лучшего профессионала» М. Д. Прохорова в российском биатлоне. Это уже не смешно... Пытаюсь понять, чего ты добиваешься своими настойчивыми блогами в пользу немца?!
Неужели ты веришь в то, что пишешь?!... Или это обыкновенное упрямство и нежелание видеть очевидное?!...
Андрей А
«Цель — наилучшее выступление на ОИ в Сочи (золото и побольше, плюс медали других достоинств), не вызывает сомнений ни у кого.»
У меня вызывает большие сомнения.
Прямая зависимость успешности карьеры, располагаемого денежного потока у ключевых действующих лиц от результатов российских спортсменов в Сочи, т.р.е.б.у.е.т. очень серьезных доказательств. По мне так, речь идет только об выборе равнозначенных вариантов будущих карьер (т.е. если удача, то план А, если провал то план Б, при этом денежный поток плана А примерно равен денежному потоку при плане Б.)
Результаты Сочи, случись там серьезный конфуз, через год забудутся -- подготовка к ЧМ по футболу все спишет.
Вы в своих рассуждениях ориентируетесь на мнение крайне специфической категории болельщиков, для которых в спорте важно только число медалей, особенно золотых которые выиграет сборная России. Если же Вы подумаете, то поймете, что нет вещи более безумной чем медальный зачет.
Одно утверждение что олимпийская золотая медаль в мужском хоккее, где игроки получают больше и денег крутится больше, чем во всех остальных зимних видах спорта вместе взятых, равна выигрышу олимпийской золотой медали в одной из биатлоных гонок, чего стоит! А по медальному зачету так и выходит.
Многие болельщики увлекаются этим. Их право.
Но считать, что взрослые дяденьки, на солидных должностях мыслят такими бредовыми категориями -- странно.
Из неверной аксиомы Вы создали весьма странный набор теорем.
Надеюсь, что Вы были не до конца серьезны / трезвы при написании данной статьи.