Smoking – no?!

Dmitry
Вот там где дети и нужен полный запрет на курение и распитие спиртных. И строго наказывать тех кто это делает в присутствии детей ну и само собой без разницы часная лавочка или государственая.
Вот тут я за борьбу, но имено в этом плане, а не повышением цен и глупыми запретами за соблюдением которых и следить то никто не будет.
В плане возрастного ценза можно отталкнутся от того что организм растет до 25,но идея сама сомнительная (я про 30 лет написал но это скорее на эмоциях от выверта с педафилами,кстати сам автор блога видел их в живую или только по телеку? Думаю оборот этот введен для красного словца и не подумав,очень меня расстроило такое сравнение.)
А цены это блин утомило уже,под любым предлогом трясут нас как буратин и краев этому не видать,скоро за воздух будут снимать. Во всем этом законе мне именно это не нравится.

ну снова здорОво!:)) Доброе утро, последний герой:))

Гриша,

знаешь, у Жванецкого было: «Запах не нравится? Отойди в сторону, и запах с тобой»:))
А вообще, насколько я знаю, нахождение в бане не лишает возможности читать:)) Способность читать и не понимать написанное к бану тоже ни малейшего отношения не имеет, это по каким-то другим причинам происходит:)) Может, следует начать курить, чтобы внимательность улучшить?:-Р

Багира,

спасибо, что откопала данные, которые в начале обсуждения привела:)) Я видела подробный отчёт группы Роттердамского университета, и они меня когда-то шокировали...по-хорошему:))

борис,

это какие врачи говорят и где?:))
Сестра моей прабабушки умерла от рака лёгких, а в их семье никто никогда не курил:))

Кост, речь шла о помещениях общего пользования естественно. Хотя даже и на частной территории могут быть вопросы. Например, ты — владелец детского развлекательного парка (типа Дисней-лэнд). Можешь ли ты разрешить всем курить все подряд и в любом количестве на территории своего детского парка? Не уверен. И даже не знаю, как правильнее: давать такие полномочия частному владельцу, или ограничить его слегка в правах и свободах.
P.S. Да, и еще. Тут краем глаза заметил предложения ввести возрастной ценз для покупателей алкогольной и табачной продукции. Авторы этой нетривиальной идеи (которая почему-то прижилась во многих «развитых» странах), пожалуйста объясните мне: 18-летний гражданин является условно диеспособным что ли? Это нормально?

Yaros, ага-передай...
кост, может этот закон и не совершенен-но это лучше чем ничего не делать и только удручаться от печальной статистики.

Dmitry.
Ответ элементарен-чья комната тот и рулит, но всегда можно попросить покурить на кухне или в подъезде. В любом нормальном обществе спрашивают(интересуются)наприм ер я в такси всегда спрашиваю водителя против он или нет если я закурю,т.к. это его територия. И конечно в гостях тоже самое. Если мне кто-то скажет что желательно здесь не курить то не вопрос,даже если это будет в моей квартире то времено отказаться я легко могу. Интересно то что пока закон этот не придумали тема была не актуальна практически. Много у меня разных знакомых в том числе и не курящих и не разу не было даже намека на конфликт.

Сергей Ш.
Сейчас заболевают на воле на много больше чем за забором. И скученость не при чем т.к. главный фактор плохое питание и тяжелая работа(в зонах мало работы и в большенстве итк считается привелегией) по этому вопросу я в теме за 11 лет сам видел сколько в туб.отряд съезжает после флюрографии из барака и сколько с карантина,даже на глаз вновь прибывших больше и на много.
Болезнь эту заметить тяжело т.к. ничего не болит и кашель не сильный. ЗАМЕЧАЮТ В ОСНОВНОМ КОГДА УЖЕ ОТКРЫТАЯ ФОРМА И ПОЗНЯК МЕТАТЬСЯ. Иногда даже флюрография не определит и нужен ренген. Знаю несколько случаев когда давний перелом ребер показывает затемнение и человека тубазитом пичкали год а потом ренген показал что нет никакого тубика,а тубозитом кстати можно вшей травить и в Европе он более 30 лет как запрещен. Им и на воле лечат(бесплатно)Много у Вас знакомых болевших или болеющих этой болезнью?Имелась ли у Вас возможность наблюдать большую группу людей на протяжении нескольких лет в почти неизменяющихся условиях?Как Вы объясните что у людей с большим сроком меньше вероятность заболеть?Ну и что Вы думаете о контроле на этот предмет в среде гастробайтеров?
На счет табака -сократятся не продажи а кол-во мест где можно купить или Вы серьезно думаете что многие бросят?Сами увидите что действие закона ограничется повышением цен и уменьшением торговых точек.
Мое мнение что с куревом бороться тяжелее чем с алкоголем и наркотиками. Многих даже инфаркты не останавливают. Это решимо только на уровне сознания но ни как не запретами и ценой.
Да и как можно вообще подумать что депутаты озабочены чужим здоровьем.

Сергей Ш.,
Г-ну Медведеву так и передать?

Yaros, не знаю-но такую ахинею могут предлагать только люди находящиеся не в здравом уме.

Сергей Ш.

Ищите по инету. А для начала:

«Экономическая аргументация в пользу легализации наркотиков звучит следующим образом: необходимо легализовать наркотики и тем самым увеличить налоговые поступления. Этот аргумент завоевывает все больше сторонников по мере того, как руководство стран перед лицом развернувшегося экономического кризиса пытается изыскать новые источники поступлений в государственный бюджет. Этот аргумент по принципу легализовать и обложить налогом аморален и экономически неоправдан. Он предлагает ввести налог на порок, который из поколения в поколение выплачивали бы группы маргиналов (потерянных для общества наркоманов) для стимулирования оживления экономики.»

Потом ищем «Стратегия-2020» и «субкультура бедности». Это есть на РБ. Блог ДЧ выкладывал...

Ржевский, тут даже проще можно объяснить и меня удивляет, что ты путаешься в таких простых ситуациях. Вот представь, мы сидим в комнате, ты закурил. Чья прихоть — твоя или моя? Ясен палец, что твоя, ибо именно ты совершаешь некое действие, возмущая окружающую обстановку. Поэтому именно ты должен отвечать за последствия этого действия. Какие тут могут быть вопросы? Или ты мне предлагаешь отвечать за последствия того, что я ничего не делаю, или за то, что вдыхаю отравленный тобой воздух? :))
P.S. Ты не спеши сразу постить не подумав.

Yaros, это что серьезно? Вот это да-что-то не верится.

Между тем, ООН официально рекомендовала странам мира отказаться от борьбы с наркоторговлей.

)) Сначала начнут продавать в аптеках без рецепта, потом в палатках для всех. Это же прибыль и её нельзя терять. ((
Потом пойдёт реклама « Пыхнинюхнивдуй и стань стильным»!

Багира, ну откуда такая инфа. Я работаю в крупной дистрибьюторской компании,близкой по профилю к обсуждаемой теме. Ни одна крупная компания не будет связываться с контрафактом (себе дороже).
А что в деревнях не торгуют алкоголем (требования-ООО,лицензия и площадь не менее 50 кв.м.)? Эти возражения надуманные.

кост, опять не согласен. Во всех госкомпаниях и серьезных коммерческих существуют диспанцеризации,с обязательным прохождением флюрографии. К тому же при появлении первых симптомов любой здравомыслящий человек обратится к врачу и тот его обязательно направит на флюрографию. А в тюрьмах туберкулез как раз и распространяется,из за кучности людей в ограниченном пространстве.

Никакой выгоды крупным табакопроизводителям повышение цены не принесет,так как существенно упадет реализация. А если еще и принесет результаты пропаганда здорового образа жизни, то их бизнес уже будет под существенной угрозой. А вот этого они допустить никак не могут.

кост
Согласна. Закон в данном виде выгоден именно крупным монополистам. Как производителям, так и распространителям.

Сергей Ш.
А как же деревни, пригороды, небольшие города? Там нет супермаркетов.
П. С. Именно через крупные сети розничной торговли и «сливают» бОльшую часть контрафактов. Как алкоголя, табака, так и бытовой техники и прочего.

Запрет продаж в ларьках-очень разумно-так как там и пасутся малолетки и продается контрафакт. А в крупных магазинах меньше шанса на него нарваться(так как нет смысла очень многим рисковать). Теперь еще-никакой мелкий бизнес реализацией табачных изделий не занимается-это миф. Реализацией занимаются эксклюзивные структуры транснационалов.

Сергей Ш.
Этот закон приносит прямую выгоду крупным табачникам как производителям(цены подскочат в разы) так и распространителям(круг сузится)
А профилактики туберкулеза нет. Пример показательный приведу-большенство больных узнают о болезни попадая в зону,там контроль есть(и ситуация с конца 90-х складывается так что в итк приходят больные в большем кол-ве чем заболевают там т.е. все перевернулось с советских времен). А вот освободившись и сходив на флюрографию(иначе на учет не поставят)в дальнейшем больной сам решает идти лечится или нет т.к. никто это уже не контролирует совершенно. Суть в галочке а дальше трава не расти.

Блогеры: борьба с курильщиками — повод залезть им в карман

Аргументы тех, кто за

«Отлично, меры предельно правильные, составителям надо пожать руки. Сам месяц назад с радостью бросил курить, а с этими мерами и полстраны завяжет». Так или примерно так отреагировали более половины из тех, кто принял участие в опросе.

На данный момент в среднем (показатели в режиме он-лайн постоянно меняются, но незначительно) итоги голосования-опроса об инициативе Минздравсоцразвития выглядят следующим образом.

1. Они (меры Минздравсоцразвития) слишком мягкие. Тре*буется полный и окончательный запрет на курение табака: 13%
2. В общем и целом поддерживаю данные меры: 47,3%
3. Предложения Минздрава слишком жесткие, их тре*буется смягчить: 17,8%
4. Категорически против ужесточения антитабачной политики, нынешних ограничений достаточно: 15,1%
5. Государство должно прекратить всяческое регулирование табачной сферы и отменить все запреты: 6,9%

Из этих результатов следует, что проголосовавших за первые два пункта (которые одобряют эти меры) чуть более 60%. Тех же, кто в большей или меньшей степени против таких нововведений, около 40%.

Аргументы тех, кто против

Аргументы тех, кто за эти инициативы, понятны и очевидны — популяризация здорового образа жизни, стремление оградить тех, кто не курит, от любителей подымить, оздоровление нации в целом.

Однако не стоит забывать и о тех 40%, которые высказались против. Кроме того, в опросе вряд ли учтено мнение людей преклонного возраста, которые в Интернете не сидят и в голосованиях участия не принимают. А ведь среди пенсионеров (прежде всего, мужчин) — много курящих людей, которые вряд ли откажутся от своей многолетней вредной привычки и, следовательно, будут вынуждены тратить больше денег на сигареты из своей и без того небольшой пенсии.

«Понимаю, что кроме нас, курильщиков, есть и люди некурящие. И что им неприятен табачный дым и запах. Но мне кажется, что каждый сам выбирает для себя, как ему жить! Если я хочу курить и мне нравится, с какой стати я должна бросать, потому что мне это запрещает государство?! Я плачу налоги, я живу так же, как и все. И, думаю, я имею полное право иметь какие-то свои слабости и привычки», — пишет no-flying-mouse.

«Было бы неплохо добавить еще один пункт в голосование: »Я считаю, что инициативы Минздрава не имеют никакого отношения к заботе о здоровье граждан. Просто опять делят деньги«, — считает Commiseratio.

»Как курильщик со стажем официально посылаю Минздрав с их запретами (…). Потому что повышение стоимости сигарет — это просто способ наварить на акцизах, а запрещение курения в местах, где оно никому не мешает, полный бред. А уж запрет на курение в ресторанах и клубах — бред вообще. Курить или не курить в ресторане может принимать решение только его владелец«, — пишет vova-maltsev.

»Если кто-то считает, что повышение цены — это борьба с курением и алкоголем, то он — альтернативно одаренный. Табак или алкоголь нужно либо вообще запрещать и вводить уголовную статью, как за наркотики, либо не смешить уважаемую публику. Дуракам не понятно, что повышение цен на любой товар — это никакая не борьба, а извлечение денег из кармана народа. (…) Вытащить деньги у людей довольно просто, облачив это действо в «борьбу со злом», — считает n272nm.

«Бедный будет курить окурки и самосад, средний меньше приносить семье. Детям в частности. И еще: жизнь надо улучшать, чтобы люди сами отказывались от курения. Ну, пойдем на табачный бунт тогда! 40% населения — это немало! Многие потом пожалеют, возможно, что решали, кому что курить, на чем ездить, что кушать... У нас что, последняя проблема в стране — это курение?» — недоумевает dormidont8.

«Я курю и буду курить. А если решу бросить, то сама. А не потому, что так решил какой-то чиновник в Минздраве. Расцениваю это как манипуляцию и (согласна с предыдущими ораторами) как очередной повод залезть в карман к еще одной категории граждан, — пишет lyalyaru. — Кстати, моему отцу скоро 70 лет, он курит лет с 15-ти. При этом ни разу не обращался к врачам — здоров как бык, каждое утро по 1,5 часа гимнастику делает. И он курить точно не бросит. А вот тратиться ему придется гораздо больше, если поднимут цены на сигареты. И таких как он по стране миллионы. Думаю, эти меры таких людей только озлобят. Кроме того, по цене: да, в Европе самые дешевые сигареты стоят (на наши деньги) от 160 рублей и выше. Но не забывайте: у них даже те, кто на социалке живет, получают больше, чем средняя зарплата в Москве. Я уже не говорю про зарплаты в глубинке России и про пенсии. Прежде чем на Запад смотреть, надо хотя бы адекватно ориентироваться».

«Читала-читала комменты и подумала, что курить все равно не брошу и дома это делать никто не запретит. Российские гостиницы мне без надобности, а в Европе вопрос решаем всегда. Кому хуже то станет? Закроются киоски с сигаретами и пополнятся ряды безработных. Станут кофейни и пабы некурящими, так половина сразу закроется. (...) Но тогда, господа некурящие, не вздумайте заходить в мой лифт после принятия чего-то спиртного, потому как амбре от вас мне нюхать противно. И настаиваю на запрете пользоваться ведрами парфюма в общественном транспорте. И автомобили свои вонючие оставляйте только в специально отведенных местах. И очень настаиваю на речи без матюков — детям это тоже не полезно (а вы в этом себе почему-то не отказываете). Получается, что у меня, курящей, к вам претензий побольще наберется! Так что свою воинствующую нетерпимость направьте сначала на себя», — пишет safnat.

«За всем этим нужен контроль, а его, как известно, в нашей стране не хватает. Так же обстоит дело и алкоголем. Сразу появится палёнка, и люди начнут травиться», — считает sil-ver21.

«Если в конце 1980-х вы уже не были ребёнком, то должны помнить, что тогда творилось с табаком, — вспоминает sergey-721. — Сигарет, особенно с фильтром, просто не было. То есть народ просто не мог их купить. (…) Кто-то бросил тогда курить? Нет. Кто курил, те так и продолжали курить, только »бычки«, самые дешевые и поганые бесфильтровые сигареты, самосад. Так что вряд ли бросят курить. Только станет более актуальным анекдот:
- Папа, если водка в три раза подорожает, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок! Просто ты будешь меньше кушать».

Ограничение в продажах табака (запрет на точки меньше 50 кв. м) негативно скажется на малом и среднем предпринимательстве, считают оба ведомства. «Такой запрет в пользу крупных торговых сетей. Запрет розничной продажи табачных изделий с выкладкой может привести к росту оборота контрафактной продукции
---
А это кому выгодно? Именно монополистам. Это не борьба с табакокурением, а борьба с мелким и средним бизнесом. Так же выгодно тем, кто занимается контрафактом. А сколько контрафакта проходит через сети крупных супермаркетов? А кому выгодны высокие цены на отечественные сигареты? Что курить бросят?

Багира, мне кажется эти предлагаемые методы не имеют ничего общего с методами Горбачевской компании,а как раз очень разумны. А то,что прижимаются интересы табачных транснациональных кампаний (Российских кстати на рынке давно уже нет),которые пичкают наш рынок конкретной отравой,зачастую запрещенной к реализации в США и странах Евросоюза,так это только на пользу. Кстати Путин вполне может лоббировать интересы табачников,деньги-власть...

Сергей Ш.
Привет)
Путин по твоему лобби?:))
А если серьёзно, то всё доведено до абсурда. Бороться надо. Но не такими же методами. Мне вся эта компания напоминает антиалкогольную (при Горбачёве). От которой больше вреда, чем пользы.

Багира, Привет)) Слушай не согласен. Давай сюда еще добавим технологические катастрофы и наводнения с извержениями вулканов. Благое начинание сейчас пытается опорочить табачное лобби. Против наркомании борется специальная структура-«госнаркоконтроль» и наркополиция. Для борьбы с туберкулезом есть целая сеть туб.диспанцеров и профилактика. А ужесточает борьбу с курением сейчас весь цивилизованный мир,так давайте не будем как всегда в хвосте,тем более,что курение уже начинается практически с 1 класса школы.

кост

Согласна с тобой. Наркомания и туберкулёз намного опасней табака. Так почему же с ними не боятся? Нет таких полномасштабных программ. А «левые» лекарства и просроченные продукты питания?
---
«Законопроект подготовлен в ходе реализации правительственной концепции противодействия потреблению табака на 2010-2015 гг. Ее приняли потому, что в 2008 г. Россия ратифицировала рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака».
Эт как в пословице? Заставь...молиться, он весь лоб расшибёт?

Российский премьер Владимир Путин выразил сомнения, что радикальные меры и запреты помогут улучшить ситуацию с вопросом табакокурения в стране. В борьбе с курением необходимо использовать комплексные меры, а «одними запретами проблему не решить». Путин выразил сомнения, что радикальные меры и запреты помогут улучшить ситуацию с вопросом табакокурения в стране. В борьбе с курением необходимо использовать комплексные меры, а «одними запретами проблему не решить».

Минздравсоцразвития подготовило законопроект «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», который участники рынка назвали самым жестоким в истории российского табачного рынка. О содержании этого документа стало известно на прошлой неделе. Он запрещает табачным компаниям любую рекламу, спонсорство и благотворительность; запрещает продажу сигарет в торговых точках площадью менее 50 кв. м, а в остальных торговых точках обязывает продавать табачные изделия без выкладки — выбирать товар можно лишь по отдельному прейскуранту; с 2014 г. — запрещает курение на транспорте и в аэропортах, еще через год — в гостиницах, кафе, ночных клубах. Закон предполагает введение системы электронного учета оборота табачных изделий — по аналогии с алкогольной ЕГАИС.
Законопроект подготовлен в ходе реализации правительственной концепции противодействия потреблению табака на 2010-2015 гг. Ее приняли потому, что в 2008 г. Россия ратифицировала рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.
Документ был отправлен в профильные ведомства на согласование и, как выяснили «Ведомости», вызвал там бурную дискуссию.
Минэкономразвития и Минпромторг в отзывах (их копии есть у «Ведомостей») сошлись во мнении, что введение аналога ЕГАИС неэффективно и затратно для государства. Аналогичная система, как указано в отзыве Минэкономразвития, действует в алкогольной отрасли, и «цель создания системы борьбы с нелегальным [алкоголем] в полном объеме не достигнута». Ограничение в продажах табака (запрет на точки меньше 50 кв. м) негативно скажется на малом и среднем предпринимательстве, считают оба ведомства. «Такой запрет в пользу крупных торговых сетей. Запрет розничной продажи табачных изделий с выкладкой может привести к росту оборота контрафактной продукции», — предупреждает Минэкономразвития. «Пункт представляется коррупциогенным и дискриминационным по отношению к торговле табачной продукцией на территории сельских поселений», — указано в отзыве Минпромторга. «Нужно менять качество малого и среднего бизнеса, а не зарабатывать на табаке и водке», — парирует источник в ФАС.
Представитель Минздравсоцразвития не прокомментировал, получило ли ведомство отзывы. В пресс-службе Минфина сообщили, что согласование законопроекта не закончено.

«Законопроект противоречит текущей стратегии правительства и негативно скажется на доходах государства, поскольку
борьба с табакокурением граждан фактически заменена на борьбу с бизнесом. Это путь в никуда», — говорит Анатолий Верещагин, директор по коммуникациям JTI.
---
Я бы ещё добавила и на борьбу с гражданами страны. Увеличивая цены на сигареты в несколько раз. Считаю данный закон противоречит самой идее борьбы против табакокурения. Надо не запрещать и повышать цены, а пропагандировать образ жизни без сигарет. В том числе спорт. Лучше вкладывать деньги в бесплатные спорт школы для детей.

Кому выгоден закон в такой форме?

Сергей Ш.
Имелось ввиду согласие с сравнением.

кост,что разве из моего поста можно сделать вывод,что я согласен «(Особенно наглядно это видно на примере уголовника, педофила или любого правонарушителя, которые тоже могут сказать «почему ограничивают мои потребности»?)». По моему автор блога как раз против этого выступает.

Курить и употреблять алкоголь-преступление перед своей страной, перед своим народом, перед своей семьёй и своими детьми естественно. У курящего и пьющего поколения нет будущего, а есть только вымирание. Всех призываю не пить и не курить. Патриотическая песня в подарок.
youtube.com

Гриша.
Законы разные бывают. Одно дело боротся пусть даже с самой плохой привычкой и другое с преступностью. С педофилами вообще ни в какие ворота пример.
И уж если Вы так о здоровье людей переживаете то обратите внимание на тубик и гепатит,эти болезни бесконтрольны сейчас и никто Вас в больницу не потащит если Вы сами не придете а даже в зонах все проходят флюрографию раз в полгода. Что вреднее дым или палочки?Усилили бы контроль а то ни разу я не слышал что тех же приехавших с Таджикистана хоть как-то проверяли хотя бы на эти две болезни(у них там желтуха как у нас насморк) но это властям не нужно т.к. нет понтов. Не ведитесь на фантик а рассмотрите начинку.

У каждого человека всегда есть выбор как поступить со своим здоровьем. Врачи утверждают что у всех пациентов у кого был выявлен рак легкого были курильщики, в том числе и женщины.

Кост, это я в принципе к вопросу о законе. Любой закон ущемляет чьи-то интересы, так отменить все законы. А цивилизация можно сказать изначально живёт по законам. Но сам закон может и ничего и не дать, т.к. нужен рабтающий орган за его соблюдением, ещё включать пропаганду о вреде курения и другие твои предложения.

Гриша.
Меня больше всего интересует ответ на это-( Любой закон всегда ущемляет чьи-то «права» или замысел. Особенно наглядно это видно на примере уголовника, педофила или любого правонарушителя, которые тоже могут сказать «почему ограничивают мои потребности»? )
Как Вам вообще в голову пришло сравнивать и никакая это не экзотика а совершено непохожие вещи. Сравнивать потребность в никотине с потребностью совершить преступление.
Проще приравнять не курение а употребление мяса, типа животных то убивают(какой никакой а состав имеется)
Сам я не против что бы запретили курить в общественых местах(я найду где покурить, дома например)но категорически против что бы мне указывали курить мне или нет и против подорожания,пусть лицам до 30 непродают и пусть они здоровье берегут. Кстати я многих знал и знаю из тех кто никогда не курил-они ширялись. Я к тому что лучше бы с наркотиками по серьезному боролись а с куревом все ограничется поднятием лавэ и полной монополией а будут чадить так же везде.

А давайте всем РБ дружно бросим курить, а!? :))

Все эти «факты» и действительно ФИКЦИИ, приведённые из некоторых источников Багирой, являются фальсификациями, проплаченными табачными компаниями. О вреде, приносимом курением, есть много литературы и замечательно описан этот вред академиком АМН СССР, Угловым Ф. Г. (почетный член многих отечественных и зарубежных академий и научных обществ, скончался в 2008-м году на 104-м году жизни). Одним из его жизненных кредо является: «Никогда не пей и не кури, иначе бесполезны будут все остальные рекомендации»… Масса литературы Углова посвящена описанию вреда курения, алкаголя и наркотиков. pravdu.ru
Идёт спекуляция при приравнивании лекарства к яду. Но эти вещества в лекарстве содержатся в микро- и субмикродозах, тем более, что если это лекарство принимать, допустим, полгода – год, то состояние человека значительно ухудшится, вплоть до летального исхода. А лекарство длительного пользования практически не содержит вредных веществ.
Относительно курения в комнате замечу, что курить я всегда выходил из комнаты, т.к. мне непритно было самому находиться в накуренном помещении
Полагаю, что ответ на эмоциональное высказывание Коста был дан в предыдущих комментах, тем более, что отмену продажи табака не вводят, а речь идёт о вредном влиянии курения на здоровье. Против же его суждения о том, что «расчет должен быть на тех кто еще не курит» никто не возражает.

Не отказывайтесь! Но не дымите мне в лицо при этом! Кстати, я даже от некоторых курильщиков слышала, что им этот дым в лицо также неприятен. Отойдите в сторону и курите, сколько сможете! )) Это будут уже только Ваши личные проблемы...

Дмитрий,а с какой стати я должен терпеть неудобства из за твоей прихоти? ? ? Ты не выносишь табачный дым,а я не выношу без него. В честь какого праздника я должен отказываться от своих привычек?

Галь, пассивное курение не должно наносить больше вреда, чем активное в силу малости концентрации вдыхаемого дыма пассивным курильщиком. Это все сказки (естественно, если не рассматривать случай, когда к пассивному курильщику в комнату заходят по очереди разные курильщики — т.е. разную по времени длительность воздействия). Но:
1) Курящий в общественном месте по сути пропагандирует курение, которое конечно же полезным не бывает (это тоже все сказки). Увидев большой процент курильщиков среди взрослых дети начинают подражать им машинально;
2) У некоторых может быть аллергия на табачный дым;
3) С какой стати я должен терпеть неудобства из-за чьей-то там прихоти?
Вывод: запрет на курение в общественных местах — справедливый и оправданный. Но здесь нужно действовать не только (и даже не столько) запретами, а больше — пропагандой здорового образа жизни. Например, почаще задавать вопрос некурящим знаменитостям об их отношении к курению, чтобы дети могли видеть, что крутые парни могут быть и не курящими, и даже скорее будут некурящими.

Анжелика
Если верить Грише то у нас много кто есть)) Например ставленники Прохорова))

Согласен. Грише — «пять».

Сравнение с пьянством не совсем уместно:
пьяница, если он не буйный, вредит в первую очередь только себе, а курильщик — окружающим...
Вот, к примеру, мне куда от этих уб...в деваться? Я совсем не выношу табачный дым, даже на вернувшихся из курилки сослуживцев часто чуть ли не рвотный рефлекс срабатывает. Каждый день при выходе из электрички что в тамбуре, что на перроне просто дышать нечем... И что делать некурящим?
ps: вот уж не думала, что у нас тут лоббисты табачных компаний есть...

Сергей Ш.
Т.е. Вы согласны с этим-(Особенно наглядно это видно на примере уголовника, педофила или любого правонарушителя, которые тоже могут сказать «почему ограничивают мои потребности»?)

Скажу кратко-согласен с автором блога. Сам бросил 10 лет назад и желаю всем курящим того же,а то так и не поймете как прекрасно дышать свежим воздухом.

кост
Цены? Ну цена во многом повышается от акцизов. А дальнейший рост цен может привести к контрафактам. А т.ж. к импорту более дешёвых сигарет из за рубежа. Что и на налогах скажется не лучшим образом, и на потребителях. Так как за более высокую цену будут покупать менее качественную продукцию. А отечественная промышленность только потеряет. Так как в погоне за «отбиванием» акцизов производители т.ж. будут снижать себестоимость за счёт качества. А если повышать цены, то будут покупать более дешёвую (контрафактную) продукцию.
А насчёт запретов согласна. Не тот менталитет у нашего народа. Антиалкогольную компанию уже проходили. И кто выиграл? Вырубили виноградники. Вместо качественного алкоголя народ «подсел» на суррогаты. Пьянство только увеличилось. А сколько было летальных исходов?

Багира Привет!
Цены и практически узаконеная монополия.
Вред от дыма потонет в тысячи других негативных влияниях друг на друга людей тут даже собак можно использовать. На мой взгляд можно договорится курящим и не курящим почти всегда.
А те кто игнарирует окружающих так они во всем это делают и это никакими законами не решается.
Могу пример из прошлого привести-раньше курящая женщина в обществе осуждалась и их редко было увидеть на улице с сигаретой а ведь законов таких не было. Надо создавать условия и общественое мнение и расчет должен быть на тех кто еще не курит а бороться например со мной толку ни какого и думаю любой курящий со стажем скажет тоже самое,да станет дороже а в остальном ничего не изменится(распивать в общественых местах нельзя а на практике?)

Курить,как и пить,тоже нужно уметь. От всего можно получать удовольствие. Но как и где — всё зависит от культуры человека. У власти много рычагов,но двигать ими с умом и культурой,увы,некому.

кост
Привет)
«Вы удивитесь но от этого закона выигрывают те кто производит и распространяет табак» — В смысле? В чём их выигрыш?
А насчёт личного дела каждого? Тоже не совсем согласна. Ведь пассивное курение (вдыхание дыма некурящими) наносит им больше вреда, чем курящим. Особенно если вдыхать вынуждены длительный период.

Бред сравнивать по сути нарушение УК с курением. А вот это-«Любой закон всегда ущемляет чьи-то «права» или замысел. Особенно наглядно это видно на примере уголовника, педофила или любого правонарушителя, которые тоже могут сказать «почему ограничивают мои потребности»»-ДАЖЕ СЛОВ НЕТ.
Про депутатов думающих о чужих детях это караул.
КУРИТЬ ИЛИ НЕТ ЭТО ЛИЧНОЕ ДЕЛО КАЖДОГО И НИ ТОТ НИ ДРУГОЙ НЕ ДОЛЖЕН УКАЗЫВАТЬ.
Вы удивитесь но от этого закона выигрывают те кто производит и распростроняет табак.
Вообще всякая борьба с чем-либо начинается с чье-то подачи и с корыстными целями.

Врачи из американского колледжа Бейлор занялись изучением связи между полезным действием никотина на организм и развитием зависимости от курения. Как передает Mobus, по данным группы профессора неврологии доктора Джона Дэни, никотин способен значительно улучшать память и ускорять передачу межклеточных сигналов в мозге.
Еще в 2006 году были получены данные, согласно которым у курильщиков оказался на 70% ниже риск развития болезни
Паркинсона. Никотин заметно снижает и темпы развития болезни Альцгеймера. Кроме того, он улучшает состояние больных язвенным колитом и снимает болевой синдром при многих заболеваниях желудочно-кишечного тракта. Считается, что у курильщиков реже развиваются аллергические реакции.
В малых дозах он оказывает возбуждающее и стимулирующее действие на нервную систему человека и животных, способствует выработке адреналина, может повышать уровень глюкозы в крови.
literary-studio.profiforum.ru

ФАКТЫ И ФИКЦИИ
...«Проверим факты. В феврале Австралийское Статистическое Бюро опубликовало медицинский рапорт за 1989/90 г. Что удивительно, оказалось, что в общем состояние здоровья курящих лучше, чем бросивших курить и некурящих. Например инфаркт имели 11,4% бросивших курить, 6,7% некурящих, и 6% регулярно курящих. От повышенного давления, вызванного стрессом больше всего страдают бывшие курильщики — 16%, некурящие — 13,4% и только 7,4% курящих. Действительно курящие несколько больше склонны к бронхитам. Hо они значительно меньше страдают от высокого уровня холестерина, по сравнению с бросившими курить. Такая же картина с сахарным диабетом и ожирением, которые сокращают жизнь многих людей. Hе отмечено существенной разницы по заболеваемости болезнями почек. Курящие несколько чаще болели артритом. Рапорт выявляет минимальные различия в состоянии здоровья детей курящих и некурящих родителей.

Теперь посмотрим на старческий маразм и синдром Альцгеймера. Доктор Джеймс Де Фанy (James de Fanu) писал в TIMES (07.09.1993)»Курящие на 50% менее подвержены синдрому Альцгеймера и чем больше они курят, тем лучше защита. Данные получены в результате обследования, проведенного в университете г. Роттердама на контрольной группе из 200 пациентов. (...) Издано известно, что никотин имеет много благотворных эффектов не выявляемых по соображениям «политической корректности». (...)А ведь миллионы людей могли бы жить дольше и лучше." Hет научных доказательств, что курение вызывает рак легких или других органов. Как правило причиной рака является наследственность и продукты питания. Самый большой процент курящего населения в Греции, и именно в Греции самая низкая заболеваемость онкологическими и кардиологическими заболеваниями. Это объясняется высоким потреблением рыбы и оливкового масла
nicotin.ru
---
Лекарство. Это тоже яд. Но в малых дозах это не яд, а лекарство. Так что вред от алкоголя и никотина сильно преувеличивают. Другое дело, что необходимо строго дозировать.
Я против курения в общественных местах. Но не против курения в целом. Если это не становится зависимостью и в небольших количествах.