Виктор Маматов ответил на вопросы читателей rusbiathlon.ru (часть 3)
Rusbiathlon.ru продолжает публикацию ответов на вопросы болельщиков сайта двукратного олимпийского чемпиона, Вице-Президента СБР Виктора Фёдоровича Маматова. Беседа состоялась 30 марта 2012 года в Москве.
Виктор Маматов: И ещё несколько, на мой взгляд, важных моментов к вопросу Ирины из Благовещенска. Говорю об этом отдельно, потому что считаю, что без решения данных вопросов мы не сможем сдвинуть дело с мёртвой точки.
Наша болельщица спрашивала, в чём причина разницы результатов в мужской и женской команде — для начала напомню, что и в прошлом году мужская команда выступила успешнее женской. А в этом году к мужчинам пришли замечательные тренеры по функциональной подготовке Николай Лопухов и Андрей Падин, да и молодёжь подтянулась талантливая, техничная. На будущее тоже вполне просматриваются очень перспективные юниоры, вы их видели.
У девушек ситуация принципиально иная. Я уже говорил выше, что в этом сезоне у нас не было особо богатого выбора с точки зрения обновления сборной. Я упоминал также, что девочки из основы попали в непривычные для себя подготовительные и тренировочные условия, к которым оказались не готовы. И это, могу сказать, явления одного порядка.
Мы уже касались работы тренеров на местах. И работу эту в общей массе я могу оценить как неудовлетворительную. Причём не столько даже в методическом и теоретическом аспекте, сколько в аспекте стратегическом и перспективном. Во многом причиной тому является действующая система оплаты труда тренеров, да и структура тренерского состава в принципе.
Опять же, сошлюсь на известный мне пример с Германией (тогда ещё ГДР, однако не думаю, что объединённой Германии есть смысл терять успешные наработки, хотя могу и ошибаться): там тренеров, закончивших работу со сборными, направляют в детский спорт с сохранением заработной платы. Таким образом для национального спорта сохраняют уникальных специалистов с огромным теоретическим багажом и практическим опытом, а те, в свою очередь, готовят подрастающее поколение с учётом всего новейшего и перспективного, что применяется в большом спорте. Очень разумным мне кажется и территориальный принцип подготовки в том виде, как он осуществлялся (думаю, и по сей день осуществляется) в той же Германии: спортивный функционер на месте имеет свой план делегирования спортсменов в сборную страны, причём, если этот план не выполняется в первый год, чиновнику указывают на этот факт, если же и на следующий год ситуация повторяется, ему предлагают освободить должность.
Что происходит у нас? Система оплаты труда тренеров и спортивных чиновников такова, что премирование осуществляется не по стратегическому результату (попадание спортсмена в сборную, победа на ключевых соревнованиях), а по результату сиюминутному, о чём я уже тоже говорил выше. Чиновникам от спорта тоже нечего терять: дал регион спортсмена в сборную, не дал — материально это никак на них не отражается. И так на всех уровнях: после неудовлетворительных результатов Чемпионата мира никто в деньгах не потерял, включая того же Пихлера. Эту систему необходимо менять, об этом я уже неоднократно говорил и обязательно буду говорить на Экспертном совете 11 апреля, без изменения системы оплаты труда спортсменов, тренеров и спортивных чиновников мы не сможем переломить устойчивую неудовлетворительную тенденцию, в результате которой сборная недополучает талантливую молодёжь, а порой из спорта и вовсе уходят перспективные спортсмены, «заезженные» постоянными локальными стартами.
[Джокер] Виктор Фёдорович:
1) Много говорится о протекционизме отдельных спортсменов в национальной сборной, их «продвижении» регионами, что наносит вред спортивной составляющей и здоровой конкуренции за места в первой команде. Правда ли это, и если да, то что делает, или планирует сделать СБР для искоренения подобной практики?
2) О «нагрузках Пихлера». Считаете ли Вы, что девушки безвозвратно «загнаны», или же эти нагрузки не могут просто раствориться в пространстве, являются хорошим фундаментом, и ещё дадут результат ? Считаете ли вы целесообразным поддерживание этих объёмов и нагрузок и в следующем, предолимпийском сезоне? Спасибо.
Виктор Маматов: Я скажу так, что каждому местному тренеру совершенно очевидно, что условия для тренировочного и соревновательного процесса у него, за редкими исключениями, недостаточны. Поэтому он, естественно, всеми правдами и неправдами пытается протолкнуть своего спортсмена в команду высшего уровня, где лучше обстоят дела с экипировкой, питанием, техническим оснащением, где тренируются более сильные спортсмены, наконец. Это, кстати, очень немаловажный фактор — с кем тренируется спортсмен. Зачастую при переходе в сборную или резерв сборной спортсмен начинает устойчиво показывать более высокие результаты, потому что сначала просто пытается тянуться за теми, кто сильнее, а дальше вступают в действие мышечная, моторная и мозговая память: в коре головного мозга спортсмена остаются следовые явления, он «помнит» выполненную и усвоенную работу, потом на эту память ложится новая нагрузка, к которой организм и мозг спортсмена уже привычны. Следствием этих факторов является быстрый прогресс спортсмена, которого невозможно было бы добиться в группе, где данный спортсмен является сильнейшим и не имеет конкурентов. Психика становится лабильнее, адаптивнее, не надламывается, и это, безусловно, хорошо. Если мы о таком протекционизме, то в нём нет ничего предосудительного.
Другое дело, если мы говорим о протекционизме того рода, когда спортсмена «пристраивают» в сборную специально под выездные соревнования — это гораздо хуже. Престижем государства на международной арене жертвовать нельзя, страну должны представлять объективно сильнейшие. Иногда, правда, бывают ситуации, когда подобные факты оборачиваются в плюс, например, если спортсмен уже показывал себя, «выстреливал», но ему не хватало общей тренированности, и после одного-двух хороших результатов наступал спад, вызванный систематическим недовосстановлением. Одарённые и подготовленные спортсмены, пройдя соответствующее восстановление и оказавшись в жёстких условиях международных стартов, часто показывают яркие, запоминающиеся результаты, усиливая свой функциональный потенциал психологической мотивацией не отстать, доказать, что не зря оказался на таком высоком уровне, закрепиться в команде.
В системе отбора сейчас, как вы знаете, есть один голос, оставляемый за ТШ. Вот за этот-то голос, как и за места 5-е и 6-е сборной команды, и идёт основная борьба между региональными тренерами. Почему именно за них? Да потому что первые места ясные, спортсмены, отбирающиеся в сборную на местах с первого по четвёртое-пятое, показывают стабильный результат, выполняют критерии отбора без вопросов, набирают необходимые зачётные очки. Все остальные места под вопросом, и за них-то и происходит негласная «война авторитетов».
Поэтому всё, что здесь нужно делать тренерскому штабу, это внимательно анализировать потенциал и показатели спортсменов, предлагаемых в состав сборной тренерами с мест, особенно, если речь идёт о спортсменах, имевших недостаточное количество стартов, чтобы судить о стабильности результатов. Ну и совершенствовать систему отбора, конечно же, учитывая не только показатели контрольных стартов, но и среднесезонные показатели.
По второй части вопроса нашего болельщика — нет, я не считаю, что проблемы у наших девочек необратимы. Более того, объёмные нагрузки, полученные ими в этом году, при грамотном восстановительном периоде и проведении межсезонной подготовки с учётом тех факторов, о которых мы уже говорили, могут послужить хорошей базой для следующего сезона.
Для этого хотелось бы пожелать Пихлеру провести в начале восстановительного периода большую работу по тонкой со-настройке сердечно-сосудистой системы, вегетативной системы и опорно-двигательного аппарата, а затем продолжить работу в соответствии с утверждённым планом при постоянном биохимическом контроле.
После того, как восстановительная и нормализующая работа будет завершена и основные функции будут приведены в норму, далее при структурировании межсезонной подготовки следует учитывать, как я его называю, «принцип пилы». Это название происходит от внешнего вида циклического графика мышечных усилий (по активности фермента креатинфосфокиназа), который, в идеале, должен представлять собой чередование высоких пиков с восстановлением до нормальных показателей, внешне напоминающими зубчики пилы. «Провалы» на этом графике показывают хорошее восстановление после серьёзных нагрузок, а «пики» — уровень загрузки. По горизонтальной оси в идеальном графике берутся промежутки в одни сутки. То есть, нагрузки и восстановительные мероприятия должны быть подобраны таким образом, чтобы обеспечивать максимальную загрузку в течение суток до того предела, который позволяет организму восстанавливаться к следующей тренировке за тот же период времени. Когда на графике нет большой амплитуды «пиков» и «провалов», и кривая при этом колеблется на невысоких уровнях КФК, мы имеем «санаторный режим», недозагрузку спортсменов, а если кривая недостаточной амплитуды постоянно находится в районе высоких уровней КФК, налицо явное недовосстановление. Мне думается, что последний вариант графика и имели наши девушки-сборницы, во всяком случае, по внешним признакам это именно так. И если «прогулочный режим» всего лишь не создаёт достаточной тренировочной загрузки, то отсутствие должного восстановления при высочайших нагрузках чревато потерей соревновательной формы на какой-то период времени, возможно, длительный.
И ещё одно неплохо было бы учесть Пихлеру при подготовке девочек к следующему сезону: изменения части работ в «комнате пыток». Безусловно, упражнения на развитие силы необходимы, потому что только при увеличении общей физической силы возможно увеличение показателей взрывной силы. Однако подобные упражнения наиболее эффективны, когда выполняются в тех же углах и в тех же векторах, в которых работает спортсмен в соревновательном процессе, то есть, в позе лыжника — тогда «комната пыток» превратится в «кузницу побед».
[Dmitry] Виктор Фёдорович, как вы понимаете словосочетания «большой объем работы» и «большие нагрузки»? Может ли спортсмен всё время перерабатывать (об этом нам говорят всегда, особенно в межсезнье)? Могут ли «большие нагрузки» сочетаться с увеличением веса спортсменов? Могут ли «большие нагрузки» считаться оправданием, или это самая обычная некомпетентность? Входит ли в обязанности медицинских сотрудников отслеживать перегрузку спортсменов, и могут ли они вмешаться в тренировочный процесс? Кто виноват, если большая часть спортсменов из женской сборной якобы «перегружена» и не показывает достаточной скорости на трассе? Кто виноват в том, что это (перегрузка) повторяется каждый сезон?
Виктор Маматов: Формулировка «большие нагрузки» мне кажется некорректной, непрофессиональное выражение... А вот большой объём работы проводить необходимо, без этого сейчас невозможен спорт высоких достижений. И проводить эту работу, как мы уже говорили, следует сразу по окочании двухнедельного отдыха после сезона, начиная с восстановительных нагрузок, приводящих к внутренней со-настройке задействованных систем организма.
Затем можно проводить большие объёмные нагрузки на основе липидного энергообеспечения, иногда прореживая их небольшими острыми нагрузками.
Не нравится мне и термин «перерабатывать»... Что значит «перерабатывать»? Есть планы подготовки, их необходимо выполнять. Другое дело, что планы эти должны быть выстроены таким образом, чтобы первоначально был заложен фундамент из аэробной работы, а затем, когда будет создана большая кислородная ёмкость (способность потреблять, переносить и усваивать кислород), можно приступать к очень острым, интенсивным нагрузкам, которые позволяют совершенствовать и функциональную, и стрелковую подготовку.
О весе спортсмена. Прежде всего, он должен быть «рабочим», а это очень индвидуально, зависит от объёма и структуры мышечной ткани. И так же индивидуальна реакция мышечной ткани на определённые виды нагрузок. Излишний вес нежелателен хотя бы потому, что увеличивается загруженность суставов, что приводит к их преждевременному износу и травмам. О вреде избыточного веса для сердечно-сосудистой системы, думаю, ещё раз напоминать нет необходимости.
Теперь о роли медиков. Ни распределять нагрузки, ни изменять их по своему усмотрению, ни иным образом вмешиваться в тренировочный процесс доктора не могут. Их задача — оценивать общее состояние спортсменов и ставить тренера в известность о наличии нежелательных явлений. Но и здесь все решения принимает тренер, он же несёт и всю ответственность за свои решения. Доктора могут лишь, в том случае, если тренер их не слышит, письменно информировать руководство о происходящем и дать свои рекомендации.
И последнее. Никакого повторения истории с «перегрузками» из сезона в сезон нет. Есть совсем другая история: недостаточная степень тренированности, то есть, отсутствие правильно заложенной базы, позволяющей приспосабливаться к острым нагрузкам, легче их переносить. При прохождении спорстменами комплексного медицинского обследования мы часто видим в заключении медиков следующие слова «недостаточный уровень функциональных возможностей». Из этого следует, что большой объём нагрузок лишь тогда неизбежно даст результат, когда он выполняется длительное время, от 8 до 12-16 недель, и на этом фоне далее даётся мощная (острая) нагрузка. В ходе такой работы организм не просто справляется с нагрузкой, но ещё и совершенствуется.
У нас же зачастую подобные (острые) нагрузки предлагаются спортсменам, не подготовленным в достаточной степени к такой работе. Эта система может дать один-два удачных старта за сезон, но затем неизбежно закончится спадом, а в особо критичных случаях — даже существенным регрессом результатов спортсмена. Мы это наглядно видели в случае с женской командой, да и у мужчин, если профессионально оценивать их выступление, подобное тоже просматривается.
Однако, как я уже говорил, пути выхода из сложившейся ситуации существуют, они понятны, и я надеюсь на профессионализм и мудрость тренерских штабов.
Продолжение следует...
Виктор Маматов ответил на вопросы читателей rusbiathlon.ru (часть 1)
Виктор Маматов ответил на вопросы читателей rusbiathlon.ru (часть 2)
Комментарии 65
Dmitry:
«Ты хочешь сказать, что Стросс подрабатывал сутенером что ли? И сексуально затерроризировал страшную уборщицу?»
Я не «хочу сказать», Дмитрий, это официальные обвинения. Да и сам Стросс-Канн не отрицает ни одного, ни другого, просто подаёт в другом свете. В случае с отелем (а-ля Моника Левински vs Билл Клинтон) он заявил, что существовала обоюдная договорённость (уж не знаю, как и сколько он уговаривал «страшную уборщицу»), а в случае с обвинениями в сутенёрстве, так он «ни сном, ни духом», что девочки-то были проститутками: «...на прямой вопрос следователей, знал ли он, что участвующие в оргиях девушки – проститутки, Доминик Стросс-Канн хотя и отвечает отрицательно, но вынужден добавить: »Теперь я понимаю, что я был наивен«. Но девочки, они не девочки для него, а »материал«: »– Да, слово «материал» было использовано для обозначения женщины. Оно неуместно и непристойно…Выбор слов в этих смс-сообщениях грубоватый… но так было проще, чем называть каждую по имени." svobodanews.ru
Какие же нехорошие французские власти, чёрным пиаром занимаются, ай-яй-яй !
По ТШ. Гросс закончил выступать в 2007-ом, а в 2011-ом уже стал Старшим тренером сборной Германии. Можно такое представить себе у нас ? Да никогда ! Когда говорят о кандидатах на это место в России, то называется Гурьев (57 лет). А кто был ? Хованцев (63 года). А ещё ? Аликин (59 лет), Ткаченко (58 лет). А теперь ещё раз скажи мне, что Ростовцев — это не сдвиг с мёртвой точки, а тупик.
«Ну ладно, по Стросс-Кану ты «что-то там где-то слышал», и подхватил распростроняемую чушь»
Джокер, и что нового ты там наваял? Я именно это и слышал уже много раз (с разными вариациями). Ты хочешь сказать, что Стросс подрабатывал сутенером что ли? И сексуально затерроризировал страшную уборщицу? :))
«Ну а на счёт «стариков», так Мюсси на два года старше польха, а Гросс на год старше Ростовцева. К слову.»
Не к слову, а именно об этом я тебе и талдычу. Еще раз. Кто такой Ростовцев? Младший помощник Пихалыча. И кто такой Гросс? Вот сравни и подумай. Сравнивай в плане их нынешнего веса в биатлонной политике национальных сборных. Видишь разницу? Понимаешь, что Ростовцев просто бесправен и будет таковым еще очень долго? Пока наши «великие пенсионеры» грызут друг другу глотки, выясняя, кто же из них умнее и заслуженнее, Ростовцев на вторых ролях скоро сам таким же станет. А до тех пор ему максимум что позволят — озвучить какие-нибудь Ё-мысли. Ты понимаешь, что за ним вообще никого нет? Ты хоть понимаешь, что это ТУПИК?
«а почему вы считаете вопрос Dmitriy риторическим?:)) Я считаю его в подобной формулировке просто глупым, хотя бы потому, что этот вопрос, заданный «всем чиновникам СБР», будет иметь разнообразие ответов по числу чиновников:)) В формулировке, так сказать, персонализированной, адресной, Dmitriy имел возможность задать этот вопрос непосредственно Виктору Фёдоровичу, но почему-то предпочёл спросить о наборе веса:)) К слову, совершенно напрасно, если бы Dmitriy, вы и все заинтересованные озаботились узнать должностные функции Маматова в СБР, мне думается, столь высокоинтеллектуальных формулировок, как «груши околачивают» мы бы здесь не увидели:))»
Варвара, безусловно у каждого из них наверняка есть своя грамотная должностная инструкция. И наверняка каждый из них найдет что сказать в свое оправдание типа «это не я, и моя хата с краю».
Но так не бывает, чтобы сезон за сезоном мы опускались все ниже и ниже, а все вокруг — работают замечательно и прекрасные специалисты. Значит тогда гадит, тот, кто этих умных людей организует таким вот странным образом — то есть Прохоров. Ты к этому клонишь?
Ладно, хватит о печальном.
Всех РБ-шников, а также всю биатлонную братию + В. Мутко, с наступающим Воскресеньем!
VM,
Как в свое время говорила Масяня-«Пошел он в ...опу, Директор»))
Балу
Ну и правильно. Так и есть. А тут ещё в дополнение к неудовлетворительной оценке нас-болельщиков положений дел в биатлоне, ещё и оказывается что биатлон, — самый «неуспевающий класс» во всей школе по мнению директора В. Мутко. Всё равно, — очень неприятно :(
8ар8ара
Прямая связь Вашей образованности и моего интереса очевидна :) Например Вы увидели в связке СБР-Минспорта-ЦСП три уровня, имеющих возможность действием или бездействием влиять на конечный результат. А я даже не в курсе что такое ЦСП. Ну и как же после такого мне не назвать Вас интересным человеком в смысле образованным? :)
VM,
прямой связи не вижу, ну да это опять личное:))
Что же до оценок Мутко (предварительных) — он или плохо осведомлён о делах в своём ведомстве, или, мягко выражаясь, говорит неправду:)) Или у нас лыжники «справились с поставленными задачами»? Или фигуристы? Или конькобежцы? А может, хоккеисты? Кто вообще в этом сезоне в удовлетворительной хотя бы степени реализовал медальные шансы?:))
На фоне отягощённого анамнеза Ванкувера г-ну Мутко следует не оценки давать, а работу подыскивать, даже членство в кооперативе «Озеро» при подобных результатах долго служить индульгенцией не сможет:))
VM,
Полный месс))... моя оценка, это моя оценка. Она, кстати тоже «два». Только эта двойка относится к состоянию дел в биатлоне в целом, а не к конкретным тренерам. Оценка ТС, как ни парадоксально, тоже не имеет никакого отношения к тренерам сборной. Оценка Мутко, меня вообще не волнует. Это в лучшем случае, оценка Капитана очевидность, а в худшем, с учетом реальной возможности влиять на процесс-оценка самому себе.
Балу
Не понимаю, ЧТО? ещё Вы хотите услышать? Мутко, — министр спорта, который считает что биатлон не справляется со своими задачами в предверии домашних ОИ в Сочи. У Вас что, протитвоположное мнение? То есть в биатлоне, по Вашему мнению у нас всё нормально и всё идёт по плану, а два неуда которые сами себе поставили члены ТС, — заниженная оценка?
VM,
Это вы провели аналогию...и теи не менее... Мутко то причем?
Балу
Школьные оценки своего сына я давно уже отпроверялся. А по поводу успеваемости биатлона...а чего тут проверять-то? Неуд он и есть неуд.
8ар8ара: вы полагаете?:))
Конечно, полагаю. Вы же образованный человек? Ведь так? Стало быть интересный :)
VM,
вы полагаете?:)) А по-моему, человек я неинтересный, чтобы не сказать скучный:)) Скучный настолько, чтобы в связке СБР-Минспорта-ЦСП видеть три уровня, имеющих возможность действием или бездействием влиять на конечный результат:)) Вы гораздо интереснее, чем я, ибо видите только один:))
VM,
А вы оценки вашего сына самостоятельно не проверяете? У вас нет возможности составить собственное мнение об уровне обучения , базируясь на оценках вашего сына и разговоров с его учителями? Вас сильно волнует общая успеваемость класса, в котором учится ваш сын? Вы готовы встать на сторону директора, даже если его мнение не совпадает с действительностью и вашим мнением?
Балу
Примерно таким же образом, как если бы выступая на родительском собрании директор школы, назвал бы класс в котором учится Ваш (или мой) сын самым неуспевающим и недисциплинированным классом во всей школе.
И как по Вашему закономерно ли в таком случае возникновение риторических вопросов к классному руководителю, типа: а в чём вообще заключается Ваша работа?
VM,
И все таки, каким образом не ваше мнение, как болельщика, влияет мнение Мутко? Мне, слыша мнение подобных персонажей, хочется поменять свое, даже если оно не дай Бог совпадает))
Интересный Вы человек, 8ар8ара :)
По мнению (пусть пока что неофициальному) министра спорта РФ: «Из 14 олимпийских видов со своими задачами явно не справились только два – биатлон и бобслей...», а Вы не понимаете, почему у меня, как у болельщика биатлона есть претензии к проделанной работе всех спортивных функционеров в биатлоне :)
Да потому что из всех тех кто явно не справился со своими задачами в этом сезоне БИАТЛОН — стоит на первом месте! А при чём здесь СБР со своими функциями? Значит плохо организовывали, помогали, консультировали то же Министерство спорта в лице В. Мутко, если он так сказал.
VM,
никаких официальных оценок министра РФ по делам молодёжи, туризма и спорта (кстати, перебор, по-моему, диковатенько) В. Ф. Мутко я пока не видела:)) Да и вы тоже, поскольку в части, касающейся биатлона, эти оценки, а также решения последуют лишь в конце апреля;-)
Более того, хотелось бы знать, какие у вас лично претензии к деятельности СБР? Напомню, что это общественная организация, имеющая лишь вспомогательную, организационную и консультативную по отношению к государству (тому же Минспорттуризма) функцию в направлении развития биатлона. Финансовых и административных рычагов воздействия на институт тренеров на местах СБР не имеет. Кто же их, в таком случае, имеет?:)) Правильно, г-н Мутко, равно как он же и призван координировать взаимодействие СБР с государственными биатлонными центрами, обеспечивать внедрение на местах методических и аналитических рекомендаций специалистов СБР. Почему бы вам, вместо того, чтобы заранее соглашаться с «оценками» Мутко, которых ещё не было, не переадресовать ваш с Dmitriy «риторический вопрос» его непосредственному и единственно возможному адресату?;-)
И, раз уж спросили: по степени доверия и согласия с позицией и деятельностью на министерском посту г-н Мутко в моём личном рейтинге занимает предпоследнее место перед Фурсенко:)) Но это так, личные оценки:)) Или традиционная нелюбовь к питерской «команде молодости нашей»:))
8ар8ара
Почему риторическим? Потому что это вопрос на который не нужно ответа, по причине очевидности печальных результатов от «проделанной работы» не только тренерами обеих сборных, которым поставили неуд, но и спортивными функционерами СБР. А где они были всё это время и чем, собственно занимались? И уж коли СБР до сих пор так и не сделал выводы, то эти самые выводы будет делать Минспорта. Или Вы не согласны с оценками министра спорта В. Мутко? :)
---
Министр спорта, туризма и молодежной политики РФ Виталий Мутко подвел первые итоги зимнего сезона:
«Из 14 олимпийских видов со своими задачами явно не справились только два – биатлон и бобслей, да и то с оговорками, о которых я сказал выше: чемпионат мира провален, но на кубковых этапах прогресс очевиден. Однако потенциал в обоих видах у нас по-настоящему велик, мы вправе рассчитывать тут на успехи, поэтому и спрашивать должны достаточно строго»»
gazeta.ru
VM,
а почему вы считаете вопрос Dmitriy риторическим?:)) Я считаю его в подобной формулировке просто глупым, хотя бы потому, что этот вопрос, заданный «всем чиновникам СБР», будет иметь разнообразие ответов по числу чиновников:)) В формулировке, так сказать, персонализированной, адресной, Dmitriy имел возможность задать этот вопрос непосредственно Виктору Фёдоровичу, но почему-то предпочёл спросить о наборе веса:)) К слову, совершенно напрасно, если бы Dmitriy, вы и все заинтересованные озаботились узнать должностные функции Маматова в СБР, мне думается, столь высокоинтеллектуальных формулировок, как «груши околачивают» мы бы здесь не увидели:))
риторический вопрос Дмитрия ко всем спортивным функционерам СБР включая и уважаемого В. М. Маматова: в чём вообще заключается Ваша работа?
VM, груши околачивают :-)
А вопрос-то Дмитрия не в бровь...
Позволили Пихлеру угробить команду и Зайцеву. Команду неправильно готовили, а Зайцева (благодаря своему опыту и личному тренеру смогла подготовится без ущерба для своей формы), но завалила ЧМ, так как Пихлер не давал ей возможность восстановиться. Куда все глядели?
А ведь многие специалисты говорили об этом. Только у них не было полномочий что-либо изменить. А у кого эти полномочия были просто молча наблюдали как титаник тонул? под фанфары СБР, что всё идёт по плану и вот вот прорвёт... Прорвало, да ниже ватерлинии.
И дальше продолжают молча наблюдать... Раз главный сказал чугуний, значит чугуний?
Саша
«Добыча» технологий имеет смысл если «добытчик» располагает современной производственной базой. Какой смысл красть одну пару лыж у того же Фуркада, если в сегодняшней России нельзя наладить производство столь высокотехнологичного продукта? Разве что продать их норвежцам?
Нет, мониторинг вектора развития технологий в биатлонных странах, — необходим, но ставку в игре принято делать своими фишками :)
Нужен спец. отдел в службе внешней разведки, который должен заниматься «добычей» секретов и технологий в зарубежном спорте. Не иностранные тренеры, а именно технологии, в которых мы топчемся на месте. Поэтому устаревшего Пихлера домой, а в наш информационный век — разработка собственных технологий подготовки спортсменов и их защита, и разведка в «биатлонных» странах.
Джокер
Это технический прогресс виноват, туды его в качель. Дело в том, что побочный эффект бурного развития информационных технологий во всём мире, наложился на особенности нашего менталитета верно подмеченого ещё классиком русской литератры А. С. Пушкиным: «Мы ленивы и нелюбопытны...». Поэтому из страны самой читающей, мы сначала превратились в страну самую пишущую, ну и как продолжение тенденции, — постепенно превращаемся в страну самую подписывающую.
Кстати, именно нелюбопытство подорвало в своё время российскую тренерскую школу, а нелюбопытство профессионалов работающих сегодня в СБР может нанести в перспективе такой удар всему российскому биатлону, что оправиться от этого удара будет уже практически невозможно. Поэтому лично я тоже подписываюсь :) под риторическим вопросом Дмитрия ко всем спортивным функционерам СБР включая и уважаемого В. М. Маматова: в чём вообще заключается Ваша работа?
ДЧ:
Он не писатель, он подписыватель, писать есть кому. Но читать-то надо. Хотя бы чтоб знать, что подписываешь.
Джокер
А Димыч не читатель, он писатель)) Ты этого не знал?
Да, Dmitry, сколько ты опять всего в одну кучу свалил :)) Ну ладно, по Стросс-Кану ты «что-то там где-то слышал», и подхватил распростроняемую чушь, хуже, что ты не знаешь хоть приблизительно возраст наших тренеров, и уж совсем плохо, что пишешь комменты, не читая материал :/
Вот с чего ты взял, что Маматов должен был или похвалить, или раскритиковатть пихлера ? :-0 Этого в последнее время не сделал только ленивый, но никто не предложил ничего взамен ! А Виктор Фёдорович выложил готовый план тренировок, расчитанный на то, чтобы проделанная работа не пропала даром, а всё же принесла результат. Тебе приятней было бы услышать надцатый «неуд» ? Мне же приятней осознавать, что в СБР работают такие поофессиионалы, как Маматов.
по тренерам. Во второй части Виктор Фёдорович именно о проблемах трегерского корпуса и говорил. Ну а на счёт «стариков», так Мюсси на два года старше польха, а Гросс на год старше Ростовцева. К слову.
Ну и по Стросс-Кану. Его обвиняли в изнасиловании. Это не просто «человек, похожий на гегерального прокурора, в постели с двумя проститутками». Служащая отеля заявила, что он напал, а его адвокаты утверждали, что всё было по обоюдному соглпсию. Уголовное дело закрыли, но адвокаты потерпевшей переквалифицировали его из уголовного в гражданское, (там уже достаточно 50% голосов присяжных, высказавшихся «виновен» против 100% в уголовнвх делах). Не посадят уже, но денег он ей заплатит. Всё ? Нет. Во время первого процесса ещё одно заявление написала журналистка (дело прекратмли за давностью и невозможностью опроса свидетелей). Ну и напоследок, Стросс-Кану предъявлены новые обвинения, теперь в сутенёрстве (организация VIP-вечеринок с проститутками). Не много ли ? Любого одного из этих дел было бы достаточно для прекращения его политической каръеры. Так что похождения стареющего плей-боя иногда есть просто похождения, а не «грязные политтехнологии».
И всё-таки, почему в первой части ответов на вопросы РБшников уважаемого Виктора Фёдоровича прозвучали нотки этакой без альтернативности и без исходности, а в последующих двух частях надежда на лучшее будущее? Потому что больше всего запоминается последнее слово? :)
Итак, мои выводы из ответов В. Ф. Маматова:
1. Фармакологическую битву мы проиграли окончательно.
2. Российская тренерская школа в нокауте. Тренеры просто закончились, потому что прекратили постоянный поиск чего-то нового в подготовке спортсменов, сделав в своё время ставку на фармакологию.
3. Пихлера позвали в Россию не от жиру, а наоборот, поскольку он хоть что-то пытается делать и поэтому ошибается, а не звенит своей кольчугой орденов и медалей, врученных за заслуги Партией и Правительством во времена СССР.
4. Российские спортивные функционеры не считают В. Пихлера, вслед за председателем СБР Прохоровым, «самым крутым тренером в мире», но здесь как говорится: хозяин — барин.
С чем я не согласен:
«И ещё одно неплохо было бы учесть Пихлеру при подготовке девочек к следующему сезону: изменения части работ в «комнате пыток». Безусловно, упражнения на развитие силы необходимы, потому что только при увеличении общей физической силы возможно увеличение показателей взрывной силы. Однако подобные упражнения наиболее эффективны, когда выполняются в тех же углах и в тех же векторах, в которых работает спортсмен в соревновательном процессе, то есть, в позе лыжника — тогда «комната пыток» превратится в «кузницу побед»».
Согласен про «углы». Но, ни в коем случае «увеличение общей физической силы» не должно нарабатываться чрезмерным весом штанги, или любого другого отягощения. В этом случае нарабатываются не те мышцы, не те показатели взрывной силы. Максимальная нагрузка должна быть на немного больше той, которая приходится на спортсмена в соревновательном процессе.
Не учи учёного...?
И где тут позиция находится? В каком абзаце?
Кто-нибудь может из этой воды водяной аргументированно показать, что Маматов одобряет действия Пихлера, или наоборот — осуждает?
Позиция была только в самом начале, и звучит они следующим образом: «Приказы начальства обжалованию не подлежат».
От себя могу добавить, что по моим наблюдениям к преклонным годам у 99% тех, кто пытается продолжать работать, исчезает желание что-то менять, чему-то сопротивляться. Приходит понимание того, что «мир не переделать», а оставшиеся ресурсы весьма ограничены. Поэтому у военных раньше было принято уходить в запас в 45 лет. У нас же — посмотрите, о каком выборе идёт речь, когда нужно определить «главных». Это, друзья мои, тупик, который будет только становиться всё более непреодолимым. Почему у немцев ещё недавно выступавший Рико Гросс уже на первых ролях в вопросах по подготовке спортсменов, а мы приглашаем «свежие силы» в виде отслуживших своё стариков-самоучек? Да, возможно у молодого тренера не сразу всё получится. Но у нас при таком подходе вскоре не получится ничего абсолютно гарантированно.
Маматов изложил СВОЮ позицию очень корректно (вероятно, с помощью готовящего публикацию), а отдельные болельщики теперь им недовольны. Точнее, они недовольны тем, что он не занял ИХ позицию.
Да, к сожалению, в ответе Dmitri звучит не скрытое желание оправдаться.
«Как то уж очень обтекаемо Маматов ответил на все неудобные вопросы.», говорит он.
Но, если заданные вопросы, мягко говоря, были некорректные, то и спасибо, что на них был дан ответ «болельщику» из чувства такта. И уже только по этому, все что «болельщик» честно и «объективно» приводит -falsе.
«Кто виноват — так и не ответил…, недоволен он.
Виновность устанавливается в суде. В данном случае это обычное интервью, а необвинительное заключение.
Маматов авторитетный, признанный общественностью специалист. Он единственный, кто за последние 1.5 месяца, в отличие от «бывших функционеров» от биатлона, излагает объективное мнение, которое не треб.ет опровержения, оспаривания и которое может быть полезным для лиц принимающих решения.
И еще, блог за одну ночь заметно похудел. Исчезли сообщения, ровно половина того количества. Это и есть аргументы сублиМастера?
«Может быть я конечно слишком придирчиво к его ответам
отнёсся, но.. сам виноват — не нужно было начинать свой
диалог с болельщиками с тезиса о том, что ПРИКАЗ дяди Миши
обжалованию не подлежит.» ---:)) Из той же оперы, что и «Вне зависимости от результата пихлер GO HOME !» :-Р
Ну хоть кто-то из оппонентов высказался ! пусть необъективно и предвзято, но Dmitry честно попытался ! Респект ! ;-)
Как то уж очень обтекаемо Маматов ответил на все неудобные вопросы. Кто виноват — так и не ответил, а вместо этого предпочёл попытаться нагрузить мозг болельщиков про «космические корабли, бороздящие просторы космоса...». А разочек даже попытался отрицать очевидное. А именно, я КАЖДЫЙ ГОД слышу издевательские тезисы о том, что все наши неудачи якобы от того, что наши спортсмены переусердствовали на тренировках. Виктор Маматов намекает, что всё это глюки, и... продолжает поддерживать тезис о том, что наши спортсмены плохо выступили из-за того, что... перетренировались. :)) Правда, усилил его тем, что большой объём сделан совсем не тот, что нужно. Но, всё равно Пихлер не виноват, ибо в следующем сезоне его видимо научат, как надо, подскажут и его руками сделают усё правильно.
P.S. Кхм.. А чуть повыше сказал, что и этот объём от Пихлера даст вскоре результат. Короче, забавное интервью, по-моему. :))
Резюме: Боится Виктор Маматов высказать своё мнение, а научные теоретические анализы (постфактум), или о том «как иногда бывает» можно накачать в тырнете вдоволь и без вопросов. Только будет ли от этого толк? Ведь у каждого спеца своя верисия происходящего.
Может быть я конечно слишком придирчиво к его ответам отнёсся, но.. сам виноват — не нужно было начинать свой диалог с болельщиками с тезиса о том, что ПРИКАЗ дяди Миши обжалованию не подлежит. Это как минимум не политкорректно, и ставит большой вопрос о целесообразности содержания огромный армии «спецов», которые «всё знают, но ничего сделать не могут». Плюс к тому после таких заявлений становится очевидным, что мы будем слышать лишь то, что можно говорить, а не то, что нужно. После таких ответов хочется у всех (а не только у него) спрашивать — «В чём заключается Ваше личное участие в провале нашей женской сборной в этом сезоне?» Если «ни в чём», то тогда поинтересоваться, «В чём вообще заключается Ваша работа?»
Была просьба обсуждать здесь только новость... Помните о правилах сайта
Виктору Фёдоровичу — огромная благодарность за внимание к болельщикам!
Мариша! Спасибо тебе за этот — просто титанический! — труд!
__________
«...девочки из основы попали в непривычные для себя подготовительные и тренировочные условия, к которым оказались не готовы» — сразу вспоминаются: 1. Слова В. Захарова о Е. Седовой, которая еле-еле 5тыс. осиливала раньше, а тут 8,5 тыс.; 2. Слова-недоумение В. Пихлера о слабости девушек сборной.
«...хотелось бы пожелать Пихлеру провести в начале восстановительного периода большую работу по тонкой со-настройке сердечно-сосудистой системы, вегетативной системы и опорно-двигательного аппарата, а затем продолжить работу...» + «...неплохо было бы учесть Пихлеру ... изменения части работ в «комнате пыток»» — очень надеюсь, что и на Экспертном Совете, и в отдельных беседах эти мысли до В. Пихлера Виктор Фёдорович донёс.
«...недостаточная степень тренированности, то есть, отсутствие правильно заложенной базы, позволяющей приспосабливаться к острым нагрузкам, легче их переносить. При прохождении спортсменами комплексного медицинского обследования мы часто видим в заключении медиков следующие слова «недостаточный уровень функциональных возможностей». Из этого следует, что большой объём нагрузок лишь тогда неизбежно даст результат, когда он выполняется длительное время...» — это то, чего не хватало нашим девушкам в прежние сезоны (начало тренировочного процесса в середине июня, а в октябре — двухнедельный отпуск...). Как Виктор Фёдорович говорит: «Опаздываем на месяц».
Косяк В. Пихлера в том, что он большие объёмы предложил спортсменам «не подготовленным в достаточной степени к такой работе». А вот почему наши девушки оказались совершенно не готовы к этим нагрузкам — вопрос к личным тренерам. И, кстати, прежний «декабризм» О. Зайцевой и С. Слепцовой как раз из этой оперы (несколько удачных стартов — а потом провал).
Балу
Когда в новости нечего обсуждать, по причине самодостаточности этой новости (Федырыч, руками и мозгами 8арины [ :-Р ], изложил ответы без малейшего шанса на опровержение и даже, оспаривание, адекватное), то срочно нужен Внешний враг, а ещё лучше — маленькая победоносная войнушка.
pav9743@mail.ru,
Не совсем так. «Ходом» мужская сборная выступила совсем неплохо.
Это оправдание провальныой работы СБР в ходе выступлений нашей сборной, а не ответ по существу.
Гриша, дак в том и дело, что никто не выращивает. Вы когда последний раз видели нашего на высшей ступеньке пьедестала на чемпионате мира?
«…работы тренеров на местах. И работу эту в общей массе я могу оценить как неудовлетворительную». ---А кто же у нас выращивает чемпионов мира и ОИ, если не тренеры на местах? Да, и в этом сезоне у парней 14 призовых мест на КМ (6 человек) – их тоже без тренеров вырастили?
Наконец-то добралась и все внимательно прочитала! Хочу еще раз поблагодарить Виктора Фёдоровича за доступные и подробные ответы. Для «чайников» в самый раз:-))
Как я уже писала в посте к Ответам №2, многое становится понятным. Например, почему многие талантливые спортсмены, показывающие блестящие результаты в юном возрасте, не могут выступать на высоком уровне во взрослой сборной. «Никакого повторения истории с «перегрузками» из сезона в сезон нет. Есть совсем другая история: недостаточная степень тренированности, то есть, отсутствие правильно заложенной базы, позволяющей приспосабливаться к острым нагрузкам, легче их переносить.»
А это уж вина, извините, не ТШ сборной, а тренеров на местах. А почему тренеры на местах дают такие промашки, вполне понятно из первой части этой статьи...
И все-таки, буду уповать вот на это:«Однако, как я уже говорил, пути выхода из сложившейся ситуации существуют, они понятны, и я надеюсь на профессионализм и мудрость тренерских штабов.» Очень на это надеюсь, ВЕРЮИЖДУ!
И ещё, большое спасибо за труд Марине!))
Спасибо Виктор Федорович! Подробно,обстоятельно. Очень отрадно, я думал у нас все так запущено, но оказывается нет-очень приятно. Не скромно, но иногда мои мысли совпадают с ответами Виктора Федоровича, особенно ответ на вопрос (Dmitri).
Настоящий эксперт!Очень уважаю!
Меня только огорчает то, что вице-президент СБР, так хорошо разбирается во всех вопросах, почему наша сборная так плохо выступила на ЧМ? Или Виктор Федорович не консультирует нашу сборную или к нему не прислушиваются?
Может с этой межсезонки СБР циклические графики мышечных усилий Светки Слепцовой начнет публиковать? А чо, РБ будет отслеживать, чтоб все как надо. Подточим Секси зубья. У меня длины коридора как раз на тре.б.у.емые 12-16 недель хватит. Пожертвую ремонтом. :)) Димыча за рабочим весом следить попросим. Он худеньких любит, не даст набрать...
Есть советская школа биатлона. Есть национальное достояние.
А, есть самоучки штрейкбреховские заморские. Учиться опять приехали?
Да уж, вот именно «разжевал»! Кто там после таких ответов собирается пойти в тренеры?
Саша, ВМ не хвалит и не ругает Пихлера. Он просто профессионально оценивает его работу. Без истерики.
Ух, даже мурашки побежали! Ну какой молодец Виктор Фёдорович! И даже мою любимую физиологию и биохимию смог в удобоваримое кушанье превратить. Очень уважаю. Вот это ребята Профессионал, сопли не жуёт и склоками не занимается. Всё толково, всё по делу.
Саша, Вы в своей ненависти к Пихлеру уже с ума сходите. Не надо считать его полным идиотом. Если бы он им был, то и 1 года в Шведской( к примеру) сборной не продержался. Или тогда надо признать всех его окружающих людей(врачей,других тренеров и т.д.) идиотами тоже. То есть не сборная России, а дурдом на выезде. Вы так считаете?
Кошка:
Ты же знаешь правило Ф-1: «Хочешь стать миллионером ? Тогда, будучи миллиардером, купи себе команду Ф-1 !» А уж руководить Большими призами, — нет, спасибо. Тем более, что там CVC за нитки подёргивает, создавая иллюзию что рулит Берни :))
А ОВ я отказать не могу, лишь бы совсем без куска *** оставил. Но пока есть ОВ — точно не останусь, так что здоровья Олегу Васильевичу ! :-Р
***без куска хл.еба***
Какой-то развращённый фильтр на РБ...
Эти комментарии хороши тем, что часть болельщиков «русбиатлон» обратилась с письмом, личной головной болью к Председателю Правительства РФ. Минспорта, возможно, отреагировало на «это» и появились профессиональные комментарии Маматова от 30 марта 2012г., остужающие градус споров и событий вокруг минувшего чемпионата.
О чем это говорит, граждане? Как минимум, о двух вещах. Либо часть русбиатлоновских болельщиков (будем надеяться, что только ее ЧАСТЬ) слетела с катушек, и поэтому ведет себя исключительно неадекватно. Либо же, «дело было не в бабине». Я лично склоняюсь ко второму варианту.
Как говорит Маматов:
1. …«Роль главного тренера, прежде всего, организационная, именно он организует все сборы, прорабатывает списки, составляет планы вместе с научной бригадой, согласовывает их с личными тренерами — в обязательном порядке. Вся эта работа на его плечах. Но основная его задача, скажем так, стратегическая — осуществление поставленных задач и достижение заданных целей, а главная цель — победа на Олимпийских играх. И важнейший момент здесь — разработка общего плана совместно со старшим тренером, который будет на протяжении всего олимпийского цикла служить основополагающим, такой генеральной линией, которой будет подчинена вся подготовительная и соревновательная деятельность команды.»
2. ... «Есть совсем другая история: недостаточная степень тренированности, то есть, отсутствие правильно заложенной базы, позволяющей приспосабливаться к острым нагрузкам, легче их переносить. При прохождении спорстменами комплексного медицинского обследования мы часто видим в заключении медиков следующие слова «недостаточный уровень функциональных возможностей».
3. ….«Так что могу без преувеличения сказать, что советская школа легла в основу биатлонных школ очень многих стран — наших нынешних конкурентов.
Другое дело, что эту школу надо постоянно неуклонно развивать, совершенствовать с учётом тех новых тенденций, которые постоянно появляются, в том числе, и фармакологической составляющей. И это, на мой взгляд, наше самое серьёзное упущение — мы проиграли фармакологическую «битву».
Виктор Федорович, спасибо большое за развернутые и содержательные ответы!
Джокер, неужели уволился исключительно в угоду ОВ?:) Да лан, не иначе повыгоднее проект нарисовался — на место Экклстоуна не метишь?:))