Россия, которую мы потеряли

В каком году — рассчитывай,
В какой земле — угадывай,
На столбовой дороженьке
Сошлись семь мужиков:
Семь временнообязанных,
Подтянутой губернии,
Уезда Терпигорева,
Пустопорожней волости,
Из смежных деревень:
Заплатова, Дырявина,
Разутова, Знобишина.
Горелова, Неелова —
Неурожайка тож,
Сошлися — и заспорили:
Кому живется весело,
Вольготно на Руси?
Роман сказал: помещику,
Демьян сказал: чиновнику,
Лука сказал: попу.
Купчине толстопузому! —
Сказали братья Губины,
Иван и Митродор.
Старик Пахом потужился
И молвил, в землю глядючи:
Вельможному боярину,
Министру государеву.
А Пров сказал: царю..

Тоже решила посмотреть бюджет рабочего.
valhalla.ulver.com
Вот пример.
«Так, в 1914 году в Киеве было проведено статистическое исследование порядка 600 рабочих семей, и появился труд »Бюджеты рабочих Киева в 1914 году«. Прежде всего, о »вечно злободневном вопросе« — заработной плате. Средняя заработная месячная плата составляла порядка 37 рублей. Однако картина по конкретным профессиям несколько иная. Ювелир зарабатывал 55 руб. 27 коп., печатник — 52 руб. 30 коп., металлисты — 49 руб., портные — 37 руб. 95 коп., столяр — 37 руб. 95 коп., сапожник — 24 руб. 95 коп. Женатых среди работников этих профессий было: металлистов — 69%, печатников — 50,4%, ювелиров — 40,4%, портных — 30,7% и сапожников — 21,7%. В те годы статистические данные по разным городам империи были различные, что позволяет сопоставить зарплату киевлян с жителями других столиц России.

На что тратил деньги киевский рабочий?

Обычный месячный бюджет холостого рабочего-мужчины:
Расходы на питание — 16,79 руб.
Аренда жилья — 5,43руб.
Одежда — 5,52 руб.
Гигиена тела — 1,55 руб.
Посылка денег — 1,20 руб.
Духовные и общие потребности — 1,70 руб.
Врачебная помощь — 0,61 руб.
Табак и алкоголь — 2,04 руб.
Сборы и налоги — 0,03 руб.
Прочие расходы — 1,47 руб.
Всего: 36,34 руб. »

polit.ru Империя Романовых и евреи.

SvetikSP.
Данных о бюджете вдовы, увы, не было приведено, так что удовлетворить Ваш интерес не могу. Но смею предположить, что бюджету её Вы бы не позавидовали, т. к. оплата женского труда в те времена была не ах, а вот примерно пяток детских ртов, я думаю, у неё был.

Ржевский!
Я полагаю, что пенсии выплачивались за год, потому что вот ещё пример:«... работая в листопрокатной фабрике, 28 апреля 1870 г. получил удар в брюхо железной доской, отчего во внутренних частях образовался паранит». К работе оказался непригоден, «вследствие сего по положению Горного совета, утвержденному Господином Товарищем министра финансов в день 8 апреля 1871 г. представлено переводить на счет завода ... в ежегодную пенсию 2 руб. 50 коп. ...». Ну и, кроме того, если речь о выплатах за месяц, то об этом пишется в архивах:
«Расчет заработной платы за август 1840 г.
Илье Чайковскому 685 руб. серебром
...
Казаки.
...
Мухамет Мансуров — за декабрь выписано 3 руб. серебром.»
А вот уточненные архивные данные о выплате пенсий (память несколько подвела):
«Книга росписи выдачи пенсий жителям завода за 1855 г.
Доктор — 181 руб. 22 коп.
Маркшейдер — 40 руб 1/4 коп.
Жена чиновника — 25 руб. 76 коп.
Жена урядника — 4 руб 28 коп.
Вдова мастерового — 0 руб 75 коп.»
Архивные данные приведены в газете хаотично за разные годы и временные периоды, без уточнений. Как говорится, за что купил, за то и продаю.

Николас,представителем той самой нации был один из крупнейших заводчиков того времени-Путилов. Знаменитый Путиловский (сейчас Кировский)завод принадлежал,как не трудно догадаться,ему. Про банкиров вообще молчу. И сейчас и тогда это были сплошь «представители«Единственное,че го тогда никак не могло произойти,это чтобы Премьер-министром Российской Империи,оказался такой »представитель",как это было в РФ при Путине.

Что бы как-то понять дореволюционную Россию, предлагаю провести аналогию с США, на примере развития стран после отмен крепостного права у нас и рабства в США. Отменялись они по разным причинам, но проводились в одно и тоже время и должны были служить «толчком» развития сельского хозяйства.

Итак, в России:
В результате «Великой» крестьянской реформы 1861 года крестьяне получили права «свободных сельских обывателей». Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью. НО! Собственность на все земли оставалась за помещиками, которым эти земли принадлежали. От помещиков требовалось предоставить в пользование крестьянам «усадеб.ную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел. За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина — 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет.
Так как замены крепостному труду не было, то баре(помещики)были крайне заинтересованы удержать всех крестьян при себе и отдавали в аренду самую непригодную землю на самых невыгодных условиях. Практиковалась выдача земли не единой территорией, а отдельными «кусками» расположенными на значительном расстоянии друг от друга и разделёнными собственностью помещика.
В случае, если крестьянин уже обладал землёй, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю от среднего. Данные «отрезки» не подлежали выкупу. Средний размер крестьянского надела составлял 3,3 десятины (3,6 га) на душу.
Выкуп земли мог проходить только по добровольному соглашению сторон. Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами в 6% от выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294% выкупной ссуды.
«Отрезав у крестьян, по Положению 19 февраля, земли, для тех абсолютно необходимые, — писал М. Н. Покровский, — луга, выгоны, даже места для прогона скота к водопою, помещики заставляли их арендовать эти земли не иначе, как под работу, с обязательством вспахать, засеять и сжать на помещика определенное количество десятин».
Как указывал все тот же М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными».
---

Изменением аграрного строя США послужил акт о Гомстеде, принятый по инициативе Линкольна 20 мая 1862 года. Согласно этому Акту, любой гражданин Соединенных Штатов, достигший 21 года и не воевавший на стороне Конфедерации южных штатов, мог получить из земель общественного фонда участок земли не более 160 акров (65 га) после уплаты регистрационного сбора в 10 долларов. Поселенец, приступивший к обработке земли и начавший возводить на ней строения, получал бесплатно право собственности на эту землю по истечении 5 лет. Участок мог быть приобретён в собственность и досрочно, при уплате 1,25 доллара за акр.

---Что в остатке:
За 10$ американский фермер приобретал землю площадью 65 Га и через 5 лет пользования становился собственником абсолютно бесплатно. Сравните с 3,6 Га душевого надела в России по реформе Александра II, учитывая факт, что нашему крестьянину всего лишь позволялось выкупать куски земли у помещиков с государством втридорога до самой смерти. В противном случае оплачиваласьотрабатывалась её аренда, выделенная иили отрезанная на усмотрение помещика.

---Вывод:
К 1912 году (за 50 лет) Валовый продукт США в несколько раз стал превышать Российский и реформа позволила США начать активый экспорт продукции в мире и стимулировать рост всего производства в стране, включая автопром. (Форд 1896 г.)
В России крепостное рабство мутировало в добровольное на худших условиях, «обложенное» арендной платой (и оплатой процентов государству в случае выкупа земли). Фактически, у крестьян отсутствовала возможность полноценного возделывания земли, но появились обязательные платежи. Крестьянин был лишён возможности к существованию и по стране покатились «Пугачёвские» бунты, что закончилось Революцией 1917 года.

По материалам А. Айвазова [«Свобода» и «Несвобода»]. Оригинал статьи: zavtra.ru

ДЧ

>Прочитал этой ночью «Россия в 1914 году. Экономический обзор» Э. Тэри. Статистика и, тем более выводы из неё, абсолютно противоположные приведённым Автором.

Читал, а как же. Тэри, как и Менделеев, в вопросе демографии, например, полученный коэффициент прироста населения в 26% сохраняет неизменным и оба они получают к середине века совершенно фантастическую прогнозную численность населения России.

>Конечно, Тэри француз (Антанта!), но не исключено, что он более объективен и ближе к истине, чем доморощенные авторы-исследователи России той поры.

Это своего рода агитка, рекламный проспект «вкладывайте деньги в Россию», автор в предисловии об этом намекает.

Поясню два очень важных момента:

1) Тэри пишет, что поголовье скота и урожайность растут, а другие исследователи утверждают, что снижается. Фокус в том, что львиную долю продуктов для экспорта создавали не крестьянские общины и даже не кулаки, а крупные частные собственники. Латифундии. На юге — Дон, Кубань, Нижнее Поволжье, Украина. Вот там — да, показатели росли.

2) есть чрезвычайно неприятная черта тогдашних бюджетов. 25% доходов государства в 1900 и уже 30% в 1912 году — «пьяные». Ещё 20% — доходы от железных дорог. Очень однобокий бюджет, не так ли? И вот с началом войны ввели «сухой закон», да масса работников ушла на фронт, да из-за войны торговля захирела и перевозить стали мало — экономика и дала дуба. Ещё до 1917-го.

И никак не пойму, как он получил 2 с лишним литра чистого спирта в пересчёте на душу населения — загадка. Я считал, используя его данные, и то почти 3 с полтиной получалось. Без учёта пива.

кардинальное отличие в том,что в гос.власти императорской России и за столетия предшествующие становлению Российской Империи не было представителей одной небезизвестной нации и среди крупных промышленников тоже чаще встречались русские. Все изменилось с 1917 года. zarubezhom.com и продолжается сейчас poiskpravdy.wordpress.com

KIN, Ржевский. Нетрудно было догадаться, что я пишу про Москву. Можно конечно сравнить удачного московского клерка с колхозником без работы из «деревни Гадюкино». Только в таком сравнении будет ровно столько же логики, сколько и в обсуждении достаточности зарплаты рабочего России в 19 веке для его хорошей жизни по меркам 21 века. Ибо практически в любой стране существуют свои «деревни Гадюкино», где вообще работу не найдешь и уж тем более существуют свои безработные — в 99% случаев по идеологическим причинам правда.
Думаю что после Лужковских надбавок средняя зарплата московского школьного учителя даже выше 20т.р. Однако во-первых эти надбавки уже скоро могут отменить, а во-вторых у «удачного московского клерка» зарплата тоже может быть не просто выше 300т.р., а выше в разы. А уж, если заменить слово «зарплата» на «доход» — то тут ограничений вообще практически нет. Поэтому ничего менять не буду. Тем более, что надеюсь, основную мою мысль большинство поняли.

Прочитал этой ночью «Россия в 1914 году. Экономический обзор» Э. Тэри. Статистика и, тем более выводы из неё, абсолютно противоположные приведённым Автором. Конечно, Тэри француз (Антанта!), но не исключено, что он более объективен и ближе к истине, чем доморощенные авторы-исследователи России той поры. Народничество и обозлённость за Порт-Артур и Кровавое воскресение современников, обиды эмигрантов, политический заказ «красных» исследователей — всё это заставляет с известной долей скептицизма относиться к отечественным ученным экономистам и историкам и их работам.

Гораздо интереснее бюджет этой вдовы. А сама по себе ее пенсия ни о чем не говорит.

КИН,это в том,альтернативном варианте России,в котором живёт Дмитрий.)) )) ))

chaotic,насчёт пенсии вдовы мастерового согласен. Наверняка серебром и скорее всего в месяц. Но для доктора,если в месяц по любому многовато. Недавно читал худ.книгу,там упоминается,что на рубеже 19-20 веков,армейский поручик получал жалованье ок.80-ти руб.в месяц. А тут на пол века раньше. Да ещё и пенсия. Да ещё и не военный!а если учесть отношение Николая Первого к неносящим военный мундир,то это вообще сыр Хохланд (фантастика))

Про зарплату гусарского поручика не спрашивать!)) )) )) Военная тайна!)) )) ))

Dmitry: «Cредняя зарплата школьного учителя составляет 20000 руб. в месяц»
Хотела бы я посмотреть на такого учителя. Хоть разок в жизни увидеть своими глазами коллегу с такой З/П.

Багира
Ну тафай-тафай :) Я не спешу.

Ржевский
75 копеек — наверняка серебром. А вообще да, насколько помню лекции по экономике, в 1855-м «лаг» между серебром и ассигнациями достигал 30 копеек.

chaotic
На весь день на отдых. Как «прорвусь», отпишусь в блоге. Спорт только начался!;))

Дима1951,а в «какой вылюте» выплачивались приведённые тобой пенсии?Серебром или ассигнациями?В месяц или в год?

Просто пенсия доктора,если она в месяц,да ещё серебром,мне кажется несколько завышенной. Ассигнации имели курс поменьше и то по моему чересчур для 1855г. Хотя доктора в то время были редкость,так что всё может быть.

Ну и как то непонятно-доктор,маркшейдер затем жёны и вдова. Доктору и маркшейдеру пенсию платили при достижении определённого возраста?.. Ладно,согласен. Но при чём тут чьи то жёны?Если она жена,значит пенсию получает муж!Да и чиновники были аж 14-ти классов. И вполне естесственно,что вдова,например,коллежского регистратора,получала пенсию в разы меньше вдовы какого нибудь статского советника. Вот со вдовой мастерового всё ясно.

Я не придираюсь,просто хочется уточнить,а то прочитал и сразу куча вопросов... ))

Бывалый
>Вам могут привести еще десятки, если не сотни таких «статистических исследований», где будет мягко говоря несколько другая картина.

Можете — приводите. Не можете — не треплитесь.

>Чтобы судить об той жизни надо бы иметь живых свидетелей (а они еще есть)

Живых свидетелей — в студию. Только три нюанса: это должны быть горожане; им в 1913-м должно быть не менее 15 лет (а иначе какие они свидетели? дети); они в свои минимум 112 лет должны быть дееспособными.

Ну наверно пока нет БИАТЛОНА, можно и о России порассуждать. Тем более, что в инете мест про ЭТО не так и много. Chaotic, что вы хотели этим опусом показать-доказать? Жизнь России конца 19 — начала 20 века как была для нас «современников» зазеркальем за семью морями, так и остается после всех ваших «статистических исследований разных лет». Вам могут привести еще десятки, если не сотни таких «статистических исследований», где будет мягко говоря несколько другая картина. Я думаю и Багире (для которой вы вроде бы и старались) все это будет неубедительно. Чтобы судить об той жизни надо бы иметь живых свидетелей (а они еще есть), вот тогда можно копейки и рубли «за хлеб и за французские булки» оценивать. Полностью поддерживаю Dmitry насчет «бесполезности подобных дискуссий», а вот Ржевскому скажу, что да «пипл хавает любую информацию», только «если умному постоянно твердить,что он дурак,рано или поздно он в это поверит» — значит такой «умный».

Опередил меня chaotic, опередил. После некоторых комментариев Багиры, которую я считал непредвзятой, и опирающейся, как миниум на на логику, если уж не полную достоверность фактов, меня так и подмывало высказаться, но нет времени. Поэтому буду краток.
Я живу в Ижевске (ранее — Ижевский завод), том самом, где рабочим жилось хорошо до 1917 г. На уровне Ижевского (а может даже и выше в те времена) котировался и Воткинский завод, находящийся в полусотне верст от Ижеского. Есть у нас краеведы, которые со слезами умиления на глазах периодически пишут в местной прессе о том, как хорошо жилось рабочим в дореволюционные времена: и помогали рабочим обустраиваться; и больницы были, где даже жалованье (что-то вроде больничных) выплачивали; и детей обучали, выплачивая жалованье (стипендию); и пенсии выплачивали; и т. д. и т. п.. И приводили умиленные выписки из архивов. Но как на факты посмотреть. Оценивайте сами. Привожу выборочные записи выплаты пенсий по Воткинскому заводу за 1855 г. ( с точностью до копеек помню только у вдовы — точнее могу привести данные в понедельник):

доктор — 221 руб.;
маркшейдер — 40 руб.;
жена чиновника — 22 руб.;
жена урядника — 4 руб.;
вдова мастерового — 75 коп.

Спокойной ночи, и пусть вам не приснится, что вы ребенок той вдовы.

РЗП. Спасибо,прочитал и впитал.

Не жили хорошо, нечего и начинать... Такие выводы напрашиваются из разных комментов. Да, Российская Империя была «плохая» — «тюрьма народов» в которую почему-то просились?, Советский Союз — «еще хуже». Зато, сейчас — «ну, полный консенсус», как сказал бы один косноязыкий политический деятель времен Виктора Цоя и т.д. Воруй сколько хочешь, если конечно можешь и есть что украсть. Стариков обманывай сколько угодно, оштрафуют за мошенничество и продолжай дальше. У некоторых уже и ностальгия по «лихим 90-м» А мне до сих пор стыдно, как пьяный Гарант дирижировал оркестром, как оплевывали и продолжают оплевывать все наши великие свершения, как в угоду Западу пресматривают историю нашу, то на один лад, то — на другой. Пересмотр истории приводит к пересмотру событий,и иной их трактовке — результат — раздача своих земель и ресурсов, уничтожение собственного народа. С фактами, изложенными в блоге спорить не буду. Но, реальность заставляет сильно задуматься. Вопрос — «Кому это выгодно?», мне, кажется, будет актуален всегда.

Serega,Подумалось что здесь есть ответ на Ваш вопрос «..от куда берутся?» rojdenierus.ru

Читая умные(без иронии)рассуждения здесь,задумываешся:откуда берутся те,кто «радеет» за нас,а мы «желаем» им всяческих благ. Не рано ли господАми стали?Или они не исчезали?

Рэмбо Задунайскiй Петрович

Пообщайтесь с «Александрой», ей 17 лет и она Вам «доходчиво объяснит», что Вы «совок» и «идиот»!
Хотя сама ни копейки ещё не заработала и живёт на иждивении родителей! :-))
Сегодня для неё (пока!) главная проблема, если папа на дискотеку денег не даёт! :-))

...думаю, что скоро у неё начнётся: семья, работа, дети, садик, обучение и воспитание детей, улица с вытекающими... и, как следствие — «благодарность» от её же детей! Может быть тогда оценит соц.программы в СССР: бесплатные ясли, садики, пионер.лагеря, образование, медицину, профсоюзные путёвки к морю и т.д.

Ржевский... Ещё раз: если не спорить — изучать только четыре предмета, работать только «дедовскими» инструментами и методами. Прогресс нах, закукливаемся и стопоримся. Очень быстро все механизмы ломаются, переходим в натуральное хозяйство. Или только пашем землю, получаем паёк, а остальное делают оккупационные власти.

«Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим.» А. С. Пушкин

chaotic,ещё пример пристрастности очевидцев. Килотонны дерьма и грязи вылитые Хрущём и нанятыми им правдорубами-очевидцами на Сталина и Берию. Хотя только то,что этих людей так усердно обс...ют,должно наводить на размышления...

Согласен и с Дмитрием-спор бессмысленный.(Но поспорить то,хочется)) )) ))
У Оруэлла в «Скотном дворе» кроме всем известной фразы-Все равны,но некоторые равнее, есть ещё одна не менее точная и значимая фраза-Кто владеет прошлым,тот владеет настоящим!А т.к.«владеет прошлым»именно власть,то и рассказывает о прошлом только то,что ей выгодно. Потребовалась большевикам революция,они и рассказали народу как плохо он живёт при царе. Решили дерьмократы разворовать страну,они и рассказали народу как плохо ему живётся при Советской власти. А «пипл схавает»любую информацию. И поверит ей. Не зря же говорят-Если умному постоянно твердить,что он дурак,рано или поздно он в это поверит.

ДЧ
>В том то и дело, что в бурные «дореволюционных и раннесоветских » и тем более в «яковлевские» времена был (и будет) такой разброс мнений и такая подтасовка «фактов», что «мама не горюй».

Изложи мне свою точку зрения на то, как преподавать/преподносить/расск азывать историю — хоть в школе, хоть просто детям/людям. В трех-четырёх строчках.

А сейчас я в поабзацно изложу некоторые суждения, ты кратенько по ним ответишь, идёт?

Эльфы утверждают, что архивы можно подчистить, статистику подправить, а нужно общаться и узнавать всё у очевидцев. Вот живые свидетели — ого-го! Те не соврут. А если очевидцы пристрастны? Или им есть что скрывать? А ещё есть «наложения памяти» и просто бывает, что очевидцы знают только часть фактов. Примеров — масса.
«Нас тупо гнали на пулемёты, мы две недели наступали в одном и том же месте, потеряли целый полк». Да, с точки зрения рядового всё так и было. А в это время соседи, пользуясь тем, что враги перебросили туда силы с других участков, прорвали фронт. Или. Лётчик-ветеран говорит: «Нам с завода в конце июля прислали двухместные Илы», а по всем документам значится, что такие машины стали поступать в сентябре. Архивы врут? Нет, оказывается, умельцы самостоятельно стали устанавливать места для стрелка. Не на заводе, а на армейской рембазе. Или. Ветеран-пехотинец: «Когда немцы прорвали нашу оборону, появилось 10 наших танков, включая три тяжёлых КВ». Ни по нашим ни по немецким данным КВ там не было ещё два года. Ну и наконец где найдём очевидцев не то что Куликовской или Полтавской, хотя бы Бородинской битвы или Брусиловского прорыва? Историю не изучать? Или давать только факты? А факты можно подать по-разному. Заучивать только даты и царей? Так это хуже ЕГЭ.

Есть эльфы, которые говорят, что если нет общего мнения по какому-то вопросу, то нечего ему оценки давать — что по текущему моменту, что по тому что было в истории. Ок, давай вообще вычеркнем историю из списка предметов в школе и вузах. А ещё и все социальные дисциплины. И экономику — там кейнсианцы, неомонетаристы, марксисты и прочие бьются так, что ужас и почти во всём не согласны друг с другом.
А физика! Там же куча теорий, по многим вопросам физики спорят до драк. Вот электричество. Нам говорят, что электроны куда-то движутся. Кто видел электрон своими глазами? А может, от нас скрывают Правдуъ и там движутся мю-ксеоны? Может, откажемся от электричества нах? Нефиг в виртуале сидеть, надо р-р-работать. Возьмём лопаты и вперёд.
Биологию тоже убираем, одна теория Дарвина чего стоит...

Литература... Кого оставлять в школьной программе, а кого убирать? «Наше всё» Пушкина оставить? Тут на форуме пишут, что «Онегина» — убрать. А Достоевский? Многие учителя говорят, что надо изучать не «Преступление...», а более лёгких «Униженных...» или что другое. Маяковский? Горький? Шолохов? Солженицын? Так и запишем, литературу тоже нах.

Или оставить только тех, у кого Нобелевская премия есть. Историю ВМВ учить по Черчиллю и Солженицыну, гражданскую и революцию — по Шолохову.

А потом про ЕГЭ и реформу образования блоги пишут, в которых возмущаются, что уровень падает. Запретить нах все спорные предметы, оставить физкультуру, арифметику, письмо и труд. Можно ещё пение, пусть работники услаждают слух хозяина, чё им молчком-то работать.

Рэмбо Петрович,100% согласен!Даже здесь,на этом самом сайте,мне (да и всем) пытались объяснить как плохо мы жили в СССР!

Сейчас у нас почти нет сельского хозяйства(М. О.),на многих землях где выращивали морковь с капустой теперь выращивают котеджные поселки,еще видны остатки ферм и прочих построек напоминающих о совхозах и колхозах.

chaotic

В том то и дело, что в бурные «дореволюционных и раннесоветских » и тем более в «яковлевские» времена был (и будет) такой разброс мнений и такая подтасовка «фактов», что «мама не горюй».

Просто я считаю, как истинный китаец, что естественное развитие предпочтительней радикального. Ра(о)биспьер, Ленин, Мао... против! Я их понимаю, но не смотря на свою(по сравнению с ними) ничтожность, я с ними не согласен.

Супер. Только всё же судим мы уже по готовому суждению. Я по детству и юности со стариками много общялся,а сейчас и архивы доступны стали,и как то вот оно все не очень вяжется с изложенным. Да,местам конечно. Но все же от истинны мне кажется оч. далеко. Но сейчас времена ещё забавней. Иногда попадал в ситуации когда мне рассказывали(совсем юные люди) о том как плохо мне жилось в СССР. Странно блин,почему я этого до сих пор не знал)) И главное откуда они то это всё знают))

ДЧ
Дело в том, что в отличие от «Краткого курса» собраны статистические исследования разных лет — от дореволюционных и раннесоветских до «яковлевских» и совсем современных.

>Я потомок раскулаченных
Я тоже. Бабушка из высланных, а дедушка, то бишь её муж, наоборот, из двадцатитысячников. И что?
Ещё: если, к примеру, пострадавший от советской власти завёл семью, а его потомки создавали семьи только с непострадавшими — то с каждым поколением число потомков раскулаченных будет возрастать и в какой-то момент все жители страны могут оказаться потомками раскулаченных.

ДЧ,

ты сегодня так и фонтанируешь меткими сравнениями и красивыми аналогиями:))

chaotic
Была такая книжица «История КПСС», там тоже собрали многих авторов, разных. А получилась «така пурга». Важно кто и кого собирает.
Я не ратаю за Россию 14 года, просто считаю, что Ленин (Великий и Удачливый Авантюрист) и Ко зря затеяли бучу
З,Ы. Я потомок раскулаченных.

ДЧ
>Всё прекрасно аргументировано, жаль только что почти всё из одного источника. А если этот источник ошибался или сознательно вводил в заблуждение?
Этот «источник» — просто сборник статистических трудов разных авторов. Один человек решил систематизировать и разместить эти труды на одном сайте. Я выборочно точность данных проверял, в т.ч. «по бумаге»
Ну и данные с того сайта «разбавлены» некоторыми другими, приведёнными в блоге. У меня ещё с полсотни страниц выборок из других источников лежит, на случай споров :)

>А от кризисов, в том числе и от аграрного, никто в рыночной экономике не застрахован. Другая Империя во многом пала из-за падения цен на нефть.

Это да. Есть мнение, что в где-то в 1895-7 и 1973-4 были пройдены «точки невозврата» — не проведены реформы в благоприятных условиях. В итоге реформы проводить стали, да только поздно.

chaotic,

спасибо:))
Вспомнилось: «Пожив такой жизнью лет пятьдесят, человек умирал.»

ДЧ, сотня лет, а наркотик тот же?:)

На мой взгляд подобные споры не имеют никакого смысла, ибо даже в более простой ситуации: нанешнее состояние дел с материальным обеспечением населения — мы так и не пришли к консесусу в виду наличия прямо противоположных непримиримых взглядов. А про то, что никто не видел — что вам вытащат на свет божий — так и будете считать. Или еще лучше — сойдетесь на том, что хотелось бы видеть.

chaotic
Всё прекрасно аргументировано, жаль только что почти всё из одного источника. А если этот источник ошибался или сознательно вводил в заблуждение?
И потом, когда начали развиваться всякие там англофранции по «капиталистическому пути» и когда Россия?
А от кризисов, в том числе и от аграрного, никто в рыночной экономике не застрахован. Другая Империя во многом пала из-за падения цен на нефть.

Царская Россия в цифрах

librar.ru

«Высококвалифицированные рабочие — токари, слесари, фрезеровщики, электротехники — на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге
75 – 120 »

Багира
А в курсе, какова была инфляция? Рубль в 1600, 1718, 1838 и «при Николае последнем» — са-авсем разные рубли.

С удовольствием прочитала! Спасибо!

«Современная Россия дает энергоресурсы всей Европе»
«Сейчас у нас 8-часовой рабочий день, который многие умудряются сокращать кратно»
«Килограмм хлеба стоит 20 руб., мяса — 200 руб»
«удачный клерк может получать 300000 руб. в месяц»
Ну и «выбор продуктов питания просто огромный», разумеется.

ИЛИ

«Единственный значимый источник существования современной России — продажа энергоресурсов»
«Для того, чтобы прокормить свою семью многим приходится работать на нескольких работах без выходных»
«Килограмм хорошего хлеба стоит 100 руб., хорошего мяса — 500 руб»
«Cредняя зарплата школьного учителя составляет 20000 руб. в месяц»
«Натуральных качественных продуктов почти не осталось, либо они недоступны по причине высоких цен»

А ведь это — одна и та же страна в одно и то же время! Ребята, ваш спор бессмысленный.

P.S. Извините, но приходится поставить «кол» в силу бесполезности подобных дискуссий, финал которых очевиден с самого начала — запутывание неизвестных данных.

Да пожалуйста. Если кто в отдельном блоге напишет про «русское экономическое чудо» начала века и промышленность — буду рад поспорить.

chaotic
Титанический труд. За Блог 5+) Сегодня уже «голова не варит». Завтра отдыхаю. В воскресенье напишу. ОК?
Пока ссылка wowfacts.net