Обсуждение фильма «Мастер и Маргарита»

yahoo.com

Читаем, «наслаждаемся»

Поэтому и нравится всяким.

Александр. ru, 7 — маловато будет, за умение всё так опошлить ))

Подскажите, а это «чудо» в лице Колокольникова в рекламе МТС — Коровьев? Если да, то это же ужас, ему осталось прилепить только клоунский нос и сеанс проводить надо в цирке, а не в варьете!. Не, такие «рукописи» должны сгореть. А по этим рукам -мухобойкой, разов семь.

Казалось бы, какое отношение имеет мой комментарий в данной теме о Пикнике. Оказывается, есть некие параллели: dzen.ru

Лидер группы «Пикник» Эдмунд Шклярский примет участие в балете Сергея Полунина «Мастер и Маргарита».
Музыканту досталась роль Абадонны, помощника Воланда.

«Правда, сам Эдмунд на сцене не появится… Но одновременно и появится. Загадка в стиле и Пикника, и «Мастера и Маргариты», не правда ли?» — заинтриговали постановщики.

Композитором проекта стал Эдуард Артемьев. Балет будет представлен в Crocus City Hall 22 марта 2023 года.

Совпадение или нет, пусть каждый думает сам (время такое: думать и анализировать)

Именно в Крокус Сити Холле и именно 22 марта, но 2023 г.

Я об этом балете узнала впервые, но удивилась сама себе, когда в этой теме привела пример с песней «В руках великана», будто моя интуиция бежала впереди меня.

Резюме: мы живём в такое время, когда надо прислушиваться к своей интуиции, если у кого-то не получается куда-то попасть, значит это во благо.

Бережёного бог бережёт.
На бога надейся, а сам не плошай.

Иола, здесь добавлено нечто мистическое, связь с прошлым (акцент сделай на то, когда появились дирижабли и почему остановлено дальнейшее внедрение) и будущим.

Посмотри, какие фильмы о фантазийных дирижаблях есть и акцент на захвате миров. А ещё в переводе дирижабль-управляемый.

Понимаешь, о чём я? Всё управляется и даже хаос. Все события происходят не просто так.
Ну, и аэропорт.. Это связь с небом. Пространство над Землёй.

Кстати, когда исследовала чат GPT c разных сторон и задавала вопросы о будущем, то на генерированных картинках часто были дирижабли и другие летательные предметы. rusbiathlon.ru

Таша, пару аллегорий я не поняла — что означал дирижабль и почему аэропорт ))

Иола, ну, вот все посмотрели фильм. Интересные наблюдения. Кое-что тоже заметила, что лучше не озвучивать. Достаточно булгаковщины с нас! Пришла весна! Всё оживает и пробуждается вокруг) rusbiathlon.ru

ну вот я-таки и посмотрела фильм ))

В прямом общении конечно было бы проще изложить свои мысли, но попробую.
Что не понравилось- Затянутый фильм без движения, с очень депрессивным цветовым решением. Как бы сказать-то помягче- обвинение системы, рождающей персонажей с заседания союза писателей. заканчивается выявлением главного виновного- Ленина. Кто смотрел фильм должен был видеть на вершине полета Марго лицо статуи Вождя народов. Что не понравилось в данной идее-грубовато, хотя в какой-то степени имело место быть. Отторжения не вызвало, но и удовольствия не получила. Далее- давящий сталинский монументализм, как символ эпохи, стройка кругом и люди маленькие по сравнению со зданиями. Но в жизни ничего ни на кого не давит. Понимаю, что это аллегория, но не зашло.

Что понравилось. Булгаков Мастера писал частично с себя, в фильме сочетаются линия мастера с линией самого Булгакова. Главный герой, кстати, похож на Автора романа. Если кому интересно- потом напишу какие именно факты биографии Булгакова были в этом фильме, во всяком случае я что увидела.

Тем, кто читал роман, сам сюжет понятен, тем кто не читал- возможно сложно понять суть романа. Короче, фильм спорный, хотя есть интересные моменты, но меня не затянул ни разу, последние 10 минут не досмотрели- ушли ))

ну и еще. Фильм действительно по мотивам. не было у автора цели изложить всю книгу- другое он хотел показать

tolf, rusbiathlon.ru

Какой фильм?
Даже читать эту гадость невозможно. Намешал Советы, религию, мистику и прочее.
Нашли чем голову забивать.

Нет ничего ценнее русской классики в печатном варианте, в которой заложена филисофия, попытка самосознания, оценка своего места в обществе. Современные творцы медиаконтента свободны от базовых основ духовности, им ближе касса и реклама скандала, опять же, как ловушка для финансовой выгоды. Всюду деньги, деньги, деньги.. А без денег жизнь плохоя, не годится ни куда.

НТВ анонсирует... однозначно смотреть не буду...

Александр. ru, Яковлев Воланда? Заинтриговал)
Надо посмотреть. Вообще не представляю его в этой роли

Посмотрела! Не все конечно, а только сцены с Яковлевым! А что?
ИМеет место быть! Мне понравился!

Кстати, у нас есть еще один фильм, правда он свеобразный — документальный в сочетании с художественным. Называется «Мастер» 1987 года. Так там Воланда играет Юрий Яковлев, рекомендую, интересные впечатления!

Иола, «значит нужные книги ты в детстве читал (а)»

И Снова Кот, Стойкий оловянный солдатик тогда

Иола, отрочество, юность... а детство пропустила? )

У меня две книги были настольными. В отрочестве — Овод Войнич, в юности — Мастер и Маргарита. Не хотела смотреть новый фильм, для меня герои этого романа не имеют очертаний. Но видимо придется посмотреть)

Русский мордвин, вот из за сисег и многие берутся снимать по роману, на сиськи все равно пойдут )) Таких романов в мире всего два — «Мастер и Маргарита» и «Лолита» где можно крутить голыми телами как хочешь и то с «Лолитой» сложнее, не попав под категорию — порно.

Кто играл Воланда в нашем первом фильме? (Гафт), зато все рассмотрели голую Вертинскую )) Закрашенную всеми возможными, по тем временам, способами )) Поэтому киношники и кричат — да вырежем нафиг Иешуа, бал изюминка романа. )

И тут стоит признать, с Маргаритами все режиссеры угадали. )) Там все хорошо, и с Вертинской, и с Ковальчук, и с Снигирь, у поляков лажа, они Маргариту раздеть не решились, но мордашка приятная.

Думаю Бортко, вряд ли кому удастся переплюнуть по причине того, что он не отходит от текста. У него и тема сисег покруче, на два часа. Да там и краткий курс геникологии присутствует, да плюс шалун — у него и столетние девушки со стоячими сисками ходят. Ходили бы такие у Ивлеевой и скандала бы не было ))

Смотрю сейчас фильм. От книги абстрагировался полностью. Остановился уже в третий раз. Досмотрю всё же.

Концовка хороша! Да и тема сисег раскрыта полностью.
Нужно пересмотреть под другим настроением.

katrin_solnyshko, благодаря новой экранизации мы все захотели пересмотреть фильм Бортко или перечитать роман. Интересный эффект получился)

Таша, спасибо Вам за отрывки из любимой экранизации. Смотрела раза три, полностью, но поняла, что почти всё забылось... Пересмотрю обязательно экранизацию Бортко.. Эх, туда бы Ракова из экранизации Кары ( по моему мнению).
А этот новый фильм «по мотивас»- не смотрела и пока нет желания смотреть.

Философские диалоги Иешуа — это основа основ, ибо люди всю жизнь пытаются найти ответы, что есть тьма и свет, добро и зло, правда и ложь, истина... rusbiathlon.ru rusbiathlon.ru rusbiathlon.ru

А, что значит по мотивам романа?

Этот роман нельзя разорвать, в чем его и ценность. Нельзя понять одну линию, без связки с другой.

Это пожалуй, единственный случай, когда можно критиковать не смотрев, достаточно знать актеров, посмотреть на хронометраж, постеры и трейлер )).

Мастера — реально несуший крест и олицетворяющий фразу — знания умножают скорьбь, с таким безразличным лицом, не бывает. Воланду осталось, как у Либермана, организовать вспышки огня за спиной. ))

Воланд — не бегает за душами, и контрактов никому не предлогает, он не фокусник и прибыль ему не нужна, а его свита — это серьезные «прокуроровские» ребята, а не панки из подворотни с обкуренным котом.

А вот по Маргарите согласен, пусть там и есть недостатки или нет. А без Йешуа, все остальные — кто?

Конечно, безумству храбрых поем мы песню, но минимум без десяти часов, снять что-то цельное невозможно. А по мотивам — шоу, а не кино.

Тут на любителя. Хочешь смотри, хочешь нет.

Лилия, чего этот чел понимает в Ведьмах? Плюнь! ))

Олег М., конечно. Трейлер-то посмотрела)

Лилия, тем не менее Вы посчитали НУЖНЫМ оставить свой комментарий.

Есть что обсуждать? Посмотрела тоскливый трейлер, плюнула и забыла.

Как можно смотреть то, что снимают сегодня. Это как пирожное запивать валерьянкой.

Таша, касательно спецэффектов — отдельная тема.
Оно конечно, красиво, когда видишь замедленный полет пули или снаряда, или падение самолета крупным планом с подробностями, или невероятные кульбиты и владение мечом очередного воина. Но в последнее время создается ощущение, что эти чисто вспомогательные по сути моменты становятся в фильмах главным. Смысл уже не важен: спроси молодого человека, про что этот фильм — про то, как ловко бравый герой порубил в капусту всех нехороших парней. А мораль? На уровне детского стишка Маяковского: надо делать хорошо и не надо плохо.
Люди привыкают к такой жвачке и уже не воспринимают нормальные серьезные фильмы, если там нет трюков или клоунады — им скууушно!

И Снова Кот, срежиссировать фильм по тому или иному произведению -задача не из простых, ибо верно ты отметил тот факт, что передать ауру книги практически невозможно, но придерживаться концепции автора всё же необходимая составляющая.

Надо отметить спецэффекты, используемые в новой версии, они производят впечатление, всё же компьютерная графика своё дело сделала. Но затраты на всё это ноу-хау заставляют задуматься: а стоит ли овчинка выделки. Сумма-то приличная. Времена сложные. Есть куда эти деньги направить.

Что касается Лаврова, соглашусь. Представь, мы выбираем лучшего из лучших, ибо и Ульянов, и Лавров — замечательные актёры. rusbiathlon.ru

Таша, полностью согласен: я в принципе не понимаю, что значит «по мотивам». Сразу вспоминается незабвенная шутка конферансье Апломбова из «Необыкновенного концерта»:
«Произведение почившего классика /Бетховена/ исполняет ныне здравствующий соавтор».
С некоторых пор все эти интерпретаторы известных произведений воспринимаются мною с иронией как «ныне здравствующие соавторы», увы — их «ныне здравствие» с бессмертием Достоевского (в данном случае Булгакова) никак не соотносится.
Разумеется, каждый имеет право на свой взгляд на жизнь, но зачем же глядеть в чужую замочную скважину и искажать увиденное своими фантазиями? Хочешь самовыразиться — создай своё, пытаешься воссоздать Мону Лизу — сделай это максимально похожим на оригинал, не дорисовывая ей усики, ибо все карикатуры на неё — это просто пошлость, не имеющая отношения к искусству.
И отдельный вопрос к минкульту: стоит ли выделять такие деньги на создание комикса по великому произведению?

По фильму 2005 года — полностью ауру книги он, конечно, не передал (да это и вряд ли возможно), но в принципе понравился. За исключением 2 моментов: выбор Лаврова (староват и мягковат он для Пилата, Ульянов из предыдущей экранизации смотрелся органичнее) и сцена с Маргаритой в квартире Латунского (уж слишком искусственной, театральной и наигранной была «ярость» Ковальчук, прямо по Станиславскому: «Не верю!»).

Лидия, разумеется, у каждого своё видение, но есть одно но... роман Булгаков создавал не для того же, чтобы его обрезали, сжимали и интерпретировали по-своему, согласен был бы он на такое видение? Не уверена.

И ещё есть один момент, который мне не нравится. Нашему поколению, чуть старше и младше есть с чем сравнить и по крайней мере найти эту золотую середину, а вот молодёжь, видя данную экранизацию, какие выводы сделает, если самое существенное отсекли, устранили и видоизменили. И это с учётом того, что сейчас читают значительно меньше, чем раньше.

Кошка, там целая плеяда актёров, сделавших фильм интересным, наполненным и заставляющим думать над каждой фразой, действием. И ты права, музыка просто великолепна, очень точно сочетается с кадрами фильма.
А какой интеллектуальный юмор и обыгран превосходно: rusbiathlon.ru rusbiathlon.ru

Лидия, верно, значит режиссёр хотел донести до зрителей своё видение. На Ваш взгляд, что именно он хотел нам сказать?

Таша, Согласна с тобой. Вот кстати, Безруков в роли Иешуа мне тоже понравился. Наверное, это единственная его роль что мне зашла.

И ОЧЕНЬ понравилась музыка Игоря Корнелюка. Сразу же с титров создает настроение! Вот.

Чуть не забыла — Галкин в роли Ивана Бездомного. Для меня это просто попадание в десятку.

Таша, Привет! У каждого свое видение и интерпретация. Фильм снимался по мотивам, совсем не экранизация. И актерский состав мне понравился.

Русский мордвин, по фильму я всё сказала, что хотела, остальное дело за специалиста в этой области. Но то, что фильм был показан именно в этой интерпретации с акцентом на Воланда, ведь фильм хотели именно так назвать, потом переиграли-не просто так. И это обыгрывание буквы М с перевернутой в дабл Ю, как бы намекает на определенные вещи) На мой взгляд, и диалог Иешуа убрали преднамеренно, так проще управлять людьми, ибо нет уже той глубины мысли, а есть одни инстинкты и пороки человеческие, а думать необязательно)

У Пикника есть по этому поводу хорошая песня rusbiathlon.ru
Раньше не совсем понимала смысл их песен, но они далеко смотрели и заставляли думать о том, что нас всех ждёт) rusbiathlon.ru
Вот и задача каждого эти намёки увидеть и не попадаться в ложные ловушки, а подумать о душе и вырваться из плена навязанной дьявольщины )) Но разумеется, каждый выбирает свой путь!)

Таша, фильм заявлен «по мотивам». Какие здесь могут быть претензии?

Привет, РБ! Тоже посмотрела фильм «Мастер и Маргарита».

Рукописи хоть и не горят, но этим фильмом попытались их сжечь, упростив, сжав и слишком поверхностно передав образы, то ли дело у Бортко, каждый персонаж-глыба по отдельности, а уж вместе просто феерия!

Не понравился совсем Иешуа в новой экранизации, и сам актёр, и его диалог, а ведь именно он должен нести суть слова, добра и зла, истины. В этом плане Безруков сыграл безукоризненно!

А свита Воланда? Это ж безликие клоуны, но на самом деле далеко не так. И Бортко смог передать их наполнение, а Локшин всё смазал. Маргарита совсем лишена изюминки, акцент на форме, где содержание поверхностно и предсказуемо.

Ну и сам Воланд, может внешне подобран точно, дьявольщиной от него веет, но как заговорил с акцентом, слова потеряли вес, силу. Такой Воланд совсем не страшен)

Прошло почти 20 лет после фильма Бортко, но даже появившиеся технические возможности не смогли передать суть романа Булгакова, а уж актёрский состав проиграл вчистую ) rusbiathlon.ru

«Мастер и Маргарита» это произведение о соотношении Добра и Зла, об их Абсолютности или Относительности, глубокое философское размышление обернутое в художественную форму.

Олег М., тут как понимать? Для меня это роман про Волонда, а не про Маргариту. Маргарита это прилагательное, а мастер — человек которому дали больше чем он может унести, он взял и понес. Маргарита это любовь, но конкретная. У Воланда любви больше!

Кошка, согласен про хронометраж. Ну нельзя это всё уложить в один фильм. Часть про Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри вообще осталась без какого-либо раскрытия. Фактически создатели фильма сосредоточились только на романе Мастера и Маргариты.

Снято красиво, конечно, но по сюжету достаточно дыр. Про Маргариту соглашусь частично. Показалось, что внешне Снигирь очень даже подходит. Но слишком она дёрганная что ли!

Маргарита хоть и бесшабашная в каком-то *** но в ней женского очень много (плавности, манкости). Ну мне так казалось после прочтения романа. Воланд, кстати, мне понравился. Хотя Басилашвили просто гениален в этой роли.

Казалось бы, на его фоне все будут бледно смотреться. Но ничего, немец хорошо играл. В итоге как-то всё скомкано.

Александр. ru, Саш, вот и я теперь себя спрашиваю — зачем?

Ну чтобы не говорить, не смотрела, но осуждаю )) Смотрела...

Кошка, а зачем? Мастера и Маргариту — аксиома, не возможно вместить в 2 часа.

40 страничный — «Собачье сердце» — 2.2 часа.
Мастера и Маргариту — у Бортко — 15 серий.

Если мы признаем Булгакова гением, кто должен быть сценарист?

Объяснив все в 2 часовом фильме? Гений в 5 степени? Ну если сам Воланд его снимет!

А так их шесть экранизаций в формате кино для кинотеатра, все печально!

И пробовали все — и поляки, и итальянцы и наши.

Не смешите мои тапки.

Сам роман и есть киносценарий — его сжать нельзя!

Не родился еще тот сценарист, все пытались заткнуть голой Маргаритой! ))

Окей, Снигирь — Маргаритой представляю, в отличии от Баярской в роли Екатерины 2. Я как только прочел в рецензии, что Воланд в новом фильме не смог избавиться от акцента!

Здрастье, проехали. Это не фокусник. Даже смотреть не буду.

Посмотрела «Мастер и Маргарита». Только потому, что Ну очень много шума вокруг этой картины. Хотелось самой оценить.

Вот есть такие произведения, которые экранизировать ну просто невозможно. Пропадает магия, которая таится между строк. Что то такое неуловимое. Вот Стругацких разве можно? Сколько не пытались получается такая шняга, смотреть невозможно.

А ЭТО... ну я дожевала кактус до конца. Снегирь это даже близко не Маргарита. Сценарий скомкан, кто книгу не читал ни черта не поймет. Коровьев какой то злобный клоун. А антисоветчина переходит все границы. Отстаньте уже от «Мастера...»

От Бортко я тоже не в восторге, но там хоть смотреть можно и не плеваться.