Скоро сезон. Хвалебная песнь биатлону (римейк)

Антон Павлович, ну, вот вам и народ и его точка зрения: Виктор вам ответил, что никакой свободной любви не заметил, а наоборот перстень говорит о серьёзном намерении. Ещё раз: песня-это часть поэмы и на многие вопросы можно найти ответы именно в ней.

Теперь по «Тройке».. От каких таких раздумий «забило сердечко» и «вспыхнуло лицо вдруг»? На кого это «красиво корнет загляделся»? И кого«полюбить не прочь»? Дорогу или раздумья? Антон Павлович, право слово, не смешите) Вы, конечно, не корнет, но тоже ж на девиц засматривались в своё время, наверное? Или вам ничего неизвестно о любви с первого взгляда?)
А что касается«Я не люблю иронии твоей», так автор, наполняя стихотворение причастиями, усиливает весь спектр чувств: он за искренность в отношениях и пытается их сохранить таковыми. Что в этом корявого? Кстати, как это вы не прошлись по Некрасову за отношения с Панаевой? Лилию и Маяковского вы раскритиковали)

Антон Павлович Чайка,

Да, согласен.
Некрасов до сих пор стоит не в ряду, а как-то особняком. Скрытный он человек. Непонятный. Или как назвал его Чуковский: «двойственный», но не «двуличный». И барин и разночинец в одном флаконе. Этакий «бородатый барин».

VM,
его современники были эстетами, воспитанными на «любовь, розы, слезы, грезы», а Некрасов, по тем временам, был чуть ли не авангардист в стихотворной тематике, да отчасти и в форме. И хотя Тургенев с ним дружил, но поэзию его считал, ну, простоватой, что ли, говорил, что от нее пахнет тиной, водкой и пр. И он был такой не один. Современники не могли ему простить практически отсутствие лирического начала в поэзии, но признавали природу его особого таланта. Дело в том, что каждая эпоха поддерживает свои каноны. Даже Пушкин подчас раздражал современников склонностью к бытописанию, к обиходным словечкам, к шуточкам. Поэзия долгое время считалась такой томной девой со слезой во взоре. Все, кто выламывался из таких представлений, подлежали обструкции. :))

Таша,
песня живет своей отдельной жизнью, она давно ушла из контекста поэмы, и большинство людей этот контекст никогда не вспоминает. Это все равно, что вам отрезали кусок торта, а вы по этому куску пытаетесь вспомнить, что там было на других кусках — ягодки или розочки. :))

«Что ты жадно глядишь на дорогу» не является любовной лирикой. Это другая лирика, типа «дорожные раздумья». Стихи похожи по жанру на «Школьник», только субъект творчества другой. Это хорошее, качественное стихотворение.
Что касается «Я не люблю иронии твоей», то оно тяжеловато по форме (столько причастий напихал в самом начале), изобилует литературными штампами: «горячо любившим», «кипят мятежно», «в сердце тайный холод». И это контрастирует с остальной поэзией Некрасова, с его живым, конкретным словом.

Антон Павлович, песню нельзя отдельно рассматривать от поэмы, это единое целое, во-первых, во-вторых, именно прочтя саму поэму, можно понять, что Иван своё обещание сдержал: цитата из текста тому подтверждение, в-третьих, время, в которое была написана поэма, имеет своё влияние на всё происходящее, поэтому нельзя понять частное, не проанализировав целое.

Теперь по поводу корявой любовной лирики Некрасова. Чем вам она не угодила? И как можно сравнивать стихи разной тематики друг с другом?

rusbiathlon.ru

rusbiathlon.ru

Таша,
Наташ, во-первых, мы обсуждали песню, а не поэму в целом, и содержание обсуждали в контексте песни. А песня, как известно, заканчивается словами: «Распрямись ты, рожь высокая, тайну свято сохрани!». И всё, и никаких Иванов.
Но можно (по желанию трудящихся) замахнуться на всю поэму. Почему вы делаете вывод о верности Ивана из строк: «Жди-пожди, душа-зазнобушка, не обманет мил-дружок!». Давайте вспомним песню «По Муромской дорожке», ее сюжет опровергает легковерные обещания «дружков». Далее: «Весел Ванька. Припеваючи,
Прямиком домой идет». Здесь сказано, что Ванька с радостью идёт домой. И больше ни-че-го! :))

Антон Павлович Чайка,

Нет, Вы не подумайте что Некрасов мне не нравится потому что к нему негативно относились множество знаменитых его современников. Честно сказать, я и узнал об этом только из инета и буквально вчера :)) Вот и решил Вас спросить, чего они там не поделили с Тургеневым, Герценом, Толстым, Лесковым и другими литераторами? Говорят даже что композитор Чайковский о Некрасове высказывался негативно. О как оказывается.

Антон Павлович, вивисекция-это не тот термин, который уместен в данном случае. Анализ поэмы-это другой коленкор, но я этого не увидела в вашем комменте.
1. Нельзя не упомянуть о том, в какое время была написана поэма. Это и отмена КП, отсюда старое разрушалось, новое ещё не сформировалось, атмосфера хаоса царила во всём. Это и отголоски Крымской войны, переживания «русского мужика» по этому поводу и т. д.
2.«Коробейники»-это поэма-путешествие, дорога проходит лейтмотивом через всю поэму, это и поиск нового, это и способность показать жизнь людей в большем охвате, их размышления, их взгляд на происходящее. Надеюсь, вы знаете, кто такие коробейники? Да и сами коробейники размышляют, благое ли их дело, так ли ценен их труд? И почему Иван не мог остаться с Катей и попросить руки у отца? Кто ж за него работать будет? И почему вдруг после одной встречи сразу надо отношения переводить в официальный статус? Дело молодое, надо испытать чувства временем, разлукой, с искушениями всякими столкнуться. Не так ли? Но.. влюблённый Иван подарил Кате перстень с бирюзой (в переводе камень счастья, символ защиты, чистоты. Кстати, ходило поверье, что если молодец вдруг разлюбил девицу, то камень менял цвет)

И не только перстень, но и обещание:

Обещаньице даю:
Опорожнится коробушка,
На Покров домой приду
И тебя, душа-зазнобушка,
В божью церковь поведу!«

3. Пока Иван своим делом (деньги зарабатывал) занят был, Катя вся в трудах и размышлениях находилась об их совместной жизни:

Хорошо было детинушке
Сыпать ласковы слова,
Да трудненько Катеринушке
Парня ждать до Покрова.
Часто в ночку одинокую
Девка часу не спала,
А как жала рожь высокую,
Слезы в три ручья лила!
Извелась бы неутешная,
Кабы время горевать,
Да пора страдная, спешная —
Надо десять дел кончать.

4. Иван же в счастье весь домой возвращался, так что ваше«откупился» как-то не срастается. Или ж вы поэму не читали? Всё верхушки, верхушки? Минус вашим МГУшным преподавателям)

Ой, пуста, пуста коробушка,
Полон денег кошелек.
Жди-пожди, душа-зазнобушка,
Не обманет мил-дружок!»

Весел Ванька. Припеваючи,
Прямиком домой идет.

5. Но смерть Ивана разрушает надежду на счастье-это касается и личного, и пока народ счастлив во всём не может быть: не готов, не способен пока, не то время.

6. Резюме: автор целенаправленно противопоставляет выбор подарка (перстень) и хаотичный, жадный, выбор ситца, ленточек и тд. другими девицами, труд тяжёлый Екатерины на земле и труд коробейников, веселье Ивана при мысли о возвращении к Кате и заунывную песню самих коробейников, выбор дороги торговцев, когда надо сбыть товар, и обратную дорогу домой через болотную местность, леса-всё это говорит о том, что Некрасов поднимает главные темы, которые волнуют общество, пытается показать действительность таковой, какая она есть. Но... несмотря на то, что время было непростое, однако люди не переставали любить, ждать, верить друг другу, называть ласково и жить воспоминаниями. И история Кати и Вани тому пример.

VM,
да мало ли что не нравилось его современникам. Может, они ему завидовали, степени его таланта, а может, у него характер был плохой. Вон, например, Лермонтов в жизни был препротивнейшим человеком. Нам-то с вами что за дело до его современников. Мы живем в наше время! :))

Антон Павлович Чайка,

Насчёт гражданственности Некрасова.
А Вас не напрягает негативное отношение к Некрасову его современников (коллег по цеху)?

Таша,
Наташ, давайте позанимаемся вивисекцией этой песни, отрешимся от того, что она всенародно любимая и бла-бла-бла. Катя взяла этот перстень, этим она просигналила парнишке, что с ее стороны все серьезно. Но предлагал он этот перстень в череде других подарков, и это было больше похоже на то, что он от нее откупался. Потому что есть прямой путь к сердцу девушки, когда парень является к ее родителям, четко обозначив свои намерения и дарит суженой кольцо. А здесь он вроде бы и пообещал вернуться, но публично ее невестой не назвал. Об этом мы узнаем из авторского текста, а в самой песне, пущенной в народ, ничего такого не прозвучало. Видно, народу больше пришлось по душе остаться в непонятках по поводу дальнейшей судьбы Кати. Мол, понимай, как знаешь. Что ж, случай жизненный, нередкий, в некотором смысле драма, потому песня так и полюбилась в широких массах. :))

VM,
это стихотворение Некрасова мне и самому не нравится. Не в восторге и от его любовной лирики, она у него какая-то корявая и не идёт ни в какое сравнение с его гражданскими стихами. А вот их я люблю, они по-настоящему талантливы, в них есть всё: пафос, чувство меры, откровения. Начнем с того, что я вообще люблю такую поэзию гораздо больше, чем чистую лирику. На вкус и цвет товарищей нет. :))

Спасибо, Антон Павлович.

И тем не менее, как Вы выразились: сердцу не прикажешь :)
Некрасов мне не нравится.

Антон Павлович, а кого на Руси зазнобами называли? И почему именно не ситец Катя взяла, а перстень и с бирюзой? Что значило, когда молодой парень дарил кольцо? И что обозначает бирюза в переводе? Что символизирует?

А то вас почитаешь, и в ужас приходишь: один говорит о том, что святостью не пахнет, не вникая в суть деталей, а другой о проституции заговорил.

Таша,
да пусть себе целуются, я тоже не против. :)) При наличии черноокости и зазнобности. :))

VM,
вот, как бы о себе:

Стишки! стишки! давно ль и я был гений?

Мечтал... не спал... пописывал стишки?

О вы, источник стольких наслаждений,

Мои литературные грешки!

Как дельно, как благоразумно-мило

На вас я годы лучшие убил!

В моей душе не много силы было,

А я и ту бесплодно расточил!

Увы!.. стихов слагатели младые,

С кем я делил и труд мой и досуг,

Вы, люди милые, поэты преплохие,

Вам изменил ваш недостойный друг!..

И вы... как много вас уж — слава *** — сгибло...

Того хандра, того жена зашибла,

Тот сам колотит бедную жену

И спину гнёт другой... а в старину?

Как гордо мы на будущность смотрели!

Как ревностно бездействовали мы!

«Избранники небес», мы пели, пели

И песнями пересоздать умы,

Перевернуть действительность хотели,

И мнилось нам, что труд наш — не пустой,

Не детский бред, что с нами сам всевышний

И близок час блаженно-роковой,

Когда наш труд благословит наш ближний!

А между тем действительность была

По-прежнему безвыходно пошла,

Не убыло ни горя, ни пороков -

Смешон и дик был петушиный бой

Не понимающих толпы пророков

С не внемлющей пророчествам толпой!

И «ближний наш» всё тем же глазом видел,

Всё так же близоруко понимал,

Любил корыстно, пошло ненавидел,

Бесславно и бессмысленно страдал.

Пустых страстей пустой и праздный грохот

По-прежнему движенье заменил,

И не смолкал тот сатанинский хохот,

Который в сень холодную могил

Отцов и дедов наших проводил!..

Антон Павлович Чайка,

Так ведь этот стих Некрасова не о себе самом, а написан (и по всей видимости посвящён?) смерти Гоголя. А мне было бы интересно почитать стихи Некрасова о самом себе, если таковые имеются в его творчестве, разумеется :))

Она-«Зазнобушка, черноокая, желанная, душа, губки алые», он-«удалой молодец, милый». Ну, понравились друг другу, поцеловались. Что в этом плохого? rusbiathlon.ru

Алекс. андр.,
нет, я совсем даже не сержусь, наоборот, очень рад, что вы заинтересовались, поскольку знаю вас как человека обстоятельного. А за собой тоже знаю недостаток — люблю поучать дело не по делу. :))

Антон Павлович Чайка, я никоем образом не хотел вас обидеть )) Штампами, я называю вашу энциклопедическую отточенность в терминах и понятиях. Читая вас, мне все время приходит в голову фрагмент из « о чем говорят мужчины», так и кажется, что я тот мальчик! ))
youtu.be
Не сердитесь! ))

VM,
вот его поэтическое кредо:

Блажен незлобливый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;

Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе —
Сей пытки творческого духа;

Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.

Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят...

Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.

Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.

Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.

И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья,-

И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.

Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он — ненавидя!

Алекс. андр,
а что является штампом?

Алекс. андр.,

Спасибо, за добрые слова :)
Так если нравится дискуссия, чего сам не высказываешься насчёт творчества Некрасова? О его таланте и спорить-то глупо. Некрасов — это махина. А вот его стиль ну чес-слово напоминает весьма эффектный «заупокойный плач» профессиональной плакальщицы.

Как мне нравится ваш диалог! )) Ближе мне позиция Виктора, она житейская (не значит, что простая ), А. П. -у вас много штампов (и скорее всего обоснованных ), боюсь это приобретенно из опыта и образования (очень не плохого), а знания — умножают..! Вернее ничего они не умножают, они выхолащивают. Хотя я рад вашему ЖИВОМУ диалогу.

Антон Павлович Чайка,

А у Некрасова, есть стихи о самом себе, по аналогии вышеупомянутых стихов Есенина и Маяковского? Или он в своём творчестве выставлял напоказ лишь грязное бельё крестьян да крестьянок? :)

VM,
ну это же правда жизни. Получается, что критический реализм нам не нравится, п. ч. там всё плохо, социалистический реализм не нравится, п. ч. там всё хорошо, так сказать лакировка действительности. Ну, может, я такой кровожадный, но мне Некрасов нравится. Например, «Забытая деревня» — чудесная вещь во всех отношениях, литературный шедевр, кольцевая композиция.

И неправда, что Некрасов не позитивный. А как же Мазай с его зайцами, героический дедушка с мешком, этакий весенний Дед Мороз, творящий чудеса. Там нет чернухи, просто чистое добро, которое побеждает зло. Или вот «Школьник» — замечательно оптимистичный стишок. :))

Фильм про бабу не смотрел. Посмотрю обязательно. Но в таком ключе смотрел «Кококо» и «Похороните меня за плинтусом», «Волчок». Да, все три фильма безусловно талантливые, но от этого не легче. :))

Антон Павлович Чайка,

Да та же поэма «Коробейники» и есть чернуха!
Коробейники обманули девку, потом коробейников застрелил лесничий, и в финале лесничего посадили в острог. Чернуха беспросветная и есть.

Вот насчёт Горького я бы не назвал его произведения «чернухой». Даже в его «На дне» есть проблески некоторого оптимизма. А у Некрасова один «заупокойный плач».

П. С. То что Некрасов блестяще талантливый поэт я и не спорю. Просто мне сам стиль чернухи (критического реализма) не нравится. Точнее, перестал нравится. Надоел. И сейчас уже не важно какую эпоху рисует чёрными красками художник, ДО революционную или ПОСЛЕ революционную (советскую). Не приемлю чернухи да и всё. Вот к примеру Вы смотрели кинокартину в стиле критического реализма «Жила-была одна баба»? Вам понравилось?

VM,
а какая у него чернуха? Вы думаете, он сгущал краски, когда писал «Размышления у парадного подъезда» или «Железную дорогу». Такое не придумаешь, фантазии не хватит. Некрасов — блестяще талантливый поэт, его не любят примерно за то же, за что не любят Горького, особенно сейчас согласно новой идеологии. А ведь это великие гуманисты. Великие. Горький в каждом видел человека. Он так написал об обитателях ночлежки, с такой любовью, с таким пафосом, что они титанами предстают в сравнении, допустим, с обитателями дворянских гнезд. И ведь нигде не сфальшивил, ничего не придумал. Просто он любил людей.

Антон Павлович Чайка,

Помню что говорил Вам раньше, но скажу ещё раз, что ни в коем случае я не считаю что Некрасов в своих стихах пропагандирует сомнительные ценности типа «свободной любви». Наоборот, он таким образом заостряет внимание читателя на социальных болезнях общества, но сам его художественный стиль «чернухи», пусть и чернухи позапрошлого века, мне не нравится.

А насчёт истории, так если всё пустить на самотёк то не останется даже самой истории :)) Вот Вы можете себе представить сколько смыслов можно вложить в любое художественное произведение, если за его редактирование возьмутся непрофессионалы из народа? :)

И наверняка этих «Коробочек» в народе поют десятки разных вариантов, в том числе и пропагандирующих проституцию, но только при чём здесь Некрасов со своими «Коробейниками»? Исказить смысл текста редактированием можно очень легко и Вы наверняка об этом знаете гораздо лучше меня :))

VM,
и кто их читает, толкователей-то. Сами толкователи и читают. Тут получается в определённой степени самоедство. Народные массы шедевры литературно-художественной критики и публицистики почему-то не познают. :))

А вот песни поют, ещё как. И «Коробейники» поют. Это уж как водится. А вот про то, что «а всего взяла зазнобушка бирюзовый перстенёк» тоже мало кто знает. Этот куплет почему-то не прижился. Хотя он многое проясняет и смягчает в ее содержании. В массы пошел более грубый вариант. Просто три куплета последних отрубили, чтобы песня была компактной. А с водой выплеснули и ребенка. Это к вопросу о том, что история оставляет всегда все наиболее правильное и ценное. Как видите, нет.

Антон Павлович Чайка,

Человек мыслит в свою пользу не часто, а практически всегда. И не то что стихи, а Святое Писание могут истолковать и толкуют в свою пользу, так что теперь? Запрещать или призывать не читать Библию?

Так на то и существуют толкователи (в данном случае литературные критики), чтобы толковать и воспитывать в народных массах «правильное понимание» русских классиков :))

VM,
ну как-то вы сразу быка за рога. :)) Ну какая же это проституция? Девушка ошиблась, как говорят в таких случаях. Просто вот эти слова «тайну свято сохрани», согласитесь, дают широкие возможности для трактовок. Вы своё понимание сформулировали, предварив словом «думаю». И одно это слово говорит о том, что можно и по-другому подумать.

А именно, что в данном контексте слово «свято» звучит кощунственно, ведь одно из толкований слова «святой» — «непорочный». Тем более эти слова идут от автора, а поэтическому слову у нас принято доверять. А вам не кажется, что, вооружившись более удобной для себя трактовкой (человек часто мыслит в свою пользу :)) )), любая девушка, да и не только девушка, найдет в этой песне оправдание любым своим поступкам. «Как поэтичны оправданья измен, соблазнов и грехов».

Антон Павлович Чайка,

Опять загадками говорите :))
Если называть вещи своими именами, то правильно ли я Вас понял, что песня «Коробейники» на стихи Некрасова пропагандирует проституцию, поскольку призывает рожь распрямиться и свято сохранить тайну совершенного по сути греха? Если так то снова я с Вами не согласен. Она ведь ничего не взяла с коробейника, кроме перстенька в знак его «серьёзных намерений» на ней жениться. Коробейник не купил девку, а обманул. Так что никакой проституции здесь нет и в помине.

А насчёт «святости».
Думаю что в данном случае Некрасов своими строками:..«распрямись ты рожь высокая, свято тайну сохрани..» призывает поступать в таких случаях как поступали мудрые свекрови, когда при соблюдении традиции вывешивания простыней после первой брачной ночи на всеобщее обозрение, некоторые свекрови предпочитали скрыть грех своей будущей невестки.

VM,
речь идёт не о поэме. Поскольку мы тут дискутируем в рамках песенного творчества, я имею в виду песню на стихи Некрасова «Коробейники», в которой он называет святостью то, что в данном контексте святостью не является, тем самым дезориентирует читателя. Например, две другие песни сходной тематики «Ухарь-купец» и «Шумел камыш» называют вещи своими именами, к ним нет претензий.

Антон Павлович Чайка,

И какие пропагандируемые Некрасовым ценности в поэме «Коробейники» Вы подвергаете сомнению? Что он пропагандирует по Вашему мнению?

VM,
«Коробейники» Некрасова.

Антон Павлович Чайка,

А можно на примерах? Не могли бы Вы привести пример талантливой вещи пропагандирующей сомнительные ценности?

VM,
а знаете, вы правы в том, что и сама жизнь может быть образцом, только это редко бывает, далеко не у всех, потому что человек слаб, грешен. Наверное, у каждого из нас есть страницы в жизни, которые не украшают. Но это не значит, что ну и пусть. Человек всю свою жизнь должен совершенствоваться, а значит, исправлять ошибки и стараться не допускать их в дальнейшем.

И творчество тоже может быть разным. Есть вещи очень талантливые, но... как бы это сказать, не полезное для людей, которое пропагандирует либо сомнительные ценности, либо заводит человека не туда даже в его раздумьях. Понимаете, есть большая пропасть между «мне нравится», «всем нравится» и тем, что по-настоящему ценно для людей, для жизни, для вечности, наконец. Как православный человек я это понимаю.

Антон Павлович Чайка,

А я бы сравнил стих Есенина «Я обманывать себя не стану» с «грязным бельём», точнее с исподнем его души, которое он и снимает как стриптизёр. А Ваше любимое «Там, где вечно дремлет тайна» сравнил бы с саваном, в который он и заворачивает свою душу. Саван это ведь тоже своего рода бельё, только не грязное, а чистое пречистое.

Вообщем, личная жизнь поэта есть бельё постельное, а творчество — бельё нательное :)

VM,
ну, конечно, саму жизнь, какие-то её несовершенства, а не творчество. В оценке творчества там другие категории идут в ход: талантливо — бездарно, примитивно — изысканно и т. д. Как правило, всё это проходит сквозь время, как сквозь сито: случайное отсеивается, лучшее остаётся. Но ещё бывает феномен пристрастий, то есть общепринято лучшим считается одно, но кому-то конкретно нравится что-то своё. Например, мне у Есенина ну никак не нравится стихотворение «Клен ты мой опавший», у меня на него прямо идиосинкразия, а вот «Там, где вечно дремлет тайна» — я его просто обожаю, хотя умом понимаю плюсы первого и минусы второго. Но, как говорят, сердцу не прикажешь. :))

Антон Павлович Чайка,

Конечно, правильно. Не зря ведь говорят: умножающий познания умножает скорбь.

П. С. Хотя, я не совсем понял, что Вы подразумевали под «грязным бельём»: личную жизнь поэтов-хулиганов или их творчество (к примеру стихотворение Есенина "Я обманывать себя не стану)? Если творчество (стихи), то категорически с Вами не согласен.

VM,
конъюнктура, куда от этого денешься. Может, Советская власть правильно делала, что не позволяла особо копаться в грязном белье великих людей. А сейчас мы всё знаем, но счастливее от этого не стали. :))

Антон Павлович Чайка,

Есенин в своих стихах говорил РАЗНОЕ :) И что он последний поэт деревни, и большевик, и московский озорной гуляка. Видимо время тогда было такое, что одно другому не мешало :))

VM,
одно — говорим, другое — пишем, по-третьему — поступаем. Лучше оценивать человека в целом, а не только по его постулатам. И разве я где-то сказал, что это плохо, что он — не певец. Люди разные, тем более творческие люди. По-моему, он говорил, что он «последний певец деревни», а вот насчет революции он так себя не позиционировал. И вообще он очень большой фантазёр — Есенин. Не надо к его поэтическим «заявам» относиться серьёзно. Каждый выбирает что-то своё, тем более, что выбирать есть из чего. Вы — «Хулигана», я — допустим, «Спит ковыль»: rusbiathlon.ru

Антон Павлович Чайка,

Разумеется Есенин не был профессиональным революционером, убеждённым коммунистом-интернационалистом (хотя и провозглашал себя в своих стихах большевиком), а только ПЕВЦОМ революции. Ну пусть будет не сольным певцом революции, а музыкантом (барабанщиком :), согласны? :)

VM,
Маяковский, может, и певец революции, а Есенин — никак нет. Есенин — достаточно аполитичное создание, во время 1-й мировой он просто-напросто сбежал из армии, да и впоследствии, действительно, больше был хулиган, альфонс, чем революционер. Ему была свойственна такая своеобразная посконная патриотичность, которая оказалась очень хороша в огранке Свиридова: rusbiathlon.ru

Антон Павлович Чайка,

Что значит «нормальную песню»? :)
Вот к примеру «Сплин» на стихи Маяковского мне понравился даже больше чем практически все песни на стихи Есенина, за исключением «Я московский озорной гуляка» в исполнении «Альфы».

Дело ведь в том, что они (Маяковский с Есениным) не только певцы революции, но ещё и Хулиганы, да ещё какие Хулиганы :) А у «Сплина» и у «Альфы» в отличии от многих других исполнителей, удалось передать этот образ своей музыкой.
rusbiathlon.ru

VM,
«Песняры» вообще не в ключе Маяковского, они такие мягкие, нежные романтики. Но и Маяковский — не поэт-песенник. Вот вы знаете нормальную песню на его стихи?

Антон Павлович Чайка,

Согласен с Вами :))
Видимо у этих двух коллективов были разные задачи. У одних завернуть в удобоваримую оболочку, т. е. презентовать стихи Маяковского, а у других представить на суд публики самих себя. И как результат, — у «Сплина» получилось, а «Песняры» провалились (по моему мнению)

VM,
Если всё прикрыть и побрить :)), то в плане музыки мне понравилось второе, а в плане презентейшн — первое (там музыка, как пила, вьедливая очень, вы не находите?) :))

Антон Павлович Чайка,

А если на видеоряде «Сплина» прикрыть кривые ноги актрисы и побрить солиста «Песняры», то кто из них более удачно спел Маяковского?

Тут тоже степень карикатурности очень большая. Мулявинские бакенбардо-усы создают комический эффект. И произношение. Я как услышал «любов», уже не мог смотреть на всё это без смеха. Это не их формат, не «Песняров». Они бывают трогательны в своей наивной лирике, а когда сладким голосом полноватенький Мулявин преподносит кубизм Маяковского, как бы это раздвоение личности.