«Лысенковщина» или лженаука на РБ

Не считаю возможным введение «линии партии» на РБ. Кому нравится — читают ДЧ, кому не нравится — не читают. А то начинает создаваться впечатление, что РБ предназначен только для тесного круга особо избранных. Всё это уже было, было, было... два года тому назад. Чем кончилось, надеюсь, все помнят!
Поэтому я за мир во всём мире и СВОБОДУ высказываний для любого человека!

Ой, Влад, давно так не смеялась :-)

To be, or not to be? извечный вопрос.
В блоги и опросы ДЧ не хожу. Блоги и опросы Влада и некоторых других форумчан читаю все, несмотря на нехватку времени, иногда с запозданием (хотя и не всегда оставляю в них посты).
Каждый выбирает по себе.. :-) Меня «чтиво» не интересует.

Ида, зря вы так. В каждом человеке есть и плохое, и хорошее, поэтому меня убеждать в обратном бесполезно, теория годами складывалась. Я стараюсь в каждом видеть хорошее, может, не всегда об этом говорю, ну, есть такой грех: скупа на похвалу, но вижу всё и отмечаю это хорошее. И в вас я тоже вижу его, хоть вы и сопротивляетесь всем своим организмом. Никто против вас не настроен, ничего плохого вам никто не желает-это 100 %.
И каждый из нас: и вы, и Влад, и тот же ДЧ имеет право быть здесь и высказывать свою точку зрения. Это скорее хорошо, чем плохо, что все мы разные и где-то не пересекаемся в своих позициях.

ПС: Мы с вами и по Латыпову пересекаемся, обе ему симпатизирум, вы, может, этого не заметили, а я давно отметила )) И за волейбол вы всей душой болеете, мне это известно. Так что пересечений найти можно много! А я очень люблю неравнодушных людей! Вы одна из них!

lyuda, Думаю Коновалов С в шоке ( а это уже прямой вред здоровью), а не в восторге — ему же надо понять, как он с одной бронзой за всю жизнь, круче Фуркада, который медали золотые, уже дарить начал, складывать негде ))

Александра, конечно, вреда деятельность ДЧ не приносит никакого. Более того, Коновалов С. и его болельщики, вообще в восторге от КРД.

Александра, вот это ты выдалаа!

Раз уж блог заявлен как научный, позвольте поделиться соображениями по поводу любопытных людей (коим, по-моему мнению является ДЧ) и их пользы для развития научных идей. Давайте вспомним теории развития научного знания, например, философию науки. Одна из самых известных теорий — теория Т. Куна. Напомню, что им введено понятие научной парадигмы. В рамках этого учения есть предположение, что развитие науки представляет собой поочередную смену двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Во время последних вырабатывается парадигма — определенная «модель мира» с точки зрения отдельного научного направления. Сначала она устраивает всех, затем, постепенно накапливаются необъяснимые данной парадигмой вопросы, которые приводят к выработке новой парадигмы в ходе научной революции.

К чему я это все? :) Любопытные люди очень полезны для развития познаний любой области. Во-первых, у них возникают вопросы. Часто, эти вопросы в рамках имеющейся парадигмы выглядят «кощунственно» и человека автоматически причисляли к «неучам». Это не значит, что все эти любопытные люди были правы, часто они действительно говорили что-то не то. Но иногда... Поэтому то, что есть любопытные люди — это хорошо. Во-вторых, разрабатывая эти вопросы, они могут либо сформулировать «неразрешимый вопрос», либо натолкнуть других на решение проблемы, либо сами решить эту задачу, или же решить вдруг совсем другую задачу, неожиданную для себя и не касающуюся первоначально поставленного вопроса.
Пример, таких нечаянных открытий — синтез алхимиками белого фосфора, магния и еще кучи всего. Задача алхимиков была иной (им бы золото синтезировать), но польза от их деятельности имеется и всеми самыми научными химиками признана :)

На всякий случай поясню, что предыдущий абзац — это теоретическое рассуждение. Я лично не отношу ДЧ к алхимикам. На мой взгляд он ближе к рационализаторам (раньше на каждом производстве это поощрялось). Если у кого-то иная точка зрения (ведь у каждого человека имеется право на свое мнение), есть предложение — смотреть на такие исследования как на деятельность которая не приносит вреда, и которая при определенных условиях может принести и пользу. Опять же, это — предложение, которое я, естественно, никому не навязываю. Цель моего комментария — показать, что есть разные точки зрения, в том числе, на исследования ДЧ.

А может они правы?... Близкие-то.

PS,

ничего хорошего во мне нет. Чего вы там разглядели хорошего? Ну нету. Рецидивист я, не вставший на путь исправления, несмотря на ваши усилия.

П. С. Вы лечить по интернету не пробовали? Зря, если нет. Вы же так хорошо и доходчиво даете оценки личностным качествам. Мои близкие прямо ржут... Говорят, что еще немного — и можно меня в зоопарк сажать на цепь вместо самой злобной собаки. А все благодаря вашей бдительности и интуиции.

Лен, разубеждать даже не пыталась. Я просто зашла и поддержала тех людей, с которыми согласна по данному вопросу. Мне близко и понятно их мнение. Я считаю, что, публикуя свои блоги, ДЧ так выражает себя. Почему нет? Мы тут на 90% непрофессиональные спортсмены, и потому любое наше рассуждение о спорте можно отнести к этой самой «лженауке». Меня лично это ничуть не смущает и не обижает. ))
Наташ, про рвение ты хорошо подметила. Этого у нас не отнять! )) Кидаемся на защиту, не раздумывая. ))

Ирина К, а я в Иде хорошее увидела, с каким рвением она защищала Ильченко-значит есть надежда в то, что ничто человеческое ни чуждо, это не может не радовать.

Ирина К., а зачем кого-то и в чем-то разубеждать? Тем самым навязывая свою точку зрения? Так получается.

А мне понравилось, что каждый высказал свою точку зрения и, как оказалось, нет никакой теории заговора. Нельзя ни на кого повлиять, хоть люди и общаются между собой. Кому-то нравятся таблички ДЧ, кому-то нет, кто-то вообще туда и не заходит-это ещё раз доказывает, что все мы разные и у всех своя позиция к тем или иным творениям.
Давайте будем больше создавать то, что вызывает спор, неоднозначные точки зрения-этим и будет интересен сайт!

По-моему, Вы с Владом всё слишком драматизируете.)

Ирина К., это за последней шпалой.

«некуда»... А где это?

Согласен с мнением автора блога (пожалуй, впервые я согласен с тем, что пишет Влад). Конечно, несколько резковато, с навешиванием ярлыков, но это опять же в стиле автора. Но в целом всё по делу. А приведённая цитата: «Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите» — просто супер.

Безусловно, ДЧ может считать так, как он и считает. Придумав КРД, ДЧ пошёл дальше. Опираясь на КРД он решил выяснить кто же лучший спортсмен (ка) ХХI века. Вот тут и начались казусы. Понимая это, он пытается ввести поправочные коэффициенты – опять нет желаемого результата. Теперь появляется идея ограничить количество спортсменов, претендующих на это звание, увеличив минимальное количество стартов. Если это не поможет, следующим шагом станет выброс результата худшей гонки (а может и лучшей) из идущих в зачёт. И так далее. Вообщем, всё по Лысенко (цитата выше).

КРД – коэффициент результативного действия. Сама по себе аббревиатура и способ подсчёта этого самого коэффициента подразумевает достижение как можно большего количества успешных результатов, затратив на них как можно меньше попыток. Судить по этому показателю об успешности спортсмена за всю спортивную карьеру – просто смешно. Введение же поправочных коэффициентов доводит идею до абсурда (111,8% 126,4%).

ДЧ похоже человек трудолюбивый и сильно увлечён своей идеей, что даже не хочет слышать тех кто не поёт ему дифирамбы. Поэтому остаётся только пожелать ему удачного пути. Хоть этот путь и в некуда.

Антон Павлович, Александра и все те, кто считает, что ДЧ имеет право на свой взгляд, я с вами!

Мне кажется взрослым людям пора уже сделать осознанный выбор между знахарством и медициной, между астрологией и астрономией и между алхимией и химией...
Кому-то нравится передача «Битва экстросек (тьфу) экстросенсов», а кому-то «Наука 2.0».

Переубеждать никого не стоит, только высказывать своё мнение, я своё высказал.
Каждый выбор делает сам...

По моему название блога у Влада неудачное. Есть мнение, что Лысенко Т. Д.-выдающийся ученый современности. В книге изданной на западе, в списке 100 ученых, расположенных по значимости их открытия для человечества-занимает 93 место. Мне нравится афоризм: статистика-самая точная из лженаук! )) Согласен с Владом, нечего ее тащить в массы, )) опять же права и Анюта-«Хочет чел творить, его право». Извини, что выдернул из контекста.
А вообще, понравилось резюме Наташи, аплодирую!

Забавляетесь, рассчитываетесь на «первый, второй»?!? Чтож, выплеск негативных эмоций весьма полезно ))

Статистика — это вообще-то наука. А то, чем мы все тут занимаемся, называется очень просто — любительщина. И что обсуждать?

Наш выбор: читать или не читать. Выбор ДЧ писАть или нет. Влад имеет право на высказывание своего мнения, нравится оно кому-то или нет.

ida, Не стоит так реагировать, такие люди, которые дружно набрасываются на человека, если его мнение не совпадает с их мнением, всегда здесь были. Поэтому пиши, твори и высказывайся! Я уважаю тебя как честного, умного искреннего и доброго человечка имеющего свое мнение и свою точку зрения.

Влад,... Могу заходить ещё реже... А зачем? Кому и что этим докажешь? Я считаю так-нравится быть на сайте, приходи, не нравиться -силком не заставишь. Вот и все. Лично я считаю тебя интересным человеком. Мне интересно читать твои мысли, твои блоги. Иногда я согласна с ними иногда нет. Они вызывают неоднозначную реакцию и у других людей как и многие другие блоги и мнения и это нормально.

А мне нравится, что на РБ есть человек, который анализирует статистику. Кто бы как к этому не относился — других энтузиастов оцифровки мало, так как это трудно. Хорошо, что есть человек, который проверяет даже ту информацию, которая казалось бы, не подлежит сомнению (пример с АИТом). Именно так делаются значительные шаги вперёд. Все же знали, что Солнце вертится вокруг Земли, а не наоборот. А те, кто подвергали это сомнению, те, несомненно, были «лысенковцами» :)

Кстати, ДЧ, как и Вавилов, не собирается убирать никого из оппонентов (от него не исходит предложений «запереть кого-нибудь в юморе»). Влад, фактически Вы настаиваете на том, чтобы ДЧ не печатали в общем порядке, только из-за того, что не считаете его труд хоть сколько-нибудь ценным. На мой взгляд, это лишнее, и кроме того, можно было обойтись без навешивания ярлыков («лысенковщина» и т. д.). Последнее, как раз было характерно для той части ученых, относительно которой впоследствии было признано, что они были неправы (генетику клеймили как лженауку). Я не хочу сказать, что у ДЧ все выводы верны, а в содержании Вашей статьи абсолютно все неправильно. Но на мой взгляд, по форме она слишком резкая.

У Вас свои идеи по оценке биатлонистов и это отлично, что у Вас свое мнение. Вы не признаёте подход, который использует ДЧ — имеете полное на это право. Но навешивать ярлыки — это значит, что Вы «истина в последней инстанции». Полагаю, на сайте найдется немало людей, которые как и Вы — индивидуалисты, но с другим мнением...

Постскриптум: лично мое мнение по материалам ДЧ такое — нестандартные подход и «ракурс» рассмотрения статистики, его материалы интереснее, чем многие «светские» биатлонные новости. У ДЧ не идеальная формула, но он в поиске, и если я правильно понимаю, он за любые рац. предложения. Если есть разногласия по его выводам — можно поспорить, в чем проблема :)?

Я считаю, что ДЧ ни у кого ничего не украл. Знаю ДЧ как человека мыслящего. Лично мне интересны его суждения по целому ряду вопросов. Ничего в его блогах, порочащего честь и достоинство людей, биатлонистов и пр., не усматриваю. Сам он никогда не претендует на истину в последней инстанции. Не любо — не читай, не нравится — не заходи. Считаешь его суждения спорными — спорь. Данный сайт не является научным ни в какой части. Да, он — спортивный. А что такое спорт? Этимология слова — игра, развлечение. Считаю сравнение с Лысенко некорректным. Мы тут все ни на какую научность не претендуем. Мы высказываем МНЕНИЕ, имеем право спорить, доказывать. Люди — разные, уровень мышления — разный, убеждения — тоже разные. Имеем право спорить, но право обижать людей — не имеем, даже если кто-то чего-то не знает, не понимает, стоит на других позициях. Безусловно, спорт влияет на общество. Но придавать ему яркую политическую окраску или какое-то преувеличенное значение в жизни страны и общества не стоит. И уж тем более смешно с педагогическим укором обвинять человека в том, что он не так сложил очки и не туда поставил чьи-то баллы. Было бы о чём горевать! :))

Я тоже хочу поддержать Влада, В «эксельки» ДЧ не хожу, так как прочитав однажды, что то наподобие, того, что ты Влад сказал — что Коновалов лучше Мартэна... далее читать стало просто неинтересно.., КАК говорится «научная» фантастика ДЧ меня мало интересует..)

Но хочет Чел что то творить, считать, как то время в межсезонье проводить... пусть делает... Его право..)

О, господи!) Лысенко, все же лженаука, а эксельки ДЧ ближе к алхимии! Причем безобидной )) Что, собственно, в блоге обсуждать? И что критиковать? Не знал бы отношения Влада к ДЧ, подумал бы, что Дыч проплатил рекламу своего хобби по типу МММ.

Марина Апатиты, творчество ДЧ, это скорее, к модераторам.
Если они допускают такой идиотизм, то, лишь для того, чтобы позабавиться.

Влад, мне думается, если ДЧ нравится такой метод анализа, то он имеет право быть. Не думаю, что он преследует научные цели.

ida, я к Вам отношусь с большим уважением. Но чем Вас обидели подъездные бабули или рыночные торговки. Статус не дает определения. Очень не хочется попасть в процессобыдливания.

Как тут сказала одна экзальтернативная девочка из пишущих стишки, эксельки ДЧ — это лишь-бы поболтать языком в межсезонье. И в этом есть хоть какой-то смысл.
Но нельзя так плохо о ДЧ.
Если он займётся пересчитывать секунды в километры, и умножать их на субстанции любви, то пусть ему в радость ))

Иола

Да пусть считает, как хочет...
Я лишь хотел объяснить, что считать надо от 1 до 00, а не только чёт или нечет. ))

Наташа, хватит уже, попей водички...

Иола, а каждый крутит колесо, как может, но мне интереснее живой биатлон, сами гонки, а кто из них титуловеннее или нет, мне не совсем важно.

Ида, сочувствую, мои подъездные тётушки достаточно образованные и ведут беседу, уважая собеседника. Может, потому что я с ними в таком же тоне веду диалог? Да и на рынке работают не все такие, о которых вы пишете. И потом... закон природы: мы получаем то, что отдаём во внешний мир..
ВЫ сейчас попытались оскорбить всех, кроме себя.. Но по сути себя и обнулили, ибо все профессии важны, все профессии нужныНо начинать всегда надо с себя. Вот и начните: видеть не врагов, а собеседников.

Ида, что касается сайта, то вы не можете не заметить, что с появлением новых людей на РБ царит адекватная атмосфера, появляются интересные блоги, интересное общение, нет такого хаоса, который был несколько лет назад. Может, вам это не нравится? Так внесите свою лепту, напишите интересные блоги, а не только критикуйте других и возмущайтесь. И вы, кстати, даже не заметили, что в блоге об Ильченко мы с вами на одной линии. Так может начнём с малого? Глядишь, и больше пересечений образуется.

Насчёт использования.. Ида, меня использовать невозможно, и люди, которые общаются со мной, прекрасно знают об этом. И я лично не общаюсь с ДЧ. Но считаю, что и ему здесь места хватит. Надеюсь, на все вопросы ответила?

Влад, Влад, передергиваете! Я написала лишь то, что у наших мало побед в личных гонках на ОИ! Но звание ОЧ дают и за выигранные эстафеты, и это правильно, раз есть такая дисциплина, то есть и медали! )) Это я тоже признаю! ))

С Валерой я категорически не согласна по поводу его экселек. Но он имеет право считать так, как он считает, наше же право- либо спорить с ним, либо не ходить в его блоги. Дело в другом- на сайте, так же, как и в жизни рядом могут жить люди с различными мнениями, ведь в одном можно иметь разногласия, а с другим согласиться! И чем меньше мы будем искать «врагов» среди своих, тем лучше, особенно в такое непростое для нас всех время!

PS, ida

Девочки — брэк.

Иола

наши выиграли 9 Олимпийских эстафет (6-мужчины и 3-женщины). Тьма Олимпиоников. ))... и вот нашёлся один и крикнул громко: «НЕСЧИТОВО»! ))

PS,

я сколько раз уже вас именно просила проходить мимо меня. Еще раз вам говорю: я могу вести открытый диалог с честными оппонентами, но я не умею вести диалог, например, с рыночными торговками, либо с подъездными тётушками, которые когда открывают рот, можно много о себе узнать интересного. Опровергать этих тетушек — значит, себя не уважать. А я себя уважаю.
Более не вступаю в дискуссию. Вы просто лгунья. И даже не понимаете, что вас используют — именно такие ваши качества и ложно понятую дружбу.

Ида, даже не сомневалась, что вы напишете именно такой пост. Что ж? Отвечу вам..
1. Вы сильно прокололись, что все на ура воспринимают эксельки Дч. Лично я не хожу в его блоги и даже не вникаю, что там пишут и о чём. Это мой выбор, который уважают и никто меня не заставляет туда ходить, следовательно, ваш пост не совсем соответствует действительности.
2. В вашем блоге о Прохорове вы в грубой форме оскорбили пользователей, и вы это знаете, но вам лично никто плохого слова не сказал, а лишь пояснили, что *** вы прежде всего унижаете себя. За что КАИ должен закрывать людей в ЧС? За то, что вы их оскорбляли?
3. Да, это именно мои слова о том, что вы постоянно пытаетесь расколоть сайт, вспоминая о Прохорове, Пихлере, ибо 2 года назад именно из-за вашего: До свидания, Пихлер в его день рождения, произошёл раскол на сайте, и сайт покинули многие люди, думающие, воспитанные, интересные, и я сейчас не о ббшниках, хотя и там есть достаточно интересные люди. Вы постоянно в новых людях видите ббшников, хотя это совершенно новые люди, не имеющие отношения к той давней истории.
Именно вы устраивали атаку на Зайцеву, оскорбляя её, забыв обо всех заслугах, вы и других спортсменов поливаете грязью, не критируете, а именно оскорбляете, и мимо этого я проходить не буду никогда, обещаю вам
4. Вы постоянно приписываете веселье другим, хотя сами не прочь были повеселиться. Да и почему не повеселиться? Что в этом плохого?
5. Что за идея вас постоянно сопровождает о пиарщиках? Вы всех в чём-то подозреваете. Цель ваша какая? Разберитесь в себе.

PS, Наташ! Если честно, то я не понимаю, зачем изобретать колесо- все и так ясно и понятно! Есть спортсмен, есть его медали! Вот какая разница, сколько у спортсмена было « попыток» для завоевания этих медалей? Да хоть 100- главное-то, что чем больше этих самых медалей, тем и титулованнее, а значит лучше этот спортсмен!

ida, Я еще раз убедилась, что Вы реально не понимаете истинных проблем, как нашего спорта в целом, так и биатлона, в частности! У нас с Вами разные взгляды на это.

Влад,« По-поводу *убрать* я уже писАл ниже — останется у нас ОЧ по пальцам посчитать.» К огромному сожалению у нас действительно очень немного ОЧ в индивидуальных гонках! Этот факт я признаю!

Влад, полностью поддерживаю. Полностью!

На сайте рулит «лысенковщина».

Могу даже предположить, почему такое произошло. После нашей (отнюдь не напрасной борьбы) с пихлеровщиной и прохоровщиной, было бы странно, что такой сайт и такой сплоченный коллектив очень неглупых и активных людей оставили в покое пиарщики.

Отсюда, аплодисменты экселькам ДЧ, отсюда просто дикая ненависть к людям, которые не вписываются в схему. Например, недавно я вынуждена была убрать свой блог с вопросом «А что сейчас поделывают разрушители нашего биатлона». Мне популярно и дружно объяснили, что так вопросы не формулируют, что тема эта никому не интересна, что она мешает отдыхать и радоваться жизни. Более того, из блога в блог таскается мысль, что я якобы разрушила сайт. Конечно, это полное вранье — просто люди вели весьма жёсткий спор на весьма важную для нашего биатлона тему: пихлеровцы против антипихлеровцев. Очень неприятно (я ведь живой человек с эмоциями), что это откровенное враньё никто не пресекает — ни хозяин сайта, ни те люди, вместе с которыми мы бились против прохоровщины. А ведь новички сайта принимают это за чистую монету. Люди, которые ушли с сайта, были вполне взрослые и кстати, к чести большинства из тех людей, они мне таких претензий не предъявляли и даже мы вполне себе иногда шуткуем между собой.

Вопрос зачем все это делается сейчас. Мой ответ — все это вписывается в схему развала российского спорта. Спорт пытаются превратить в развлекуху, а болельщиков сделать сродни поклонников шоу-бизнеса. Ну а сайт (чтобы и дальше, если что, не активничали и не носили в Госдуму коллективные письма) превратить в этакое место для отдыха, ну а и иногда — в группу аплодирующих в тех местах, где надо.
Обыдливание идет полным ходом.

Кстати, некоторые якобы новые персоны до боли напоминают ушедших с сайта активных сторонников прохоровщины. Разве что подход изменили с прямого диалога пусть и жёсткого (так было хотя бы честно) на веселые картинки.

PS

Зачем голову ломать?
В 20 веке лучший был АИТ (как по количеству «золотых» медалей на ГС, так и за выигрышь первого КМ = «Мистер биатлон»
В 21 веке пока непревзойдённый УЭБ давит всех «железом». ))
Что здесь думать то?

По-поводу *убрать* я уже писАл ниже — останется у нас ОЧ по пальцам посчитать.
Голы у футболистов с игры (командные голы) не считать, а считать только пенальти. У баскетболистов считать только штрафные и т. д.
Медаль получена — считайте.

п. с. А блог Веры не читал пока, 2 дня как прилетел

Влад, мы все по сути своей индивидуалисты)
Но хочу обратить ваше внимание, что в блоге Веры, в котором мы рассуждали о лучшем спортсмене последнего 10-летия, некоторые пользователи тоже спрашивали, чем АИТ заслужил такое звание, и представляете, если убрать эстафеты, то ИГ у него не так много, а следовательно, все медали в основном благодаря эстафетам... В любом случае пока не появилось у нас спортсмена, который бы и по эстафетам обошёл АИТа. Для этого и создаются блоги, статистика, чтобы порассуждать, найти зерно и тд, но никто же ни лишает звания того же АИТа.
А вот красивее звучал бы ответ такого характера: хорошо, я создам свою статистику по великим и докажу обратное (а не тот, который вы написали, что реже будете заходить)

Осенний Кот, Саш, надо понимать мой первый пункт так, как я написала, а не так, как его поняли вы ))

Влад, а вот смеяться иногда даже полезно, смех жизнь продлевает. Вы и сами с юмором, как мне казалось, не скрывайте свои способности смеяться легко, пусть даже и над грустным ))

Влад, а я и не смеюсь. Даже поддержу Вас в этом вопросе. Заслуженных нельзя принижать, и мне это у ДЧ (в отношении АИТа, например) не понравилось.

И правильно говорит Алексей — выпускайте свои интересные блоги, от этого выиграют все. А просто критиковать, ничего не предлагая...

Каринцев Алексей Иннокентьевич, с каких пор слово «любитель» стало оскорбительным?

PS

Наташа, вот только не надо меня ставить с кем-то на одну ступень. Я индивидуалист.
Обратил внимание на «эксельки» в силу их лженаучности.
Выпустил блог по просьбе очень многих РБшников и ничего более (не попросили бы, прошёл мимо).
Ничего не отвоёвываю, хватит, навоевался. Могу заходить ещё реже...

Василиса П
Принижать достижения заслуженных людей — вот с этим бороться надо. Продолжайте смеяться и далее...
«... у любой теории есть приверженцы, а есть оппоненты, то есть одно и то же можно восхвалять» — вот поэтому я и привёл пример Лысенко.
По расчётам американцев Лысенко принёс вреда нашему агрокомплексу на сумму, сопоставимую разработке атомной бомбы в США, хотя.. Герой Соцтруда, 2 Сталинских премии. А Вавилов умер от голода в 1943-ем в Саратове.

PS,
« Если вы проанализировали труды ДЧ, следовательно, изучаете их, как это не может не радовать ни самого ДЧ, ни тех, кто ему помогает»
Иначе говоря:

Влад, «поэтому я не поддержал идею с соц. сетями — зачем лженауку тащить в массы?», — Ваши собственные интересные блоги, материалы и убедительные анализы, более эффективный способ продвинуть в массы здравые на Ваш взгляд идеи, чем проигнорировать чужие работы.

Влад, а я плюсы нашла в вашем блоге:
1. Если вы проанализировали труды ДЧ, следовательно, изучаете их, как это не может не радовать ни самого ДЧ, ни тех, кто ему помогает.
2. Вы решили выпустить блог по поводу этих «экселек», а значит-неравнодушный вы человек, проходящий мимо, что тоже не может не радовать.
3. Как один из мужчин отвоёвываете территорию-это нормально: хотите обратить на себя внимание, выбирая самое важное на этом сайте, а как оказалось, самое важное-это блоги ДЧ, следовательно, можно поставить знак равенства: Влад=ДЧ ))

Резюме: мы все действительно разные, у всех свое представление о биатлоне, о статистике, о жизни. Здесь всем хватит места: и тем, кто просто гуляет в чате, и тем, кто спорит в блоге о политике, и тем, кто рассуждает о поэзии, литературе, заходя в Календарь, и тем, кто пишет блоги-поэмы о спортсменах, танцах, любви, дружбе, и тем, кто откликается на самые страшные трагедии, происходящие в мире, и тем, кто спорит о форме спортсменов, о качестве показа спортивного канала и тд. Убери каждого из нас с этого сайта, и РБ потеряет частичку того, что не сможет восполнить даже 20 человек, пришедших на этот сайт. Давайте будем учиться жить, уважая выбор другого, но не терять своего лица, своей значимости, своей способности что-то дать этому замечательному сайту.

Влад, у любой теории есть приверженцы, а есть оппоненты, то есть одно и то же можно восхвалять, а можно и в грязь втоптать. Предложите свою — и посмотрите, сколько изъянов в ней смогут найти её (ну или Ваши) противники.

Спортсмены естественно стремятся выиграть гонку. Если в блоге рассматриваются личные гонки, то именно о личных гонках там и говорится. При чем тут эстафеты? Про них речь пойдет в другом блоге. Вы приписываете ДЧ такое влияние специально? Он кого-то в силах лишить медали? Вот это как раз из разряда юмора.

Ну а коэффициенты Вы можете найти в рейтинге СБР.

Василиса П, можно вопрос?

Какую цель ставит спортсмен перед собой? Пробежать на Олимпиаде последний круг быстрее всех, отстрелять на 0 первую стрельбу, отстать на 5, 10 сек на первом круге или завоевать медаль?

Подход в любом деле один — стать лучшим, стать первым! Кто добился этого — тот гордость страны и радость за себя любимого (-ую).
Автор же экселек лишил Богалий и Зайцеву титула двукратных Олимпийских Чемпионок (с этой «статой» в СССР и РФ остались только 5 Олимпийских Чемпионов) и считает только «покатушки в одиночестве». Зачем придумывать колесо?

Покажите мне «поправочные коэффициенты СБР», я посмеюсь и напишу Косте Бойцову.

По поводу личности, ну не мог же я писАть в пустоту? Ответственного за «эксельки» не я придумал, он сам себя назначил. Да и не унижаю я его, указываю на неправильную методологию при сооружении «экселек». Вот даже рекомендации дал, не просто критикую...

Влад, Хотя цель появления блога мне понятна, по-сути не считаю этот блог провокационным, и тут есть о чем подискутировать. Спортивная статистика — вещь далеко неоднозначная. Если Вам она представляется с одной стороны — то это абсолютно не обозначает, что и для всех.

Вопрос «Кто лучший всех времен и народов в биатлоне» — имеет право на существование. А вот как это можно выяснить — вот тут разные пути. Кто-то сравнивает скорости (отставание от 5, 10, 15), кто-то стрельбу, кто-то медали на ГС, кто-то весь труд спортсмена на КМ, кто-то разделяет по биатлонным дисциплинам, кто-то комбинирует. Пока универсального подхода, который бы удовлетворял всех занимающихся биатлонной статистикой и как-то поддержанного официальными биатлонными органами, не существует. По сему каждое видение нужно принимать во внимание.
Здесь видна попытка насмешки над поправвочными коэффициентами. Подобные коэффициенты применяются для подсчета баллов официально, СБР, например. Ну и простая логика — ценность победы на ИБУ, КМ, ЧМ и ОИ немного разные.

Да, конечно, формулы ДЧ можно оспорить, он и сам видит, что результаты их применения неоднозначны. Поэтому он ищет, пересматривает, улучшает, экспериментирует. Но это как раз нормальный творческо-научный процесс.

Ну и еще, Влад, на личности переходить... ну как-то не очень красиво. Унижать другого человека — это ведь в первую очередь себя унижать.