«Лысенковщина» или лженаука на РБ

Каринцев Алексей Иннокентьевич

Да уж, нашли Вы «специалиста-авторитета». ))
Вы ещё не слышали его гневные речи про Сталина и «кровавую гэбню»...
По его словам в те времена «половина населения сидела (хорошие), а другая их охраняла (плохие)», а в это время сами собой строились Комсомольск и Московское метро, Магнитка и ДнепроГЭС, Челябинский тракторный и Качканарский ГОК (привёл примеры, где не применялся труд «зека» в отличии от Норильска и Беломорканала).

Каринцев Алексей Иннокентьевич,

Так ведь со Сванидзе же! Слушать Сванидзе, это всё равно что слушать Геббельса.

Он занимается только и исключительно пропагандой. Причём строго антироссийской.

Не знаю случайно или нет, но в день публикации блога, 11 ноября, на радио «Комсомольская правда» вышла передача, «Исторические хроники. 1938 год. Лысенко и Вавилов» с Николаем Сванидзе, вот аудио-файл: kp.ru

Dmitry, полностью согласна. В этом видно душевный кайф у некоторых: вы забыли? а я не дам вам такой радости! (( (

И все-таки блог (этот) провокационный.
Обычно, когда что-то критикуешь, то недостаточно указать то, что лично тебе не нравится. Нужно что-то предложить взамен (желательно со своими результатами). Пока, что приведенные здесь «советы» не дотягивают до того, чтобы на их основе создать более объективную систему оценки результативности биатлонистов — нужны дополнительные пояснения, т. к. нужно продумать и описать всю «улучшенную» систему оценки целиком. Это, во-первых.
Во-вторых — стиль абсолютно неконструктивный. Здесь явно прослеживается цель — не улучшить систему, или предложить свою, а просто — унизить автора.
В-третьи, я не понимаю, зачем нам не первый раз уже рассказывать про какой-то «ББ»? Зачем нам знать — какие там были разделы и что с ними стало в итоге? Если кому-то нравится отслеживать другие сайты, то публикация результатов этих «исследований» можно расценивать как рекламу альтернативных ресурсов.

Интересный и познавательный диалог.

Влад,
Я знаком с этим делом и даже читал протоколы. К чему мне 10 если есть гораздо больше архивных документов и скачивать не нужно.
И писал он даже лично Берии из Саратова в апреле 1941. Документы доступны на istmat. info, там же и заключение о смерти есть и Вами приведённая замена приговора и все протоколы допросов, очных ставок и прочих следственных действий. Я вполне основательно пару лет назад читал и не только на том сайте. Просто посчитал лишним постить помиловку и типа того от Вавилова, т. к. это вообще для меня не было важным. В заблуждение я ни кого не вводил и кому интересно сам всё найдёт и сделает для себя выводы. На уровне инета у меня ни как не меньше аргументов с такими же подписями. Зря Вы ограничились одним источником, тема то давно в ходу и споры не утихли. У меня спорить желания особого нет, но тогда (пару лет назад) я много интересного узнал (чисто для себя) поэтому в принципе сюда зашел из-за заголовка.

А дистрофия это не только в то время, я лично ею болел в 1998-99 в заключении и был очевидцем смертей от истощения (одним метаном не спасёшься), а уж во время войны это наверное обыденное событие.

кост

Ну зачем Вы вводите в заблуждение (мягко говоря) пользователей РБ?
НИКОГДА Н. И. Вавилов не писал челобитных и умер от дистрофии (от голода) в Саратовской тюрьме.
Ещё раз рекомендую прочитать 10 архивных документа в т. ч. отчёты ведения дела НКВД ст. лейтенантом Гос. Безопасности Рузина, который вёл следствие.

А вот заменили смертную казнь постановлением № 52/8996с от 13 июня 42 г. формулировкой «Ввиду того, что указанные осужденные могут быть использованы на работах, имеющих серьезное оборонное значение, НКВД СССР ходатайствует о замене им высшей меры наказания заключением в исправительно-трудовые лагери НКВД сроком на 20 лет». За подписью Ульриха — Председателя Военной Коллегии Верхсуда Союза ССР. В этом же списке много учёных и инженеров.

На суде он сказал слова, которые стали жизненным девизом многих поколений: «Я служу не правительству, а моей стране. Я раньше был царским приват-доцентом, а остался жить в моей стране, которая является по-прежнему Россией».

п. с. Видимо Вы жили и живёте в типличных условиях и шкуру Вам никто не подпаливал, поэтому зачем судить о том чего не знаете?

Влад,
Ничего толочь я не собираюсь и сказал что хотел в первом комментарии.
Делите дальше, а я пойду пока.

А касаемо Вавилова у меня свой взгляд основанный на том что человек который типа готов был за науку гореть на костре писал помиловку и касатки в разные инстанции и разным людям. Хотя я немного больше знаю, но вот этого факта уже достаточно. Отношение к своей шкуре каждый узнаёт когда её начинают подпаливать )) как то так.

кост

Я понимаю, что Вы можете толочь тему комментов на 1000, опираясь на мнения литературных прозаиков (Пионер Вам в попутчики).
Я посоветовал Вам прочесть архивные материалы (документы), а Вы вновь «я где-то в литературном кружке слышал...»

Вот Вам ещё одна характеристика, где Т. Д. Лысенко был охарактеризован — в «Британской энциклопедии» «... как самый знаменитый псевдоученый XX века» [т10, с. 347].
Это уже не «кровавая гэбня», а относительно независимое издание.

Что Вы от меня хотите услышать? Что «Коновалов лучший в 21 веке»?
Да на здоровье, крутите, вертите, как хотите! :-)
А меня псевдоэксельки не возбуждают, как и любая псевдонаука.

Каринцев Алексей Иннокентьевич

«... какой смысл в блоге о статистике...», — а где Вы её увидели, эту СТАТИСТИКУ?

кост, ну положим, статистика — это и анализ, а не только сбор данных. И для анализа нужен статистический учет. А не наоборот. Если ко всему подходить с позиции отрицания, то да, статистика конечно не наука, а удобный для манипуляции массами крючочек. И Вы скорее всего, говорите о государственной статистике.

lyuda,
К чему Вам мне доказывать то что не является для меня важным?
Без математических законов статистики и быть не может. Я бы сказал, что статистика это всего лишь метод математического учёта чего либо.
Лично мне фиолетово считают статистику наукой или нет, это ни как не влияет на моё отношение ни к статистике ни к чему либо ещё. Абсолютно. Специально для Вас я даже готов признать её наукой :)) это всё равно ни чего не изменит ни как.

А касаемо ДЧ, я предпочитаю конкретно комментировать в конкретных темах (эти комменты есть в соответственных блогах) Правила в статистике это самое спорное что может быть на свете (тут считаю, тут не считаю, а тут рыба завёрнута)

Вообще подумайте на досуге для чего нужна (полезна) статистика и как её используют в наше время.

кост, уважаемый, статистика, кроме сбора, обработки и анализа информации для получения выводов, прогнозов и принятия тех или иных решений в разных областях общественной жизни, занимается и разработкой теоретических положений и методов для практической статистики. А вообще, статистика, как наука включает в себя такие сложные дисциплины, что интернет Вам в помощь. А то, чем мы здесь занимаемся — это малая часть практической статистики. А вот ДЧ замахнулся на составление универсальной формулы для биатлона. Я думаю, что это под силу только математикам. А поиграть цифрами в ту или иную сторону наверно можно. Правда существуют определенные правила составления таблиц. И одно из них: сравнивать однородные показатели за один и тот же промежуток времени. Эту ошибку допустил ДЧ при расчете КРД.

Влад,
У меня достаточно информации касаемо личности Вавилова. А вот Вы о Лысенко не много знаете, иначе не было бы такого заголовка (Лысенко как то сказал о законе Менделя-«это не биологическая закономерность, а статистическая», т. е. в среднем так, а вот на местах по разному)
Пару лет назад я спорил по вопросу Лысенко, Вавилов, генетика и много чего узнал для себя.

Да и Вавилов в моём комментарии совсем не главное. Крючочки это конечно продуктивно )), а как там с разделением? Даже если я ошибаюсь в оценке личности Вавилова (в этой оценке и шкалы могут сильно отличаться).

lyuda,
Это моё личное мнение. Наукой я считаю математику, на ней и основана статистика, о каких то законах статистики в отрыве от математики я не слыхал ))
Слишком буквально всё понимать вредно или Вы тоже в крючочки поиграть любите?
Мне намного интереснее узнать Ваше мнение по существу, а не о том кто что считает наукой.
Касаемо биатлонной статистики то я сам любитель ею поиграть и точно знаю что можно с её помощью показать многое в любую нужную сторону. Впрочем разницы нет биатлонная это или ещё какая статистика-суть одна та же.

Влад, отвечу за коста, его же словами, с которыми я согласен.

Ключевая фраза в сообщении коста: «можно ведь было обойтись без штампов. Пусть учёные спорят кто что сделал для науки, что научно — что не научно.»

Поэтому какой смысл в блоге о статистике обсуждать спорные моменты, которые к блогу отношение имеют, лишь потому, что Вы их затронули.

кост

«... прежде всего он (Вавилов) был эгоистом и думал исключительно о себе»
Почитайте архивные материалы (10 документов), а не выдумки «мирониных»
ras.ru

кост,«... Да и статистика (любая) это не наука... ». Статистика как наука включает разделы: теоретическая статистика (общая теория статистики), прикладная статистика, математическая статистика, экономическая статистика, эконометрика, правовая статистика, демография, медицинская статистика, технометрика, хемометрика, биометрика, наукометрика, иные отраслевые статистики.

Надо бы для начала поинтересоваться кем были Лысенко и Вавилов, что делали для страны.
Вавилов может и был великим учёным, но прежде всего он был эгоистом и думал исключительно о себе. Да и пострадал он не от «лысенковщины», главным в этом деле было то что он и его команда не выполнили план по выведению новых сортов (а план этот Вавилов сам заявил) в итоге денежки государственные были потрачены в пустую, это сейчас на такие дела не смотрят серьёзно, а тогда такие вещи с рук не сходили никому.
Конечно если абстрактно по-тележить о типа мировой науке то да, Вавилов-голова, а Лысенко-лапоть, но если рассмотреть и практическую деятельность то окажется всё несколько не так, мягко говоря.

К чему я? да к тому что можно ведь было обойтись без штампов. Пусть учёные спорят кто что сделал для науки, что научно — что не научно.
Да и статистика (любая) это не наука, а лишь цифры, которыми играли, играют и будут играть, как кому вздумается. Ну а мы (люди) можем соглашаться или не соглашаться. А в данной теме я вижу лишь ещё один повод разделиться на тех кто за и тех кто против. Что мало того что уже нас разделяет?
Кстати любой может по своему поиграть биатлонной статистикой, которой по моему мнению всё меньше интересуются, интерес во всём смещён к «жёлтому» прививается (и успешно) мания к фантикам и обёрткам. Это общая тенденция и скоро к примеру (касаемо биатлона) будет интерес не к гонкам и достижениям, а к тому что ест, с кем спит и во что одевается биатлонист, а к этому буде прикладываться что он ещё и что то выиграл ))

Нас всех объединяет биатлон!
Жизни очень быстротечна.

Давайте жить дружно! Скоро сезон!

Александра, Никакой источник, включая библию не заслуживает абсолютного фанатичного доверия.

Но вот прочитав Миронина (разумеется с полным недоверием вначале) начинаешь понимать, что «нэ так всо было».

Я, как человек близкий с сельскому хозяйству, и ВАСХНИЛу в том числе, и раньше встречал мнения учёных, как минимум по поводу того, что Лысенко вполне себе неплохой учёный и имеет результаты, хотя бы в виде выведенных сортов пшеницы.

Вот например сейчас, многие садоводы, ощипывают лишние ветки у помидоров, чтобы те больше сил в плоды направляли. Кто это всё придумал? А придумал это «тупой селюк» Лысенко. Который это и научно установил.

А резать картошку, отрезая у неё часть с ростками и садить, это чья наработка? Опять Лысенко. В войну к слову говоря он это придумал и обосновал. И, тем самым, больше картошки можно было на писание расходовать.

Ну и ещё. Если Миронин вам не годится, почитайте других авторов. Тех что разоблачают клевету на Сталина и Берия. И убедитесь, что и Лысенко «генетики» оклеветали.

Бешеный Медведь, Миронин — это источник заслуживающий доверия?

Татьяна, Таня, это не про тебя, это про тех кто уходил, уходя хаял РБшников, потом возвращался под другой личиной.

сапо, Ты абсолютна права, поддерживаю.

И вот наконец истёк срок моего бана. :-)

Антон Павлович Чайка, его спровоцировавший, конечно никакого наказания не понёс, но не суть.

Итак, Влад и ДЧ. Конечно эксельки ДЧ мягко говоря антинаучны и абсолютно ничего не показывают. Но. Но а сам то ДЧ, что? Неужели он утверждает что Тихонов в 20 веке хужее? Нет. Он лишь показывает, что при такого рода подсчётах могут получиться самые абсурдные результаты. И они есть!

А дальше получается следующее. ДЧ мне прямо скажем не очень нравится. А его форева Тура Бергер так и совсем. А я (видимо) совсем не нравлюсь ему. Что остаётся? Дуэль нам устроить? Кому то уйти? Я думаю, надо учиться уживаться.

А это значит, что надо соблюдать правила сайта. И ведь ДЧ ведёт себя более или менее корректно. Почти никого не оскорбляет или не сильно. А значит имеет такое же право быть на сайте и копаться в своих эксельках как я или Влад.

Ну и по сравнению с Лысенко. Если ДЧ приравнять к Лысенко, то ДЧ делает важное и нужное дело. Ведь сведения, что Лысенко якобы тупой селюк, схарчивший великого генетика Вавилова, мягко говоря, не соответствует действительности. Вернее соответствует настолько же, насколько соответствуют штампы «Сталин кровавый тиран и самодур», «Берия кровавый палач и серийный насильник». А ведь два последних штампа сейчас уже развенчаны и любой, кому это интересно, может убедиться в обратном. Пришла пора и Лысенко реабилитировать. А то штампы в нас сидят очень прочно похоже.

Цитата из книги Миронина «Лысенко был прав»:
«Оказалось, что все было совсем не так, как живописуют противники Лысенко. Не Лысенко начал атаку против генетиков, а генетики первыми атаковали Лысенко, причем использовали грубые административные приемы. Прочитав стенограмму сессии ВАСХНИЛ, я понял, что Лысенко пришел туда не громить своих оппонентов, а защищаться.»

И ещё цитата оттуда же:
«современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не формальных генетиков. По сути, формальной генетики больше нет. Осталась молекулярная биология. Главный же вывод состоит в том, что Лысенко был прав в своём споре с морганистами.» pseudology.org

Вот ещё статья:
«Итак, современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились, как, например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путём, но и соматическими клетками, а также и многие другие. Это доказывает, что мичуринцы были правы.» contrtv.ru

PS, Уговорила! ))

Алекс, Саш, ты сопротивляйся этому процессу )) Мудрым всегда успеешь стать, а вот горячим -только когда бодр и молод ))

PS, Черт возьми! )) Может быть! )) Хотя.. да ну нафиг! ))

Ида, вот так и будем жить: вы резко высказываться, а я для себя решать, где вы резки, а где нет-у меня, увы, тоже свои принципы ))

И, на мой взгляд, я в самом первом комменте высказалась, что все мы разные, но места хватит здесь и вам, и мне и многим другим..

Алекс, Саш, может, стареешь? ))

PS, Я похож на переживающего?!) Ну уж нет! )) Хотя честно признаюсь, начал я уставать последнее время почитывая темы, все споры не о чем. Поймал себя на мысли, вот бери любой пост, и переноси в другую тему и он тоже будет актуален. Парадокс? Нет, просто общее состояние дел! ))

PS,

мне очень грустно. Вы действительно считаете, что вы способны меня остановить? Если честно, то у меня очень четкие внутренние рамки, которые я почти никогда не перехожу. А кажется вам это резким или еще каким — ну что поделать...
Ну а ваши похвалы... то есть вы будете решать, где я права, а где резка?
А хвостиком мне вилять не надо (уж извините)?
Вы забываете, что я взрослый состоявшийся человек, со своими принципами (уж нравятся он кому-то или нет).

Поэтому я и говорю — взрослые люди, никто никому не обязан нравится. Нас объединяет биатлон. Кому-то интересны одни темы, кому-то другие. Кому-то симпатичен один человек, кому-то другой.

Алекс, не переживай, все через это прошли ))

Владимир Еремеевич, золотые слова и совсем другой коленкор!)

Ида, ну, допустим, я признаю и даже не скрываю, что иногда с вами резка бываю, но ведь только в целях благих, чтоб вас остановить. И если вы поддерживаете ту же Ильченко, например, как я могу вам против сказать или какого другого спортсмена, но когда ваши комменты достаточно категоричны, то кто-то вас должен остановить? Какие у вас сложились отношения с новенькими, это исключительно ваши с ними отношения, и то, как они вас воспринимают, это и плод ваших высказываний, и умозаключений. Наверное, вы достаточно резки, раз с их стороны вы встречаете негатив. Взять того же Кински, например.. Как я могу на него повлиять?

ПС: Владу надо дополнить блог и красной нитью протянуть отношения Иды и PS ))

PS,

позвольте и вам тогда пожелать побольше деликатности и интеллигентности что ли. Если, как Вы пишите, большая часть вновь пришедших на сайт не в курсе тех событий, зачем же вы в последнее время из блога в блог тиражируете одну и ту же враку, что я якобы разрушила сайт. Кажется, вы забываете, что я живой человек, и что мне это, как минимум, неприятно, а как максимум — я в шоке от такого. А потом я сталкиваюсь с тем, что новички сайта мне почему-то вдруг выговаривают, какая я такая сякая. А я и не в курсе, что я им такого сделала.

Вообще то вы имеете дело не с детсадовцами, а со взрослыми состоявшимися людьми. А если вам все будут правду говорить прямо на страницах сайта, что о вас думают? Мы здесь не для этого, кажется.

Поэтому я вас просто прошу — оставьте такие вещи. А я не имею привычки давать публичные оценки личностным качествам.

PS,
да, конечно, давайте болеть, переживать, обсуждать биатлонные перепитии. Я только за. Но и важно не переходить красную черту в горячих дискуссиях, в спорах, в своих личных пристрастиях, в оценках происходящего. Как в спорте, так и в обыденной жизни.
Очередной сезон стартует, и важно напомнить эти банальные, но важные истины.
Мне бы хотелось сохранить сложившуюся на РБ в последние годы доброжелательную и творческую атмосферу. Буду прилагать и свои скромные усилия в этом направлении.

О как!) В историю пошли )) Ой помню я свой первый комент в далеком 2009 (даты регистрации у меня вызывают вопросы, да и бог с ними ), дак мне так объяснили кто я и что я, что года два вообще не заходил. )) Всякий народ здесь бывал со времен рождения сайта, не лучше и не хуже чем сейчас. К Владу и его отношению к ДЧ, лично у меня вопросов нет, видимо и время не лечит, но не знаю, с возростом мне как то легче в интернет аудитории стало, честно, просто стараюсь ни кого не трогать, не вижу смысла трепать себе нервы, да и чужие тоже! ))

Владимир Еремеевич, вы достаточно разумный человек, коим вас здесь знают, оставайтесь именно таким! Я на свой счёт не принимаю, мне за державу обидно.. Мы все здесь не можем быть либо за красных, либо за белых, мы все люди со своими взглядами, предпочтениями, но... всех нас объединяет именно любовь к биатлону, поэтому мы все и собрались на этом сайте. Давайте мусор из головы выкинем и будем болеть за наших ребят, критикуя, возмущаясь, переживая, радуясь, рассуждая.. Что было, то прошло! И уметь забыть и вычеркнуть прошлое иногда даже полезно для собственного блага.

Марина Алексеевна,
стараюсь.
- Не всегда получается...
На баррикады не зову, отнюдь. Так, навеяло блогом Влада...

PS,
вам трудно судить, не зная всей подноготной. «Ушельцы-пришельцы» именно из той поры. Новых приятных собеседников на РБ, влюблённых в биатлон, всегда привечаем и доброжелательно относимся к ним. Не принимайте на свой счёт некоторые обороты речи.

Соколов Владимир Еремеевич, так может пора забыть уже эти разборки? Кому все это надо теперь, спустя 3 года?

Татьяна,
Это не про вас. — Старые разборки 2012-го года...

Влад, ну что вы в самом деле? Марина Алексеевна любит биатлон не меньше вашего, и вы это знаете...

Владимир Еремеевич, а мы все не ангелы: много всего плохого и хорошего в каждом... А большая часть из пришельцев вообще не в курсе тех событий. Что ж вы так ярлыками разбрасываетесь?

Соколов Владимир Еремеевич, вот я тут по меркам существования совсем новосёл. И что про себя узнала? —
«... По поводу новоявленных ушельцев-пришельцев РБ — это длинный разговор...
Эти призрачные «личности» мне глубоко не симпатичны. Ребята с гнильцой...
Хамелеоны, флюгеры, приспособленцы-паразиты, амбициозные «оскорбители»...»
Спасибо на добром слове!

Влад, я оценила тонину юмора, особенно про то, что он сам скоро того...

Марина Алексеевна

Будьте добрее...
А мне не тяжело совсем, отчего легчать-то? Я телеки по ночам не таскаю от безысходности. ))
Подумайте лучше о себе, зачем вам киллер?

Эжен, видимо ещё не доросла до большой и светлой любфи его видений биатлона :)

Соколов Владимир Еремеевич, а ты сам то знаешь, кто друг, а кто враг...
Можешь отделить, как советуешь? Ты знаешь, кто скрывается за никами? Особенно людям, которые не так и давно здесь...

Влад! А ты найми киллера в Электросталь, может полегчает...

Согласен с автором блога. Разделяю основные положения...
По поводу новоявленных ушельцев-пришельцев РБ (а-ля ДЧ) — это длинный разговор...
Эти призрачные «личности» мне глубоко не симпатичны. Ребята с гнильцой...
Хамелеоны, флюгеры, приспособленцы-паразиты, амбициозные «оскорбители». Не принимаю...
Будьте разборчивы, коллеги по Русбиатлону. Отделяйте зёрна от плевел...

Эжен, и слава богу, что люди разные, тока вот всё чаще дискуссии стали переходить во что-то иное, когда люди спорят не за идею, а за то, «кто правее» )) Согласна с дополнением на все сто!
Влад, пожалуй, ты прав... перестаю.

сапо, его никогда не будет. Разные предпочтения, и разные мысли. Только вот кое-кто не сдержан, а биатлон не любит эмоций. Хотя... без эмоций тоже пресно. Мера нужна, не все ее понимают

Эжен, ушли-то ушли и воцарилось «единомыслие», нет?

Мне нравится свое собственное. Но Владу — комплиментарность

Багира, ты пошто ДЧ не любишь, боярыня? ))

сапо, и чем кончилось? Сектанты ушли, и стало профессионально