Наступило время композиционных войн
Вчера ещё хотел написать, подготовил проект, но удалил всё, сейчас вот пишу заново — ну, недаром я — Хаотик. Получайте.
Существуют крупные вызовы — жёсткие, однозначные, очевидные, — по отношению к которым сознание мобилизуется быстро.
И существуют вызовы другого типа — рассеянные.
Это такие вызовы, при которых на некоторой доске расставлены точки: в одной клеточке одна фигурка, в другой клеточке — другая.
И клеточки неоднозначные, и фигурки неоднозначные… и нужно просто, чтобы сложилась некая композиция. В тот момент, когда композиция складывается окончательно, — наступает смерть. А до того, как она сложится, ничего не наступает. В этом и заключается вся опасность.
Пока хотя бы в одной из этих клеточек не размещена должным образом фигурка (её ещё не поставили), организм ничего ещё не ощущает. Он, может быть, чувствует некоторую усталость, какой-то неявный дискомфорт. Но это не то же самое, как если бы подошёл к вам какой-нибудь громила и стукнул вас железной палкой по плечу. Если он не сломал вам при этом руку, то вы ему сразу же ответите кулаком в физиономию. Вам в этой ситуации всё будет понятно.
Это ситуации очевидные — ситуации жёстких лобовых столкновений, классических, если можно так выразиться. К этой, классической, войне русское сознание прекрасно готово. Оно великолепно держит удар, оно просто терпит, оно при этом росте количества наносимых ударов не ломается, оно выдерживает болевой шок, оно каким-то образом способно защитить себя, оно копит энергию, скажем так, борьбы (или злобы — в данном случае слова не так важны)… Наконец, оно переходит в контратаку и доделывает всё до конца.
Наступило время таких — композиционных, диффузных, интеллектуальных, изощрённых — войн. Как мне лично кажется (я не готов отстаивать это утверждение и предлагаю рассмотреть его в качестве гипотезы), специально изобретённых во многом для того, чтобы победить именно русских. После того, как во Второй Мировой войне выяснилось, что в обычной классической войне их победить нельзя.
Фактически, это и было учтено и сделано в ходе так называемой перестройки: к 1991 году Советский Союз распался — и ни один самолёт не взлетел, ни один танк не двинулся, чтобы атаковать противника. Противник победил. И Бжезинский назвал это «победой без войны». Победа без войны — это победа в чём-то другом. Что значит — «без войны»? Если даже «холодной войны» нет, а есть что-то другое… Что же?
Это игра. Игра, когда фигуры расставляются по довольно сложной системе ячеек сложным образом. И когда они, в конечном итоге, будут расставлены так, что все фигурки окажутся на нужных местах, а ты этому не противодействуешь, — наступает смерть. А до этого ничего не наступает — нет реакции, нет противника.
Мы сейчас имеем дело именно с этим видом суперневидимых, интеллектуальных, изощрённых войн, к которым сознание народа не подготовлено. Могу сказать больше — сознание ни одного народа в мире не подготовлено к подобного рода войнам, но элита обычно ведёт их и защищает народ. В сущности, в этом её служение народу.
Наша элита в значительной степени или предала народ, играет на стороне противника, или капитулировала и не хочет играть вообще. Или — в той степени, в какой она есть — это уже ультра-псевдо-элита (то есть сообщество вчерашних ларечников, воров, неспособных ни к чему, кроме как воровать, и не имеющих в мозгу даже сотой доли извилин, необходимых для того, чтобы видеть «великую шахматную доску»), и такая псевдо-элита просто находится вне всего этого.
Соответственно, народу, его представителям — тому, что в подобных супертрагических обстоятельствах называется контрэлитой, — придётся участвовать в войнах, в которых народы ещё никогда не участвовали. Потому что в данной ситуации альтернатива подобному участию — гибель.
Поясняю по 1991 году. Горбачёв после того, как дал согласие на действия Соединённых Штатов против Ирака Саддама Хусейна, решил, что он получил какой-то такой неявный карт-бланш по действиям в Прибалтике. Ему что-то там было сказано. Он двинул туда войска. И если бы он двинул туда войска и додавил до конца, то, хотя ярость литовского народа возросла бы, и это не дало бы никаких радикальных позитивных результатов, но временное затишье возникло бы. Потому что все бы сказали: «Это опять русский бронированный кулак, это русский медведь вылез из берлоги, и он заревел!» Это вызвало бы ненависть и страх, а это плохо. Это не идеал.
А вот если Горбачёв туда вошёл и тут же, по приказу американцев, вышел назад, то это идеальная композиция.
Если он туда не входит, — идёт политическая борьба между общественными силами в Литве, которые хотят выйти из состава СССР, и общественными силами в Литве, которые не хотят выходить из состава СССР. И в этой борьбе можно подыгрывать нужным силам, помогать им, учить эти силы действовать. В любом случае, эти силы не могут тотально проиграть при фактическом равенстве позиций. Особенно, скажем, в Латвии. Нужно играть в тонкую юридическую игру и так далее.
Но если вы входите и создаёте этот импульс страха, а потом отъезжаете и создаёте хохот, то все силы, которые могли бороться, оказываются полностью парализованными. А возможности противника достигают максимума, и он получает максимально возможную общественную поддержку.
В чём разница между Россией и другими странами мира? Разница заключается в том, что Запад действительно создал определённый вариант развития. ВАРИАНТ развития. Он не развитие изобрёл вообще, а создал определённую модель развития. И назвал её проект Модерн. 500 лет он действительно реализовывал эту великую модель — Модерн.
Русские никогда не хотели реализовывать эту модель. Они всегда считали, что у них есть альтернативная модель развития. Модель, отличающаяся от западной, и при этом являющаяся развитием. Русские не проклинали развитие во имя некой примордиальной традиции или чего-нибудь ещё. Это делали глубоко восточные народы. Русские считали себя альтернативным Западом, и они объективно являются им и только им.
В той мере, в которой Россия православная страна, она является страной христианского, то есть западного, мира. Но она является страной альтернативного христианского мира, правопреемницей Византии, которая была альтернативой папскому Риму.
Эта альтернативность уходит в бездны истории, ибо, когда римляне мстили Греции в античную эпоху (при том, что у них было с Грецией глубочайшее переплетение, у них была и ненависть), они, срывая греческие непокорные города, писали: «Месть за Трою», — ибо они считали себя троянцами, а греков ахейцами, воевавшими с троянцами. Так говорили мифы и художественные произведения, которые в данном случае важнее, чем историческая правда.
Да, марксизм был западничеством. Но он был альтернативным классическому Западу западничеством. И именно его альтернативность и была принята Россией и трансформирована ею в соответствии со своей глубочайшей традицией или тем, что называется ключевыми социокультурными кодами. Так устроена Россия.
Источник: www.kurginyan.ru
Комментарии 46
Вся информация, которой обладает каждый человек, является приобретенной. Информацию человек получает в основном из внешних (иногда из внутрених) источников и непосредственно при помощи собственного опыта. Это не значит, что все, что он узнает правдиво и является на самом деле. Так же это не значит, что чего он не знает, не существует на самом деле. Человек может увидеть и дать объяснение лишь маленькому кусочку Вселенной,и иногда совсем неправильное. Источники информации бывают разные, и многие просто могут давать не точную и специально искаженную информацию.
ИМХО. Всё что написано ниже является моими личными предположениями, на той информации, которую может найти каждый из нас и сделать свои схожие или различные выводы.
Человеческая цивилизация не первая на планете Земля, и куда она идет неизвестно. Считается,что лемурийцы,атланты и др. были умнее,сильнее и тд,обладали более расширенными ментальными возможностями . Для себя ответ на этот вопрос нашел в книге «Физика веры»,который совпадает с моими релизиозными знаниями и не противоречит им. Что Бог при помощи жизни познает себя,стараясь от телепатических возможностей перейти к физическим . Если быть точным материлизовать мысль при помощи простых физических законов и их объяснить простыми способами.
Современные люди является потомками ариев. Из арийского языка вышли все основные языки(кроме,специально выдуманых). Из арийской религии о Боге вокруг нас вышли все мировые религии. И все технологические процессы,которые люди открывают им были известны.
Это если верить общеизвестным источникам информации. Проверить опытным путем всё это невозможно,остается или принимать на веру,или искать противоречия выдвигая,новые версии. И то и то возможно. Меня устраивает всё вышесказанное,если узнаю,что то новое,то возможно взгляды изменятся.
История империй интересна. Между Западом и Востоком находилось,не считая СССР,три империи. Византийская,Татаро-Монгольская и Российская. Можно сказать,что Российская империя наследница их обеих. От Византии она получила духовное наследие,а от Т-М территории. Поворот на Запад,произошел в период во время или после Российской смуты. Именно с того момента русский народ попал под влияния запада.
P.S. ИМХО про современное время и тему блога напишу завтра.
ida Привет!
Нашим рулевым бы объяснить что мы сами по себе и не должны ни у кого учится(пытаться копировать) как жить.
Ни одна цивилизация не существовала в таких границах как наша и эксперементов таких никто не ставил. Я бы назвал нашу цивилизацию-первопроходцы т.к. на нашем опыте многие учились и учатся. Я не читал твоего) знакомого но думаю в ту же сторону-нелюбят нас из зависти и многие своей желчью пересытились Если мы недочеловеки неспособные и отсталые, что же они нас не подвинули до сих пор и надеются лишь на то что мы сами все разрушим.
У нас не то что друзей а даже союзников по сути нет на Западе и не было никогда.
Игнорирование основ политэкономии при изучении развития цивилизации ведёт к тупику в понимании её эволюции.
Defender: «Мысль о том, что Запад плохо живет и «загнивает» несколько не соответствует нынешнему состоянию дел». ---Дело в том, что при определении загнивания запада имеется в виду не то, что он не будет развиваться, а то, что запад сворачивает свою производственную структуру, переводит её в менее развитые страны, используя их дешёвую рабочую силу (эксплуатируя и без того нищенствующее население) и ПАРАЗИТИРУЯ на этом. А паразитизм – это основа загнивания, ибо нет стремления к достижению целей, тр.е.бующих более высокого уровня развития производительных сил, что вызывет необходимость совершенствования ИНТЕЛЛЕКТА. А загнивание интеллекта – это и есть загнивание, разложение эксплуататорского общества.
«Раньше русские шли в бой «за Веру, Царя и Отечество!» За что сейчас пойдет в бой народ»? ---Мои предки шли в бой за Родину, за Сталина! А сейчас надо идти за ту же Родину, свою семью, своих родственников!
«ТЫ-Раб Божий. Иисус проповедовал обращаясь к иудеям (почему то все апологеты христианства забывают про это)тоже самое и даже подчеркивал это. А у иудеев же основная идея — они богоизбранный народ (дети божьи), все остальные рабы (см. Талмуд) Таким образом эта книга или глупость или провокация. ---Дело в том, что тогда иудеи были неоднородны (богатые и бедные), как и сейчас: есть «чистокровные» (по их понятиям) евреи, а есть всякого рода еврейскме полукровки. Так для «чистокровных» полукровки – люди второго сорта (хотя последние этого и не понимают). И для «чистокровных» (по их понятиям) полукровки рабы.
Всем, кого интересуют проблемы нашей (отличной от западной) цивилизационности и национальной идентичности, очень рекомендую ознакомиться с трудами Александра Сергеевича Панарина. Это очень известный русский политолог и философ, истинный патриот, оппозиционер, ярый (насколько это слово применимо к этому мягкому и доброму человеку) антиглобалист.
Один из главных мотивов его трудов заключается в следующем.
Цитирую: «Наряду с западной цивилизацией принято говорить о мусульманской, индо-буддийской, конфуцианско-буддийской (китайской) и других. И только наше отличие от Запада подается как изгойский знак отверженности и отсталости, исторической незадачливости и культурной несостоятельности. Наши западники обречены презирать Россию, ибо, отказывая ей в специфической цивилизационной идентичности, они прилагают к ней западный эталон и винят за несоответствие этому эталону.
Некоторые из них уже готовы выдвинуть дилемму: либо России удастся стать западной страной, либо она недостойна существовать вообще, так как в своем традиционном виде представляет вызов »цивилизованному человечеству«, а также, надо полагать, собственному »цивилизованному« меньшинству. На этом же основании западнические радикалы в России желали поражения собственной страны в войнах с Западом. Пятая колонна западнических радикалов (и левых, и правых) дважды на протяжении ХХ века подготовила поражение России в мировых войнах: первый раз -- в 1917--1918 годах, перед лицом »передовой Германии«, второй раз -- на рубеже 80--90-х годов, перед лицом »демократической Америки«.
Таким образом, вопрос о цивилизационной идентичности России, о ее праве быть не похожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию, на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом.»
«Драма нашей идентичности связана с тем, что она с самого начала носила не натуралистический характер, не довольствовалась наличностями этнического, географического и административно-державного толка, а являлась по преимуществу ценностно-нормативной, духовной. »
__________
Могу с гордостью сказать, что была очень дружна с этим замечательным человеком, особенно в последние годы его жизни. Потрясающе, как легко и интересно он умел донести свои взгляды. Он был настолько убежден в том, что писал и говорил и настолько прост и логичен, что его идеи воспринимались как свои собственные.
К сожалению, после его смерти в 2003 г. его труды практически перестали переиздаваться. С одной стороны, из-за раздрая в стане детишек и их недалекости; с другой стороны, из-за желания властей побыстрее забыть эту фигуру.
Кто заинтересуется, см. Википедию. Также я с удовольствием отвечу на вопросы о личности Панарина.
Одно могу сказать, что без знакомства с его идеями всерьез говорить о российской цивилизационности будет также не полно, как рассуждать о спорте, глядя, например, передачу «Большие гонки».
Влад,
я бы не сказала даже, что умело:))
Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон в своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» , который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений.
Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный)
1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
2) историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
...а где про религию? Кургинян умело «жонглирует» понятиями, расчитывая на «простачков»!
сhaotic,
а с тем, что цивилизация не есть обязательно религия, не согласны?:))
«цивилизация – есть макросоциальная общность, имеющая в качестве стрежня религию. Не религиозно обусловленную культуру, а религию. Она должна оформить себя в религиозных понятиях и поднять религиозное знамя... что такое ислам? Где эта макросоциальная общность? Есть умма, но нет халифата. Для того чтобы исламская цивилизация появилась, должен возникнуть халифат. Тогда, возможно, он и пойдёт под зелёным знаменем Пророка. И одна цивилизация сформируется. Но нет других цивилизаций.»
Тут я полностью согласен. Мусульмане ПОКА не едины, надолго ли...
в таком случае, автор подменяет понятия, и это ещё мягко сказано;-) Ибо цивилизация не есть религия — раз, и сейчас определённо имеется очень сильная и активно развивающаяся ( и не только количественно) религия — два:))
Вас это не настораживает? Не опасаетесь слишком доверять автору, использующему подобные приёмы?:))
8ap8apa
Как я понял, автор утверждает, что цивилизаций нет сейчас — в том смысле, что цивилизация — это прежде всего религия.
chaotic,
вопрос не в этом:)) Вас не смущает, что в одной посылке у автора «цивилизаций нет», а в другой — налицо целая теория о «моделях развития»?:)) Так вот мне бы хотелось понимать «масштабность», если можно так выразиться:))
Прежде всего извиняюсь, что блог сделал, но в нём мало участвовал — некогда было ибо картошку сажал :)
8ap8apa
> живём мы не просто в одной цивилизации с папуасами, мы с питекантропами в одной цивилизации живём
Это не так. Конечно, если не понимать под цивилизациюей «социальную форму движения материи» вообще. Цивилизация скорее комплекс традиций, законов, религии ну и кучи всего другого. Так что разница огромная.
Влад
>У Кургиняна (кроме его эмоциональности)есть недостаток — давать термины чему-либо, не давая определения и пояснения этому термину. Развитие западной цивилизации можно было назвать ЛЮБЫМ словом, не поясняя читателю ПОЧЕМУ именно так! Почему именно проект «Модерн»?
Цитирую самого Кургиняна:
«на протяжении XVIII, XIX и даже начала XX века мировая философия гласила, что есть прогресс: гуманизм, некая модернизация (которую у нас очень плохо понимают и которую путают с технической модернизацией – апгрейдом самолётов, компьютеров и прочим; модернизация – это глубочайший процесс). И считалось, что во всех странах мира должна проходить эта модернизация, которая закончится тем, что во всех странах мира установится благоденствие. »Да, — говорили они, — у африканцев или индийцев оно установится позже, потому что они дикари. Их сначала надо будет научить чему-то, неся «бремя белых», как говорил Киплинг. Но когда-то потом и они будут наслаждаться тем же «просперити» [процветанием]!«. В этом философия глобального модерна.
Эта философия, которой, навскидку, лет 450, завершилась. Наступает конец почти 500-летней эпохе определённой философии. А у нас почти все, включая высшую политическую элиту, верят, как дети, что эта эпоха продолжается. И что, соответственно, у России есть место в какой-то там модернизации.
Поясняю. Модернизация (»модерн« или »модернити«), взятая как большая стратагема, а не как способ апгрейда самолётов или компьютеров, заключается в первом приближении в следующем. Есть традиционное общество, общество до-»модернити« (крестьянское, коллективистское, аграрное). И есть [необходимость создать] современное индустриальное общество. Берётся материал из традиционного общества, выдёргивается оттуда крестьянин – порядочный, трудолюбивый, очень скромно живущий, совсем нищий. И этому крестьянину дают чуть-чуть больше и ставят его к станку. Из-за этого »чуть-чуть больше« он согласен работать, поскольку альтернатива для него ещё меньшая, совсем небольшие деньги. Поэтому у него сильная трудовая мотивация.
Модернизация – это процесс, при котором в топку бросается, как дрова или уголь, »традиционное общество«, и поэтому паровоз едет. Он едет до тех пор, пока есть что бросать в топку – это первое.
Второе. Как модернизация это бросает в топку? Она уничтожает коллективистское традиционное общество. Она его индивидуализирует, атомизирует, переводит в современное состояние, навязывает ему другие стандарты регуляции и так далее. Читайте Гоббса, а также Вебера и других.»
kurginyan.ru
Defender
Читал её раньше.
Аннотация к ЭТОЙ книге:
«Книга политолога Татьяны Грачёвой «Невидимая Хазария» для многих станет откровением, опрокидывающим устоявшиеся представления о современном мире большой политики и в определённом смысле – настоящей сенсацией.
Впервые за многие десятилетия появляется столь простое по форме и глубокое по сути осмысление актуальнейших «запретных» тем не только в привычном для светского общества интеллектуальном измерении, но и в непривычном, духовно-религиозном сакральном контексте.
Мир управляется религиозно и за большой политикой Запада стоят религиозные антихристианские силы – таково одно лишь из фундаментальных открытий автора, анализирующего мировую политику не только как политолог, но и как духовный аналитик.
Россия в лице государства и светского общества оказалась совершенно не готовой и не способной адекватно реагировать на современные духовные вызовы внешних международных агрессоров, захвативших в России важные государственные позиции и ведущих настоящую войну против ее священной государственности.
Прочитав книгу, понимаешь, что только триединый союз народа, армии и Церкви, скрепленный единством национальных традиций, способен сегодня повернуть вспять колесо российской истории, маховик которой активно раскручивается мировой закулисой.
Возвращение России к своим православным традициям, к идеалам Святой Руси, тем не менее, представляет для мировых сил зла непреодолимую преграду. Ибо сам дух злобы, на котором стоит западная империя, уже побеждён и повержен в своей основе Иисусом Христом. И сегодня тр.е.буется только время, чтобы наш народ осознал, что наша победа в борьбе против любых сил, против любых глобализационных процессов предрешена, если с нами Бог. Если мы сделаем осознанный выбор именно в Его сторону, а не в сторону Его противников. «Ибо всякий, рождённый от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша». Книга Т. Грачёвой это наставление для воинов духа, имеющих мужественное сердце, ум, честь и достоинство, призыв отстоять то, что было создано и сохранено для нас нашими великими предками».
Моё мнение после прочтения:
Книга очень далека от научного или исследовательского труда. Скорее всего её можно отнести к фэнтэзийному триллеру, т.е. жалкое подобие «Дневного дозора». Злотников и Лукьяненко пишут интереснее.
Самое первое и главное противоречие которое опровергает все построения автора — христианство это религия придуманная иудеями для неиудееев (гоев). Основная идея христианства лежит на виду и произносится ежедневно в тысячах церквей по всему миру — ТЫ-Раб Божий. Иисус проповедовал обращаясь к иудеям (почему то все апологеты христианства забывают про это)тоже самое и даже подчеркивал это. А у иудеев же основная идея — они богоизбранный народ (дети божьи), все остальные рабы (см. Талмуд) Таким образом эта книга или глупость или провокация.
Интересная аудиокнига попалась на глаза, автор Татьяна Грачева, название тоже заинтересовало — «Невидимая Хазария», послушал. Весьма интересный и поучительный материал, заинтересованным — рекомендую. Как раз в тему блога.
Влад
>Автор блога не поддерживает обсуждения, поэтому и я «сваливаю»!
Блин, ну выходной сегодня, дел немало, вот после восьми вечера напишу.
И 8ap8apе тоже. И всем.
chaotic
Я ТРИ дня переворачиваю кучу данных, чтобы понять о чём пишет Кургинян. Вот только сегодня дошёл смысл написанного:« У России должен быть СВОЙ путь развития, Запад нам не помошник!»
Моё мнение, что тему: «Электорат не собрал кворум и поэтому не пришёл к консенсусу» мы уже обсудили в блоге Ржевского! Автор блога не поддерживает обсуждения, поэтому и я «сваливаю»!
Сенат США принял резолюцию, подтверждающую факт оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии. Документ приурочен к третьей годовщине начала российско-грузинской войны, один из его разработчиков сенатора Джейн Шахин заявил, что документ должен напомнить Москве, что она так и не выполнила ряд обязательств соглашения о прекращении огня, в частности не допустила возвращения грузинских беженцев.
МИД Грузии позитивно расценил принятую сенатом США резолюцию.
«Резолюция поддерживает территориальную целостность Грузии и признает Абхазию и Южную Осетию оккупированными Россией грузинскими регионами», — говорится в заявлении МИД Грузии, распространенном в субботу в Тбилиси.
Комментируя журналистам принятую сенатом резолюцию, посол Грузии в США Темур Якобашвили заявил, что единогласно принятом документе отмечается о необходимости выполнения Россией соглашения от 12 августа 2008 года о выводе войск из Абхазии и Южной Осетии.
«В резолюции подчеркнуто, что речь идет о конфликтах не на территории Грузии, а об одном конфликте — между Россией и Грузией», — сказал Якобашвили., чье заявление цитирует «Интерфакс».
Он считает, что принятая сенатом США резолюция в поддержку Грузии создаст «серьезную базу для целого ряда действий в будущем».
Новость на сайте «Газеты.Ru» 30.07.11 16:35
Прочитал несколько раз. Просмотрел кучу материала, но так и не уловил связь заявленного тезиса Автора в заголовке с содержанием статьи.
1. «КОМПОЗИЦИОННЫЙ ПОДХОД» [composition approach in model-building] — такой подход к построению системы моделей, при котором ЦЕЛИ ВЕРХНЕГО УРОВНЯ иерархии выводятся путем СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ (интересов) НИЖНИХ УРОВНЕЙ иерархии с помощью некоторого экономического механизма. slovari.yandex.ru
Если следовать этому определению, то всё это — ИДЕАЛЬНОЕ построение общества. При чём здесь какие-то войны? Да и в истории войн и военного искусства слабоват он. Лучше бы он не приводил ЭТИХ примеров из ВОВ. В своё время мы тоже говорили, что можем вступить в НАТО по самые Нидерланды! :-))
2. О «проекте Модерн». У Кургиняна (кроме его эмоциональности)есть недостаток — давать термины чему-либо, не давая определения и пояснения этому термину. Развитие западной цивилизации можно было назвать ЛЮБЫМ словом, не поясняя читателю ПОЧЕМУ именно так! Модернизация (франц. modernisation, от moderne — новейший, современный), что в этом плохого? Почему именно проект «Модерн»?
3. Изложение чего-либо у Кургиняна больше подходит к определению «винегрет» или «оливье» — всё собрано в одну кучу, Автор пытается объяснить простую истину на 100 листах текста или 1,5 часовой речи и при этом «объять необъятное» (от Греческой мифологии до Новейшей истории). Нет чётко обозначенной линии в доведении темы и главной мысли Автора. Обычно я в таких случаях говорю: «Понос слов и запор мысли!»
Хотя его убеждённость мне импонирует!
Dmitry
«... Редко когда попадаются объемные рассказы, состоящие исключительно из мыслей автора, а не из выдержек новостных лент».
Это уже не смешно, а немного грустно! Когда научитесь читать ссылки Автора?
youtube.com
Композиционная война это конечно интересно но без оружия войн не бывает.
«Босния и Герцеговина передала сухопутным войскам Афганистана первую партию из восьми гаубиц Д-30 (2А18М) калибра 122 миллиметра, сообщает Jane's. Церемония передачи орудий состоялась в аэропорту Сараево. В общей сложности Афганистан должен получить 60 таких гаубиц, которые поставляются стране из запасов Боснии и Герцеговины безвозмездно по договору от 2009 года.
Как ожидается, поставка всех 60 гаубиц сухопутным войскам Афганистана завершится до конца 2011 года. Перед поставкой все гаубицы должны пройти через программу восстановления, включающую в себя ремонт и частичную модернизацию. Все работы, проводимые боснийскими компаниями BNT и TRZ, финансируются за счет средств оборонного бюджета США. Общая стоимость программы оценивается в 5,4 миллиона долларов.
Гаубицы Д-30 серийно выпускались в СССР, Ираке, Египте, Китае и Югославии. Орудие массой 3,2 тонны обладает наибольшей дальностью стрельбы равной 16 километрам.
В настоящее время США занимаются активным перевооружением вооруженных сил Афганистана. В рамках программы достигнут ряд договоренностей с несколькими странами мира. В частности, в конце мая 2011 года »Рособоронэкспорт« и командование Армии США заключили контракт на поставку Афганистану 21 многоцелевого вертолета Ми-17. Сумма сделки составила 367,5 миллиона долларов.
Ранее Россия в качестве вклада в восстановление вооруженных сил и правоохранительных структур Афганистана безвозмездно передала стране 20 тысяч автоматов Калашникова и 2,5 миллиона патронов. В конце 2010 года стало известно, что правительство Албании решило безвозмездно передать полиции Афганистана 30 тысяч автоматов Калашникова и 50 миллионов патронов к ним. Поставка оружия будет осуществляться из запасов министерства обороны страны.»
ТАМ И ТАК ОРУЖИЯ МОРЕ, ИНТЕРЕСНО ЭТО В ИРАН ПОСЫЛКУ ГОТОВЯТ?В АФГАНЕ ДАЖЕ САМИ АФГАНЦЫ НЕ ЗНАЮТ БУДУТ ОНИ ЗАВТРА ЗА ПРАВИТЕЛЬСТВО ИЛИ ПРОТИВ,ПРО ЦАРАНДОЙ ИХНИЙ Я ПОМНЮ, ДА И МЕСТО ХОРОШЕЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ НАЕМНИКОВ. ДУМАЮ ЧТО-ТО БУДЕТ компАзиционное. Теперь и мне верится в создание ХАОСА. А чего голову ломать над политическими фигурами-замутил гражданскую и пусть само течет а там и видно будет что из этого извлечь. Понятно что не нужна стабильность и это главная цель тех кто влияет на ситуацию в мире. Вместо шахмат бейсбол.
Defender. Спасибо! Фильм качаю, «Доктрину» прочитал.
если смотреть с ещё более дальним «отъездом» ( в противоположность операторскому термину), то живём мы не просто в одной цивилизации с папуасами, мы с питекантропами в одной цивилизации живём:)) Но тогда все «модели», «сценарии» и «элиты» — иллюзия, потому что истинный масштаб «доски» несоизмеримо больше, и тот, кто расставляет фигурки, уже устал потешаться над попытками фигурок устроить самостоятельные рокировки...:))
В этой связи вопрос к автору блога (Кургиняну адресовать этот вопрос бессмысленно): так мы «отъезжаем», «наезжаем», или елозим туда-сюда для более качественного подгона под ответ?:))
Serega. Прошу прощения сразу ответить не мог. Выходил из «инета». Есть еще «Доктрина Аллена Даллеса». В интернете под таким названием и нашел ее. Материалов на эту тему достаточно много.
Nikolas. Спасибо!
Serega называется «Гибель империи. Византийский урок»
Да я его видел. прямые аналогии с сегодняшним временем. Его вообще по-моему либералы пытались запретить. У Шиканова несколько книг по истории Византии-он тоже обратил на этот фильм внимание. Так что поддерживаю Defender-посмотреть фильм стоит.
Defender. Про фильм поподробнее,если можно.
Преклоняюсь перед Кургиняном,перед его напором и логикой парадоксов. Но много конечно у него спорного-хотя бы взять утверждение,что на земле нет цивилизаций. Кто скажет,что мы живем в одной цивилизации с папуасами?
Ржевский, падение началось гораздо раньше. Византия продержалась тысячу лет, Российская Империя около 300, СССР — чуть более 70-ти. Вопрос — сколько продержится РФ? Все-таки, рекомендую посмотреть фильм архимандрита Тихона (Шевкунова).
Рим точно так же сгнил и развалился. Заевшиеся не способны защищаться.
Дефендер,Византия пала в середине 15-го века. Никак не «ьолее 8-ми веков назад»
Тема весьма обширная и интересная. Мысль о том, что Запад плохо живет и «загнивает» несколько не соответствует нынешнему состоянию дел. Теория «золотого миллиарда» — в действии, люди не привыкшие жить скромно, не хотят и не будут делать что-либо в ущерб себе, благо для этого есть оружие, финансы и продажные политики. Наблюдая текущие процессы, Д. Оруэлла вспоминаю каждый день. Людям обещают «золотые горы», а на самом деле, как перед ослом, держат морковку, так и нам обещают, то одно «счастье», то — другое. Практически уничтожены три столпа, на которых опирается любое здоровое общество, это — мораль и нравственность, желание трудиться и вера. Раньше русские шли в бой «за Веру, Царя и Отечество!» За что сейчас пойдет в бой народ? За бесконечный обман, за лживые обещания лучшей жизни, или за капиталы абрамовичей, дерипасок и иже с ними...? Про Византию. В период заката о гражданах Византии говорили:«... Те, в коих любви нет...» люди не хотели рожать детей, увеличилась волна самоубийств, часто впадали в апатию, верхушка погрязла в коррупции и разврате, это было более 8 веков назад, знакомая картина — не правда-ли? Есть по этому поводу замечательный фильм «Гибель империи. Византийский урок.» Рекомендую посмотреть.
Джокер
>прошёл по ссылке. Там материала в 5 раз больше, но это тот случай, когда только по прочтении всего видишь всю картину
Там не в 5, а в 100 раз больше :) Если заметил, по ссылке 24-ая лекция, а сейчас их 26 :)
Dmitry
youtube.com
Dmitry
>состоящие исключительно из мыслей автора
Это не мои мысли, а Кургиняна, но мне они близки.
>Не понравился тезис о том, что «запад создал определенный вариант развития». Нету у него этого варианта.
Как обычно, не соглашусь. То, что мы видим на Западе, то, что там делали с эпохи Возрождения, то, что там уже есть — это не вариант? Возможно тупиковый, но вариант.
Прочитал,потому что знаю буквы. О смысле написанного понял из последнего предложения. Да уж!
Гумилёв и Веллер масоны, далёкие от политэкономии.
Весь мир, цивилизация движется по законам политэкономии. В основе лежат законы экогомики, а надстройкой является политика. В политике идёт беспрерывная идеологическая борьба (как и на этом сайте). Все страны идут по этому пути неравномерно, зигзагообразно (одни с опережением, другие с отставанием). Первобытно-общинный строй сменился рабовладельческим, который в свою очередь, сменился феодальным. Затем наступило время капитализма и последующего империализма. Далее наступило время социализма, при этом фронт идеологической борьбы между трудом и капиталом отчётливо переместился на борьбу между СССР (а затем и другими социалистическими странами) и капитализмом. Начиная с Хрущёва (Пермуттера) идеологическая борьба в СССР стала сворачиваться пятой колонной и даже борьбе этой был присвоен под воздействием западной идеологии абстрактный термин (искажающий веутреннюю суть явления) «холодная война». В результате этого народы социалистического лагеря были дезориентированы, вследствие чего в этих странаж были совершены контрреволюционные перевороты. Наступило время так называемой «глобализации», когда всем миром стала управлять бесчеловечная мировая мафия, развернувшая жестокие войны и подрыв стабильности в странах прежде не подвластных ей: В Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии и странах африканско-ближневосточной дуги (так называемой «арабской весны»). В политике стал использоваться метод так нвзываемого «управляемого хаоса» Как долго этой мафии удастся управлять миром, ни один политик на это не ответит, ибо в политике масса факторов, которые влияют на её развитие.
Для понимания РАЗНИЦЫ между ЗАПАДОМ и ВОСТОКОМ — нужно читать Льва Николаевича ГУМИЛЁВА: «Конец и вновь НАЧАЛО», «Струна истории», а так же «Древняя Русь и великая степь»... — там даны все ответы на типа: сложные для понимания нынешних россиян ВОПРОСЫ...
А ещё, предлагаю почитать труды Михаила Веллера, например: одну из последних, вернее предпоследнюю его книгу: «НАШ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС», начал писать он её в июне 2005 года, а опубликовали в октябре 2010...
Ржевский
Может тоже сделаем умный вид и что-нить напишем этакое, никому не понятное?
Даже после второго стакана нихрена не понял ))
Только к середине блога начал понимать, о чём речь... прошёл по ссылке. Там материала в 5 раз больше, но это тот случай, когда только по прочтении всего видишь всю картину. Блог во многом перекликается с «Армагеддон, или...», хотя тут затронута модель общества в целом, а там — лишь финансовые управляющие этой моделью.
В остальном — выходные наступили :))
Сhaotic,согласен на 100%,для полного ответа нужно время. Если получится подробнее отвечу во вторник.
В чём разница между Россией и другими странами мира? Разница заключается в том, что Запад действительно создал определённый вариант развития. ВАРИАНТ развития. Он не развитие изобрёл вообще, а создал определённую модель развития. И назвал её проект Модерн. 500 лет он действительно реализовывал эту великую модель — Модерн.
Любой проект это жесткая модель,а русские на столько не предсказуемы,что они просто не вписываются в жесткую модель. А так существует три модели мира:материализм-это классический Запад,духовность-это Восток(Индия) и дуализм-борьба света с тьмой,добра со злом,свой-чужой.
Вот это блог, так блог! Ставлю «пять», чисто за оригинальность и смелость. Редко когда попадаются объемные рассказы, состоящие исключительно из мыслей автора, а не из выдержек новостных лент. Правда не понял последние 4 абзаца (что-то про грибы видимо) :))
Не понравился тезис о том, что «запад создал определенный вариант развития». Нету у него этого варианта. Запад катится в бездну с огоромной скоростью, не меньшей, чем наша страна. И если корень наших проблем во все более глубокой зависимости от экспортной выручки сырьевых ресурсов, то у них там ситуация уже наверное более тяжелая.
P.S. Только что жена вернулась из Чехии. Даже за последний год заметна деградация. Все больше глаз на тебя смотрят из-под паранджи, все беднее население. У нас пока нет таких острых демографических проблем. В Праге, Братиславе — куча сэконд-хендов, что и купить чего-нить стоящее малореально. После этой картины, понимаешь, что мы (по крайней мере Московская область) сейчас просто жируем. В Вене — получше, но турок и прочих азиатов там наверное еще больше.
P.S. Друзья, это 100% тупик, не завидуйте этим странам.
Хаотик,Вы завязывайте с грибами...видимо не те кушаете.