Свободное общение Карта сайта Поиск
можно через
  • facebook
  • вконтакте
  • одноклассники
  • google
Создаем тему и дружно общаемся!

Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология

Аннексия, оккупация или что-то еще? Занимательная терминология

Статья Михаила Михеева на тему "КРЫМНАШ" (samlib.ru)

Сразу хочу предупредить: я не специалист по международному праву, а инженер. Плюс это или минус — не знаю, но синонимом является "я не звиздун, а технарь". И как любому человеку с техническим образованием мне бросаются в глаза некоторые нюансы, которые часто проходят мимо внимания балоболов.

Итак, все вопят: аннексия, аннексия! А что обозначает этот термин? Обратимся к везедесущей википедии. Аннексия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. Ключевое слово здесь — насильственное. То есть посредством применения военной силы.

Простите, господа, а где было применение силы? Разве русские танки прошли по улицам крымских городов, а украинских солдат согнали в концлагеря? Насколько я помню, большинство украинских военных само перебежало на сторону России, а кто не захотел — получил волшебного пендаля от бывших сослуживцев и умчался быстрее молнии. Им даже тяжелую технику отдали — просто даже потому, что Россия не нуждалась в таком барахле. Так что сорри, господа, сила не применяется — аннексией не пахнет.

Еще встречается, правда, реже, термин оккупация. Обращаемся ко все той же википедии. Оккупация (от лат. occupatio — "захват, занятие") — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Гы! Применение этого термина по отношению к Крыму абсолютно неграмотно, ибо суверенитет над Крымом у России полный и абсолютный, что бы не трендыли нам из-за границы. Про занятие вооруженными силами умолчим — там украинские войска сами перешли на сторону России. Как говорится, "Вы нам орали "Чемодан-вокзал-Россия", вот мы в нее и уехали".

Тут, скорее, ближе термин "аншлюс". Напомню, в исходном значении аншлюс — движение в Австрии за присоединение к немецкому рейху; в российской исторической литературе под термином "аншлюс" понимается включение Австрии в состав рейха 13 марта 1938 (dic.academic.ru) Обратите внимание, в исходном, неполитизированном варианте термина отсутствует негатив. Одни добровольно захотели — другие оказались не против. Пожалуй, это ближе, а?

Ну и на сладкое. Есть еще два термина, и они, пожалуй, ближе всего к реальности. Выбирайте любой. Подарок — вещь, которую даритель по собственному желанию безвозмездно преподносит в полное владение с целью доставить удовольствие, пользу получателю подарка. Реституция (от лат. restitutio — восстановление, отозвание, возвращение прежних прав и преимуществ). В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. И я считаю, Украина де-факто или подарила, или просто вернула России Крым. Почему? А вы подумайте сами. Если у вас что-то нагло отнимают, вы ведь сопротивляетесь, кулаками машете. Но если что-то вежливо берут и вы не дергаетесь — стало быть, согласны и готовы отдать, то есть подарить либо вернуть. Вот это и произошло. Будь правительство Украины против — армия была бы поднята по тревоге, уперлась рогом, а там и до стрельбы дело бы дошло. Тем более, украинских войск в Крыму находилось куда больше, чем российских. Ну а не дергались — стало быть, согласились с раскладом. И нечего теперь верещать — все законно.


    Комментарии читателей 419
    Учитывая положительный опыт с Крымом, не пора ли России замахнуться на возвращение Аляски? Или кишка тонка?
    rusvesna.su
    Гарантии поддержки даны, можно и повыделоваться )) РФ изменяет курс, прямолинейное отстаивание интересов переходит в... поди угадай, что дальше?
    Лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов опубликовал на своём сайте ответ Генеральной прокуратуры РФ на его запрос о законности решения президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Украине полуострова Крым в 1954 году.

    «Принятые в 1954 году решения президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР», — говорится в ответе Генпрокуратуры.

    Подчёркивается, что Конституции РСФСР и СССР не предусматривали полномочий Верховных Советов СССР и РСФСР по передаче входивших в состав РСФСР территорий другим союзным республикам. Согласно основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.

    Также в документе говорится, что в 1948 году указом президиума РСФСР «Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр и отнесён к категории городов республиканского подчинения». То есть город в дальнейшем продолжал находиться под юрисдикцией РСФСР. Верховный Совет РФ в 1993 году подтвердил его федеральный статус в постановлении «О статусе города Севастополя». Таким образом, Севастополь всегда оставался российским городом федерального значения.
    russian.rt.com
    Есть мировой закон, которому Человечество следует уже 10 тысяч лет: у кого дубинка длиннее, тот и прав.
    А все эти гаагские суды, права человеков и прочие ценности лишь для того, чтобы у ворога дубинку затупить.
    Наша ошибка в том, что мы вкладываем миллиарды в экономику наших партнёров по СНГ, а деньги разворовываются их чиновниками и потом нам же это и ставят в вину.
    Куда проще вкладывать совсем маленькие деньги в молодёжные организации, которые по указке могут шатать режим куда угодно, а если нужно, то и выставить боевиков.
    И на любой вопрос со стороны мирового сообщества мы можем сказать«Цэ-ж, дети» ) ))
    23 июня 2015 10:12

    Побывав в гостях у Путина, Жискар д’Эстен шокировал Европу. А приняв позицию президента России по украинскому вопросу экс-президент Франции застал врасплох европейскую элиту чиновников и политиков, пишет французское издание «Atlantico».

    Человек, предсказавший распад Украины, показал Путину выход из тупика>>

    Так, авторы статьи сообщают, что визит Валери Жискара д’Эстена в Россию освещался в западной прессе весьма скупо. Информационные издания ограничились тем, что процитировали общие заявления бывшего президента Франции: Европа и Россия могли бы выстроить отличные отношения, будь Брюссель более независим от США. На самом деле д’Эстен, принимая сторону Путина, оправдал «аннексию» Крыма, заявив, что полуостров всегда был российским исторически. А за событиями на Майдане в конце 2013 начале 2014 года стояли спецслужбы ЦРУ.

    По сути Валери Жискар д’Эстен открыто выступил против течений во французском и европейском политическом классе. Политики Европы впали в такой ступор, что никто не решается выступить с критикой в отношении России, продвигая слепо проамериканские доктрины.

    Авторы статьи обвиняют Олланда в слепой услужливости Штатам, ведь президент Франции не отдал «Мистрали» заказчику, выполняя приказ властей США.

    «Жискар д’Эстен занял «путинскую» позицию, которая отражает мнение большинства французов. Общественность больше не желает идти на поводу СМИ, очерняющих Путина. Общественность отторгает Олланда и линию руководства Франции. Всего два года назад сторонники России были одиночками. Сейчас ситуация обстоит с точностью до наоборот: лишь узкий круг интеллектуалов поддерживает США и их линию», — пишет издание.

    При этом авторы статьи считают, что пора создавать свою свободную от чужого мнения дипломатию, которая не сводится к вопросам «кто плохой?», а «кто хороший?»
    eer.ru

    -----

    23.06.2015 09:48

    Генпрокуратура вчера направила в следственный комитет России (СКР) материалы для возможного возбуждения в отношении представителей Общества защиты прав потребителей (ОЗПП, на сайте организации указано, что она является «иностранным агентом») уголовного дела по факту призывов к нарушению территориальной целостности РФ (часть 2 статьи 280.1 УК РФ). Поводом послужила публикация на сайте ОЗПП памятки для российских туристов: авторы советуют им по возможности согласовывать свои поездки в Крым с украинскими властями, а также отказаться от покупки недвижимости на полуострове во избежание уголовного преследования со стороны Украины.
    znak.com
    VM, золото стало спорным между Германией и Францией. А в итоге досталось Англии. Не, ну действительно гениальный план просто. А Сталин как раз часть золота вернул из Швейцарии. То, которое Ленин и Ко на счета себе положили. И Вы на вопрос не ответили. Почему немцы пару-тройку лет не провоевали против Англии, ведь Россия из войны вышла к тому времени?
    Ржевский, чтой-то Ксюшу на грузинов тянет.
    Олег Киселев: «и кому золото досталось в итоге? :)»

    Что значит «кому досталось»? Золото переданное по контрибуции Германии стало спорным и при Ильиче оставалось спорным. А после Илича... да мало ли таких кто просрал своё наследство, не говоря уже о государственном?
    КСЕНИЮ СОБЧАК ЗАКИДАЛИ ТУХЛЫМИ ЯЙЦАМИ В ОДЕССЕ

    С находящейся в Одессе телеведущей Ксенией Собчак произошел неприятный инцидент, передал НРКУ Перший канал. При выходе из областной городской администрации, группа молодых людей закидала ее яйцами. Со слов очевидцев происшествия, было «выпущено» не менее полусотни яиц, причем значительная часть попала в скандальную журналистку. Запах был ужасным. Сама Собчак находилась без охраны и, видимо, растерявшись, не предприняла попытки к бегству. Нападавшие, кричали «Ксюшу на грушу» и «Спасем Мишу от Ксюши».

    Подоспевшие охранники администрации не пытались задержать хулиганов, но увели Собчак внутрь здания. Один из нападавших снимал происходящее на смартфон, — рассказал очевидец события.
    oppps.ru

    P. S. Позабавили комментарии :))

    cs618131.vk.me

    pp.vk.me

    gifok.net
    Алекс, самый утопичный лозунг из всех лозунгов. Никогда пролетарии не объединятся. А Ленин вообще считал, что Западный пролетариат всем пролетариатам пролетариат, а Российский пролетариат недоделаный, что до Западного ему ещё расти и расти.
    Почему то все забывают о лозунге — Пролетарии всех стран объединяйтесь! Дедушка Ленин затеивал бучу не на 1/6части суши, он предлагал реальную, мировую, альтернативу существующим строям. Да и по сути предлогаемое им было куда демократичней, даже ныне существующих демократий. Мир предложеный Лениным не только спасал страну, но и давал посыл заграничным товарищам -объединяйтесь! Не срослось. По мне не ошибка Ильича, товарищи профукали.. Вспоминаю спор Виктора с Вадимом по колхозам, много экономики, статистики, но упустили главное -председатель колхоза лицо выборное, второй человек — парторг, лицо выборное, куда уж больше демократии! ))
    VM, и кому золото досталось в итоге? :) А про Сталина. Закон сохранения знаете, надеюсь? Из воздуха ничего не берётся. Если бы при Ленине промышленность не была убита, то цена Индустриализации была бы совсем иной. Была бы не Индустриализация, а модернизация скорее. В принципе сейчас происходит примерно то же самое, что и при Ленине. Убивается производство, а сырьё на Запад гонится. Уже не знают куда трубу ещё бросить. Правда сейчас хоть действительно валюту получают за это. А если вы считаете, что 7 процентов от прибыли с добычи, которые получала Россия при Ленине, это гениально, то не знаю даже, что сказать. И стесняюсь спросить даже про продразвёрстки при Ленине, про восстание крестьян Тамбовских.
    Олег Киселев,

    Ничего немцам не подарили. Бресткий мир был аннулирован. Даже то золото которое успели передать большевики Германии в качестве контрибуции стало спорным между Германией, Францией и Россией.

    А насчёт концессий, то уж лучше власти пусть гонят нефть за границу, да увеличивают валютные спец. пайки своим вертухаям до астрономических размеров, чем надумают спекулировать на внутреннем рынке молоком и хле. бом, по сути изъятом у крестьян забесплатно, как это было в период с года великого перелома и до самой смерти Сталина.
    VM, зачем вообще в Польшу полезли? И про тюрьму народов. Неужели Вы думете, что Украина, Литва, Эстония, Латвия могли в то время независимыми действительно быть? И что, сильно подсобили немцам? По факту просто подарили деньги и всё. Гениальный план ничего не скажешь. И концессии те же разве не из НЭПа появились, за который Вы так ратуете?
    Олег Киселев,

    Советская Россия это ведь не «тюрьма народов», верно? И почему это Ленин, должен был держаться за Польшу с Прибалтикой, или хотя бы за ту же Украину? Они что, маленькие дети, которые не в состоянии сами себе выбрать путь и правила по которым им жить дальше? Захотели бы скинули и немцев и кого-угодно, тем более что сама Германия была на грани краха, а в случае победы социалистической революции в любой европейской стране, большевики своих товарищей уж точно бы не оставили один на один с силами реакции. Это у трудящихся Советской России не было никаких шансов на помощь из-за бугра в случае бунтов против Йоси, поскольку этот рулевой по своему поведению вполне утсраивал как англосаксов, так и немцев до поры до времени, пока фюрер не набрал вес. А террор, концесии, развал промышленности, — это уже другая тема.

    Был и красный террор и белый террор. Это была гражданская война. Брат на брата шёл и убивал незадумываясь.

    Насчёт развала промышленности. А кто мешал наладить производство при Ленине, например на предприятиях перерабатывающей промышленности? Разве Ильич обложил эти предприятия непосильными налогами, как Йося крестьян единоличников?
    кост, вот честно не думаю, что если бы Россия мобилизацию не объявила, то война не началась бы. Здесь как с Гитлером и Мюнхеном. Австро-Венгрия предъявив Сербам ультиматум невыполнимый и проигнорировав ответ, который, есть версия, составляли Российские дипломаты, толкнула Европу на войну большую. А если бы Россия мобилизацию не объявила, то Германия бы с Францией управилась. Там счёт шёл на сутки. И пришлось бы России одной со всей Европой воевать, как это в 1812 и в 1941 годах было. А про Швецию что не так? Формально контракт заключал Троцкий, однако Ленин был явно не против. Иначе почему Троцкого не посадили? Троцкого из страны выгнал именно Сталин, а не Ленин. Да и про золото с чем не согласны? А строй. Не знаю. По мне при социализме лучше было, чем сейчас. При царе не жил, не знаю, как было бы. Но то, что люди вспоминали, то нормально было. А при Ленине жить. Извините, а где бы я работал сейчас? По мне так, если бы Сталин не пришёл к власти, Россия стала бы сырьевым придатком, без своей промышленности, и как итог, совсем неспособной себя защитить.

    VM, да ни за кого я не переживаю. Мне абсолютно по фиг и на немцев, и на англичан. Просто смотрю на факты и делаю выводы. Нет, если Вы считаете гениальным план отдавать свои территории и платить деньги неизвестно за что, то ради бога. И почему именно на этих территориях сейчас присутствуют откровенно враждебные настроения. Только ответье какой гениальный план был у Ленина, когда в 1920 полякам территорию отдавали? И какой гениальный план был у Ленина, когда он промышленность убил в России? Какой план гениальный был, когда Красный террор объявил в стране? Какой план гениальный был, когда он концессиям Западным страну на разграбление по сути отдал?
    Ржевский, страшновато, потому что похоже на правду.

    Я в юности тоже потратила уйму денег на макулатуру, пока не сообразила, что покупать стоит только классику, остальное брала в библиотеке (ещё до электронных), но уже накупленное ставить некуда, а выбросить книгу рука не поднимается.

    И всё-таки...
    Как приятно прилечь на диванчик, включить торшер, открыть книгу, услышать лёгкое похрустывание корешка, шелест страниц. Не знаю, смогу ли я когда-нибудь отвыкнуть от этого.

    В рассказе есть ещё один важный момент — жажда наживы, доходящая до абсурда, если этот беспредел не задавить в зародыше, то фантазия станет реальностью.

    -----

    Ржевский, «А обувь, это самостоятельный выбор женщин и нехрен его навязывать кому-то другому. Сама выбрала, сама купила, сама и ходи :))»

    А вот это лицемерие.
    Вы на какие женские ножки обратите внимание в первую очередь — в туфлях на шпильках или в кроссовках?
    Разве не сами мужчины своим поведением показывают как должна выглядеть женщина, чтобы нравиться мужчине?
    irina
    Насчёт книг- картинка жуткая :))

    Но я уже лет 7 или 8 не читаю бумажных. Электронная намного удобнее. Ношу в кармане целую библиотеку, из, примерно, 1500- 1600 книг! Любая из них, всегда, где бы ты не был, под рукой. Последний раз читал бумажную, ЕМНИП, года 4 назад, книга уже месяц как была куплена и стояла на полке, а в инете полной версии не было. Пришлось заказывать очки и читать в бумаге :))
    Сейчас, вспоминая СКОЛЬКО денег угрохано на книги (вернее-откровенную макулатуру с красочной обложкой и аннотацией не имеющими НИЧЕГО общего с содержанием) так жуть берёт! :))
    Особенно, если учесть, что читаю «каждую свободную минуту» уже 50 лет, с первого класса!
    А сейчас я спокойно скачиваю электронную (а на СИ так вообще слежу за самим процессом написания) и если книга того стОит, покупаю в бумаге.
    И ни разу не открываю её! :))
    Перечитываю тоже в электронном виде.
    Но т.к. электронным носителям не доверяю до конца, то и покупаю бумажные, на всякий случай :))

    А вообще- никуда от этого не денешься. Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке! :))
    И очень надеюсь, что этот «конь» не завезёт нас в те ужасы, что описаны в приведённом тобой рассказе :))
    = =
    = =

    Американский генерал-женщина приказала военнослужащим надеть женские туфли и устроить кросс против нарушения женских прав в армии США
    23 апреля 2015

    В вооружённых сил США прошла акция, инициированная бригадным генералом женского пола Пегги Комбс. Генерал Комбс заставила американских военнослужащих мужчин надеть женские туфли на высоком каблуке и устроить забег на дистанцию более километра. Акцию Комбс связала с необходимостью противостояния посягательствам на честь и достоинство женщин в армии со стороны представителей сильного пола.

    Забег военных в женских туфельках на шпильках прошёл в военной академии штата Миссури. По словам бригадного генерала, она таким образом высказывается против изнасилований и «свинского отношения к женщинам».

    На сайте «Вестей» представлено видео подготовки американских военных к забегу (гляньте-гляньте!). Сам забег в женских туфлях проходил уже в военной форме, что в США многие восприняли как свинское отношение уже к мужчинам и к военной форме как таковой.
    -----

    Интересно другое, а кто, самих женщин, заставляет ходить в такой обуви? Какой-то мужик, со странным именем, Мода?
    И интересно, а хождение на каблуках, какое имеет отношение к равноправию полов?

    Вот когда женщины будут подходить ко мне в баре, предлагать выпить за их счет, наговорят кучу комплиментов, а потом позовут на «чашку чая» к себе домой, и отвезут туда на машине, а потом после офуетительного секса, будут говорить, что ещё позвонят, вот тогда можно будет говорить о равноправии :))
    А обувь, это самостоятельный выбор женщин и нехрен его навязывать кому-то другому. Сама выбрала, сама купила, сама и ходи :))

    static.365info.kz
    cdn.topwar.ru
    «Люди не перестают меня удивлять. Например, многие россияне искренне уверены, что в Крыму, Донбассе и Одессе с Харьковом живут разные русские, потому, что Крым в России, Донбасс воюет, а Харьков с Одессой пока задавлены и оккупированы. С тем же успехом можно было бы утверждать, что москвичи лучше волгоградцев в полтора раза, курян в два, а харьковчан и ростовчан в три, поскольку Харьков и Ростов-на-Дону немцы брали по два раза, Курск – один раз, Сталинград так и не взяли полностью, а в Москву даже не вошли. Ну а Петропавловск-Камчатский вовсе населен предателями, которые, пока страна воевала, отсиживались в глубоком тылу.

    Почему бы россиянам не задуматься о том, что Крым, который получил российскую прописку уже в марте 2014 года отличается от до сих пор исходящего кровью Донбасса только тем, что в Крыму есть флот, а было бы наоборот и сейчас в России был бы Донбасс, а крымчане возможно сражались бы на Перекопе, а может быть и задавлены были бы, как задавлены Одесса и Харьков.»
    cont.ws

    -----

    «Десятки опрошенных в Крыму россиян отказались подписать импровизированную петицию о нанесении превентивного ядерного удара по Соединённым Штатам. Небольшой эксперимент стал ответом на аналогичную акцию в США. Однако результат оказался прямо противоположным.

    «Русские своих не бросают и на других не нападают. Мы не будем валять дурака, как Америка», — заявила женщина. «Можем санкционной картошкой их в ответ закидать», — пошутил пенсионер.

    «Ни один здравомыслящий человек под этим не подпишется. Да и Обама, зная о российском ракетном потенциале, с нами связываться не посмеет», — высказал точку зрения мужчина.»
    russian.rt.com

    -----

    «Лицензионный Достоевский или конец эры бумажных книг»

    Каждый раз, прочитав новую книжку и пытаясь найти ей свободное место на полках, я задумываюсь, что рано или поздно бумажные книги исчезнут. На днях я ещё раз убедился, что к этому всё движется. В книжном магазине «Москва» на Тверской теперь появился отдел, торгующий лицензионными CD и DVD. Диски теперь лежат на полках, и любой может их взять и повертеть в руках. К примеру, в продаже имеются CD с «Лабиринтом отражений» Лукьяненко, DVD с полными собраниями сочинений Достоевского и Лескова...
    Так и хочется заглянуть в недалёкое будущее, когда бумажные книги исчезнут навсегда…

    Итак, обычная московская квартира, 2018 год.
    - Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…-
    - А, что за книжка?
    - Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
    - Так зачем покупать. У нас же есть.
    - Да? А в каком файле?
    - Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
    - Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
    - Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
    - В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя... Ты что? Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай.
    - Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
    - Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским предложи!
    - Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
    - Бесплатно скачать книжку!?
    - Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
    - Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
    - Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели.
    - А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
    - Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
    - Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
    - В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
    - Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
    - Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
    - Ок. Скачал. Thanks.
    - Ну-ка, дай и мне посмотреть... Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было…
    - Дык, это *** Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
    Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон«У Лизаньки»- мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия 'Порфирий'»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF. COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»...
    - Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут?
    - Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
    - А это ещё зачем?
    - Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы её читать…
    - Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки одел бы?
    - Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.
    - Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
    - Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю…

    3 часа спустя…
    - Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
    - Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
    - Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.
    - Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
    - Кто-кто?
    - Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
    - Ну, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
    - Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
    - Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше…"
    ctac.livejournal.com
    Олег Киселев,

    Так Вы переживаете за немцев или за англичан? :))

    С какой стати Советской России было продолжать эту тупую Первую мировую войну, в которую втравили царя Николая и цели которой (присоединение Галиции и контроль над Босфором) были и есть смертельны для любой российской власти в геополитической перспективе что тогда что сейчас? А если уж большевики сделали первый ПРАВИЛЬНЫЙ шаг по выходу из войны и заключению сепаратного мира с Германией, то почему бы не сделать и второй ПРАВИЛЬНЫЙ шаг, т. е. не оказать посильную помощь слабеющей Германии под видом выплаты контрибуций и передачей во временное пользование некоторых территорий Российской Империи? Пусть воюют англичане с немцами до самого упора. Пусть английская авиация стирает немецкую промышленность, а немецкая авиация стирает с лица земли Лондон. Черчиль ведь как говорил, о войне между немцами и русскими, помните? Вот так и надо поступать с англосаксами, т. е. по формуле Уинстона Черчиля.

    Конечно, просто нереально было Ильичу в такие короткие сроки и в таких немыслимо форс-мажорных обстоятельствах 18-го, да ещё в окружении политических проституток типа Троцкого, наладить необходимые поставки из Советской России в воюющую Германию и затянуть эту войну ещё на пару тройку лет, но он несмотря на всё сложности, попытался это сделать к тому же практически ничем не рискуя. Гениальный поступок!
    VM, ну и что? Чем это немцам помогло? Наполеон вон вообще Москву взял.
    Олег Киселев,

    А Лондон бомбили.
    VM, Берлин не бомбили вроде. Да и задачи такой не было, думаю. Хотя при желании могли бы. Дело не только в продовольствии. Промышленность Германии была на территории Германии. Рано или поздно разбомбили бы заводы и пришлось бы немцам палками воевать. И если бы Россия откровенно Германии помогать бы стала, то англичане бы высадились бы где-нибудь в районе Питера. И звиздец Советской власти. Вот ответьте, что заставило Германию капитулировать в 1918 году? Россия из войны вышла.
    Олег Киселев,

    А разве Берлин бомбили в Первую мировую войну? Чес-слово я чёт такого не слышал.

    И не думаю что пока немцы бомбили Англию, они бы опухли с голоду при «нейтралитете» Советской России. При таком раскладе большевики нашли бы способ обеспечить их необходимым продовольствием. Во всяком случае воюющую немецкую армию или хотя бы немецких лётчиков :))
    кост, каким образом Россия могла не воевать в 1914 году? Не она войну спровоцировала. Союз тоже вступил в войну в 39-ом, а не в 41-ом. Плюс ещё в Испании воевал. По коррупции. Вы слышали про то как большевики паровозы в Швеции заказывали? Просто забейте в поисковик Паровозное дело. И про концессии. Фирма Лена-Голфилд монополизировала в России практически добычу золота. Причём России доставалось 7 процентов прибыли, а англичанам 93. Гениальный экономический ход просто. При царе думаете это было? Нет, отнюдь. При Союзе уже. Причём та же самая фирма эта, которая отметилась расстрелом рабочих в 1910 году. И охрана этой же фирмы уже при Союзе демонстрацию рабочих расстреляла. И так всё. Своё производство стояло, а ресурсы из страны выкачивались. Вот и спрашивается — за что боролись? И ещё раз спасибо Сталину, что разогнал все эти фирмы иностранные и индустриализацию провёл.

    И про преимущество строя во время, доказанного во время ВОВ. А что доказал польский поход Тухачевского? И где был немецкий пролетариат во время войны? Вся теория Ленина о Мировой революции рухнула. И ключевое слово у Вас — продуктов было в достатке. Не могли организовать доставку. То есть саботаж. Хотя есть версия, что доставлялось, но не разгружалось. Что в принципе также саботажем является. И вопрос. Не дума ли должна была главным лицом заинтересованным, чтобы беспорядки в Питере спровоцировать? Но если опять на ВОВ посмотреть — кто виноват, что в Ленинграде не было сделано достаточных запасов продовольствия? Ведь туда эшелоны шли, через город стада коров гнали. Эшелоны из Питера обратно отправили, коров не забили на мясо. Кто виноват? Какую ответственность понёс за это лично товарищ Жданов? Как Вы думаете, у него такой же паёк был, как у рядового ленинградца во время блокады?

    И про долги царские. Золота бы в любом случае хватило, чтобы рассчитаться. Россия страной-банкротом не была. Вы вот копейки бумажные нарисовали. А при Ленине миллионы ходили. Инфляция в стране дичайшая была. А ведь большевикам страна вполне нормальная досталась. Зачем было гражданскую войну провоцировать?! И поймите, не оправдываю царя. Он оказался неспособен руководить страной во время войны. На нём лежит вина за начало Русско-Японской войны. И поражение в той войне также на нём.

    VM, где был флот японский в сорок пятом? На дне уже, нет? Пока флот эффективно действовал, пока Квантунская армия в Китае и Корее была, снабжая метрополию, ни о какой капитуляции и разговора не было. Вы думете, что главной причиной капитуляции Японии был сброс атомной бомбы? Ковровые бомбардировки по масштабам разрушений ничем не лучше. Так что летали бы немцы с англичанами, бомбили бы друг друга, пока экономика Германии медным тазом бы не накрылась и немцы бы с голода пухнуть не стали.
    Пранкер Майк Дайс провёл показательную акцию: организовал сбор подписей под петицией о превентивном ядерном ударе по РФ для сохранения превосходства США. Как реагировали американцы на улицах смотрите на видео. А что, санкции, так санкции. Эх, пиндосы...

    youtube.com

    Ржевский, все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Когда во время всей этой бучи спрашивали, чего ж вы так за подписание ассоциации с ЕС, так каждый первый отвечал, что для того, чтобы в Европу поехать без визы. У меня какой-то диссонанс когнитивный возник сразу, надо же, патриоты бьются за независимость своей Родины, чтобы... из нее уехать?!
    Ну и вот, конечно, за «довидки» эти... Еще бы, они ж особые, не вата какая. Им и преференции должны быть.
    Американский блогер Марк Дайс решил проверить, готовы ли граждане США поддержать использование ядерного оружия против другой страны. Он вышел на набережную в Сан-Диего и обратился к прохожим с просьбой подписать соответствующую петицию.

    Оригинал новости RT на русском:
    russian.rt.com
    Олег Киселев,

    Для того чтобы вывести любую страну (в том числе и Англию) из состояния войны и принудить к миру на выгодных условиях, как в Первую мировую так и во Вторую, оккупация войсками была вовсе не обязательным условием.

    Немцы бомбили Лондон уже в Первую мировую войну. Если учесть что у них тогда было навалом химического оружия и они его любили использовать на фронтах ПМВ, то вероятность принуждения к миру британцев и снятию морской блокады с Германии была весьма высока. Нет, я не говорю, что принуждение к миру Британии таким варварским способом как бомбардировкой городов химическими авиабомбами и снятие морской блокады с Германии было бы здорово для Советской России, а просто для того чтобы Вы не слишком переоценивали военно-морскую мощь Англии как фактор обеспечивающий «неуязвимость» Британской империи. У Японии тоже был весьма мощный военно-морской флот, но как Вы правильно догадываетесь, цивилизованное сообщество нашло способ принудить к миру даже потомков самураев, а не то что торговцев.
    кост, Вадим, так и я про то же. Россия всегда вступает в войну неготовой. С сорок первом и сорок втором годах. Точно также. Винтовочный, патронный танковый голод. Однако в сорок третьем всё меняется. Лучшим средним танком должен был стать Т-4 немецкий с длинной пушкой, однако стал Т-34-85. Немцы не смогли его до ума довести. Даже электропривод на башню не поставили. То же самое и в Первую мировую было. Сравните показатели 1914 и 1916 года хотя бы. И про цены на продовольствие. Разве во время Великой Отечественной спекулянтов не было? Сколько продукты стоили на барахолках? Ну и плюс карточная система ещё.

    VM, а Вы другой способ знаете, как немцы в Англии могли оказаться? И про голод. Не умерли ведь. Мало того тех же немцев Восточных кормили и свою страну из руин поднимали. Хотя ввиду имел не продовольственные, а чисто технические поставки прежде всего.
    Конец эпохи Майданов: у рабов есть только два «права» – носить вышиванки и ненавидеть русских

    Позавчера, незаметно и обыденно, практически не освещаясь большинством провластных СМИ, на Украине завершилась эпоха майданов.

    Не успели очередные недовольные под брендом «Майдан 3.0» поставить палатки на майдане Независимости, как в первую же ночь они были снесены «группой неизвестных в масках», действовавших цинично и жестоко.

    После чего на месте формально появилась милиция, которая так же формально зафиксировала факт сноса, за который никто традиционно ответственности не понесёт (ведь никто не был наказан за сожжение людей в Одессе или убийство милиционеров в Мариуполе).

    Это вам не «тиран» Янукович, который несколько месяцев коварно вёл переговоры с протестующими, никого не трогая и сидя в глубокой обороне. Это к власти пришли настоящие демократы, которые мигом подавят все «недемократические происки Путина»!

    Эти, если надо будет, и танками подавят, и сожгут, и артиллерией расстреляют – ими уже накоплен большой опыт взаимодействия с оппозицией. А потом скажут, что «виновные сами себя убили, и вообще это не украинцы, а агенты ГРУ, поэтому нечего их жалеть».

    Скажите мне, а Мустафа Найем после этого проявления насилия и произвола власти призвал всех выходить на майдан? Нет? А почему?

    А демократическая и европейская общественность возмутилась «звырячим побыттям онижедей»? Нет? Молчат в тряпочку? А почему?

    И как быть с многочисленными заявлениями сторонников прошлого майдана, что «если надо будет, сменим и этих»? Сменили? Что, без печенек Нуланд и разрешения Госдепа не майданится?

    И кто после этого рабы? И кто после этого безмолвное, безвольное и ведомое стадо? Подсказываю, вы их по утрам видите в зеркале (если ещё смотрите в зеркало, потому что мне бы было стыдно).

    Я понимаю, что сейчас вы найдёте тысячу отмазок, чтобы не признавать суровую реальность – и майдан окажется проплаченным, и агентов Путина на нём будет свыше 146%, и Стрелкова-Гиркина видели в крайней палатке, и его участники в обменниках меняли рубли 1998 года. Вы придумаете, вы же такие изобретательные во лжи.

    Но и вы, и я, и все вокруг будут знать, что на самом деле вы – рабы. Которые могут лаять только по приказу заокеанского хозяина. Впрочем, все это и раньше знали, просто не многим хватало мужества это признать. Вы и сейчас не признаете. Потому что где-то там в глубине мучительно стыдно.

    И хозяева на Украине кто угодно – американцы, грузины, прибалты, евреи – но не украинцы. И у вас, рабов, есть только два «права» – носить вышиванки и ненавидеть русских. Всё остальное запрещено хозяевами.

    Вы сами выбрали быть янычарами, полицаями, цепными псами Госдепа. Славных предков бесславные потомки. «Нема козакiв» (с)

    С манкуртами и предателями всегда так. Вы отказались от родства. Вы отказались от целых столетий собственной истории – как в составе Российской Империи, так и в составе СССР. Вы отказались от целых пластов собственной культуры – от Гоголя, от Булгакова, от Остапа Вышни, от Симоненко и многих других. Вы обрезанные, без корней, без духа.

    Сначала вы запретили себе думать. Потом люто возненавидели всех, кто отказался быть таким же безмолвным быдлом, как вы. Потом вы начали их убивать. А теперь оказалось, что вы теперь все бесправные твари.

    Майданов на Украине больше не будет. Бунты, кровавые и жестокие, могут быть. Дворцовые перевороты с участием вооружённых бандформирований – тоже запросто. А майданов больше не будет.

    Александр Роджерс

    Источник: jpgazeta.ru

    dg51.mycdn.me ic.pics.livejournal.com
    Олег Киселев,

    А кто Вам сказал о высадке десанта с моря? Это Вы так решили потому что планируемая Гитлером операция по высадке десанта в Англии называлась «Морской лев», да? :)

    По поставкам в СССР.
    Поставки прекратились лишь в августе 1945 года. Ну и как только Красную Армию перевели на свои хле. ба, так в 46-47-годах в СССР разразился очередной голод. Вообщем, «молодец» Йося, побольше бы таких партнёров — коммунно-либеральных интернационалистов англосаксам как царь Николай, Троцкий, Сталин и Гайдар с компанией, так россияне не расчитаются со своими «кормильцами» во веки веков и до до самой кончины мира. Так и продолжим «побеждать»: сначала победили царизм, потом победили фашизм, потом победили коммунизм, а теперь стало быть надо побеждать «путинизм» и снова воссияет великая радость на земле нашей...
    VM, Вы вообще как себе представляете высадку десанта с моря не имея в этом море преимущества никакого? Что англичане с Бисмарком сделали вспомните. И Тирпиц немцы всю войну прятали исключительно. Да не один транспорт просто бы Ла Манш не пересёк. Про потери в Первую мировую. Прижало бы англичан — бросили бы Францию, как в сороковом и закрылись бы на острове. И потерь никаких. А морские коммуникации перерезали полностью бы. Про то, что Сталин к войне не готовился. Вы просто посмотрите, какие образцы техники в строй вводились. Танковый дизель был только у СССР. Немцы всю войну на бензиновых танках воевали. И если размеры государства помогают вести долгую войну, то раскрутить мобилизационный маховик очень сложно. Ещё раз вспомните хронологию Первой мировой. Вторая мировая полный аналог. Даже в более жёстких условиях, ибо на стороне Гитлера была абсолютна вся Западноевропейская промышленность. Но Россия что в Первую, что во Вторую Мировые войны только наращивала производство с каждым годом, а в Германии темпы роста падали. С сорок третьего, когда все заводы, в том числе эвакуированные, вышли на мобилизационные мощности, Союз перестал нуждаться в поставках со Штатов. Сами справлялись уже. Так что готовился Сталин. И границы поэтому старался максимально раздвинуть. Чтобы времени на манёвр больше было. И время начала войны старался максимально отодвинуть, чтобы успеть армию перевооружить. А то товарищ Тухачевский какие только проекты не финансировал фантастические и бесполезные, срывая по сути возможность страны воевать.
    Олег Киселев,

    Нет, воевать «бесконечно долго» на других территориях, тем более с такими аховыми потерями какие несли англосаксы в Первую мировую (по сравнению со Второй мировой) не получится ни у кого. Ситуация просто взрорвалась бы внутри таких стран как США и Англия, да и всё.

    По поводу поставок через Иран, согласен. Да, шли и через Иран в том числе. Но Вы обратили внимание когда? был оккупирован Иран? В августе 41-го года! Стало быть Йося с первого дня ВОВ понял что со своим «гениальным предвидением» попал капитально и без буржуйских поставок алюминия для самолётов, а самое главное тушёнки и яичного порошка для воюющей армии, будет труба. И возникает вопрос: а на хрена тогда Йося гнал в 30-е годы продовольствие фюреру? Он что и вправду был недоделанным или только притворялся недоделанным, а на самом деле мудрил и пытался стравить фюрера с англосаксами? Т. е. вёл себя так, чтобы Гитлер высадился в Англии, а Йося воспользовался временным отсутствием немецких войск на материковой Европе и незаметно прокрался в Берлин? :))

    Лично у меня такое мнение что Сталин совсем не готовился к войне. Зачем ему было вовевать-то? Страна была уже полностью оприходована. Опозиция и оппоненты уничтожены. На заводах и фабриках была введена семидневная рабочая неделя. Увольнения были запрещены. За опоздания введена уголовная отвественность. Вертухаи сидели на спец. пайках и буквально молились на портреты Йоси. Не собирался он воевать не с кем по-моему. Он жил в стране «победившего социализма», а война, особенно для власти в России — дело рискованное и непредсказуемое.

    П. С. Кстати, Гитлер через своих посредников предлагал Сталину оккупировать Иран ещё ДО начала ВОВ, оккупировать самостоятельно разумеется, без англичан. Что было расценено советскими представителями как провокация.
    VM, ну и что тогда немцы не два-три года воевали с англичанами, а несколько месяцев всего? И куда продовольствие делось? До семнадцатого года дефицита в России не наблюдалось вроде. И Англия, как и Россия воевать могла долго бесконечно. Даже убрав её с континента победить в войне не реально было. Благодаря флоту она бы спокойно с колоний своих снабжалась всем необходимым. И смысл в этой войне? И Иран. Вообще-то основные поставки в Союз именно через Иран шли. Так что Сталин был заинтересован, чтобы этот путь безопасен был. Ну и плюс, думаю, что Сталин надеялся, что после войны Иран в сфере интересов России останется. Не вышло. Тогда Израиль появился. Правда союзником Союза не стал. Так что на Ближнем Востоке политика Сталина действительно провалилась. И не Сталин Гитлера стравливал с кем бы то ни было. А наоборот. В Мюнхене англичане, разрешив Гитлеру Чехию занять спровоцировали войну. Не было бы Мюнхена — не было бы Второй Мировой Войны.
    Олег Киселев: « А с англичанами воевать не реально было.»

    Что значит «воевать не реально было»? Кому не реально?
    После выхода России из Первой мировой войны, немцы со своими союзниками продолжали воевать с анлгичанами и французами. Вот и нехай бы повоевали ещё пару-тройку лет. А для этого надо было помочь немцам, прежде всего поставками продовольствия, которого в распоряжении у большевиков на тот момент практически не было, но было золото, которое и передали немецким «победителям» под видом контрибуции. Так что всё там было у Ильича пучком со стратегией и всё продумано до мельчайших подробностей. Впоследствии Йося хотел было повторить тоже самое, т. е. стравить фюрера с анлосакасами, да куда там ему, играть в такие игры с шулерами мирового уровня. Его самого развели как кролика до такой степени что в АВГУСТЕ! 41-го года, вместо защиты своей территории и населения от вероломного вторжения фашистких захватчиков, вынудили оккупировать Иран с целью обезопасить английские нефтяные вышки.
    VM, не на стороне Англии и Франции, а на своей стороне. Именно затем, чтобы сохранить Украину и Прибалтику. Отпустили Финляндию, Польшу ну и бог с ними. Но если бы сохранили тогда Прибалтику и Украину, даже отступая, но не заключая мира, то уверен, что Союз бы так не развалился в девяностом первом. Не было бы в Прибалтике и на Украине националистических настроений таких явных. Вот взять аналогию с 1812 годом. Наполеон в Москве сидит. Победа вроде как. Посылает делегацию к царю мир заключить, а царь его посылает. И Наполеона ступоре просто. Понимает, что влез не туда куда-то. Опять посылает делегацию, чтобы ему просто уйти дали. Но и тут обломался. В результате всё Березиной закончилось. То же самое и с немцами можно было сделать. У России столько территории и такой запас прочности был, что она могла воевать бесконечно долго и переварить любую армию на своих просторах. Наполеон с этим столкнулся, потом Гитлер, а ещё раньше англичане с французами во время Крымской войны. Взяли Севастополь. А дальше что? Тупик. А с англичанами воевать не реально было. Флот английский реально самый мощный был. А Англия страна не континентальная. Ушла бы на остров свой и всё. Как во времена Наполеона было и Гитлера.
    Олег Киселев,

    Хорошо, тогда ответьте на такой вопрос: а зачем России нужно было продолжать участвовать в Первой мировой войне после Октября 17-го на стороне Англии и Франции? А не лучше ли было в 18-ом перефразируя Черчиля: повоевать с анличанами до последнего немецкого солдата?
    VM, хрень. Где говорится, что Россия хотела присоеденить Галицию? В записке предостережение. Но фактов о том, что было решение царского правительства о присоединении Галиции после войны нет нигде. И не заключение ли Брестского мира позволило немцам прийти на Украину галичанам во главе с Грушевским? То есть по сути не Россия Галицию присоеденила к себе, а Украину немцы к Галиции присоеденили. А про уголок свободы даже не смешно. Не Австро-Венгрией ли были устроены первые лагеря смерти, куда сажали всех, кто симпатизировал России? По мне так этот вопрос давно надо было в ООН поднять, чтобы мировое сообщество признало геноцидом то, что творили австро-венгры с русинами. Мало чем от Холокоста и Армянской резни отличается это.

    пионер, написал, что наши порошки в Штаты во время войны отправляли. А насколько знаю, шамот из глины делают. А глину дробить и молоть не надо, перед тем как изделие из неё сделать — не камень чай. :)
    Олег Киселев,

    Поищите в инете записку П. А. Дурново царю Николаю в феврале 1914 года. Там по поводу намерения царя присоединить Галицию всё сказано предельно ясно.

    Ну а если считаете бывшего министра внутренних дел Российской Империи человеком некомпетентным чтобы рассждать на подобные темы присоединения территорий, то читайте Ленина «О сепаратном мире».

    leninism.su

    «Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно), за Армению и за Константинополь, затем тоже за *** стран.»

    -----

    Вот таким чудесным образом по вопросу необходимости присоединения Галиции сошлись царь Николай в Первую мировую и Йося в 39-ом. Т. е. Галиция была «нужна» России для одной единственной цели — удушения украинского народа. Только бывший министр внутренних дел Дурново, считал что у «душителей» пупок развяжется. И оказался прав на 100%. И не потому что галичане такие «смелые и ловкие», а потому что за эту ультра гемморойную для России территорию обязательно зацепяться такие мощные игроки как Ватикан и англосаксы, бережно перенесут это осиное гнездо за океан и будут продолжать лизать и лелеять этих нациков, потому что не хуже Ленина и Дурново знают что присоединение Галиции — это удушение Малороссии.
    Олег Киселев, высказывание было об огнеупорах, без конкретного разделения по классам ))
    пионер, наш комбинат шамот не прозводит. Магнезит слышали такое название? Утрированно. Если из шамота сложить печку, то её надо с лета топить, чтобы теплоотдача зимой появилась. А если из магнезитового кирпича печку сложить, то её никогда не протопишь. Теплопроводность нулевая практически. :) Вообще из шамота футировку домен складывают, а из магнезитовых изделий — мартенов, конвекторов, эл. печей. Вообще всех печей, где сталь варят. Вообще в России два месторождения магнезита. Одно у нас, второе в Красноярском крае. Но в Красноярске оно молодое. Там должны скоро два Майерса пустить. Тогда только работать начнут. А до этого был цех типа нашего ЦМП-4, но вроде не работал.
    Олег Киселев
    Да уж, как всё запущено.
    Напоследок скажу лишь одно-легкомысленность наказывается.
    Олег Киселев,« Опять же к нашему комбинату. Стоял с восемнадцатого по тридцатый. А если наш комбинат стоит, то стоит металлургия. Других предприятий по производству огнеупоров в Союзе не было просто, да и сейчас нет.»
    Весьма необоснованное заявление, поинтересуйтесь на досуге ссылочкой ))
    semiluki.ru
    кост, во время Первой мировой мобилизованы были только гос. предприятия. То есть особо там не наворуешь. Частные предприятия не работали на оборону. То же самое тогда можно и об интендантах Второй Мировой сказать. То, что царь переводил золото за границу, то это всё было в счёт поставок с Запада. Сталин тоже отгружал золото по торговому соглашению. Да и не только золото. Конкретно наш комбинат отгружал в Штаты порошки во время войны. И это нормально. При том, что Англия должна была вернуть ту часть золота, на которое поставок не было. Теперь смотрим, что сделал Ленин. Отгружал немцам золото тоннами не известно за что. Плюс в Швейцарии на свой личный счёт и на счета товарищей по партии открыл счета со многими нулями. Это как называется вообще? Ну про ископаемые. Всё было отдано концессиям. То есть практически Западу. Какой процент от добычи получала Россия? Гроши? Это не разграбление страны разве? Ладно Сталин пришёл и разогнал всю эту богадельню. А реальное производство до 1930 года стояло.

    И государство до семнадцатого было и работало, и воевало — факт. Ещё раз в России даже карточной системы не было. То есть экономически лучше всех из воюющих себя чувствовало. Революция произошла в одном городе. В Петрограде. Всё. Был бы царь жёсче, разогнал бы думу в начале войны, никакой революции не было бы. А мелочи и аналогии. Какие страны сейчас Россию врагом считают откровенно?! Прибалтика и Украина. Именно те самые страны, которые немцами заняты были в восемнадцатом. Парадокс, наверное?!

    VM, где в планах царских было присоединение Галиции? Нигде не видел такого? Проливы возникли по ходу. Вы помните как война началась? Хронологию событий?

    А про пленных. Самым гениальным решением было отправить пленных чехов на ДВ, спровоцировать их бунт, и взорвать ситуацию на Урале и в Сибири. И не надо про вскормленного Сталиным Гитлера. Гитлер появился ровно тогда, когда Сталин концессии выгнал из страны. Или это Сталин Гитлера в начале тридцатых финансировал? Договор Молотова-Риббентропа появился, когда Запад отказался договариваться с Союзом. Мало того в Мюнхене с Гитлером о новом разделе Европы договорился. Вспомните Испанию ту же. Кто там против немцев воевал. И про приказ Сталинский. Как можно было ещё остановить массовую сдачу в плен? Не Ленин ли придумал формулу, что если начнётся война между Империалистическим и Коммунистическим государством, то в Империалистическом гос-ве случится революция, рабочие свергнут власть и присоединятся к наступающей армии Коммунистичего гос-ва? Сталин реально оказался заложником этой доктрины.

    И про НЭП тоже не надо. Вадиму написал про концессии. Развивались свои предприятия? Нет. Опять же к нашему комбинату. Стоял с восемнадцатого по тридцатый. А если наш комбинат стоит, то стоит металлургия. Других предприятий по производству огнеупоров в Союзе не было просто, да и сейчас нет.
    Олег Киселев,

    И ещё не стоит забывать о том, что после выхода России из Первой мировой войны в плену оставались миллионы российских солдат, которые благополучно вернулись домой благодаря исключительно гениальной политике Ильича и выплатой контрибуций Германии в том числе и хлебом.

    Ленин не был диктатором. Потому и ввёл НЭП. Он не мог себе позволить отнимать молоко у кормящих крестьянок-колхозниц чтобы успеть в мирное время выкормить фюрера поставками продовольствия в фашисткую Германию, а потом как Йося сказать тем же крестьянам-колхозницам: у нас нет пленных, а есть предатели!
    Олег Киселев
    Аналогий быть не может из-за разности ситуаций.
    И не армию развалили, а государство сгнило и рухнуло.
    Вообще Вам полезно почитать за 1905-16 для начала и тогда можно говорить и о Временном правительстве и о большевиках в плане развала армии и типа того.
    Ещё вопрос о декрете, там не было ни какого популизма. Поменялся строй и с ним появилась другая политика и из этого всё остальное. Кроме декрета были публикации секретных договоров и разоблачение целей войны. Даже на Западе пришлось это публиковать. Сам декрет и все вытекающие из него действия полностью соответствуют тому как относились к войне Ленин и большевики (Ленин ещё до 1 мировой вполне ясно излагал позицию о империалистических войнах.
    Как Вы не поймёте-в начале 1918 не было ни какого государства, а только начался процесс его строительства и это строительство началось в условиях вооруженных конфликтов внутри страны с наличием как внутренних так и внешних врагов (тех кто любыми способами хотел скинуть эту власть).

    Больше всего армию разваливает тыл а не какие либо пропагандисты и даже приказы типа номер 1.
    Почву подготовили интенданты и управленцы которые благодаря власти царя и царских сановников творили что хотели и наживались с завидным бесстыдством на всём что можно. И если бы не было ни временных правительств ни большевиков, то армия всё равно развалилась бы вместе с государством. Это было неизбежно. На наше счастье были люди сумевшие взять власть и ответственность за всё и именно они смогли разрулить (с ошибками и пусть не к всеобщему удовольствию)
    Да, Брест был унизительным и формально был поражением, но в итоге то что? в итоге СССР. Аналогии надо проводить меж 1917-1940 и 1991-2014 и посчитать потери и приобретения, перспективы. Тут вот есть от чего задуматься.
    Сила большевиков как раз в том что они решали проблемы не после окончания войны, а параллельно с её ходом. Ну и Брест это тактика, мелочь на фоне общих событий даже 1918, не говоря о более длительном периоде. Кому выгодно выпячивать подобные мелочи? ведь они сами по себе вообще ни чего не решали, значение имели только в комплексе, ЗНАЧИТ И РАССМАТРИВАТЬ ИХ НЕЛЬЗЯ ОТДЕЛЬНО.
    Впрочем каждый сам определяется в зависимости от степени интереса. Мне не охота что то кому то доказывать, а интереса у собеседников я не вижу. Хотите считать так как Вы считаете? На здоровье. А мне надоело толочь в ступе.
    Ну и один нюансик-с 1.01.1914 по 1.01.1917 часть золотого запаса РИ за границей выросла почти в 20 раз и к отставке царя равнялась двум третьим от общего. Только в банк Англии переведено за время войны 500 в качестве гарантий. Любопытно, не правда ли?

    Почему люди уделяют внимание тому что им подбрасывают?1918 примечателен совсем не Брестским миром. К примеру гораздо интереснее образование института платины и благородных металлов, начало работы над ГОЭЛРО (который включал в себя изучение наших ресурсов, полезных ископаемых) Декрет О национализации внешней торговли и многое другое. Да, в 1918 это были можно сказать бумажки, но именно эти бумажки оказали огромное влияние на дальнейшую жизнь нашей страны и уж точно не соизмеримую с каким то договором о мире с немцами.
    кост,

    Вадим, по Бресткому миру я уже своё мнение сказал. Ильич поступил гениально и в интересах России. Даже умудрился так составить договор, что то самое золото, которое успели передать Германии в качестве выплаты контрибуции, после того как попало в руки к французам и те решили его изъять в пользу царских долгов, «вдруг» стало спорным между Россией, Германией и Францией. Так что всё там было сделано правильно. А вопли «патриотов» типа: «.. ах, ах, ах... какой ужас! большивики отдали Польшу с Прибалтикой!», — мне просто смешны :))

    Олег Киселев,

    А при том что основными целями войны России в Первой мировой были: присоединение Галиции и контроль над турецкими проливами. Т. е. это была ещё та подстава, которой удалось избежать Ильичу, но не удалось избежать Йосе (имею ввиду присоединение Галиции в 39-ом.)
    кост, а почему не провести аналогию? Факт войны с внешним врагом был и в 1917, и в 1941 годах. Войны начинают правительства. Справедливые они или нет второй вопрос. Армия должна вести войну, защищая страну от внешнего врага. Все вопросы должны решаться после окончания войны. И тот, кто разваливает армию изнутри, либо способствует её развалу, во время войны является предателем и им должнен заниматься военно-полевой суд (трибунал). Мало что ли во время В0В солдат расстреливали за дезертирство, трусость, паникёрство? А они же крестьянами и рабочими были. А что временное правительство, что большевики армию разваливали, хотя в это время война шла. И это факт. И Декрет о Мире в популистком плане сыграл для Ленина лично большое положительное значение. Но для армии он смертельным оказался просто. Не стало у страны армии, способной против внешнего врага сражаться. В результате были оккупированы Прибалтика и Украина. То есть немцы свой план на войну выполнили. И если бы не Версаль немцы бы никуда не ушли бы. Не из Украины, не из Прибалтики.

    VM, причём здесь Турция и Галиция? В семнадцатом году вопрос о сохранении а не о расширении границ своих стоял.
    Рекламодателям Контакты
    Copyright © rusbiathlon.ru (русбиатлон), 2003-21
    РБ – популярный спортивный онлайн сайт, только самые интересные новости спорта в России и мире на сегодня!
    Копирование материалов без ссылки на данный портал запрещено! Сайт для людей старше 16+ лет
    Политика конфиденциальности