Эффективный Прохоров о неэффективном Сталине

Владимир Еремеевич, спасибо за Ваше мнение. Вы очень точно, на мой взгляд, описали то, что я не решалась здесь сформулировать, ибо нет особого желания вступать в дискуссии...

Соколов Владимир Еремеевич, так и я принимаю Ваше мнение и понимаю, оно довольно расхожее, во всяком случае в том виде, в котором высказано. Конечно сложно в краткой форме выразить весь спектр восприятия проблемы ( отсюда и загинаем!, пытаемся кратко объять необъятное )), но даже в таком выражении можно определить свое отношение, согласен или нет. У каждого свое мнение и это наоборот положительно, в споре рождается истина, значит человек сам думает, а не принимает какую-либо общепринятую точку зрения. Мое замечание сводилось коротко лишь к одному, в высказанной форме отношение к проблеме имело весьма поверхностный и субъективный характер, а зная Вас, можно было надеяться на более глубокий и объективный анализ проблемы. Попытался кратко донести свою мысль и смысл своего поста.

пионер,
извините, но я не ставил перед собой задачи «многостороннего анализа всего спектра мнений, так и всего многообразия столкновения различных интересов миропостроения» (эко Вы загнули!). Донёс до аудитории РБ своё лаконичное частное мнение по заданной теме. В последнее время я мало высказываюсь в этом плане, но слежу за ситуацией в стране и мире достаточно внимательно. Нехватка времени и заезжанность общественно-политической темы тоже сказываются на моей малой активности. Мнения всех участников дискуссии на РБ уважаю, в том числе и Ваше, но не всегда разделяю.

Кост,
я знаком с твоим мировоззрением. В принципе, это хорошо, когда у человека в голове содержится стройная картина устройства общественно-политического мира. Но это твоя картина. При этом она «прибита гвоздями» к определённой идеологии. Попахивает догматизмом, хотя в ней довольно много здравого смысла. К сожалению или к счастью, я не советский человек по духу, скорее вольный экспериментатор, который готов искать новые формулы для счастья человечества. Прежние достаточно сильно дискредитированы всей предыдущей историей.

А вообще, вы молодцы, ребята! Неугомонно спорите на страницах РБ об очень важных вещах. Не биатлоном единым...
Когда выпадает время, с удовольствием знакомлюсь с вашими мнениями, с точкой зрения других коллег...

Соколов Владимир Еремеевич, сдаете, батенька, сдаете )) Весьма односторонняя оценка как ситуации, так и мнения собеседников. Нет многостороннего анализа всего спектра мнений, так и всего многообразия столкновения различных интересов миропостроения. Увы. По тому же Медведеву, всем понятно, что человек не на своем месте, но... Зачем нужен был Калинин Сталину?!? Это одно. И второе, как бы не говорили, есть общие правила экономической игры по капиталистическим правилам, где Медведев, как и Силуянов, как и был Кудрин, символы соблюдения данных правил Россией.

Соколов Владимир Еремеевич
Просоветские марксистко-ленинские взгляды далеко не главное. До 1917 мы были зависимы от иностранного капитала, зависимы от импортных товаров. Большевики провели национализацию и ввели гос. монополию на внешнюю торговлю, это и позволило развиваться и использовать свои ресурсы в своих интересах. Теперь мы опять вернулись к положению до 1917. Образно говоря пустили козлов в свой огород.
Надо не на лозунги смотреть, а на происходящее, не слушать что кто говорит, а сравнивать соответствие слов делам.
Не даром идёт активная антисоветская пропаганда, рассказываются сказки о неэффективности советской экономики и страшилки про гулаги, умалчивая о роли национализации (кстати наша придумка) и роли гос. монополии внешней торговли и золота валюты. А ведь это главные противоречия в деле признания Советской власти, это фундамент без которого не могло быть самостоятельности.

Как может быть более эффективной экономика, когда государство не влияет ни на банковскую систему ни на цены энергоресурсов ни на цены товаров (как внутри так и экспорт-импорт), практически всё частное и влияние государства ограничено пошлинами и налогами, а законы и правила заточены под крупных акул в плане ухода от этого влияния, т. е. основная прибыль от всего уходит в частные карманы и не важно в чьи, важно что мимо.

Живём по принципу -жену отдай «дяде» и это главный корень коррупции.

-измы может и условны, а вот право владения и использования вполне конкретны и тут что хочешь можно говорить, но факт останется фактом.
В корень надо глядеть.
У нас ни какое то исключение, а то что происходит в большинстве стран и кучка вредителей это характерная черта капитализма ибо все правительства лишь обслуга капитала.

Алексей-Велосипедист,
я понял Вашу точку зрения. У меня существенно отличная от Вашей позиция в этом ключевом вопросе.
Вообще говоря, все эти «... измы» достаточно условны. Всё крутится вокруг степени присутствия частной собственности, её доли в конкретном укладе отдельно взятой страны. От нуля до ста процентов. Должен быть какой-то оптимум и разумная регуляция соотношения государственного и частного. У человека должна быть заинтересованность в своём труде.
Возможность открыть своё собственное дело без опасения, что тебя тут же задушат налогами, задавят крупные монополисты, наедут преступники-вымогатели и т. п. Не хочется говорить дальше кучу банальных вещей. Очевидно, что Вы прекрасно всё понимаете.

Иногда складывается ощущение, что в нашей стране сидит куча вредителей и делает всё вопреки здравому смыслу. Порой это не связано с конкретным воровством и вымогательством, а просто из глупости и зависти. Идиотизм или ментальность такая? -Радость, что у соседа «корова сдохла»...

Честно говоря, собирательный образ соотечественника выглядит сейчас весьма непривлекательно. От бытового пьянства до безразличия ко всему, от низкой производительности, эффективности труда до «шапко-ракето-закидательства»... Огромный балласт — молодые люди-менеджеры торгуют всем подряд. При этом есть толковые математики, программисты, физики... Страна контрастов и нереализованных возможностей.
Мы всё время остаёмся в потенции, редко достигая результата.
Слава богу, что есть исключения — в частности, в военной отрасли. От «калаша» до баллистических ракет.
Так и живём...

Dmitry,

Да что мне «поддаваться вбросам»? Разве я не знаю за что арестовали прапрадеда в 27-ом (правда не расстреляли, а только пытали)? Или за что расстреляли прадеда в 37-ом? Или за что дали десять лет без права переписки деду в 47-ом? Уж кому, кому, а мне «протереть» мозги сталинизмом врядли у кого-то получится.

А по поводу Победы, так это поклониться в пояс тем, кто даже несмотря на такую шваль во главе государства как Йося, нашёл в себе мужество защищать своё Отечество. Так что как говорится: спасибо деду за победу.

Может быть, конечно, я и предвзято отношусь к политике Сталина, но после того как более подробно ознакомился с постановлениями и указами при Сталине, а также с проводимой им как внешней так и внутренней политике, и особенно с результатами этой политики (например коллективизации), то понял причины расхождений моих предков с «генеральной линией» в те годы.

И прав Прохоров в том, что Сталин не сумел воспользоваться плодами победы. Более того, он даже не настоял на обязательном трибунале бывшим фашистам-саттелитам венграм, хотя после раздела сфер влияния советские войска могли находиться в зоне оккупации на територии венгров сколько угодно долго. По сути он в угоду «призрачной социализьме» покрыл геноцид мадьяр, которые они творили на советских территориях. И не надо было тянуть с них эти несчастные компенсации в виде выплат пострадавшим, но повесить-то в Нюрберге тех, кто отдавал приказы в конц-лагерях о расстреле мирного населения и детей в том числе надо было или нет? Куда же подевалась его «решительность и бескомпромистность» в этом вопросе? Или он был «решительным» когда дело касалось уничтожения своих оппонентов внутри страны, а как только дело коснулось еврпопейцев, так «другие подходы»? Вообщем, западапоклонник он был обычный. И воевать Сталин не с кем не собирался, потому и не верил в нападение Гитлера. А уж чтобы после Финской 40-го, да первому напасть на Германию в июле 41-го, как это иногда протирают «исследователи» типа Суворова, — это нонсенс. При всём головотяпстве в проводимых реформах внутри страны Йося был весьма осторожным человеком что касалось его личной безопасности и помнил чем кончилась Первая мировая, т. е. революцией и сменой власти в России.

Соколов Владимир Еремеевич

Во многом согласен. Но согласитесь и Вы, западный путь развития также явно не предел совершенства. Бесконечные малые и большие кризисы, отказ от реального производства в пользу кредитования и инвестиций (а когда контракты истекут?), маргинализация основной массы населения (нельзя совершенствоваться, не создавая ничего полезного) и др. А менять что-либо США явно не хотят. Их все устраивает. Значит новые потрясения там не за горами. Советский путь развития при всех издержках роста явно правильнее. Разумнее что-ли. В общем я уверен, что в итоге человечество, пресытившись сомнительными благами рынка, вновь посмотрит в сторону социализма. Конечно надо учесть ошибки прошлых лет, но все же та дорога была правильнее нынешней.

Ну а насчет верных союзников — это, увы, головная боль всех великих и не очень держав. Хорошие друзья вообще встречаются редко.

Друзья мои,
давайте без обид.
Я понимаю ваши просоветские марксистко-ленинские взгляды, но разделить не могу. Не считаю советскую эпоху счастливейшей для моих соотечественников и сограждан. И уж тем более, вершиной мироустройства.
Положа руку на сердце, ведь и вы не считаете?
Так же, надеюсь, понимаете вы и то, что за последние 20-25 лет мы ничего путного не построили...- Паразитировали на трубе, разрушали промышленность и донашивали постсоветское наследие. Процветало воровство и коррупция...
Вопрос, как всегда, заключается в конечном итоге не столько в том — кто виноват, сколько в том — а что делать?

В возможностях Путина победить коррупцию, обеспечить экономический подъём и социальную справедливость я разочарован донельзя.
Он держит в своей пресловутой вертикали совершенно бесполезного (но удобного) премьера Медведева, произносит правильные речи и демонстрирует брутальный патриотизм в стиле «Крым наш!».
Увы, этого слишком мало в сегодняшних тяжелейших реалиях. Мы в осаде, одними лозунгами голую задницу не прикроешь. А англо-саксы насели.
Опять пресловутая гонка вооружений в условиях пока ещё холодной войны. Да, у нас, слава богу, есть ядерный щит (спасибо Сталину и Берии, Курчатову и Ко), который мы усиливаем в силу жесткой необходимости...
Но у нас нет много другого — начиная от верных союзников-не нахлебников, и кончая высокими технологиями и достойным уровнем жизни.

Честно говоря, меня сейчас куда больше беспокоит не позавчерашний день (проехали!) — сколько день сегодняшний, уж больно неспокойные, взрывоопасные времена мы переживаем. Мы хотим быть великими и сильными, справедливыми и мирными. Желаем, чтобы с нами считались, но при этом остаёмся по факту слабой страной в экономическом отношении, непривлекательной и дискомфортной для жизни.
От нас уезжают мозговитые соотечественники, и к нам валом едут гастарбайтеры из бывших осколков СССР.

Заключаю, надо видеть всё — и плохое, и хорошее. Как в истории со Сталиным, так и в новейшей истории нашей страны. Анализировать и не быть догматиком. Не надо тянуть в прошлое, а стараться заглянуть в счастливое, надеюсь, будущее. Оптимизировать его и создавать...
К сожалению, в путинской номенклатурной вертикали так мало профессионалов...

VM, я не люблю рассуждать о том, чего лично не видел и не имею возможности проверить.
Если свидетельства подъема страны при Сталине видны повсюду до сих пор, если в ПОБЕДЕ СССР во второй мировой мало кто сомневается (из здоровых людей), то вот кто кого там делил и какие там были взаимоотношения с тушенками — меня волнует мало. Считаю, что все эти разговоры для меня не имеют смысла, т. к. это все из серии «кому верить»

Насчет того, кто кого устраивает — есть мысль, что Сталин умер не своей смертью. А Путин как раз-таки наоборот устраивает всех, просто сейчас выгодно разыгрывать карту жестокого противостояния (хотя бы потому, что на этом фоне можно существенно усилить уровень эксплуатации населения). Так, что не советую тут быть столь категоричным или поддаваться каким-то вбросам.

Екатерина, что за тест?

Соколов Владимир Еремеевич

Насчет «ни в чем не повинных» это надо у Сердюкова спросить и подобных деятелей. А ведь в чем они виноваты? Они же якобы «ничего не знали». Вот Сталин — молодец! С подобными деятелями не церемонился и это правильно! Просто есть определенная категория людей, которым только подставь плечо — они и на голову залезут. С такими нельзя по-хорошему.

А вот Брежнев действительно совершил ряд ошибок. По крайней мере не стоило этих «немногих инакомыслящих» потом выпускать из психушек. А то вот потом они проявились в 80-90-е, ну и что хорошего? А по-моему Земля стала бы только лучше, если бы этот сброд исчез бы куда-нибудь с ее лица.

А самое печальное — не так и мало оказалось этих негодяев в итоге, если они даже во власть пробрались. То есть не зря Сталин устраивал масштабные чистки партии и гос. аппарата! Было от кого чистить! К сожалению рикошетом досталось и ни в чем не повинным людям. Но ведь глупо списывать на руководителя все ошибки подчиненных. Надо разбираться в каждом отдельном случае беспристрастно, а не плодить сотни тысяч «мучеников», чье место на самом деле у позорного столба.

Соколов Владимир Еремеевич, тоже не соглашусь, мнение аллогично и иррационально, как раз оторвано от практических выводов. Утопия не побеждает в самой разрушительной и кровопролитной мировой бойне )) Больше эмоций в мнении, а не конкретики. И идея неплоха, идея общности МЫ, воплощение в в жизнь подкачало, о практической стороне уже пример приведен. Да, жесткая государственная машина, нацеленная на общий результат, где интересы отдельного индивидуума практически не учитываются. Но самое интересное это самая жизнеспособная система построения общества в экстремальных условиях существования и сейчас, чтобы отстоять право на существование нужна приблизительно такая же система, иначе нам не выстоять. Идея важна, но не первостепенна, первостепенна система государственного построения, МЫ всегда сильнее множества Я.

Соколов Владимир Еремеевич Привет!
Вот от такого виденья истории и пипец к нам пришел.

По моему несколько упрощенно. По поводу коммунизма, все и в союзе понимали, что утопия и никто его уже, наверно, и не ждал не вы, не я. Да надо было править смстему склоняясь к личному и эта настройка была возможна. Но и было много чего стоящего. Выход в глобальный мир убивал все это по простой причине -мы больше не чего не могли предложить миру, а остальные правила уже установлены и не нами, и тут два варианта -либо соблюдай, либо опровергай с предложением других и тут для нас оба варианта плохи, соблюдать они плохи, а предложить нет силенок. Вот, на данный момент мы единственные кто стоит за традиционную семью, а миру это не нужно, он снимает все обременения и считает это правильным. Может это и правильно, но у меня есть понятие совесть, что с ней делать? и вбил это понятие союз.

Алекс,
не хочу с вами спорить. Каждый видит историю России и Советского Союза по-своему. А сателлиты уважают силу и благосостояние, а не демагогию социалистических лозунгов.
Вы не находите, что и сама коммунистическая идея сильно подкачала — годится только в качестве несбыточной утопии в стиле рождественских сказок? «Коллективный» человек в идеологическом социуме — довольно неприглядное зрелище...

Могло ли быть иначе, когда теория не подтверждается практикой?!
Жестокий Сталин занимался репрессиями, в основном среди ни в чём не повинных. Гуманный Брежнев сажал немногочисленных инакомыслящих в психушки. Никчемный Горбачёв быстро довёл дело до «логического» конца — агонизирующая советская империя рухнула, едва не накрыв осколками свои составляющие... — Слава богу, обошлось без большой гражданской и иной войны.

Соколов Владимир Еремеевич, разрешите с вами не согласиться, во первых Прохоров не обозначает в качестве кого он делает такие оценки, если в качестве политика то им грошь цена (не сопоставимы маштабы личностей), если как потомок, да имеет право, но это лишь личное мнение и не более.
Что касается союза, ну зря, союз растащили национальные элиты, и самое смешное уважая все нации в союзе, каждая соревновалась в виличии и уникальности по отношении к другой, а в итоге настольгия по союзу в каждой республике. Тех кого вы назвали -они союзом никогда и не были. Украина, да, до сих пор не понимаю.

В словах Прохорова достаточно много здравого смысла. И дело не в «эффективности» (или напротив) номенклатурного миллиардера, нелюбимого многими...
Дело в том, что СССР оказался в конечном итоге неустойчивым (и неэффективным) образованием, рухнувшим достаточно быстро. Экономического соревнования соцлагерь не выдержал. Буржуи дожали нас достаточно легко.

Можно конечно сделать крайним во всех бедах «меченного» Горбачёва, но думается, каждый из советских вождей внёс «посильный» вклад в конечную несостоятельность Советского строя, включая Иосифа Виссарионовича.
И что-то не наблюдаю я благодарности по отношению к нам от бывших союзников-попутчиков, начиная от стран Варшавского Договора и заканчивая озлобленными прибалтами вкупе с украинскими «братьями». Одна ненависть...

Догматизм и ура-патриотизм никогда не были правильными ориентирами на жизненном пути.
Столько уже об этом наговорили. Нельзя войти в одну реку дважды.
Хотя бы научиться извлекать уроки и не наступать на грабли...
Что нынче особенно актуально — нас очередной раз стремятся уничтожить западные «партнёры»,
даже не прикрываясь «фиговым листком» дипломатии (и демократии)...

«Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных днем с огнем не сыщешь! В наше время ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан.»-Бенедиктов
Он же-
Да, в 30-е гг. пострадали тысячи невинных людей. Конечно, человека, у которого незаконно расстреляли отца или мать, мало утешит то, что на одну невинную жертву приходилось немало справедливо осужденных. Тут надо перешагнуть через свою боль, перестать смотреть на историю, мир через призму личной озлобленности. Хотя бы ради элементарной объективности — о партийно-классовом подходе не говорю, — для многих Ваших «интеллектов» он как красная тряпка для быка... Что бы ни говорили о том времени, его атмосферу, его настрой определяли не страх, репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за много веков почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям.

Далеко не все, кто в результате Октябрьской революции потерял богатство, привилегии, возможность жить за счет труда других, бежали за границу. Немало этих людей, воспользовавшись сумятицей и неразберихой первых послереволюционных лет, сумели пробраться в государственный, партийный аппарат, даже в НКВД. Тем более что образованных людей, квалифицированных специалистов не хватало всюду. Потенциальной «пятой колонной» была значительная часть дореволюционной интеллигенции, утратившей ряд привилегий и льгот, особенно материального плана, и перешедшей на работу в советский аппарат, как говорится, «скрепя сердце», не имея другой альтернативы... К этой «пятой колонне» относились и бывшие нэпманы, либо ненавидевшие Советскую власть кулаки, часть среднего крестьянства и некоторые рабочие, пострадавшие в результате эксцессов и разгула стихии, которыми неизбежно сопровождаются любая революция и крупные социальные преобразования. Меньшую, но вполне ощутимую опасность представляла и деятельность ушедших в подполье буржуазных, мелкобуржуазных и даже монархически настроенных политических групп и группок, ряд которых поддерживал регулярные связи с эмигрантскими кругами. Все это было не выдумкой Сталина или НКВД, а самой что ни на есть прозаической реальностью.

Достаточно сказать, что в ходе расследования дела так называемой Промпартии, преследовавшей явно антисоветские цели, было выявлено около двух тысяч человек, сознательно и целенаправленно занимавшихся вредительской деятельностью. В середине 30-х гг. я лично был свидетелем случаев сознательного вредительства в химической и кожевенной промышленности. Да и в Наркомате совхозов РСФСР, Наркомате земледелия СССР, где мне довелось работать, некоторые специалисты из числа дореволюционных интеллигентов не упускали случая подставить нам подножку.

С этими подрывными акциями смыкалась деятельность троцкистско-зиновьевской, а затем и бухаринской оппозиции. Их лидеров, правда, еще в конце 20-х гг. вынудили отойти на задний план, выступить с покаянными речами. Однако немало сторонников Троцкого и Бухарина осталось в партийном и государственном аппаратах, в армии, органах госбезопасности, где они продолжали вредить Советской власти по «идейным» соображениям, лицемерно ссылаясь при этом на идеалы Октября. Кстати, среди командного состава Красной Армии было немало бывших царских офицеров. Многие из них, включая Тухачевского, Якира, Уборевича и других, перешли на сторону большевиков в результате большой организационной и пропагандистской работы, проделанной Троцким, вклад которого в укрепление обороноспособности революции, как вы знаете, высоко ценил Ленин. Конечно, большинство этих людей, сохраняя определенные предрассудки и предубеждения своего социального слоя, лояльно относились к Советской власти. Но были и те, кто держал камень за пазухой, что также являлось источником определенной опасности, поскольку Троцкий с его выдающимися организационными способностями и талантом конспиратора умудрялся поддерживать, находясь в эмиграции, регулярные связи с недовольными внутри страны. О прямых агентах капиталистических разведок, которых на территории Союза в 30-е гг. засылалось немало, я уже не говорю.

Конечно, противники Советской власти, а их суммарно было, видимо, несколько миллионов, составляли явное меньшинство в народе. Однако, учитывая важность занимавшихся ими постов, более высокий уровень интеллекта, образованности, знаний, сбрасывать их со счетов как потенциальную угрозу социализму было бы преступным, совершенно недопустимым для серьезного политического деятеля легкомыслием. В условиях не скрывавшего свою враждебность капиталистического окружения, надвигавшейся смертельной схватки с фашизмом высшее руководство страны просто обязано было принять решительные крупномасштабные меры, чтобы обезопасить ее от возможных ударов из-за спины, обезвредить потенциальную «пятую колонну», обеспечить максимальное единство в руководящих эшелонах партии, государства, армии.

Смотреть до конца: rusbiathlon.ru

Александра
Да в 20 веке понятия не совсем такие как при Платоне, ошейники другого фасона ))
Ну и рабов тогда нужно было кормить, а теперь это их трудности.

Сталин. Мой персональный тест. Ни разу не подводил.
Маяковский, кстати, себя под Лениным чистил :-)
Под чем чистит себя Прохоров, думаю не стоит и гадать. И так все очевидно.
А тест мой, да, работает — на вменяемость, зрелость, интеллект и порядочность.
В случае с Прохоровым, все эти «выперды» в сторону Сталина, настолько малоимущи и неталантливы, что ажсмешно и неинтересно писать почему он так считает :-)
Ида, привет тебе большой!

Александра

А разве социум состоит не из отдельных личностей? И разве не в интересах этих самых личностей стабильность и защищенность всего социума? Сомневаетесь, посмотрите что сегодня творится на Украине под вполне себе демократическими лозунгами. Как показывает история всех мировых цивилизаций, излишнее предпочтение личных интересов по сравнению с общими выгодно лишь тем личностям, которые умеют за эти интересы активно бороться. То бишь проходимцам вроде Прохорова. Это еще ладно, но что делать тем необоротистым личностям, кого излишне активные в ходе своей бурной деятельности обворуют, ущемят в правах или даже уничтожат? Чьи права закон должен защищать? Первых или вторых? Напомню, что компромисс в этом вопросе поддерживать крайне трудно. В современной Европе, где конституции и основаны на таком компромисс, то и дело возникают мелкие проблемы. Но что будет, когда наступят действительно кризисные времена?

В общем тогда, когда со мной говорят о т. н. «сталинских репрессиях», я обычно спрашиваю: «А если вам так жалко »невинно репрессированных«, не жаль ли вам тех, кто пострадал или теоретически мог бы пострадать от их деятельности, если бы она не была вовремя остановлена»?

Dmitry,

Дело здесь не в Сталине.
Англосаксов Йося вполне устраивал как надёжный партнёр и верный союзник. При его руководстве в СССР, Штаты намолотили дивидентов за Вторую мировую будь здоров сколько. А вот Путин «почему-то» их категорически не устраивает. Вот в Госдепартаменте и рекомендуют своим подопечным и подконтрольным субъектам на территории России, прилепить бренд Путина, который кстати действительно пользуется популярностью в некоторых европейских странах оккупированных англосаксами, к бренду «отца народов» Сталину, который своими действиями внутри страны и на международной арене особенно в 30-е годы активного сотрудничества с фюрером по ликвидации и разделу государства Польши, дискредитировал саму идею социализма и «славянского братства» до такой степени, что даже сербы — пожалуй самый близкий народ к русским и те, после того как им предложили после ВОВ строить социализьму в сотрудничестве с КПСС, категорически поспешили откреститься от такого проекта.

Сталин для англосаксов был вполне предсказуем и прогнозируем. Путин нет. Англосаксы не могут просчитать его ответных шагов на их постоянные провокации. И этот факт не может их устраивать. А тут ещё введение продовольственного эмбарго, и попытка обеспечения продовольственной безопасности в перспективе. Да разве Запад может отнестить к этому спокойно? Чем же они тогда будут шантажировать наших рукомудителей если не очередным ленд-лизом? Отдал бы тот же Сталин в августе 41-года приказ для солдат Красной Армии оккупировать Иран чтобы взять под охрану ангийские нефтяные вышки и заводы, вместо того чтобы драться с врагом на своей территории за каждую пядь земли, если бы Красная Армия не нуждалась в импортной тушёнке для воюющих солдат и алюминии для производства самолётов? Мне кажется что нет.

А сейчас им нужно чтобы Путин демонтировал и ликвидировал всю Украину по примеру ликвидации государства Польши в 39-ом. Чтобы к визжащим до сих пор по этому поводу полякам ещё и присоединились оккупированные украинцы. Особенно галичане, разумеется. Поскольку у них для длительной «партизанской войны с агрессором» — всё давным давно готово.

Александра, поговаривают, что сейчас в «оплоте свобод» в тюрьмах сидит не меньше, чем сидело при Сталине. Однако почему-то кровавым диктатором принято представлять именно Сталина. Уже не потому ли, что те люди, которые контролируют СМИ, панически боятся появления похожего лидера?

А какой бренд создал этот пустомеля, деньги которому за сомнительные финансовые операции через МБЭС подарил вице-премьер (в то время) Потанин?
Может быть это ФК «Торпедо» или Ё-мобиль?
А, может быть, партии «Правое дело» или «Гражданская платформа»?

Молоть языком он горазд, а довести хотя бы ОДНО дело до логического завершения для него проблема.
Сталина будут помнить ещё долго, а вот Прохорова навряд ли...
А российских брендов дофигища, вот только навскидку: Армата, Калашников, МиГ и Су, вежливые люди, Газпром, Роснефть, Гагарин, Терешкова и и, конечно же «Русская водка» )).

п. с. Ирина, картинка зачётная и подчёркивает суть этого субъекта! +100500

Как бы мы здесь ни относились к Прохорову, но он прав в одном — восприятие страны идет не в последнюю очередь через ассоциации с теми или иными брендами. Вот например, Nokian славит Финляндию, Apple — США и т д. У нас — Сухой, Калашников (и не надо этого стесняться).

Dmitry, Ржевский я собственно вот о чем: хорошо рассуждать об эффективности гос. деятеля, пока сам не попадаешь под государственный маховик или под несправедливость какую-нибудь. Так-то со стороны очень легко понять и простить: мол, ну да, были перегибы, но страна-то развивалась. По-моему (не навязываю никому свое мнение) это аналогично вот чему: кто-то в семью нес заработанную одежду, а кто-то снятую с ограбленных людей. И ведь результат один и тот же — семья одета-обута. Но достигнут он по-разному. В первом случае результат достигается не так быстро, но за то и не криминально. Цель не должна оправдывать средства. Сталину это прощают, прохорову не прощают. Мне кажется, что никому это позволять нельзя — ни одному, ни второму, ни тем, кто еще бы так хотел... И один и второй — это крайности, а крайности — ничего хорошего.

Интересное замечание и про то, что при Платоне было рабство. С этим соглашусь. Но в 20 веке понятия стали совсем другие, чем при Платоне, что очень ярко иллюстрирует конституция СССР 30-х годов — никакого отличия от наших сегодняшних взглядов не было и тогда. 20 век это не древняя греция :)

Тут сейчас, уважаемые участники РБ, на частном примере сталина, идет извечный философский спор, породивший за несколько столетий массу социальных учений одной и второй направленности (с большим количеством вариаций, конечно). Чьи интересы первичны и какую категорию надо уважать в первую очередь: социума или отдельной личности.

Роман,

да это у Прохорова Сталин — бренд. У него вообще брендовое мышление. Вот это опасно.

И да, я вижу, что сейчас из Сталина пытаются сделать бренд, не только Прохоров. Чтобы уж совсем обесценить и опошлить наше главное, чем можно гордиться, — победу в войне и развитие советского государства. Все это делается намерено.

А Сталин — это руководитель государства, это человек. Со своими ошибками. Не бывает руководителей без ошибок, тем более в такие сложные времена.
Но при Сталине страна выстояла и развивалась. И именно при Сталине смогли так организовать народ, что выстояли в войне и страну восстановили. А сейчас народ не организовывают, а дезорганизовывают. И делают это сознательно такие упыри, как Прошу. Чтобы не дай бог народ не очухался и спросил — а куда, собсвенно, уходит наше достояние. Чтобы народ не прозрел — что деды их войну выиграли, а они фактически как трусы позволили у своих же детей и внуков отнять то, за что деды кровь проливали. И позволили таким мерзким людишкам как Проша (впрочем, Проша — это к примеру, там рать таких никчемных, но преступных).

Ida, «эффективность — победа в войне». А что бы сделал Сталин, если бы народ не пошёл защищать страну? Ничего. И участь его была бы плачевной. Ничего он не мог сделать без народа. Частично я с Прохоровым согласен, нельзя бренд «Сталин» вообще делать, это очень опасно. Вот только что сделал Прохоров — общеизвестно.

Прохоров отнюдь не ангел, но это вовсе не означает, что ангелом автоматически становится И. В. Сталин. Вариант, что оба персонажа антигерои, не рассматривается?...

О политике Сталине, мое мнение крайне отрицательное.

Только ведь вылизыванием своих «союзников» за счёт российского народа, начал заниматься отнюдь не Сталин. Правитель в России — всегда был европеец. Поэтому Йося лишь довёл это вылизывание иноземцев до полного абсурда, когда для того чтобы выкормить в 30-х Гитлера, отнимал у российских крестьян-колохозников последнее.

Однако, я понимаю причины сталинизма и не собираюсь осуждать сталинистов. Поскольку для тех категорий населения СССР, кто вошёл во всесоюзную карточную систему в январе 1931 года (а это около 25% населения страны) Сталин по сути есть «бог» который в прямом смысле этого слова спас их от голодной смерти в мирные годы индустриализации.

Ржевский,
это не моя статья, смотри — я внизу источник указала. Я не настолько наивна, чтобы верить сказкам про вагоны. Это он для совсем глупой молодёжи историю про Золушку рассказывает.
Я считаю, что такой как Проша (фууууу во всех смыслах) даже рта не имеет права открывать в сторону Сталина. Эффективность — победа в войне, восстановление страны, страна отстроилась очень быстро, строились дороги, ГЭС, ГРЭС, города целые, разведывались полезные ископаемые. Космос. Открывались школы, Вузы, больницы.
Что касается репрессий, то были перегибы (люди то разные, сволочей и садистов везде можно найти), но масштаб преувеличен. Кроме того, всё ворьё тех лет норовят записать теперь в жертвы сталинизма. А они у вдов и сирот последнее отнимали.
А с другой стороны, если сейчас всех, по ком сильно плачут статьи УК, приспособить по назначению, то они не один Беломорканал выроют. Вот бы воплей было про ГУЛАГ. А что их — народной похлёбкой задарма кормить? Наворовали, пососали кровь у народа — кирку в руки и на стройки народного хозяйства.

Ида, ты НЕ ПРАВА! :))

Ну какой из прохорова «золотой мальчик»? :))
Он же, в студентах, вагоны по ночам разгружал, пропитания ради! Я сам, лично, слышал, как он рассказывал об этом, в какой то телепрограмме!

ЗЫ. А вообще то не Сталина, а Берию даже заклятые «союзнички» назвали самым эффективным кризисным менеджером 20-го столетия.
А Сталин- самый лучший правитель нашей страны, за всю её историю.

ИМХО, конечно.
И не ворюгам прохоровым его осуждать.

ЗЫ. Александра, а это ничего, что в первой половине прошлого века были са-авсем другие понятия «что такое хорошо, и что такое плохо»?
В то время о «правах человека» без никаких, ни перед кем, обязанностей, никто и не слыхивал... Давай уж тогда запишем в «нехорошие человеки» ВЕСЬ античный мир, во главе с их Платонами, Солонами, Аристотелями и Архимедами... :))
Ведь все они имели самых настоящих, «задекларированных» рабов, называя их говорящим скотом и говорящими вещами.
А почитай т.н. средневековых «гуманистов»...
Уверяю тебя, будешь сильно удивлена их «гуманностью» :))

Не нужно подходить с современными мерками к прошлому.

Кстати, погугли ст.58 УК РСФСР, ту самую, Сталинскую «политическую»...
Сейчас все, кто сидел при Сталине по этой статье, объявлены «жертвами репрессий».
А ты почитай, опять же, уверяю, удивишься :))
Только вдумчиво, пункты 58-7, 58-14.

Александра, обобщение по поводу эффективности на Сталина — логически неверное. Не думаю, что Сталин стал бы ругать Прохорова «в плоскости эффективности». По крайней мере из того, что «моська лает на слона» никак не следует, что «они вместе лают друг на друга в плоскости эффективности потому как у них нет категории совести».
Да и потом, чтобы критиковать надо что-то предлагать взамен. Итак, чтобы ты сделала на месте Сталина в то время, когда у тебя была разрушенная и разграбленная страна, а противостояние с западом набирало обороты (куда более серьезные, чем сейчас)? Выпустила бы всех политзаключенных?

Чего ещё может сказать буржуй.

Я не люблю прохорова — именно за то, что он уж очень хотел эффективности при использовании трудовых ресурсов (читайте, нас с вами) и предложил увеличить продолжительность рабочей недели. Т. е. работать надо, по мнению михаила, до посинения по 16 часов в сутки за копейки (а сам он будет в куршавеле). Но и в сталине ничего хорошего нет — чем же он эффективен? Что он использовал дешевый труд заключенных, в том числе, огромного пласта политических? Это просто мечта прохорова какая-то в чистом и незамутненном виде: работники не получают деньги, работают день и ночь, ими можно как угодно распоряжаться, можно бить, можно убить... Поэтому и сталин для меня неэффективен — он просто с какого-то перепуга решил, что имеет право распоряжаться людьми, как живым ресурсом, фактически, как животными. Эта статья про то, как один нехороший человек ругает другого нехорошего человека. Ну и понятно, что поскольку категория совести у них отсутствует, то ругает один другого в плоскости эффективности.

Бешеный медведь, ой, да что вы говорите! Я как-то не подумала, что Прохоров — это чисто еврейское фамилие.

Dmitry, это для нас воровство, а на Западе «умение вести бизнес» )) Вся система на этом построена, свое обогащение за счет обнищания других. По сути паразитизм, жизнь за счет другого живого организма.
Да, заметь как «не открывают личико» приверженцы Запада, стеснительные, ни одного коммента, как-будто мы не знаем их и даже не догадываемся ))

пионер, и не говори — в вину пытается поставить Сталину, что не разорил метрополии как это любят делать в последнее время амеры

Насчет «умения выбивать деньги» — я бы это все-таки называл воровством. На западе все его эти «умения» никому не интересны, и приходится ему выступать там в качестве дойной коровы

Марина Апатиты, Обижаете. Ему вообще то удалось доказать своё происхождение даже строгим Израильским миграционным службам. А Вы только Европа и Америка. А Израиль?

Дитё Европы и Америки! Ничего русского, одна фамилия. И когда у него уже деньги кончатся?

Все правильно, Проша никто и звать его никак, сравнивать его со Сталиным, что коровью лепешку с Эверестом )) Но сколько зависти в его фразе:«Обычно народ-победитель в результате раздела земель и материальных благ по итогам войны получал дополнительное богатство (как в школьном учебнике: богатство метрополий обеспечивалось за счет колоний).»
Да уж, вот этот «деятель» точно бы оторвался ввиду отсутствия совести он бы «колонии» обобрал бы до последней нитки. Короче, не заслуживающий внимания ни как человек, ни как гос. деятель, вор-жлоб и есть жлоб-вор ))
Да, ida, первоначальный капитал Проша от папика получил, тот в Госкомспорте чиновничал, и лицензия на беспошлинную торговлю алкоголем на территории России получил ТОЛЬКО госкомспорт, где его папик рулил этим очччень доходным предприятием, все Роялы и Кирши по всей России через папика Проши шли )) Откуда деньжишки, от папы вестимо, он водкой торгует, а я тут кручу ))
Короче, типичный продукт Запада, ЭГО непомерных размеров, только собственное Я, но и умение по капиталистическим правилам выбивать деньги у тех, кто послабее.

ida, хороший блог, особенно голосование, стандартный процент перевертышей, адептов Запада,10 %. Предлагаю уплатить добровольно дань Западу в размере «десятины» (согласно исторической традиции Руси) в виде данных субъектов ))

Думаю, что он уже скоро должен прийти к мысли, что в современном мире правят доктора, и тогда у него наконец-таки всё наладится в лучшем виде. :))
Ну а вообще — что вы хотите от западного агента, у который туда вкладывает деньги и надеется на то, что ему зачтется. На западе разве принято говорить что-то хорошее про Сталина? Это там чревато крайне негативными последствиями. Вот и вещает, что нужно вещать, лишний раз напоминая амерам, что «я — свой!».

Если честно вообще непонятно зачем этого убогого вообще было читать и чего то там разбирать. Людей со слабенькой головой принято жалеть, а не критиковать. И, тем более, не опровергать.

Если Проша такое значение брендам придаёт, то в это дело и он внёс свой вклад. Посильный. На что способен.
Ё-мобиль чем не бренд? По Сеньке и шапка. Прошин Apple