РАН. Наука в опасности

Ну вот я вроде пишу. Но количество статей и теплая беседа не равны написанию концептуальной работы

Балицкий Руслан Николаевич, тем, кто «честно» отпахал на свою учёную степень, вне всяких сомнений тоже «интересно», т.к. мало того, что их степень фактически деклассируется, но становится очевидным, что мы идём к тому, что скоро слово «учёный» станет ругательным и обозначать тех же самых «высокоэффективных» только в научных распилах. Но я не удивляюсь, я давно уже понял, куда это всё идёт.

это тупик, без сомнения.
Дмитрий, прочитал информацию. Красота! Особенно интересно человеку,пишущему докторскую

Посмотрите-ка сюды, какое гениальное решение проблемы больших дядек, которых необразованные глупыши полоскают в тырнете за липовые диссертации.
Не нравятся липовые диссертации? Получите и распишитесь — теперь не будет никаких! top.rbc.ru

Помянем (не ко сну) Трофима Денисовича Лысенко.
Тоже такой же дюжий был хлопец, как нынешние.
В смысле «деловой хватки», «новаторства» и, конечно же, образованности.

руслан,
Раньше говорили-«не поймёшь пока не купишь стиральную машинку »Вятка"

Вообще ничего не пойму-Чужие среди своих или свои среди чужих?Свои против своих?
putnik1.livejournal.com
Ничего не могу понять.

кост, угу. Развал будет зафиксирован надолго. :(

Путин подписал.

25.09.2013, 11:05:38

Полиция начала задерживать протестующих против реформы РАН

Полиция начала задерживать протестующих против реформы РАН

Очередная акция протеста против реформы Российской академии наук проходит сегодня у стен Совета Федерации на улице Большая Дмитровка в Москве, передаёт агентство РИА Новости. В акции принимают участие несколько десятков человек, в основном это представители различных институтов РАН, а также РАМН.

Представители полиции сообщили, что акция не была санкционирована. К зданию Совфеда подъехали два полицейских автобуса, однако первоначально сотрудники полиции не вмешивались в происходящее, лишь уговаривая участников акции разойтись. Позже одного из участников мероприятия, раздававшего листовки с призывом остановить «варварскую реформу РАН», отвели в Тверское отделение ГУВД.

«Полиция начала задерживать участников акции против реформы РАН. В отделении уже три человека, берут с плакатами», – написал в Twitter участник проекта «Ты – репортёр» Алексей Нарышкин в 9:43 по московскому времени.

«Говорят, что одного физика отпустили, «провели профилактическую беседу». Полицейские сказали «мы за вас, но только вы без плакатов», – пишет другой блоггер, Ярослав Никитенко, по состоянию на 10:53.

Как позднее сообщили в пресс-службе ГУВД Москвы, всего в ходе акции было задержано четыре человека. Двое из них после проведения профбесед были отпущены, ещё двое – привлечены к административной ответственности в связи с совершением правонарушений.

Источник: ria.ru, www.youreporter.ru

Академик РАН Юрий Апресян вышел к Совету Федерации с цитатой из Салтыкова-Щедрина: «Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях пирог с казенной начинкою».

Кроме того, были плакаты: «Завтра 100 000 ученых России пополнят ряды оппозиции», «Остановим безумный закон о РАН!» и «У России есть футбол, а науки ей без надобности», «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления».

dg50.mycdn.me

«Чрезвычайно поучительным для меня как финансиста явилось открытие того факта, что нельзя отпускать средства лишь на то, что дает немедленную отдачу. Так называемый научный задел, базирующийся порой на достижениях не прикладной, а «чистой науки», может показаться недалекому человеку ерундой, которая уносит массу государственных средств, ничего не выдавая взамен. А спустя пять, десять или более лет такие руководители будут горестно всплескивать руками, когда обнаружится, что в данной отрасли страна отстала.»
Зверев нарком финансов(1938-1960)

krylov.livejournal.com:
Если кто не в курсе того, что сейчас происходит вокруг РАН.

Многие помнят, как ... решили избавить академиков от несвойственных им функций управления имуществом, а саму Академию разогнать к свиньям. Тогда это вызвало немалые волнения, и власть вроде бы пошла на попятный: законопроект был как бы перенесён на второе чтение, Путин встречался с академиками, соглашался с поправками (перекрывающие наиболее вредные последствия законопроекта), и вообще казалось, что «как-то договорились». Все более-менее успокоились – «ну не могут же они теперь-то».

Оказалось, как обычно, что МОГУТ. Ещё как могут.

Как выяснилось, все подвижки и поблажки имели банальную цель: чтобы в преддверии выборов головастые не кипешились.

Выборы прошли, и теперь – впрочем, читайте сами:

В пятницу вечером академик, член клуба «1 июля» (объединяет ученых, отказавшихся вступить в реформированную РАН) Валерий Рубаков разослал в институты академии полученные им поправки в законопроект о реформе РАН, назвав их «абсолютно неприемлемыми»: институты РАН планируется полностью передать в ведение специального федерального агентства (агентство будет их учредителем, будет определять государственные задания и финансировать их), при этом отсутствует положение о том, что агентство по должности возглавляет президент РАН. Эти два пункта — главная бомба, говорилось в письме ученого, опубликованном его коллегами в социальных сетях. Рубаков подтвердил подлинность письма «Газете.ru».
По сведениям Рубакова, поправки поступили в Думу в минувшую пятницу. Источник «Ведомостей» в научном сообществе говорит, что во второй половине того же дня было принято решение ускорить окончательное принятие законопроекта: вместо пятницы, 20 сентября (эту дату подтверждали «Ведомостям» сотрудник аппарата Думы и федеральный чиновник), теперь задача — принять его во вторник, 17 сентября, сообщил коллегам Рубаков. У «Ведомостей» нет подтверждения этому, собеседнику в научном сообществе причина внезапной спешки неизвестна. Получить подтверждение подлинности президентских поправок в Думе «Ведомостям» не удалось: члены комитета по науке на звонки не отвечали, единоросс сказал, что поправки президента учитывают все, о чем просили ученые.
Летом президиум РАН направил в Думу сформулированные учеными поправки к правительственному законопроекту о реформе РАН, принятому в двух чтениях в начале июля. Поправки были не самыми лучшими, но они делали законопроект минимально приемлемым, говорит участник клуба «1 июля» Петр Арсеев. Ученые добивались исключения из законопроекта пунктов о ликвидации РАН, а также настаивали на возвращении юридической и финансовой самостоятельности самой РАН и ее региональным отделениям. Президент РАН Владимир Фортов летом обсуждал поправки на встречах с президентом Владимиром Путиным. 4 сентября Путин сказал на встрече со своим правозащитным советом, что поддержал все поправки РАН, кроме одной.
Было принято решение принимать эти поправки, сказал «Ведомостям» депутат-единоросс. Но поправки, представленные администрацией президента сейчас, сохраняют все негативные положения исходного законопроекта; оказывается, что не учтено абсолютно ничего из поправок ученых, разочарован Арсеев.
В пятницу в думской базе появился текст законопроекта для третьего чтения — он повторяет тот, что принят во втором, и никаких новых поправок не содержит. Речь о поправках можно будет вести, только если совет Думы, который пройдет сегодня, примет решение о возврате проекта во второе чтение, сказал единоросс. На странице законопроекта в думской базе сказано, что совету предложено вынести законопроект на рассмотрение Госдумы 17 сентября.

В общем, учёные поняли, что их банально кинули.

В связи с этим начались попытки организовать академическую акцию протеста. Случай, в российской истории невиданный, ну так и ситуация, мягко говоря, *** не каждый день уничтожается институт с такой историей.

Координацию действий взял на себя известный специалист по вымершим формам жизни и хороший писатель Кирилл Еськов. В журнале которого появился следующий текст:

Поступающая с вечера пятницы ко мне, как и многим из вас, внутриакадемская рассылка заставляет констатировать, что:
а) Путинское правительство собирается 17-го экстренно принять закон о т.н. «Реформе» Академии в самом разрушительном, первоначальном, варианте -- убрав даже косметические поправки.
б) Все двухмесячные переговоры между Правительством и Президиумом оказались дымовой завесой, а гарантии, публично данные Путиным Фортову 4-го сентября -- чистейшим враньем и разводиловом лохов.
в) Оргструктуры академического сообщества («Конференция научных работников РАН» и т.п.), равно как профсоюзы, застигнуты врасплох и мямлят невнятицу -- вроде призывов подписывать очередные челобитные (цена каковым челобитным -- ясно какая).

Dmitry прямо на ходу сказки рассказывает про выдуманных «специалистов».
А вот из Доктрины Даллеса: «Посеяв хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России». arhimed007.narod.ru Вот это мы и наблюдаем не один десяток лет. И нашли в самой России. И сказочников тоже.

Dmitry,
Ну так я о том же.

кост, ну как же — «наши» задания дают, ещё какие! Недавний пример — дали «задачку» для ребят из Арзамаса — спроектировать контейнер для перевозки отработавших сборок в количестве (внимание, барабанная дробь..) — 20 штук! Для тех, кто не понял юмора, объясняю, что наши тепловыделяющие сборки имеют гексагональную геометрию, поэтому в плотной упаковке они располагаются в количестве 7, 19, 37... штук. Когда же ты хочешь сделать контейнер не на 19, а на 20 сборок, то одна из них оказывается лишней, и чтобы их втиснуть, нужно все сборки наружного ряда хитрым образом разворачивать. Получается такой извратище! Хотя конечно, «чисто поржать» — хорошая задачка, не спорю. :))
Я спрашивал — «Ну ведь это же никогда не будет использоваться, в чём смысл этой работы?». На что последовал ответ, что «У нас 20 сборок было прописано в техзадании».
Какой-нибудь условный «Гриша» очень огорчится за ребят из Арзамаса (это те, кто по военной тематике раньше работал — на всякий случай поясню). Но это только на первый взгляд так кажется. Вся фишка в том, что сейчас сложилась система, в которой ВЫГОДНО ВСЕМ делать работы, которые никогда не будут использоваться. Причина тривиальна: нет реальных дел — НЕ БУДЕТ РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (выдуманные будут конечно же, пока в страну поступают нефтедоллары). Т.е. — освоил денежки, приступаешь к освоению следующих. Ляпота...

Dmitry,

Пока есть хоть какая-то база есть и шанс. База это по польшому счёту приемственость(школа)
То что работают за американские деньги(гранты) это не беда,беда что наши не дают ни денег ни заданий.
Не все зациклины на собственых материальных интересах,думаю ещё есть те кто выбрал бы любимую тему и работал бы в этой стезе и за меньшие блага,но тут практически тишина. Думаю многим не безразличено нужен или нет его труд и сознание пользы для своей страны(я сам только недавно стал понимать ценность этого).

Кризис имеет имена и фамилии и цивилизацию ведут к краю вполне сознательно.
Мы так вообще можем жить автономно,у нас всё к этому имеется,даже практика. Загвоздка в воле. Пока же мы добровольно встали в очередь к проруби и идём топится с песнями и пирожками(хот-лавашами)

Только невежда будет отрицать образование и науку. По схеме Хьюстона (и любой схеме).
А идеологическую чернуху мы уже слышали.

Саша с Уралмаша, ну да, так и есть. Только я бы это всё-таки назвал кризисом, т.к. из подобной ситуации простого и быстрого выхода нет.

Чота все заумно у вас. какието колайдиры. зарубеж. надо думать по научному раз об науке говорим.
итак, в чом причина? какие. барьеры стоят перед развитием науки? И чо? надо думать крепко. А думать разучились. потому что всем очень нужны деньги и на этом помешались все не тока амеры. наши так тожь хотят иметь много чего и всем деньги подавай а сидеть мозговать над проблемой нет резону.
Вся проблема состоит в отсутствии должного образования. Нынче кандидат наук по своему научному развитию в подавляющем большинстве соответствует уровню среднеобразованного студента прошлых, советских времен, а то и похуже. Какая наука. когда препод на полном сурьезе грит вместо ФЗ (фэзэ — федеральный закон) ф3 (фэ три). Или кандидат наук кричит на даче мужу — «айда исть!».
Короче, нет никакого кризиса — есть желание захапать поболе денешки и при этом ничо не делать или делать вид чо чота делают. Сталина на них нету.

кост, согласен, но это всё «как должно было быть». А на практике можешь считать, что науки уже у нас нет. А скоро не будет и «у них».
И потом есть факты — работа наших научных организаций на амерские гранты и по амерским заказам.

Да и в Европе наши научные кадры тоже непрочь поумничать — почитай «про гришин коллайдер». Да и не только про коллайдер, по своей тематике (атомная отрасль) тоже могу подтвердить, что наши учёные с удовольствием работают в Европе (самое интересное, что они туда лезут даже на ту же зарплату, искренне считая, что «там жить лучше»). Правда толку от этого дела становится всё меньше, т.к. — см. выше.

Кост, вся наша цивилизация вошла в кризис. Кризис в науке и в технологиях у нас побыстрее наверное развивается, кризис культуры развивается быстрее на Западе. Вот как-то так.

Dmitry, «Наша наука на амеров работает исправно, зачем им её гробить?»

Хотя бы за тем чтоб был только один фактический центр науки и не было конкурентов,у учёных не будет альтернативы(даже призрачной) и они будут играть по единым правилам на благо капитала или прибывать в неизвесности и ненужности.

Наука это одна из последних соломенок для нас(сама по себе она естествено не может, что то сделать ,но без неё труба при любых раскладах)

Гриша, ну почему же так категорично? Наша наука на амеров работает исправно, зачем им её гробить? И европейсам «коллайдеры» делает — им тоже вроде незачем нашу науку «реформировать». :))

Вот видишь, Dmitry, на конкретные данные тебе и ответить нечем.
Не знаю, как насчёт «ноывх подходов», но коллайдер тебе не одолеть, видимо.
А «портянки»: свои приведи в порядок.
В газете Сибири «Отчизна» (2013, № 20) сказано, что положение о «реформе» науки разработано в Хьюстоне (США).
Понятно, что это должно сопровождаться идеологической обработкой населения, внушением якобы неэффективности у нас науки, её непроизводительности, неработоспособности и проч. Так что «поздравляю» с этим идеологическим обеспечением.
А со времён горбачёвщины мы много чернухи слышали.

Гриша, ну если тебе в качестве достижений науки кроме коллайдера и «новых подходов» нечего больше представить, то мне и гуглить даже не придётся. И это здорово, ибо неохота мне ни читать твои с Костом «портянки», ни лазить в тырнете. Понимаешь — смысла в этом нет, ибо я каждый день вижу эту «науку», и читать агитки мне не интересно.

Dmitry, ты задал один и тот же вопрос, – я ответил, хотя я мог просто отослать тебя с этим вопросом к моему блогу. А ответ более развёрнуто дан и в блоге, и в ссылке, приведённой в блоге – и всё более чем конкретно. Вот и опровергай их, если сможешь. Но ты же только заголовки часто читаешь (напоминаю твои слова) и о своей дикости больше никому не говори (тем более грамотным людям, знающим не понаслышке, что такое публикация.) А гуглить я, кажется, и сам могу (полагаю, не откажешь мне в этом).
Вот ты и обратился к ложке дёгтя, внеся её. Но тебе это (в том числе и о коллайдере) не оценить сразу, а может быть и впоследствии. Вопрос в третий раз один и тот же? Был здесь один, так он проходил обучение на этот предмет у своего попугая. Надо сказать, оказался достойным учеником. Ты, возможно, тоже практиковался в этом?
А «степенной» вопрос – это вопрос Академии и министерства, если ты не курсе.
P.S. Прочитай заодно информацию от КОСТ.

Крупнейший русский специалист по платине Н. К. Высоцкий писал в 1923 году: «Парадоксален тот факт, что Англия, не добывая ни одного золотника платины, получила в этой отрасли коммерческую монополию, позволяющую устанавливать произвольные цены». Действительно, фирма-монополист так взвинтила цену на платину, что после первой мировой войны она стоила в 3—4 раза дороже золота!

Для царской России итог был плачевный: фирма «Джонсон, Маттей и К» стала истинным хозяином уральской платины. Она заключила с владельцами приисков — Шуваловыми, Демидовыми, Переяславцевыми — контракты, в которых цена устанавливалась вперёд на 5 лет без учёта конъюнктуры рынка. В итоге в 1870 году за золотник платины (4,25 г) добытчик на Урале получал от фирмы 10 копеек, посредник в Москве — 40 копеек, а фирма продавала его в Париж за 1 рубль 20 копеек...
До 1917 года англичане безраздельно владели всей русской платиной.

В смутное время после революции тьма хищников облепила платиновые копи. Проходимцы из Германии, Англии и других стран скупали у нищих старателей драгоценный металл. В 1922 году фирма «Джонсон, Маттей и К» пыталась сделать всё возможное, чтобы получить в концессию уральские россыпи. Однако достичь вожделенной монополии она не смогла. В 1922 году был создан трест «Уралплатина», который, в том же году запустил в работу 17 драг и наладил работу артелей.

Англичане не успокоились: они не могли поверить, что РСФСР не то же самое, что царская Россия, и настойчиво предлагали советскому правительству продавать им, как и прежде, добытую сырую платину. Они высокомерно считали, что русские не сумеют наладить довольно сложную переработку платины. Однако уже в 1918 году был подписан указ об, организации «Института платины и благородных металлов» под руководством всемирно известного учёного профессора Л. А. Чугаева. Англичане, естественно, хотели платить лишь за платину, а Чугаев вскоре разработал методику эффективного получения из уральской платины других драгоценных элементов платиновой группы — иридия, осмия, палладия и рутения. Русская платина стала служить интересам советского государства.

Вывод из рассказанной истории простой: Россия богата своими недрами, своими полезными ископаемыми. Охотников захватить эти богатства всегда было, и будет бесчисленное множество. Иностранные фирмы всегда старались задушить русскую национальную промышленность: достаточно вспомнить, что царская Россия ввозила из-за рубежа все фосфорные, калийные и азотные удобрения, все редкие и легирующие металлы и даже... стекольный песок!..

Развал СССР привёл к уничтожению самой мощной в мире горнодобывающей и горно-разведочной промышленности. Сейчас речь идёт уже не только о платине, а о газе, нефти, угле, уране, алмазах, золоте и других полезных ископаемых на сумму более 20 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ.

В начале 90-х Академия наук продолжала поддерживать Митрофанова технически. Но когда дело дошло до бурения по 100 долларов за метр, дорогих масс-спектрометров и сложных компьютерных программ, государство развело руками.
– Когда мы доказали наличие запасов платины и палладия, самыми дальновидными оказались зарубежные компании, а не наше государство, к сожалению, – говорит Феликс Митрофанов. – Мы обнаружили уникальную Восточно-Скандинавскую рудную провинцию, занимающую более 200 тысяч квадратных километров. Разведанные запасы платины здесь меньше, чем в Норильске, зато на Кольском полуострове лучше инфраструктура и условия добычи.
За первые два месторождения Митрофанов получил в 2010 г. Государственную премию России. Они оценены в 27 млрд. долларов и содержат около 410 т металла: в основном палладий, поменьше платины, золота и родия плюс добавка никеля и меди. Уже сегодня открыты ещё три месторождения, а общие запасы Фёдоровой тундры и окрестностей (Фёдорово-Панский массив руд) могут составить до 2,5 тыс. т металлов.
В посткризисное время, когда мировые цены на металлы платиновой группы выросли в разы, а перспективы их освоения стали блестящими, мудрое правительство РФ не придумало ничего умнее, как передать контроль над Фёдоровой тундрой иностранцам. ЗАО «Фёдорово Рисорсез», дочка канадской корпорации Barrick Gold, получило разрешение комиссии по иностранным инвестициям правительства РФ выкупить 30% акций – и у неё стало 79%. Компания планирует построить в районе Ловозера два карьера и обогатительную фабрику. Добычу собираются начать в 2012–2013 годах, рассчитывая на 5,2 т палладия, 1,2 т платины, 300 кг золота, 5 т меди и 2 т никеля ежегодно. Канадцы планируют выработать здесь перспективную платину и палладий за 19 лет.

По словам академика Митрофанова, на платине и палладии в XXI веке будут базироваться новая водородная и гелиевая энергетика, автомобильная, авиационная, космическая промышленность.

Палладий встречается в мире в 10 раз реже золота. В советские времена он считался стратегически ресурсом и никогда официально из этого списка не исключался. Объёмы его добычи и запасов засекречены до сих пор. Тем не менее с 1991 г. Россия активно продаёт палладий из запасов Гохрана: по данным британской исследовательской компании GFMS, в 2005–2009 гг. Россия экспортировала до 50 т металла в год – четверть его мирового производства. Но к 2010 г. эксперты вдруг сообщили об истощении запасов: Россия решила сократить поставки до 4,5 тонны. По словам заместителя директора «Норильского никеля», производящего большую часть российского палладия, Виктора Спрогиса, Россия может вовсе завершить экспорт палладия. Угроза дефицита вызвала панику на рынке: если в 2010 г. за унцию палладия давали 400 долларов, то в феврале 2011

Гриша, это для тебя дикость. А я понимаю, что публикацию можно испортить буквально одним-двумя тезисами (слышал небось пословицу про ложку дёгтя в бочке мёда?). Просто тебе пока что трудно это оценивать сразу, а я могу, вот и вся разница между нами. :))
А также советую тебе почитать ещё раз свой же пост. Там всё очень наглядно — последние достижения науки связаны с обустройством коллайдера! :)) Если для тебя это звучит как неминуемый прорыв в будущем, то я понимаю, что это просто-напросто слили кучу бабла В ДРУГУЮ СТРАНУ. Слышишь, Гриша — В ДРУГУЮ! Но ты сильно не переживай, ибо там тоже особой пользы от этого дела не получат и органичатся «разработкой новых подходов».
Поэтому, если ты не возражаешь, повторю вопрос в третий раз: что практически полезного сделали учёные за последние 10 лет? Давай, предлагай конкретные вещи, а тебе потом в противовес нагуглю о том, что они сделали вредного (чтоб у тебя был стимул поискать). А потом мы подведём баланс и прикинем сколько на это всё ушло денег. ;-)
P.S. Я конечно понимаю, что «степенной» вопрос является очень больным для тебя, но не предполагал, что НАСТОЛЬКО. :))

Не просто демагогия, а запредельная демагогия. По поводу ответа тебе на вопрос о том, что сделано нашей наукой за последние десять лет я УЖЕ ГОВОРИЛ, что читай мой ответ на него в комменте (Гриша 31 августа 2013 (17:03), но ты в силу ограниченности задаёшь опять этот вопрос. И ещё пытаешься что-то говорить о своей якобы остепенённости. Ты хотя бы научись просто вести полемику, а потом уже будешь познавать азы научной дискуссии. И о какой своей якобы степени говоришь, если ты в своих комментах не раз говорил, что новость или блог не читал до конца, а даёшь на них свой коммент. Для остепенённого научного сотрудника это дикость: высказывать мнение на непрочитанную до конца публикацию.

Гриша, что ты мне хочешь доказать, если ты даже не можешь ответить на простейший вопрос: что практически полезного сделали учёные за последние десять лет?
А «небожитель» — это как раз к тебе, Гриша. Я предостаточно общаюсь с докторами наук, и поэтому отношусь к ним спокойно (а к некоторым даже я бы сказал снисходительно). Это ты думаешь, что если есть СТЕПЕНЬ, то это уже значит МОЗГ и НЕБОЖИТЕЛЬ. На самом деле этих степеней сейчас у кого только нет. В одном правительстве небось у каждого второго. Результат мы все видим. :(

Dmitry, и опять, обращение уже ко мне: «прими это как данность — современные научные сотрудники не привыкли ничего обосновывать». Вот это и отличает неостепененённого сотрудника от остепененённого, ибо втрой никогда не скажет в силу своего интеллекта «прими как данность». Это дешёвый приём «прими как данность» неостепенённого. Так что твои, якобы остепенённого, уже чуть ли не на заборе пишут. Самое главное, что отличает, повторяю, остепененённого от неостепенённого — отсутствие у второго конкретно-исторического анализа на конкретных примерах — доказательных аргументах (если уж не на просто конкретных примерах). Крутишься как уж на сковородке. Продолжай в том же духе — это для нас истинно конкретный пример о конкрено-историтческой возможной демагогии.
До этого момента я (якобы наивный) полагал, что истинно махровые русофобствующие почитатели рифмы «Родина-уродина» это «два в одном», а оказывается, — это уже «три в одном» (возможно, автор этой рифмы, его восторженный воздыхатель и примкнувший к ним (не случайно) почитатель её (а вообще-то, им несть числа и все они рано или поздно раскроются). А что вам осталось делать(?) — только и поддерживать этот демагогический тезис о якобы неэффективности нашей науки (несмотря даже на все её достижения в последние годы хотя бы в Большом адронном коллайдере, о котором ты замалчиваешь, избегаешь говорить как факте, как и все хулители нашей науки). Истинно остепенённый никогда не будет кичиться (УПОМИНАТЬ о НЕЙ) остепенённостью, в отличие от самозванцев. Свою остепенённость он всегда докажет своей интеллектульностью на конкретных примерах, которых самозванцы избегают, а прбегают к демагогии). Понял, чем ловят остепенённые (не кичащиеся этим и не говорящие о свей остепенённостью) неостепенённых(?) — последние избегают конкретных фактов.
Слабоват ты (как и твой, для тебя небожитель) разговаривать с остепенёнными.

Гриша, прими это как данность — современные научные сотрудники не привыкли ничего обосновывать. :)) Попросту не перед кем. «Приёмщики» совсем не в теме как правило. А то, что от деятельности научных организаций как правило нет никакой практической пользы кроме пиара — к этому заказчики уже привыкли. Таковы современные реалии.

Признак научного сотрудника — это прежде всего обоснование своего утверждения. А у вас одни декларации без обоснования. Два в одном ( вместе с СВЕ)?

Гриша, ты и в Еремеиче сомневаешься что ли? О_О
Ты пойми, Гриша, что это и есть реальные учёные: в меньшей степени я, в большей — Еремеич (т.к. у него докторская степень, а я всего лишь кфмн, и наукой занимаюсь лишь изредка).
P.S. Это ты ещё не общался с теми «учёными», кто бюджеты НИОКров делит. ;-)

Вот и я говорю, что не похоже что-то... (про «ну степень-то у меня есть всё-таки»). И опять поддержу тебя: «тут уже один отрекомендовался как-то» и выдал «Родина-уродина». Фольклор у них, видетели ли, такой. Пока ещё «два в одном» (фольклор у них один на двоих; но есть претенденты и на пополнение в том комменте).
P,S. «Научное хозяйство»? Имущественные отношения в РАН регулируются профессиональными специалистами, а не учёными. (Смешались в кучу кони, люди...)

Dmitry, ты забыл про толковые, вполне научные, объяснения нашим неудачам в Нове Место — НЕ ПОВЕЗЛО. И отстаньте.

Не анекдот: СССР, конец 80-х прошлого столетия, Горбачёв куролесит в полный рост. По утрам вся страна замирает у телеэкранов, где некий мужичок, из шарлатанов, выпучив глазки, надув щёчки, заряжает энергией воду в банках, газеты, боеголовки, аккумуляторы, да всё, что угодно. А народ не просто с любопытством наблюдает процесс, он свято в него верит, хотя со стороны, полное впечатление, что Чумак просто хочет какать. Средневековье.

Анекдот в тему.

Россия, 2020 год, урок физики. Батюшка: — А скажи мне, отрок, как течет электричество по проводам? Ученик: — С божьей помощью! Батюшка: — Правильно! Садись, пять.

Саша с Уралмаша, и не говори...
Наглядная иллюстрация состояния нашей науки — работа группы Загурского. Обвешанные современным оборудованием как новогодние ёлки, не знающие проблем с финансированием, они до сих пор не могут никак решить: то ли в прошедшем сезоне мы слишком рано приехали в Сочи, то ли слишком поздно.
Вот это и есть реальное положение дел в нашем научном хозяйстве. Или кто-то ещё питает иллюзии, что в других местах всё по-другому?
P.S. Безусловно есть ещё отдельные толковые кадры или даже группы, не поражённые «прохоровщиной». Но они уже давно погоды не делают, увы. :(

короче атас, тупеют люди. Потому что не едят морковку

Гриша, не похож что-то... :))
P.S. Тут уже один отрекомендовался как-то учителем сопромата. После чего последовал грандиознейший слив.

А я академиком могу отрекомендоваться, при желании.

Гриш, ну степень-то у меня есть всё-таки. ;-) Причём не на «домашнем совете» полученная. И НИОКРами я занимаюсь. Так что мне нет нужды чего-то там «прикидываться» или «ловчить». Равно как нет нужды пытаться тебя в чём-то переубедить.
Единственное, чем могу тебя порадовать, так это тем, что считаю что на Западе ситуация с наукой не намного лучше. А иногда и хуже. Вот такие пироги...

«что они сделали полезное за последние лет десять» ---Прикинулся и думаешь, что удачно словчил? Ещё раз прочитай мой предыдущий ответ (Гриша 31 августа 2013 (17:03), в нём об этом сказано.
Переходя же на твой язык, скажу, что я не знаю, кто вас, «саентологов», прикормил, но догадываюсь. И если ты говоришь о каких-то дорогих игрушках в Академии, то это значит, что о науке не имеешь даже понятия, ибо в разговоре о ней не можешь привести хотя бы даже одного факта. Одни сказки у тебя о ней. (Пушкин в разговоре о Байроне: «Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы»...)

Необходимо чтоб цели науки и государства совпадали,вот пример-

"Уже 29 марта 1918 г. ВСНХ предложил Академии наук организовать исследования, необходимые для производства радия. Сырье, предназначенное для отправки в Германию, было секвестировано и передано Академии наук. На работы по радию Академии была выделена крупная сумма, 418 тыс. руб. В декабре 1921 г. были получены высокоактивные препараты радия. В начале 1922 г. заработал завод, и Вернадский сказал в докладе: «Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?» [24, с. 3–4].

Первыми, по предложению Академии наук, поданному в Совнарком 2 апреля 1918 г., были открыты Институты Платины (Л. А. Чугаев) и Физико-химического анализа (Н. С. Курнаков), Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Научный автомоторный институт (НАМИ), Научный институт по удобрениям. К 1923 г. число НИИ достигло 56 и в 1929 г. — 406.

А когда цели не совпадают то вот-

Большим проектом российского научного сообщества перед революцией была институционализация систематического и комплексного изучения природных ресурсов России. Важным шагом в этой работе было учреждение в 1915 г. Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС). Она стала самым крупным подразделением Академии наук. Возглавлял ее академик В. И. Вернадский, ученым секретарем был избран А. Е. Ферсман. Но деятельность даже этой комиссии, работавшей непосредственно для нужд войны, тормозилась. Так, в течение двух лет она не могла получить 500 руб. для изучения месторождения вольфрама, обнаруженного на Кавказе.

Сейчас, изучая научное строительство в СССР 20— 30-х годов, мы видим важную особенность, которую наша научная политика незаметно утратила в 60-е годы. Она заключается в том, что выделяемые на это строительство средства никоим образом не были привязаны к показателям, сложившимся в «развитых странах».
Научное сообщество (в лице ведущих ученых) и планирующие органы государства определяли, какого масштаба и какой структуры наука необходима именно нашей стране — исходя из угроз и задач развития — и именно на рассматриваемый горизонт долгосрочного планирования. Это — рациональный подход, в то время как принятый после 60-х годов и сохранившийся сегодня подход является неразумным. Тот факт, что, например, в США на развитие науки направляется 3 % ВВП, не может служить никаким критерием для России, Китая или Таджикистана.

Примечательно, что советских социологов науки, в большинстве своем западников, нисколько не смущал тот факт, что поведение русских и советских ученых никак не соответствовало модели Мертона. Согласно этой модели, ученый действовал как предприниматель на «рынке знания», получая эквивалентное вознаграждение в виде престижа, библиографических ссылок, званий и т. д. Будучи уверенными, что существует лишь одна, западная, цивилизация и народы, которые пока что просто отстали в своем развитии, они посчитали, что «тем хуже для фактов».

Гриша, про Некипелова, равно как и о любом другом прикомленном «росатомце» мне даже не напоминай. Мне эти саентологи уже на работе надоели как горькие редьки. Я тебе скажу просто — им под силу развалить нашу атомную отрасль за 10 лет. И они сделают это. :(
P.S. Я не спрашивал, сколько миллиардов потратили на науку и дорогие игрушки для учёных. Я спрашивал, что они сделали полезное за последние лет десять.

Хорошо, Dmitry, скажем о сегодняшнем дне. Вот данные акад. Некипелова (экономиста) в «БУДУЩЕЕ РАН – ОБНОВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ» (Общий подход и вытекающая из него программа действий академика А. Д. Некипелова по упрочению позиций Российской академии наук) в его предвыборной программе (май, 2013 г.): «По данным ЦЭМИ РАН и ВИНИТИ РАН на 1 млн. долл. затрат исследователи РАН публикуют 70 научных статей. Это – один из самых высоких показателей в мире. Академия занимает 1-е место среди научных организаций высшего уровня... в области физики, химии и наук о земле»…
Предвосхищаю твой вопрос о качестве исследований. На этот вопрос отвечал уже здесь Anty. Могу добавить хотя бы по теме коллайдера. ИЯФ СО РАН начал сотрудничать с CERN (Европейская организация по ядерным исследованиям) ещё задолго до появления Большого адронного коллайдера. ИЯФ внес большой вклад в разработку и строительство детектора для коллайдера — ATLAS (самой большой и сложной установки для исследований по физике элементарных частиц). Физики ИЯФ предложили новый подход к установке ATLAS. Всего за 10 лет в ИЯФ было разработано и изготовлено принципиально нового высокотехнологичного ускорительного и детекторного оборудования на сумму около 200 млн. долларов США. Следует отметить, что для изготовления оборудования привлекался ряд заводов России.
О достижениях нашей науки сказано и в отчетном докладе академика Ю. С. Осипова на Общем собрании РАН в этом году.
Замечу также, что, говоря о науке, следует рассуждать серьезнее, с привлечением опубликованных данных желательно масштабного характера, а не основываться на случайных личных впечатлениях, на которые ты ссылаешься.
О своём отношении к рейтингам я сказал в блоге.

Гриша, рейтинги мне не указ, потому, что я прекрасно понимаю, что рейтинговые агенства не могут быть независимыми. Тем более, что я и сам считаю, что в 1961 году наша наука была лучшей в мире. Ну и во-вторых, я говорил о нынешнем состоянии нашей науки, а не о том, что было более полувека назад.

Dmitry, не надо рассказывать сказки про науку. Прочий в блоге фразу о «рейтинге» нашему образованию и науке в мире 12 апреля 1961 года. А то, что её сейчас уничтожает пятая колонна в самой науке, так это колонна, но не вся наука.