О жертвах и палачах...

VM, Какой же ты скользкий )) там не было воровства, а было хищение (для воровства нужно было тайно проникнуть в помещение или карман) Кроме материального ущерба и приведения своими действиями к смерти других, они наносили ущерб власти, подрывая доверие к ней и давая почву для пропаганды врагу (типа вы дураки в окопах и всё для фронта, а там жируют и наживаются и власть их прикрывает поедая торты) Пойми что все кто хоть краем участвовал в распределении продуктов были облечены доверием (иначе к ним бы поставили часовых и вся любовь) и в глазах народа были представителями власти.
С ними и так мягко обошлись, а ты-о статистике думали (типа что же о нас скажут наши внуки?) она кстати секретной была, до сих пор много чего не открыли, хотя казалось бы им и карты в руки, вот мол документы и не чем крыть. Даже художник делюгу своей мамы не опубликовал, движимый праведным гневом )) и он не одинок, а чего дело то смотреть и так ясно-58, а «всем известно» политическая, т. е. низачтошная.
А статья то в УГОЛОВНОМ Кодексе была? была, вопросы?

кост,

Вадим, я знаю что ты считаешь дескать СССР перед смертью Сталина был прочным образованием. А я так не считаю. И ты тоже знаешь почему. Потому что показатели производства жизненно важных товаров на душу населения в начале 50-х годов в СССР были просто ниже плинтуса. Гораздо ниже чем в 20-х годах при Ильиче.

Никита своими реформами не только смог продлить агонию СССР, но и появился реальный шанс исправить последствия самого жуткого косяка Сталина, то бишь коллективизации, но не срослось.

А насчёт признания депортации преступлением перед человечеством, так кто подписывал в Нюрберге? При чём здесь Никита? Сразу же после войны и признали, т. е. ещё при Сталине в августе 1945-го.

ida, Мотивы были как раз политические, набор очков и принижение предшественника. Ни о каком желании реабилитировать невиновных речи и быть не может. Ну и и верхние отчертили круг неприкасаемых. Мне думается эти паразиты не сознавали всех последствий, меркантильны были и самоуверенны.

ida,

Скопом осудили по 58-ой. Скопом и реабилитировали.
Потом снова начнут процесс в обратном направлении. Это чтобы безработицы не было.. :)

А всё потому что не надо было пришивать политику к обычной уголовщине. Я вот ещё что думаю, может у них лимит какой был на воровство и другие уголовные преступления, типа не хотели портить статистику? Поэтому когда перебор случался и применяли политическую 58-ю?

VM, Вот тут ты не прав. Реабилитация это обретение союзников и удар по прошлому, на этом и состоялся Хрущёв.
Не дураки были наши в Нюрнберге и никто всерьёз не предъявлял нам в то время. Вообще предъявляют слабому и тут уже можно хоть пробиркой махать, хоть голодоморами и прочими катынями тыкать.
Хрущёв и К сами себе навредили признав тем самым депортацию мягко говоря ошибочной (у возвращённых появился повод, говорить что они правы)

VM,
про депортацию не могу судить.
А по поводу реабилитации действительно невинно осужденных — я полностью за.
Но только этот процесс как-то у нас поставлен странно.
В каждом случае нужно копаться в основаниях, документах и т. д.
А не скопом по политическим мотивам.

ida,

Конечно, не грозит.
Победителей не судят. Но и самого процесса массовых реабилитаций жертв политических репрессий избежать было невозможно. Ну и на кого? в таком случае надо было повесить всех собак за ту же депортацию? На всю КПСС или на вождя? Ес-но, что выбрали вождя. Да и правильно сделали.

VM,

не смеши. Коммунистам, Сталину и СССР никакой международный суд не грозит. В таком суде не заинтересованы, прежде всего, упыри всех мастей. Потому что суд, международный суд — это документы, факты, свидетели. А не ля-ля...
И за что судить? За бесплатное образование, медицину, крышу над головой, право на труд и отдых?
Да и выплывет тогда, что судили при советской власти в соотвествие с законами. Многие так называемые жертвы окажутся вовсе и не жертвами.
Если бы были основания, то давно бы уже организовали суд над Сталиным. Это наши же либералы только языком чешут...

Я поняла, что ты не про суд, но какие-то депортации и т. д., обязанность реабилитации...

ida,

Ирина, как бы коммунистам не хотелось, но начала процесса широкомасштабных реабилитаций жертв политических репрессий избежать было невозможно. Представители СССР сами поставили свою подпись в Нюрберге под определением преступлений против человечности и продолжили принудительно перемещать гражданские лица (депортировать) по всей стране, что есть преступление против человечности по их же собственному признанию, которое было отражено в международных документах. И вот как быть с таким казусом? Если признаешь преступлением такие деяния так почему препятствуешь возвращению депортированных народов из матушки Сибири на историческую родину? Здесь как говорится: либо крест сними, либо... :)

Поэтому процесс широкомасштабной реабилитации жертв политических репрессий начался и продолжился во времени вне зависимости от того пришёл бы к власти Никита, или другой Микита, — без разницы.

П. С. Это я в качестве примеру к распространяемому тезису что дескать, настоящих репрессированных-то немного наберётся. А в основном уголовники они. Да ничего подобного!

VM,

вот здесь что-то я сомневаюсь, что нынешние юристы будут копаться, достоин ли кто-то реабилитации или нет. Реабилитируют как раз по политическим мотивам. Поэтому и статью 58 всю скопом со всеми пунктами называют политической. Юристы — это что-то с чем-то. Просто знаю эту сторону, потому что судились два года за нашу деревню с иностранной компанией. Ободрали нас как липок. И не смущало этих юристов, что всей деревней деньги собирали на адвокатов, и бабки из своей пенсии рублики выкраивали.
Запросто подводили наши же адвокаты к развалу дела, чтобы мы не могли даже апеляцию подать на решение суда низшей инстанции. Адвокаты очень стремятся взять процесс, если нужно судиться с богатой и известной компанией — и сами же ведут дело к тому, чтобы их перекупили.
Пришлось мне самой влезать в кодексы, процедуры и т. д. Потому что все устали к тому времени, деньги все адвокаты выжали, и прикинулись деревенскими валенками — типа, мы люди неграмотные деревенские, Ирочка, давай.
Хоть деревню не снесли, и то спасибо. Хотя все равно опасения остались.

ida,

Ну а если куча тонкостей, так пусть юристы и разбираются. Это они просматривают каждое дело и решают: имеет ли право этот человек на то чтобы его реабилитировали или нет.

VM,
да не ошибка это. Такая статья в УК. Была бы другая подходящая — судили бы по ней. Они же не могут сами статьи в УК писать. А почему судили по УК, не знаю. Все-таки основной документ. Мы же мало того, что не юристы, так еще и рассуждаем о том, чем они руководствовались, через 80 лет.
Там куча тонкостей, о которых мы даже и не догадываемся.

Просто статья 58 — это вовсе не политическая. Политической ее потом сделали...

Какой военный трибунал? Они что — военнообязанные?

ida,

Ирина, я понимаю к чему ты клонишь, что дескать, уголовное законодательство было мягким поэтому к уголовникам применяли 58-ю. Тогда вопрос: а как же Постановление ЦИК от 7 августа 1932 года? Сколько по этому постановлению расстреляли за хищения даже в мирное время 30-х годов, а не то что в военное время, когда расстрелять за этот мешок сахара могли запросто!? Да передали дело в ближайший военный трибунал и все дела! Какая 58-я? Зачем 58-я?

Ещё раз тебе скажу, я и не отрицаю что советские суды запросто могли за воровство мешка сахара пришить контрреволюционную деятельность. И судебные ошибки были есть и будут. Только кто виноват если в суде сидит дебил!? Да государство и виновато, которое туда его и посадило!

VM,

Меня этот вопрос про 58-ую статью тоже сильно заинтересовал.
Думаю, что если отбросить наше сегодняшнее «знание», что это политическая статья, то все втает на свои места. Знание — специально в кавычки взяла. Потому что Это уже потом эта статья стала называться политической, с легкой руки диссидентов. А в принципе диссидентов касался только п. 10 — пропаганда и агитация. gumer.info
А все остальные то 13 пунктов этой статьи по сути уголовные преступления, но имеющие значение государственного преступления.
Так чего же ты тогда кричишь: ах вах простую уголовницу по политической статье осудили.

Тут еще нужно смотреть систему уголовного законодательства того времени. Я вчера искала УК 1938 г. Но оакзывается тогда действующим был Уголовный Кодекс, принятый в 1926 г. А УК — это не тот документ, которые меняется каждый год.
Посмотрела ст. 162 Хищение имущества. Там про всякую уголовщину мелкую и покрупнее. Не то. То есть не отражает тяжкие последствия перступления.
А вот статья 58 — она в разделе «Государственные преступления», в части 1 — контрреволюционные преступления.
Кроме того, мы просто и не знаем, какие еще там были акты, постановления и т. д., которые регламентировали процедуру применения той или иной статьи. Судьи тогда решали, как и что применять. Сейчас есть УК (уголовный) и УПК (уголовно-процессуальный кодекс). А тогда я не знаю, какая была практика. И был ли УПК. То есть законодательство отражает время. Что в этом странного?

Контрреволюционные — дань 1926 году, когда был принят УК. Хотя по большому счету вполне подпадает.

Так что не простая это уголовница. Это не по 162 статье наказать, если с голоду кошелек стибрил.

Откинь сегодняшние мифы о ст. 58. Многие попадали именно по ней, но разные части этой статьи.

А уже потом антисоветчики сделали вид, что все, кто осужден по 58 — это жертвы режима. Не правда.

А вот про то, что эти уголовники из «Кулинарии» куда-то выше делились, это чисто твои догадки и домыслы. Не думаю. В войну организовать такую цепочку? Во-первых, на руководищие посты тогда попадали все-таки честные люди, у которых цель была — победить. Это сталинские кадры. Они и победили.
А во-вторых, продукты тогда были на вес золота, люди последние ценности выменивали, чтобы детишек подкормить. Те, кто был рядом с продуктами, для них это большой соблазн... крали на свой страх и риск.

ida,

Предполагаешь что автор связывает смерть Петра Трофимыча с выходом статьи?
А мне так не показалось.

Кстати и сам заказ под выборы от «общества жертв политических репрессий» для меня совершенно непонятный. Чего хотели-то? Рассказать всеми миру что по 58-ой иногда судили обычных уголовников что-ли? Какая разница сколько она украла: пять мешков или один мешок?! Получается что сами себе нагадили на свою голову?

VM,

спасибо, Витя. Я почти не сомневалась, что этот рассказ основан на реальных событиях. Но я полагала, что что-то вроде «по мотивам»...

Почему я думаю, что статья убила деда? Это уже, конечно, моя интуиция. Потому что автор тогда не стал бы упоминать и связывать эти два события — выход статьи и смерть деда. И не стал бы автор в конце делать писателя такой сволочью — все эти Гоа, опущенные глазки на вопрос: «Не стыдно было?» и т. д.

VM,
я бегло прошлась по комментам по твоей ссылке.
Один коммент приямо в точку, что я думаю (но только стеснялась написать), да и точно знаю, что это не ко всем журналистам, конечно, относится, а только к тем, кто смог переступить через что-то в себе (таких, правда, тоже слишком много).

Вот этот коммент: Берг Dок Николай (nikoberg@nm. ru) 2013/09/21 23:54 [ответить]
«Все таки шлюхи порядочнее журналистов...»
Эрф Ром 2013/09/17 09:41 [ответить] «Урки и враги народа пришли к власти... Разумеется теперь нужно реабилитировать своих »духовных предшественников«... Журналюги и телешлюхи им в помощь...»

Извините, ребята, что резко. Но такие вот с виду приличные, которые совесть на Гоа променяли и через человеческое в себе переступили, того достойны.

Горбачов тоже не один страну разрушал. У него были пособники.

VM, Думай как хочешь.

ida,

Ирина, а с чего ты решила что заказная статья этого продажного журналиста, в которой он по приказу своего шефа сократил количество изъятых мешков сахара с пяти до одного «убила» Петра Трофимыча?

Если правильно понимаю, сам факт воровства сахара заведующей этой самой «Кулинарией» не отрицает даже её сын художник. Речь идёт лишь о количестве. Художник, читавший «дело» признаёт лишь «стаканчик». Пётр Трофимович утверждает что пять мешков было найдено на чердаке и изъято им лично, когда они поехали со своим начальником арестовывать заведующую. А редактор рассудил с позиции что дескать истина посередине, типа, стаканчик — это мало, пять мешков — много. Пусть будет минимум пол мешка и максимум мешок, но не больше. А о детях блокадниках, в этой статье лучше совсем не упоминать, как и не упоминать о тех кому ещё, кроме истощённых детей, возили обеды из этой «Кулинарии». Видимо шеф журналиста посчитал эту информацию несущественной.

Ес-но, это плохо, когда журналисты искажают информацию или выбрасывают «несущественное». Однако, я не думаю что от такого упрощения и сокращения рассказа Петра Трофимыча, скончался ветеран НКВД. Может ему показали это самое «Дело», на основании документов которого этот художник и грозился призвать Петра Трофимыча к ответу? Тогда это уже серьёзно. А так... да мало ли кто там чего писал раньше или пишет сейчас в газетах?

кост,

Нет, не согласен.
Это очень существенное обстоятельство, особенно в апреле 1942 года, когда пошли только первые, или скажем так пробные поставки продовольствия (именно сахара) в СССР в рамках ленд-лиза предназначенного исключительно для воюющей армии и тут сразу же такой казус.

Вот в конце войны, тогда да, там уже было начхать партии на такие казусы как продажу американской тушёнки на базарах. А когда ещё шли первые партии... неа, Вадим, не соглашусь.

П. С. Кому интересно, вот нашёл обсуждение этого рассказа с участием автора:

samlib.ru

По клятвенным словам самого автора, этот рассказ не художественный вымысел, а основан на реальных событиях (точнее, написан по реальным событиям)

VM, Как раз это я считаю не существенным, даже как повод, ну и кто то на этом сахаре за океаном наживался. А вопросы неприятные они друг другу часто задавали.

Александра,
я Вас понимаю, что Вам хочется больше фактического материала, чтобы принять чью-то сторону. Но это просто рассказ, литература. Это даже не журналистское расследование ни в коем случае, это в основе сюжета — журналистское расследование. А этот журналист и сам является полноправным героем рассказа. А в художественном произведении мы оцениваем скорее самих героев, их поступки.
Но я рада, что рассказ вызвал такое стремление думать и разбираться.

VM,
я как раз думаю, что мешки с сахаром были в деле.
Но мы этого уже не узнаем.
А журналист не пошел в архив, потому что Главред дал понять, что не нужно это, писать об этом даже если дед окажется полностью прав — не надо, не время, губернаторские или еще какие выборы, т. е. масса причин. Опять же спонсоры, которые деньги дают на газету... Опять же журналисту это было не выгодно — искать правду, у него Гоа и т. д.. И написал он так, как было выгодно. А дед умер.

Почему мне интересна фигура журналиста. И почему я считаю его палачом. Пообщавшись с дедом нквд-шником, выслушав его правду, я так полагаю, что даже поверив ему, он написал далее материал, не проверив толком, который деда и убил.

А интересно мне потому, что есть такие персонажи сейчас и в большом количестве. Уважаемые журналисты с именами. Например, всем известный писатель, публицист, депутат, прораб перестройки и прочее прочее Виталий Коротич... а также журналисты «Огонька» тех времен. Так вот будучи главредом «Огонька» времен перестройки, он многих людей убивал, публикуя то, что выгодно и что может поднять тираж. Ну и, разумеется, выполняя установки могильщиков СССР. За что ему дали какую-то премию как лучшему главреду мира. В моем понимании это и есть та самая банка варенья от буржуинов. Он писал такое еще о живых людях, или когда еще родственники живы, что он просто убивал словом. А сейчас живет себе припеваючи, кажется в Америке... Помалкивает.

кост,

Почему связь с рулевыми в этом деле воспринимаю как данность?
Потому что рассказ Петра Трофимыча уж очень правдоподобен. Это был именно сахар по ленд-лизу, который не могли засветить в этом деле ни при каких обстоятельствах. Иначе бы огласка этой истории дала повод союзникам задать неприятный вопрос самому высокопоставленному лицу в СССР типа, это что ещё за новая дивизия такая появилась, «Кулинария», а? :) А после такого вопроса, сам понимаешь что могло бы стать и с обкомом и с прочими товарищами по партии.

С рыбой спорить глупо ))
Если бы ВСЕ ПОГОЛОВНО. то пришёл бы пипец и очень быстро. Скорее исключение.
Опять же, дело не в кол-ве, принципиально.
Моральное оправдание при желании любой человек найдёт любому своему поступку, в той ситуации первому тяжело, а потом уже покатится. В жизни часто слышишь-а он (она, они).
Не читав делюгу или хотя бы обвинительное заключение, сказать что либо нельзя. Можно обсуждать лишь факт. Или уйти в логические рассуждения с любыми допусками.
Вот почему ты связь с рулевыми и «дружный коллектив» считаешь данностью? может там не зависимо друг от друга тащили? А проверка мелкой сеткой вытянула даже всю мелочь и прицепили невиновных, что бы не повадно было. Думаю событие не оставило равнодушным общество и было требование покарать. Т. ч. скорее на воду подули, чем замяли что то. Это 1942 год, там не до сюсю мусю было, партиец так ещё жестче получил бы.

кост, Привет!

Вадим, рыба гниёт с головы.
А комиссия партийного контроля (КПК), о которой говорит Пётр Трофимыч прежде всего занималась дисциплиной партейцев, а не взвешиванием каши и прочими проверками. На то была контрольно-ревизионная комиссия (КРК), а не КПК. Хотя может Пётр Трофимыч и спутал названия? Ну ладно, дело даже не в том.

Вот скажи в чём? по твоему причина морального разложения тех самых поварих из «Кулинарии», которые ВСЕ ПОГОЛОВНО крали сахар мешками да ещё у детей? Или что? это было нормальным явлением для любого пищевого предприятия в тылу во время ВОВ?! Или нормальным поведением для любой женщины у которой есть дети?! Это ведь НЕ. банда налётчиков рецедивистов, а обычные поварихи «Кулинарии» у которых, ОБЯЗАТЕЛЬНО должно было быть моральное оправдание своим поступкам-преступлениям хотя бы друг перед другом. Иначе у них не сложился бы такой «дружный коллектив», согласен?. И самое распространённое моральное оправдание в таких случаях типа: наш начальник берёт больше чем мы все вместе взятые. А ведь их кто-то курировал и контролировал и ДО того как к ним нагрянули с проверками и обысками.

Это я к тому говорю, что вполне допускаю что и Пётр Трофимович не соврал, и художник, который читал «дело», говорит «правду». Т. е. ни о каких изъятых мешках с сахаром у его матери в самом «Деле» нет ни слова.

VM, Привет!
Почему нет? это яснее ясного-разложение, дезорганизация и потеря управления. Ты вот с каким бы настроем работал? вообще думаю был бунт, да и сверху молниеносно, конкретно и показательно стукнуло бы. Тогда к рулю дураков меньше допускали. А это откровенная глупость. Крали, а точнее расхищали в основном на свой страх и риск, покровительство равно самоубийству (а к чему мёртвому деньги?) исключения наверное были, но в такое вписываться
Статья не политическая, а антигосударственная (государство было революционным и под революционным понималось государственное)
Но тут вообще нет разницы, один кто то или группа или при участии кого то из руководства, мать художника заслуживала расстрела, даже за один стаканчик сахара, т. к. поставила даже не жизнь, а удовольствие своего ребёнка против жизни нескольких детей, дала пример негативный (мягко говоря) в военное время. Скорее всего она это понимала, т. е. сознательно. Кто то посмеётся на счёт примера, но будет не прав. Жестоко, но примерь на себя ленинградских детей.

Только не подумай, что я считаю всех советских ответственных работников порядочными, честными и бескорыстными, но здравый смысл у них должен был присутствовать (учитывая время и то что неприкасаемых не было и в мирное время) с высокопоставленных и спрашивали по взрослому. А сволочей всегда хватает, только в разных условиях они ведут себя по разному, живучие гады.
Опять же комиссия работала открыто и занималась не тортами, а соблюдением раскладки. Сахар не из тортов исчез, даже если они были.

кост,

Насчёт тортов может и преувеличение, хотя почему бы и нет? Ведь из рассказов получается что в этой «Кулинарии» по всей видимости готовили «кому-то» горячие обеды ещё ДО того как привезли детей из блокадного Ленинграда и разместили их в госпитале.

Может эта «Кулинария» была вовсе не рестораном на колёсах для партейцев и их домочадцев, а специализировалась на детском питании в детских домах? Поэтому и торты могли печь иногда детям. Почему нет? И такое тоже могло быть, как и то что комиссия партийного контроля (а это весьма солидная организация) которая и копала это дело, в апреле 1942 года накрыла всю эту шайку лейку во главе обкомовскими любителями торта, а этот рассказ «Стаканчик сахара» лишь вершинка айсберга о подводной части которой не знал и не мог знать даже Пётр Трофимыч, поэтому и поварихам, кравшим сахар под покровительством высокопоставленных партейцев тоже влепили политическую статью.

Короче, слишком мало информации в рассказе по этой самой «Кулинарии».

Мне в начале года попались в интернете дневники Каманина Николая Петровича. Один из первых Героев Советского Союза. Летчик, создатель Центра подготовки космонавтов. Это не парадные мемуары, а в основном записи по следам событий. При жизни не публиковались. Мне было особенно интересно, так как, работая в отрасли, побывал в конструкторских бюро, в заводских цехах, на космодроме. Эхо некоторых событий слышал в рассказах старших коллег конструкторов. Но и просто всем интересующимся историей страны будет интересно. События 1960-1978 годов. Советская космическая программа, одна из вершин социализма.

Массы ресурсов материальных и людских. Государственные деятели, военноначальники, Разработчики техники, космонавты и их родственники. Гражданские и военные. Мотивы и поступки, конкуренция идей и людей. Работа государственной машины того периода.
Коммунист до мозга костей, верный сталинец. Точный язык, четкие формулировки, откровенные характеристики. Местами несколько суховато, но информативно.

Рекомендую, но предупреждаю. Те, кто привык рассматривать картинки и читать твиты будет тяжеловато. Четыре тома дневниковых записей. Потраченного времени не пожалел. Мое краткое ощущение — гордость за страну с легкой долей горечи. militera.lib.ru

Александра, То что этот художник даже к деду не пошёл, говорит о многом. И то что старый живёт там же где служил в НКВД.
И факт что сахар мама носила как бы не отрицается.
Одна моя бабушка (по матери) хлеб то не каждый день ела (только к концу 1942 наладилось), однажды он был с песком (не сахарным) и «умельцев» расстреляли прям за пекарней (у нас там вал, в него и зарыли как собак) ещё чуть и их бы порвали люди, поевшие этот хлеб (у них были топоры) вам то наверное известно какие женщины в гневе, другая блокаду пережила. Вот они знали цену «стаканчику сахара», если что моя мать родилась 16 августа 1941.

Ну и для понимания, в 1999 у меня была дистрофия, вкратце-была большая проблема с продуктами во второй половине 1998 в ИК (хозяин впрямую сказал-у кого есть возможность затягивайте хоть самосвалами), а я краем занимался их распределением в отряде (дистрофией переболели где то две трети, с десяток умерло, в основном от осложнений) и понимаю что такое «у воды и не напиться», рассказы бабушек помогли в чём то. И наказывают не за кол-во, а за сам факт, если пустить на самотёк то караул (даже может маму художника на этапе завалили, в том мире она крыса в н-ной степени)
Да, вот ещё, если человек не ел 4 и более дней, его нужно выводить из этого состояния (а то заворот кишок легко) и тут очень хорошо сладкую воду пить, потом *** накрошить и в этом ключе постепенно с мякиша на более твёрдую пищу. Сахарок то ценен при определённых обстоятельствах.

А про торты я никогда не поверю, чисто практически это не целесообразно (это отказаться от руля) т. ч. чешет художник (или тот кто его выдумал) приходилось товарищам терпеть, как бы им чего не хотелось, иначе минимум вслед за мамой художника. Думаю руководство ещё и со своих пайков уделяли детям Ленинграда. Любой мало мальски путёвый рулевой сделал бы это хотя бы для укрепления авторитета (а он в таком случае необходим как воздух)

zakol, вы как-то совсем неправильно поняли смысл блога Иды. Про уничтожения элиты нации-это немного другое. Здесь не об этом речь.

Александра, очень толково написано, разделяю твою позицию.

Честно говоря странный рассказ, не понять -не документалистика, не вымысел. Один таки попал в спецприемник, хотя сахара и не крал, но выглядит гламурным мурлом, заигрывающим со студентками, и с чего он должен был чего то понимать в добре и зле 6 возрасте?, другой простой постовой, но помнит все, при этом ни детей, ни плетей, но перечесляет в детский дом. Журналист вообще из под палки, делает никому не нужный репортаж, но за большие деньги, а вернее даже не делает, обозначает. И вдруг какие то выборы в наше время и естественно заказчики. Какая то окрошка. А то, что герои -совсем не герои, а наоборот и в обратном порядке есть рассказы и посильней. К примеру у нас 30 лет был председателем совета ветеранов человек уважаемый, инвалид, ходил в школы рассказывал о подвигах, но дед его крыл на чем свет стоит. Спросил его почему, оказывется этого героя призвали в феврале 45, по дороге эшелон разбомбили и ему оторвало два пальца, госпиталь и комиссовали, не в одном бою не был, но в войне участвовал -по закону, получил медаль за победу над германией и выбил себе все, что положено ветерану. А с другой стороны -не прятался, от службы не бегал, ехал воевать, чем не поступок?

Алексей-Велосипедист,

Не знаю, как там оно было на самомо деле, но из рассказа Пётра Трофимыча я понял что детей-блокадников поместили в военный госпиталь, но поставили на прод. довольствие почему-то не в госпитале, а в некоей «Кулинарии». Почему в «Кулинарии»? Видимо потому что там кормили ещё лучше чем в военном госпитале, так? Не могли же истощенных детей поставить на худшее прод. довольствие? А где? в апреле 1942 года могло быть питание лучше чем в военном госпитале? Только в спец. распределителе для высокопоставленного партейного начальства и их домочадцев, которым и пекла торты эта самая «Кулинария». Вот и решили детей-блокадников подкормить самым что ни на есть лучшим (лучшим — это без всякой иронии) И здесь возникает очень интересный момент с этим сахаром по ленд-лизу, который крали повара в «Кулинарии». А как он там оказался, если по условиям международных договоров с союзниками весь ленд-лиз предназначался исключительно для воюющей армии?

VM

Ну скорее всего соответствующие органы заранее распределяли, сколько продуктов пойдет в госпиталь, сколько блокадникам. А блокадниками вполне могла заниматься и Кулинария: военным и так хватало забот, а у гражданских в войну как раз дел то было меньше. Начальство сказало, ослушаться нельзя — в военное время разговоры неуместны. Согласен с тем, что скорее всего действительно и у директрисы, и у мужа-паспортиста, мог быть покровитель повыше. И вполне возможно, ему удалось ускользнуть от правосудия. Но тут к сожалению общая проблема и не только у нас. Вот взять те же допинг истории. Если посмотреть, кого наказывали хотя бы за границей. Естественно спортсменов, ну бывало, тренеров, врачей... А кто полетел когда из спортивного руководства? Вот сейчас в Норвегии: уже 2 лыжника попались на допинге за год. И многие откровенно говорят, что надо бы ВАДА поработать здесь по упорнее и продолжить список. Но пока я не слышал, чтобы раздавались призывы отправить в отставку руководство лыжной федерации Норвегии. И таких примеров полно по всему миру во всех отраслях.

ida, у Вас сложилось впечатление, что я больше верю художнику. Но на самом деле я не отдаю предпочтение ни ему, ни охраннику. Потому что их версии разнонаправленны, и ОБЕ не были ни опровергнуты, ни подтверждены. Мои аргументы в защиту версии художника связаны с тем, что я хочу показать, что версия силовика не без изъянов. Очевидно, что одна из сторон необъективно преподносит факты. И это может быть любой из героев. Поэтому оценивать честность каждого из них трудно — для этого не хватает исходных данных. Аргумент «верю — не верю» в данном случае не должен применяться, надо ориентироваться на «подтверждено — не подтверждено». Следовательно, я оцениваю того героя, по которому данных достаточно — журналиста. И, думаю, автору хорошо удалось изобразить «журналиста-пофигиста», который сделал ни на чем не основанный вывод и навязывает этот «вывод» другому человеку. Да, может быть, охранник действительно прав. Но вполне вероятно, что и нет — его версия полна противоречий. Однако безответственный писака не потрудился ничего проверить.

А ведь журналистское расследование сродни детективному следствию — это именно расследование. Представьте себе, что частный детектив проводит свою работу таким образом: послушал двух людей и, не делая больше ничего, не проверяя того, что они говорят, сказал так — «мне больше нравится тот, у кого глаза больше, вот его и признаем невиновным, и исключительно по этому основанию». Нужно хоть кому-нибудь такое «расследование», где эмоции заменяют факты? Полагаю, что нет. А в рассказе речь идет ровно о таком же случае: (

ida, мне казалось, что после Украины к большинству наконец пришло просветление, смогли снять кастрюльки с голов западной проаганды, ан нет... Хочешь разрушить государство и поработить народ — лиши его истории, пример Украины весьма показателен... Ну не живет дерево с обрубленными корнями, а страна и народ без прошедшей истории... народ без прошлого — послушный раб, манипулируемый извне... Просто удивительно, как еще многим это непонятно...

пионер,
Ну так такие как zakol они же еще хотят, чтобы никто ничего не обсуждал... чтобы даже память у нас вытравило.
Уже и рассказ я не правильный опубликовала.

П. С. Аватарку поменяла по просьбе бесконечно мною уважаемого Садреева Фазыла Хафизовича. Он мне вот пишет: «Ириночка! Вы такая приятная женщина, а аватарка... Нельзя ли заменить на более приятную?». Конечно, меняю, Фазыл, из уважения к Вам. Хотя котяра был хороший, хоть и вредный.

zakol,

понял, что умные люди пишут? Приятная... А от таких как ты ничего хорошего не дождешься...

На этой приятной ноте я пошла. А рассказы буду размещать, какие сочту нужным, какие меня лично затронули, и которыми хочу поделиться с другими. Пусть люди почитают. Это современная литература.

zakol, да, политические темы это не твое, твое понятие о СССР и коммунистах взрощено на дрожжах западной русофобско-либерастической, исключительно лживой, точки зрения, не повторяй бред западной пропаганды, помолчи, раз не владеешь информацией...

zakol,
не захлебнись от злобности, деятель. Вы победили. Чего ты злобствуешь? Радуйся.

И это не политическая тема. Это рассказ. Художественная литература. Уяснил?

ida, Ваши позиции вертухаев разве на фронте были? Отняли хлеб и землю у народа, пытаетесь и победу отнять? России тысяча лет. И без коммунистов росла и защищала себя, и дальше будет защищать. Праздник седьмого будет посвящен парадам молодых людей шедших защищать Родину, а не партийных бонз стоящих на трибунах. И людоедская классовая теория сгинет вместе с бонзами. И крестьяне это не люди второго сорта которых можно грабить и гноить. И их вклад в победу, с мосинкой в руках, не забудем.

Вот ни одной политической темы, в отличии от некоторых, я не затевал. Да и отмечаюсь в них только когда уже невмоготу дальше всю лапшу терпеть.

ida,

Как это не нашёл? Повторяю: конкретная обвинительная статья зависит от того чьим имуществом был этот самый сахар. Если поверить на слово Петру Трофимычу, то получается что этот сахар был из поставок ленд-лиза, потому что за него гибли моряки и не только наши моряки. Тогда это Постановление от 3 марта 1942 года и вышка неумолимая. Ну а если этот сахарок был гос. имуществом или кооперативным, тогда знаменитый указ «семь-восемь», т. е. Постановление от 7 августа 1932 года. Помните слова Глеба Жеглова об этом указе «семь восемь» из «Места встречи изменить нельзя» за шубу украденную у английского посла в оперном театре?: по десятке вам граждане, по десятке, на душу населения...

В принципе, статья за хищения здесь без разницы. Что военное имущество, что государственное какая разница? Ведь максимальное наказание по любому Плостановлению одно и тоже (расстрел) Так почему её осудили именно по политической (58-я)?

Антон Павлович Чайка,
спасибо за понимание и поддержку.

ida,
Ирин, меня поражает готовность людей поддерживать в последнюю очередь сотрудников правоохранительных органов. Бандиты, спекулянты, тюремщики — для них всегда находится сочувствие, ласковое слово, они всегда невинно пострадавшие, романтики с «белым лебедем на пруду», который «качает павшую звезду». И они-то сами не то белые (белые!) лебеди, не то павшие звёзды (звезды!). А этим «белым звёздам» противостоят противные приземлённые менты. И вот это словечко «мент» вышло из преступной среды, которая, по определению, ненавидит людей, стоящих на страже порядка, а сейчас его подхватило и пустило в дело все наше общество, словно бы оно сплошь состоит из противоправных элементов. И у меня сложилось полное впечатление, что с гражданами сильно поработали в этом направлении. Ну не может нормальный законопослушный человек относиться к представителям закона, власти с позиций уголовника. Это ненормально.

zakol,

знаю, что не мне. Листовки аналогичного содержания (что ты пишешь) гитлеровцы разбрасывали с воздуха по нашим позициям.

Скачи, ida, скачи. Не для тебя пишу.

zakol,
на это фуфло фашистское я даже отвечать не буду. А если ко мне лично цепляться будешь, как ты это всегда делал в других блогах, выпну под зад коленом. И плевать мне, что обо мне окружающие подумают. Девочек-дюймовочек в другом месте ищи. Меня от тебя всегда трясет — ты это знаешь.

Довести сельское хозяйство до скотского состояния... это тоже не причем. Чтобы накормить армию пришлось отнимать практически все у остального населения, да еще надеяться на ленд-лиз.

Не удивительно, что у некоторых в героях ходят не только фронтовики, а и те кто зажимал дверными косяками пальцы их женам в поисках зерна унесенного в кармане с поля. А эти женщины всего лишь хотели, чтобы не умерли дети тех же фронтовиков. Довести людей до края, ради людоедских идей, а потом рассуждать с умным видом какая статья УК более подходящая.
Не удивительно потому, что власть идей над не думающими, даже самых завиральных, сильна. Вот всему миру уже все ясно с майданом, а бабка Параська все скачет там с плакатиком.

zakol,
хватит перевирать! Ага, за стаканчик сахара.
Как в текте вот точно тебе сказано: «Милый, ты дурак, что ли? Сахар весной сорок второго... Это же... Это же дороже золота. Украина под немцем. В деревнях мужиков нет. Будет урожай или нет — неизвестно. Немцев надо как-то гнать. А вот сахар детишкам-дистрофикам где взять? За золото покупать только. Да черт с ним, с золотом. Сколько моряков погибло, этот сахар защищая? И не только наших моряков-то. Кровью этот сахар оплачен, понимаешь. Смертью для жизни. А тут какая-то крыса тыловая у детей ворует, заставляя их дохнуть от голода. Чем она лучше немца, что блокаду им устроил, детям-то? Так что, все по-честному».

А вы, такие добренькие, чем лучше? А тот журналист, которых сейчас легион, — чем лучше? А те, которые специально нашу советскую историю в грязь втаптывают, и те кто им поддакивает? Откуда у стольких людей психология палачей? Не защитников, а именно палачей?

Давай поистери про стопятьсот миллиардов невинно убиенных за стаканчик сахара. Дети блокадного Ленинграда приснятся...

Ну конечно же дети Ленинграда массово умирали из-за стаканчика сахара. То что утопили в крови цвет российской армии не причем. То что регулярно репрессировали военных профессионалов, оставляя командовать лизоблюдов верно чующих линию партии, тоже не причем. Разухабистая доктрина военного строительства про войну малой кровью на чужой территории — совсем не при чем. Вот стаканчик сахара при чем. В этом вся су*ность времени.

VM,
Витя, да прекрасно понимаю, о чем речь. Поиск оправданий для воровки, состоящей в группе лиц, которые тырили еду у умирающих детей, по сути они их убивали... Невинно репрессированная. Как же — пришили статью контрреволюционную. ПРи чем тут тов. Сталин, тем более покушение на него? Не надо уж совсем клоунами выставлять нквд-шников.
Вы, ксати, так и не нашли другой статьи, которую ей можно было бы вменить, согласно тогдашнему законодательству. А в тексте ст. 58 часть 7 есть о подрыве гос. учреждений торговли, про использование гос. учреждений и преприятий, противодействие их деятельности. и т. д. Я уж не говорю о том, что подходите к тому законодательству с мерками сегодняшнего дня. А тому уж 80 лет как... Да, тогда был крен в сторону социалистической законности, что вполне понятно.
Позже статья 58 сталинского УК была названа статьей врагов народа. Нынешние перевиратели истории всех скопом, кто был по ней осужден, записывают в невинно осужденных. Только в этой статье были разные части. Государство должно защищать себя и своих граждан.

ida,

Ирина, Вы меня не понимаете или не хотите понять, что в принципе одно и тоже.

Я сильно сомневаюсь в том, что эти пять мешков сахара по ленд-лизу фигурируют в этом «деле». Почему? Да потому что только за то что этот сахар оказался в «Кулинарии», а не в самом военном госпитале, начальнику прод. перераспределителя автоматически накатили бы срок за разбазаривание военного имущества! И это в ЛУЧШЕМ случае. Даже разбираться никто бы не стал! И уже только потом посыпались массовые расстрелы и срока всем тем кто был замешан в этом деле.

Поэтому, сахар на чердаке — был (только я сомневаюсь что этот сахар принадлежал заведующей, скорее её высокопоставленному покроветелю из партЕйных органов). А вот в «деле» вынесено скорее всего совсем другое обвинение типа: планирование покушения на дорогого товарища Сталина или что-то в этом роде. Отсюда и политическая статья этой воровке. А вот куда? делись эти пять мешков сахара, — это самый интересный вопрос.